overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9502/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюк Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Стахове товариство «Домінанта» в особі Хмельницької дирекції ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Стахове товариство «Домінанта» в особі Хмельницької дирекції ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 7308, 32 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 03 липня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 732/219/15-ц
Провадження № 2/732/77/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дудеренко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4648/ 2015 р.
Є.У.№317/2887/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

призначити до розгляду на 11 . 08 . 2015 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
1Справа № 335/3618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води у розмірі 1795,20 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води у розмірі 1795,20 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

До заяви додано копію паспорту боржника із зазначенням зареєстрованого місця проживання, тому відсутні передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК України підстави для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1795,20 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17553/14-ц

пр. № 2/759/818/15

11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р0175, код 08751177, МФО 820172, Банк ДКСУ м. Києва) витрати за період навчання у розмірі 19 793 грн. 74 коп., а також судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп., а всього стягнути 20 037 (двадцять тисяч тридцять сім) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1875/2015 Справа № 641/6781/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», в якому просить стягнути з відповідача недораховану заробітну плату в розмірі 4722,27 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 09.06.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати наказ ДП «Житомирський військовий лісгосп» № 64-к від 22.07.2014 року про оголошення догани лісничому Корбутівського військового лісництва ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ДП «Житомирський військовий лісгосп» відомості про кількість штатних посад лісорубів та фактично працюючих лісорубів у 2014 році, а також відомості про можливість виконання ними своїх посадових обовязків у звязку з необхідністю проходження ними відповідної професійної підготовки.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, і в отриманні таких відомостей у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ДП «Житомирський військовий лісгосп» відомості про кількість штатних посад лісорубів та фактично працюючих лісорубів у Корбутівському військовому лісництві з лютого 2014 року по серпень 2014 року, а також відомості про можливість виконання ними своїх посадових обовязків у звязку з необхідністю проходження ними відповідної професійної підготовки.

Вказані відомості надати до суду у строк до 13 липня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №345/2016/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства державна студія ОСОБА_2 міське телебачення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

що представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду Івано Франківської області, оскільки вона є засновником Комунального підприємства державна студія ОСОБА_2 міське телебачення й фінансування здійснюється із місцевого бюджету м. Калуша, а рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ОСОБА_2 міська рада є засновником Комунального підприємства державна студія ОСОБА_2 міське телебачення й фінансування здійснюється із місцевого бюджету м. Калуша, а рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки, що підтверджується наявними у справі документами, то суд вважає, що її слід залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в даній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства державна студія ОСОБА_2 міське телебачення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду Івано Франківської області, про що її повідомити ( вул. І.Франка 1 м. Калуш Івано Франківська область 77300).

Справу призначити до розгляду на 14.30 год. 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 675/1185/15-ц
Провадження № 2-о/675/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2).

Суд пропонує заінтересованій особі подати до 23 липня 2015 р. свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 04 серпня 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 158/1202/15-ц
Провадження № 2-н/0158/22/15 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 2-н/522/1515/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 4232,14 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7390/15-ц
Провадження № 2-н/520/1764/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3608,64 грн.

Суддя О. М. Куриленко