overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/1390/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/417/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції - Демочко Т.Є.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас», публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» треті особи: відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області, Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову, з уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас», публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року справа була знята з апеляційного розгляду та повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Володарським районним судом Донецької області 22 квітня 2015 року ухвалено додаткове рішення та справа повторно направлена до апеляційного суду.

Суддею - доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

о 11 годині 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

30.04.2015
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4805/15-ц
Провадження № 2/644/1630/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності внаслідок знищення майна -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності внаслідок знищення майна та призначити попереднє судове засідання на «12» червня 2015 року о 09-00 г.

Зобовязати Жмеринський РСП КП "ВООБТІ" в строк до 12 червня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду інвентаризаційну справу №3223 на житловий будинок №103 по вул. Кірова в м. Жмеринка.

Зобов'язати Вінницькй обласний державний нотаріальний архів в строк до 12 червня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 06 травня 2000 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції в строк до 12 червня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду в витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 06 травня 2000 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "12" червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Жмеринський РСП КП "ВООБТІ", Вінницькй обласний державний нотаріальний архів та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Суддя К.Шепель
№ 207/2106/15-ц
№ 2-н/207/538/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 143/1804/13-ц
Провадження № 2/127/4055/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа № 143/1804/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області та ухвалою від 01 квітня 2015 року передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вказана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 05 травня 2015 року та відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу передана на розгляд судді Іщук Т.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/320/15-ц
Провадження 2/698/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подало ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подало ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на "28" квітня 2015 р. о 14:20.

Відповідачу в термін до "28" квітня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4666/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 02.06.2015 року о 13 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 495/494/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання зобов'язань та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання зобов'язань та стягнення грошової суми.

05 травня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про обовязкову явку в судове засідання представника третьої особи юристконсульта Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з журналом реєстрації, в якому була зареєстрована розписка від 31.10.2013 року про передачу грошових коштів та для надання особистих пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з клопотанням погодився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність викликати в судове засідання представника третьої особи Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати явку в судове засідання по цивільній справі № 495/494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виконання зобов'язань та стягнення грошової суми- представника представника третьої особи юристконсульта Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з журналом реєстрації, в якому була зареєстрована розписка від 31.10.2013 року про передачу грошових коштів та для надання особистих пояснень по справі - обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015 року о 11:45 год.

Копію ухвали направити до представнику третьої особи Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5943/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит " про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 40 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/588/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою від 07 травня 2015 року була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків до 28 травня 2015 року.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, належно не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 03.06.2015
Провадження № 2-н/537/501/2015
Справа № 537/2113/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2 233 грн. 44 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Категорія 54Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Комунального підприємства "Турбота" Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук
Справа № 643/4737/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

24.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/595/2015
29.05.2015 року 264/3259/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко&nbsp; Ю.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Мирошниченко Ю.М.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ р.
Судовий наказ видано "____"___________ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Мирошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6351/15 Справа № 180/1475/14 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко