overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідач ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, місце проживання ОСОБА_2 знаходиться на великій відстані від м. Херсона, де слухається вищезазначена цивільна справа у звязку із чим він не має змоги приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, призначене на 09:30 год. 15 червня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 15 червня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/398/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.15 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги 514 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Будь-яких підстав, передбачених ст.ст. 98,100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги 514 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

Справа № 183/5255/15 № 2/183/2932/15

28 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.

секретар Хачатурова Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Суд, приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова группа ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 223/507/15-ц
Провадження № 2/223/204/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 21.07.2015 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2865/15-ц
Провадження №: 2-н/332/583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Провадження № 2/127/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизта провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

21.07.2015 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 15.00 год. 09 вересня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/513/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5121/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник овариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, в такій не зазначено в чому полягає незаконність /або/ необгрунтованість оскаржуваного рішення та в порушення вимог п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з наступними реквізитами.

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі обгрунтованої апеляційної скарги та оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та належно обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.3201 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія ОСОБА_1 та партнери на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія ОСОБА_1 та партнери до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2509/15 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю. В.

Справа № 359/1250/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 345/3261/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської Ради про зобов»язання видати ордер, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов»язати виконавчий комітет Калуської міської Ради видати ордер на житло ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , тобто звернулася із позовом в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача , до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

ОСОБА_2 позовну заяву подано без документів, які б підтверджували її повноваження на звернення із позовом до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч. п.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи .

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської Ради про зобов»язання видати ордер повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з часу її отримання .

СУДДЯ:
Справа № 144/952/15-ц
Провадження № 2/144/289/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2010 року відділом ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом двох місяців вони проживають окремо, через відсутність порозуміння та поваги між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Враховуючи обставини справи, що сторони є молодими людьми, мають на утриманні неповнолітню дитину, не проживають спільно не значний час, вагомих підстав для розірвання шлюбу сторонами суду не надано, непорозуміння між ними суд вважає тимчасовими, та вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці - до 09.00 год. 26.10.2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/4467/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Махота О.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю. Призначено попереднє судове засідання на 10:00 год. 18 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання, позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 27 серпня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/637/15-ц
Провадження № 2/542/395/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Кучинського Миколи Петровича», ОСОБА_7, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про розподіл частин спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання їх права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року представник позивачів звернулася до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Кучинського Миколи Петровича», ОСОБА_7, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про розподіл частин спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання їх права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/615 від 26.05.2015 року відповідач ОСОБА_7 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Кучинського Миколи Петровича», ОСОБА_7, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про розподіл частин спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання їх права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8
Провадження № 2/761/7721/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: