Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/232/15-ц
Провадження № 2/625/75/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.07.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 не прибув,

відповідача 2 не прибув,

відповідача 3 не прибув,

відповідача 4 не прибув,

представника відповідача 5 не прибув,

представника відповідача 6 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, Нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасуванні рішення, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати договір позики від 05.03.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дійсним; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.03.2010 року у розмірі 79930 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 21.07.2015 року, представником позивача було заявлено клопотання про ухвалення заочного рішення.

В судові засідання, призначені на 02.07.2015 року та 21.07.2015 року відповідачі або їх представники не прибули, про час, дату та місце судових засідань були повідомлений належним чином, заяв з проханням слухати справу без їх участі до суду не надали.

Крім того, відповідач ОСОБА_3, 21.07.2015 року залишив залу судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні питання про заочний розгляд справи без участі відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання.

Cуд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, Нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасуванні рішення, витребування майна та визнання права власності, були об'єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості були залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідачі повторно не прибули в судові засідання, про час, дату та місце яких були повідомлені належним чином, заяв з проханням слухати справу без їх участі до суду не надали, у справі можливо здійснити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, Нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, скасуванні рішення, витребування майна та визнання права власності здійснити заочний розгляд справи.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_8