overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту.

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту - відкрити.

Призначити заяву до судового засідання на 1500 21 травня 2015 року.

Направити сторонам та заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21.05.2015р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам та заінтересованим особам, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4257/15-ц
провадження № 2/753/3213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участі: секретаря Мінасян С.Г., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про усунення від права на спадкування та встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення факту проживання з померлою однією сім'єю.

В судове засідання прибув відповідач ОСОБА_2, а позивач та його представник вдруге не з'явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, документів, підтверджуючих поважність причин їх неявки в попереднє судове засідання, не надали.

Заслухавши відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його представник, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином, повторно не з'явилися в судове засідання та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про усунення від права на спадкування та встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лизинг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лизинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лизинг» про стягнення заробітної плати, допомоги по безробіттю, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лизинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лизинг» про стягнення заробітної плати, допомоги по безробіттю, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17457/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2072/15, справа № 361/4114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4114/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 20 хв.

03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/532/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 08 годині 27 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 138/1822/15-ц
Провадження №:2/138/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 31.07.2015 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 219/5769/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.07.2015р. о 09год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Погрібна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі заподіяної матеріальної шкоди в сумі 8316 грн. 81 коп., моральної шкоди в розмірі 2500 грн., вартість проведеного експертного дослідження, а також судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», , на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобілем марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу від 04.07.2012 року №АІ/2658880, в розмірі 7053 (сім тисяч пятдесят три) грн. 45 коп., що складається з розміру прямих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 6653 грн. 45 коп. та понесених збитків на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», , на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/5962/14-ц
Провадження № 2/334/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної судово-технічної експертизи

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий 9208 належить 1/4 частина домоволодіння № 100-а по вул.Ватутіна в м.Запоріжжі, що розташоване на земельній ділянці площею 0,03 га. Відповідачці ОСОБА_3 належить 3/4 частин вказаного домоволодіння.

У позивачки виникли труднощі з обслуговуванням стіни прибудови а 3 , перший запис про яку у технічному паспорті зявився 18.04.2007 року, тобто, через 30 років після придбання частини будинку.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу земельної ділянки у відповідності до порядку, що склався, а також варіанти проходу до будівлі а3.

Для повного, всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення за наслідками розгляду справи законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

· Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Ватутіна, 100-а, яка розташована на земельній ділянці площею 974 кв.м., кадастровий номер :04:027:0464 між співвласниками ОСОБА_2, що є власницею 1/4 частиною домоволодіння та ОСОБА_3, що є власницею 3/4 частин спірного домоволодіння у відповідності до часток будинку а також у відповідності до фактичного порядку користування?

· Які можливі варіанти проходу для обслуговування стінки дому будівлі а3 з урахуванням можливості користування земельною ділянкою площею 974 кв.м., кадастровий номер :04:027:0464 ?

Проведення експертизи доручити експертам ЗМБТІ, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького буд.№ 23, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розходи по оплаті експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_1.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 750/6244/15-ц
Провадження № 2/750/2261/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Шарля про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Шарля про стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.10.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 459/943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ДП "Львіввугілля" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Львіввугілля" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3908/15-ц
Номер провадження 2/725/841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

17.07.2015 року від позивача надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву повернути.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною і повернути її заявнику разом зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.