overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/802/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Бараненко А.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мар»янівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -.

-В С Т А Н О В И В:-

позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради про визнання нечинними та скасування рішення виконавчого комітету Мар»янівськї сільської ради в частині покладення обов»язків із вчинення нотаріальних дій на секретаря виконкому Мар»янівської сільської ради ОСОБА_4

Відповідачі розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження обставин цивільної справи та правильного вирішення спору, клопотання позивачки підлягає задоволенню і провадження у справі необхідно зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради про визнання нечинними та скасування рішення виконавчого комітету Мар»янівськї сільської ради в частині покладення обов»язків із вчинення нотаріальних дій на секретаря виконкому Мар»янівської сільської ради ОСОБА_4

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мар»янівської сільської ради про визнання заповіту недійсним - зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради про визнання нечинними та скасування рішення виконавчого комітету Мар»янівськї сільської ради в частині покладення обов»язків із вчинення нотаріальних дій на секретаря виконкому Мар»янівської сільської ради ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1920/14-ц
Провадження № 2/674/89/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 02 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1466/15-ц
Провадження № 2/493/625/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 7.08.2015 о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 545/111/15-ц
Провадження № 2/545/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розгл янувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

· не зазначений розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, а також строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням цього, не визначений розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму;

· не зазначена ціна позову, та, виходячи з неї, не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі;

· не конкретизований зміст позовних вимог(розмір неустойки за прострочення сплати аліментів, розмір понесених судових витрат та з чого вони складаються).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.І.Стрюк
Справа № 214/5402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кривбасводоканал до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Кривбасводоканал до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1767/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1767/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 квітня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.04.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/4050/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

27.07.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1388,38 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 18 серпня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 545/1931/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/3175/14-ц
№ 6/534/39/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

25.03.2015 року в порядку ст.369 ЦПК України до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 2/534/125/15, виданому 20.01.2015 року на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваленого суддею Окунь Т.В.

Після здійснення автоматичного розподілу справи між суддями, предявлену ОСОБА_1 заяву передано на розгляд судді Крикливому В.В.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, вважаю за необхідне у цій справі заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, згідно з п.3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами і доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу (головуючому судді) передаються, зокрема, судові справи, повязані із виконанням судових рішень, в тому числі щодо вирішення питань, передбачених ст.369 ЦПК України. Як убачається з матеріалів справи судове рішення, що на його підставі судом було видано виконавчий документ, про внесення виправлень до якого, наразі прохає заявник було ухвалено суддею Комсомольського міського суду Окунь Т.В.

З огляду на наведене та враховуючи, що під час автоматичного розподілу справи №534/3175/14-ц (6/534/39/15) був порушений, передбачений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, порядок визначення судді, що відповідно до ст.20 цього Кодексу виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст.23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід у справі №534/3175/14-ц (6/534/39/15) за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №521/4354/15-ц
Провадження №2/521/3014/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 300,00 гривень щомісячно.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 223/516/15-ц
Провадження № 2-н/223/144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 9113,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" про, стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 9113,84 грн..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 20.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 461/7977/15-ц
Провадження № 2/461/2046/15
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 04.08.2015 року о 15.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 450/1712/15-ц Провадження № 2/450/1407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, яке належить на праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, яке належить на праві спільної часткової власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, яке належить на праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 жовтня 2015 року о 11:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/189/15
Справа № 292168/15-ц У Х В А Л А
26 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Бойко М.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0650/82/138092 від 15.09.2008 року у розмірі 121 338,88 грн. та судовий збір в розмірі 1 213,39 грн.
21.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1" про визнаня кредитного договору № 014/0650/82/138092 від 15.09.2008 року недійсним.
Відповідно до норм ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, стосуються одного і того ж самого предмета спору, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і вимоги за позовами можуть зараховуватися, або можуть виключити повністю або частково задоволення іншого позову, а спільний розгляд призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами, суд вважає об"єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 292/168/15-ц (провадження № 2/292/189/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільною справою № 292/193/15-ц (провадження № 2/292/214/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" про визнаня кредитного договору недійсним, та присвоїти об"єднаній справі № 292/168/15-ц (провадження № 2/292/189/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Справа № 696/1020/15-ц
№ провадження 2/696/350/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Серцовій Р.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :