overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3987/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли М .М. , за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВДВС ОСОБА_2, представник третьої особи ПАТ ПУМБ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги від 29.10.2013 року з реалізації належного йому автомобіля CHEVROLET EPICA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС ЛМУЮ надав суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі вимог ст. 205 ч.1 ЦПК України. Своє клопотання мотивував тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору вже був розглянутий у суді. На підтвердження своїх вимог надав копії судових рішень.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи та крім того, йому невідомо рішення апеляційної інстанції по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що при розгляді справи про визнання прилюдних торгів недійсними мало місце звернення з інших підстав.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» звертався до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4 ВДВС ЛМУЮ, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів автомобіля НОМЕР_1 недійсними. За рішенням суду від 9 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Зазначене підтверджується копіями судових рішень.

Таким чином, оскільки даний спір вже був розглянутий судом, справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що позивач був долучений до справи, що перебувала на розгляді і спір про вартість реалізованого майна - автомобіля CHEVROLET EPICA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вже був розглянутий судовими інстанціями.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» про визнання прилюдних торгів недійсними ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 523/8570/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 3133,24 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1769/15-ц

провадження у справі № 2/0285/771/15

15 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28.05.2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 509/1742/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Відповідно до копії актового запису №514 від 06.08.2014 року ОСОБА_1 померла 02.08.2014 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після сперті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідачка по справі померла, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11, 16, 122 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу разом з заявою та доданої до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 442/7078/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

По даній справі ухвалою суду від 07.10.2014 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до вирішення експертизи.

05.02.2015 року на адресу суду надійшов Акт судово-психіатричного експерта за №850.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до відкритого судового розгляду на 19.02.2015 на 15:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому поставлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №40039413 з примусового виконання виконавчого листа №712/20861212 виданого 30.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, 210.06.1965 року народження на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року й до досягнення ним повноліття; 3280 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу та 170,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Постановлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду гр.України ОСОБА_2 за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 30.04.2015 року складає 22768,56 грн., що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобов»язань покладених виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/578/15-ц
Номер провадження 2-н/298/20/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 344/1445/15-ц
Провадження № 2/344/1967/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника прокуратури Янцюк Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - прокуратура м. Івано-Франківська, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 212-215, 216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - прокуратура м. Івано-Франківська, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 314/1725/15-ц
Провадження № 2/314/679/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1725/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 червня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

18.05.2015
Справа № 443/1075/15-ц Провадження № 2-н/443/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 526/961/15-ц
Провадження № 2/526/508/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год 29 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2015 м. Київ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Волохова Л.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та його поділ, треті особи: ПАТ «Платінум банк», ПАТ «Астра Банк» ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3881/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 2-1316/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ:
Справа № 209/354/15-ц
Провадження № 2/209/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Артемвугілля", , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Павла Морозова, будинок № 100, заборгованість по заробітній платі в розмірі 29836 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 26 копійок.

Стягнути з Державного підприємства "Артемвугілля", , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Павла Морозова, будинок № 100, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 63855 (шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з Державного підприємства "Артемвугілля", , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Павла Морозова, будинок № 100, завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Артемвугілля", , на користь держави судовий збір в розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 51 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.Л. Шендрик