Справа № 298/269/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради.

На ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, та постановити нову про повернення заяви позивачу для подання до належного суду. Мотивує її тим, що судом першої інстанції допущено порушення правил підсудності та норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, представник позивача в особі сільського голови Штемер Г.М. просила доводи викладені в апеляційній скарзі відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання апелянт не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі та вивчивши матеріали справи й перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, відповідно до якої, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так, позовна заява стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка знаходиться в селі Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог норм процесуального закону у зв'язку з чим, відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________