КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3610/15-ц
Провадження № 6/552/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове проникнення у приміщення в порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до суду надійшло подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, посилаючись на те, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №40922415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованість на загальну суму 33 235,32 грн. Актом опису та арешту майна від 09.10.2013 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_1. Постановою від 20.08.2014 року призначена експертиза, субєкта оцінюючої діяльності субєкта господарювання, яка направлена на виконання до ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи». Для подальшої реалізації описаного та арештованого майна необхідні фотографії квартири АДРЕСА_2. 18.03.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адресою, однак доступ ніхто до квартири не надав. В звязку з чим просили суд надати дозвіл на примусове проникнення до вищевказаної квартири з метою опису майна, що належить боржнику на праві власності та подальшого його реалізації.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до приміщення чи до іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №40922415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованість на загальну суму 33 235,32 грн.

Актом опису та арешту майна від 09.10.2013 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_1. Постановою від 20.08.2014 року призначена експертиза, субєкта оцінюючої діяльності субєкта господарювання, яка направлена на виконання до ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи».

Для подальшої реалізації описаного та арештованого майна необхідні фотографії квартири АДРЕСА_2. У звязку з чим 18.03.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адресою, однак доступ ніхто до квартири не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ примусове проникнення у приміщення в порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», 209, 210, 293, 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського МУЮ на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний термін з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко