АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/85/15 Головуючий 1-ої інст.: Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/6140/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.,
Суддів - Пилипчук Н.П.,
при секретарі - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В червні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уточнив свої позовні вимоги, звернувся до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Банк просив суд звернути примусове стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL 700/590/2007 від 01.06.2007 р. у сумі 113 232 євро 94 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 1 200 925 грн. 13 коп. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстрації прав, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо. Встановити початкову ціну предмету іпотеки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -незалежним експертом на момент продажу предмету іпотеки. Судові витрати покласти на відповідачів.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення відмовлено.
Додатковим рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року встановлено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: заборгованість ОСОБА_5 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL 700/590/2007 від 01.06.2007 р., станом на 09 лютого 2012 року, становить 113 232 євро 94 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 1 200 925 грн. 13 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 85 671 євро 75 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 908 616 грн. 85 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27 561 євро 19 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 292 308 грн. 28 коп.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року, заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В даному випадку, з позовної вимоги, стосовно якої ухвалене додаткове рішення судом першої інстанції, сторони подавали докази і давали пояснення, ці вимоги були предметом розгляду суду апеляційної інстанції. В мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції зазначається, що підлягає також скасуванню додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року по даній справі як похідне, з підстав, вказаних судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким скасувати додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.1 ст. 220, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2014 року скасувати.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: