overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 950 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 703/2706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 9 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
СПРАВА № 712/2633/15-ц
провадження 2/712/1239/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП Утримання багатоквартирних будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем отримано рекомендованого листа та 23.03.2015року адвокатом ОСОБА_2 надано заяву та квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2015року позивачем в повному обсязі не виконана, а саме мінімальний судовий збір згідно ЗУ Про судовий збір складає 243,60грн., що позбавляє суд відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 п.1 ч.2 ЗУ Про судовий збір суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПП Утримання багатоквартирних будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3Кузьменко
У Х В А Л А

556/819/15-ц

20.05.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Прокуратура Володимирецького району в інт. Великоцепевицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною рубкою деревини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 04.06.2015 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
справа № 201/8181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинення дій.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/8181/15-ц (2/201/2386/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинення дій та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 642/793/15-ц
Провадження № 2-н/642/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 557,44 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/508/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 19.05.2009 року в Тараканівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №02, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік залишив сім'ю, дитина проживає з нею, на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що в сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки. Після одного із скандалів відповідач пішов із сім'ї, став жити в своїх батьків. З серпня 2014 року проживають окремо, вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Суд вирішує позов на основі матеріалів справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2009 року в Тараканівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №02 (а.с.4), від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Відповідач залишив сім'ю, дитина проживає з нею, на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Як вказує позивачка, в сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки. Після одного із скандалів відповідач пішов із сім'ї, став жити в своїх батьків. З серпня 2014 року проживають окремо, вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

Сина суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.05.2009 року в Тараканівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №02.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні у матері.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/336/15-ц

Провадження № 2/126/197/2015

"27" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.2000 року в Кидрасівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №2.

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду заву, відповідно до якої просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 414/838/14-ц
Провадження № 2-во/414/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2015 р.

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені заявлені вимоги та заперечення проти подання, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10.04.2015 09:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/237/15-ц
Провадження №: 2/332/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

15.01.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

27.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомФіліпенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.45 годину 5 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Лавренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання та стягнення аліментів, - ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя є матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання та стягнення аліментів .

28 травня 2015 року позивачка у відповідності до вимог ст.. 27 ЦПК України змінила та доповнила позовні вимоги, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, 19 листопада 2009 року та передати дитину їй , визначити місце проживання дитини разом з нею та стягнути на її користь з позивача аліменти у розмірі 650 грн. щомісячно, в звязку з чим позовні вимоги в частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав з передачею дитини їй просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву про залишення позову в частині без розгляду. Представник позивачки, третьої особи та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача , вислухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного і керуючись ст.. 27, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав з передачею дитини їй - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 539/2053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користуванння багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користуванння багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 215/1968/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, на ? частину квартири АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після смерті чоловіка ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 29.05.2015 р. в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову до ОСОБА_3А про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнання за нею, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після смерті чоловіка ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, та зустрічний позов повернути позивачу для звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ст.123 ч.2 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів зустрічного позову вбачаються інші правовідносини та предмет спору, тому обидва позови не взаємоповязані, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову та спільний їх розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.123 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду та повернути позивачу зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, розяснивши право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала окремому оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 399/485/15-ц
Провадження 2/399/208/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його дитиною та виключити запис про нього, як про батька дитини, із актового запису про її народження, вчиненого виконавчим комітетом Мар?ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, за №2, призначити експертизу про визнання проходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 17 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях