Справа № 428/8331/14-ц
Провадження № 6/428/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Олійник В.М.,

при секретарі - Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1227/5528/2012 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1227/5528/2012 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2012 року позовну заяву АКБ «Східно-Європейський банк» задоволено - стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» суму заборгованості у розмірі 160,04 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що виконавче провадження відкрито у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мотивує заяву тим, що 13.12.2013 між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України укладено договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження активами (право вимоги до боржників).

25.04.2014 між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.

Відповідно до додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в якості кредитора відносно боржника ОСОБА_1.

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник про день, час та дату розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання не зявився.

Представник ПАТ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 20.11.2013 року по справі №6-122цс/13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код 19364130) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код 38750239) у справі № 1227/5528/2012 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник