overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 392/852/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надати їм з позивачкою строку для примирення, посилаючись на те, що їхню сім»ю ще можливо зберегти.

Відповідач категорично заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на та, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що з метою збереження сім'ї та з врахуванням інтересів дитини, сторонам необхідно надати строк для примирення строком на один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Номер провадження № 2-н/522/1509/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3950,10 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 523/8851/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 3227,19 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1655/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 05.06.2015 року заяву залишено без руху та надано позивачам п"ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Позивачами вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, підстави, з яких позов залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачем належним чином не виконано вказівки судді та не приведено заяву у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України, таку слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
КП "Рокитне Водоканал" Справа № 375/475/15-ц Номер провадження 2-н/375/20/15
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Леонід Михайлович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рокитне водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугах по водопостачанню та водовідведенню, -
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _________________20__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційне підприємство № 37» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційне підприємство № 37» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, витребувавши справу № 201/5066/14-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 202/684/14-ц
Провадження № 6/0202/198/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 11 год. 40 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 17.06.2015
Справа № 320/7815/15-ц
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

17 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення він взагалі не отримував, оскільки проживав не за місцем своєї реєстрації, а дізнався про існування даного рішення лише в квітні при зверненні до суду. Також заявник вважає, що рішення повинно бути переглянуто та скасовано, оскільки складений розрахунок банком не відповідає дійсності, та він як відповідач має право заявити про строки позовної давності.

В судове засідання не зявився позивач та його представник, однак від них надійшла заява, згідно якої справу просять слухати у їх відсутність та відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не мешкав за місцем своєї реєстрації, а тому згідно правил надання послуг поштового звязку був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 13 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1545/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Сарненського району про визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Грушевського, 5 в с. Селище Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 1 травня 2010 року. Позов обґрунтувала відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка в судове засідання подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Грушевського, 5 в с. Селище Сарненського району Рівненської області загальною площею 73.6 м.кв в тому числі житловою 38,3 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 2 травня 2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_4
Справа № 591/3798/15-ц
Провадження № 2/591/1517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Клінінг-Квартал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 червня 2015 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 344/4778/14-ц
Провадження № 2/344/251/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 481322,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2014 року становить 4560990,83 грн. за кредитним договором №BL1915 від 11.04.2008 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 481322,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2014 року становить 4560990,83 грн. за кредитним договором №BL1915 від 11.04.2008 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

04.06.2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого експерта сектору технічних досліджень документів та почерку підполковника міліції ОСОБА_3 про надання оригіналів документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

додаткової угоди №1 від 22.07.2010 року до договору поруки №BL1915/1 від 17.04.2008 року;

додаткової угоди №2 від 23.12.2011 року до договору поруки №BL1915/1 від 17.04.2008 року;

додаткової угоди від 27.12.2012 року до договору поруки №BL1915/1 від 17.04.2008 року.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 481322,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2014 року становить 4560990,83 грн. за кредитним договором №BL1915 від 11.04.2008 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.