МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження № 2о/521/253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою.

В обґрунтування своєї заяви він послався на те, що 06.05.2005 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

На час укладення вказаного правочину заявник був громадянином ОСОБА_4 Народної республіки, користувався закордонним паспортом КНР та посвідкою на проживання в України, де його прізвище було вказано як ОСОБА_2, тому у вищезазначеному договорі його прізвище зазначено «Чжан Юн».

25.11.2009 року заявник отримав громадянство України та паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено як ОСОБА_2

На час розгляду справи у звязку із розбіжностями у написанні його прізвища згідно паспорта та у правовстановлюючому документі, ОСОБА_2 не може розпоряджатись належною йому на праві власності квартирою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року квартири №51, розташованої в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 32, оскільки іншого способу захисту порушеного права крім звернення до суду із зазначеною заявою заявник немає.

Заінтересована особа ГУ ДМС в Одеській області в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа відповідно до ст. 3 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник народився в м. Хенан, Китай 26.10.1984 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії КМ № 624203, виданим 25.11.2009 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до паспорта прізвище заявника українською мовою вказано як «Чжанг».

З 08.06.2007 року ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 його проживання зареєстровано за зазначеною адресою з цього ж часу, що підтверджується паспортними відомостями.

До 2009 року ОСОБА_2 був громадянином ОСОБА_4 Народної республіки та проживав в Україні на підставі закордонного паспорту КНР та посвідки на проживання в Україні, де його прізвище та ім'я були зазначені українською мовою як «Чжан Юн».

06.12.2002 ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, занесений до Державного реєстру фізичних осіб.

06.05.2005 року між заявником та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №9-690, згідно якого ОСОБА_2 купив квартиру №51, розташовану в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 32.

У зазначеному договір купівлі-продажу від 06.05.2005 року прізвище та ім'я заявника були зазначені українською мовою як «Чжан Юн», так як в цей час заявник мав посвідку на проживання в Україні.

Поряд із тим, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який присвоєно ОСОБА_2, співпадає із зазначеним номером покупця в спірному договорі купівлі-продажу від 06.05.2005 року.

Крім того, суд враховує, що договір купівлі-продажу квартири №51, розташованої в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 32, оспорювався третіми особами в межах цивільної справи Малиновського районного суду м. Одеси за №1519/2-1351/11, де приймав участь і заявник ОСОБА_2, договір є чинним.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2014 року по справі №1519/2-1351/11 був скасовано арешт, накладений на квартиру №51, розташовану в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 32, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2

Від встановлення факту належності заявникові договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року залежить зміна його майнових прав, досудовий порядок встановлення якого законом не передбачений.

За вказаних обставин, враховуючи допущені розбіжності в зазначенні у договорі купівлі-продажу квартири прізвища покупця майна, суд вважає можливим встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові по справі згідно даних, які посвідчують його особу.

Керуючись ст. ст. 15, 61, 209, 213-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року», -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 продала, а громадянин ОСОБА_4 Народної республіки ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, придбав на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 81,2 кв.м., в тому числі житловою площею 59,3 кв.м., посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №9-690, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова