Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/917/15-ц Головуючий у 1 інстанції Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/778/4404/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АВТО ЛТД»на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОННЕКС Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АВТО ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ АВТОКОННЕКС Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АВТО ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ТОВ «ПРАЙМ-АВТО ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу судді про відкриття провадження у справі скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Запорізького районного суду Запорізької області про захист прав споживачів, про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла обґрунтованої думки про наявність цивільного спору між сторонами та правомірно відкрила провадження у справі, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів".

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як роз'яснив у пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 19 квітня 1996 року № 5 споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари ( роботи, послуги ) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Позивач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позивач правомірно вибрав підсудність за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а тому справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АВТО ЛТД» відхилити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: