overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1024/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1024/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.15 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа-Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, статтею 3 Закону України «Про громадянство України», суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1,який народився 30 жовтня 1989 року в Україні у Донецькій області,Приморський район,місто Маріуполь ,на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 461/1662/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/483/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2015 року на 17 год. 30 хв. та повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 456/944/14 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/4952/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2015 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору управління ПФУ звільнено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №489/6675/14-ц 03.02.2015
Провадження №22-ц/784/383/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2015 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4, позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/6991/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9052/15-ц
провадження № 2/753/4950/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 10.10.2013 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/823/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №089521 виданий на імя «Кунчєвої Марії Іллівни» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10:40 годині, кабінет № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6387/15 Справа № 174/61/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Вільногірського міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування; прокурор прокуратури м. Вільногірська Дніпроептровської області, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору № 50010356 від 27 липня 2013 року та зобов'язання подати заяву про виключення з реєстру обтяжень рухомого майна майно, яке було передано у заставу, а саме автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору № 50010356 від 27 липня 2013 року та зобов'язання подати заяву про виключення з реєстру обтяжень рухомого майна майно, яке було передано у заставу, а саме автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.07.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3574/15
ЕУ № 235/2955/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

призначити до розгляду на 07 . 07 . 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 604/1235/14-ц
Провадження № 2/604/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ОСОБА_5), відділення Тернопільської філії (1) ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203, 215, 1057-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати договір іпотеки № 39/08-1 від 12 березня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_4 - недійсним.

Заявлені позовні вимоги позивача щодо розірвання договору поруки залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які не були під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з часу отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 2-1219/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

4 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фредеріка до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Фредеріка до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Фредеріка грошову суму в розмірі 1 227 553, 5 гривень, суму судового збору в розмірі 100,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

09.02.2015 року від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області інформацію чи належить на праві власності ОСОБА_2 наступне майно: нежиле приміщення магазину №1, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, б.71 та нежиле приміщення виставкового салону «Взуття», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, б.9.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вищеназваного клопотання та витребування вищеназваних доказів.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області надати інформацію чи належить на праві власності ОСОБА_2 наступне майно: нежиле приміщення магазину №1, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, б.71 та нежиле приміщення виставкового салону «Взуття», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, б.9.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4650/ 2015 р.
Є.У.№317/565/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» до ОСОБА_2 про поновлення дії договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року первісний позов залишено без розгляду. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення представник Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3,» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» до ОСОБА_2 про поновлення дії договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 . 08 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: