overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/693/15-ц
Провадження№ 2/266/459/15
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Жирковій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявила клопотання витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, який помер 27 жовтня 2014 року, актовий запис № 834 та відомості про наявність заповіту після смерті ОСОБА_4, померлого 27 жовтня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу у її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені представником відповідача в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_6 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, який помер 27 жовтня 2014 року, актовий запис № 834 та відомості про наявність заповіту після смерті ОСОБА_4, померлого 27 жовтня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 739/713/15-ц Провадження № 22-ц/795/1498/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

14 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник», Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник», Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційної скарги відповідачам, третім особам та встановити строк до 23 липня 2015 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 673/35/14-ц
Провадження №22-ц/792/705/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М,М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

за участю:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 581/95/15-ц
Провадження № 2/581/59/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування упущеної вигоди, завданої порушенням трудового законодавства,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

26 лютого 2015 року попереднє судове засідання було відкладене через наявність відповідного клопотання відповідача, судове засідання призначене на 13 березня 2015 року.

10 березня 2015 року від ТОВ «Глобинський мясокомбінат» надійшло клопотання про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Глобинському районному суді Полтавської області.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд звертає увагу на пропуск відповідачем строку подання до суду зазначеного клопотання, однак, враховуючи наявність у представників товариства бажання брати участь у попередньому судовому засіданні та обґрунтовану, через відсутність прямого сполучення між населеними пунктами та їх віддаленість, неможливість прибути в судове засідання до Липоводолинського районного суду Сумської області, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести його та, за бажанням відповідача, майбутні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 14 год. 00 хв. 13 березня 2015 року попереднє судове засідання у даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно надіслати Глобинському районному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію АТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію АТ «Ерде Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представник позивач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію АТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності залишити без розгляду, у звязку з повторно неявкою представника позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію АТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2623/15-ц
Провадження №2/442/1008/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення компенсації та середньомісячного заробітку за невчасно виплачену заробітню плату,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення компенсації та середньомісячного заробітку за невчасно виплачену заробітню плату.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 16.04.2015 о 16:15.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 456/2578/15-ц
Провадження № 2/456/1216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 13 липня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

:
Справа № 530/993/15-ц
Номер провадження 2-о/530/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Власівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Власівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

2.Cудове засідання по справі призначити на 10 лютого 2015 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, а також заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 липня 2015 року.

5. В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів села Власівка Зіньківського району Полтавської області.

6 . Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання постанову про відмову вчинення нотаріальних дій державного нотаріуса Зіньківського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 534/1380/15-ц
№ 2/534/642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 344/8544/15-ц
Провадження № 2/344/3515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 040,66 дол. США (еквівалент в національній валюті станом на дату сплати судового збору 190 386,36 грн.) та 163 155,89 грн. за кредитним договором № 02-ІФ/08-47 від 01.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 535,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора Івано-Франківської обсласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 040,66 дол. США (еквівалент в національній валюті станом на дату сплати судового збору 190 386,36 грн.) та 163 155,89 грн. за кредитним договором № 02-ІФ/08-47 від 01.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 535,42 грн..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 040,66 дол. США (еквівалент в національній валюті станом на дату сплати судового збору 190 386,36 грн.) та 163 155,89 грн. за кредитним договором № 02-ІФ/08-47 від 01.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 535,42 грн..

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.