overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/273/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслов В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, виконавчий комітет Мартинівської сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 300 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття на користь інтернатного закладу або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої будуть знаходитися діти.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 223/778/14-ц
Провадження № 2/223/143/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" травня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбасмька № 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області, про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбасмька № 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області, про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбасмька № 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області, про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії було закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від було скасовану ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року, справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбасмька № 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області, про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії, на 18.05.2015 о 10:00 годин в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Відповідачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/3342/15-ц
Номер провадження №2/243/1906/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3622/15-ц
провадження № 2/361/1883/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

24 червня 2015 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Латенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.08.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 375.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлений протягом пяти днів, до 29 червня 2015р.

Суддя Селезньова Т. В.
Справа № 2-н/489/971/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/971/15 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа№592/1608/15-ц
Провадження №2/592/904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 155, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 297 ГК України, ст.ст. 610-611, 653, 902 ЦК України, ст.ст. 20, 30, 32, 33 Закону України «Про туризм», ст. 10 Закону України від 12.05.1991 р. №1023-XII «Про захист прав споживачів», постанова Верховного Суду України від 03.07.2013 року, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 375/865/15-ц
Провадження № 2/375/325/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до фірми "Інтернет - магазин" Служба сервісу"

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми "Інтернет - магазин" Служба сервісу" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди і призначити до попереднього розгляду на 09:30 годину 06.07.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/533/15-ц
Провадження № 2/575/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 04 червня 2015 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки (земельного паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,948 га., яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладений між ним та ТОВ «Кириківське» 20.09.2006 року та зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК» 2007 року за № 18, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 22 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Єдиний унікальний номер 234/6943/15-ц Номер провадження 22-ц/775/184/2015
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа №463/6486/14-ц
Провадження №2/463/463/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобо»язання та відшкодування моральної шкоди суд ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобо»язання та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

ОСОБА_3 Семенівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобо»язання та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН) 112 843 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні боргу за договором позики та 27 481 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню трьох процентів річних за прострочення грошового зобов»язання, що разом становить 140 324 (сто сорок тисяч триста двадцять чотири) гривні, 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН) судовий збір в сумі 1403 (одну тисячу чотириста три) гривні 24 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 591/3947/15-ц
Провадження № 2/591/1565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про про визнання протиправним та скасування пункту Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування пункту Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області, за касаційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 464/5150/15-ц
пр № 2-н/464/1179/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко