overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/998/15-ц Провадження №2/443/467/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 18.09.2007 року і від якого у них народилась дочка - Аліна,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона із відповідачем спільно не проживає, не веде спільного господарства, не підтримує подружніх стосунків і не бажає підтримувати. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд врахувавши наявність у сторін спільної малолітньої дитини, заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 25 вересня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя __________________________________

25.06.2015
Справа № 440/489/14 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5068/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та права на постійне користування землею.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «24» липня 2015 р. 11 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Провадження № 2/522/7763/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору;

-зазначений процесуальний статус ОСОБА_3 не відповідає його статусу, який описується позивачем в позові;

-не зазначені докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"14" липня 2015 р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/1144/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4010/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит), ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит), призначити до розгляду

на 26 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 334/3816/15-ц
Номер провадження 2/334/2023/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р.

28 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 19.05.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 о 10:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

09 червня 2015 року Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-700/2009 до виконання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу заявник отримав згідно поштового повідомлення 16.06.2015 року.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 508/520/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05.06.2015 р. о 10 год. 30 хв. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського відділення № 5 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського відділення № 5 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/1081/15-ц.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
13.07.2015
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа №664/2129/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ТОВ «Комунхоз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 2409,92 гривень, і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, -
1.Стягнути з боржника:
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунхоз» судовий збір, що був сплачений при подачі заяви, 121,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 344/8305/15-ц
Провадження № 2/344/3471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №642/3590/15
Провадження №2/642/1060/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1673,25 грн. на місяць, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1073,25 грн. на місяць, загальною сумою в розмір 2746,50 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей.

Вказаний позов ухвалою суду від 08 травня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 5,6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача на те, що відповідач має нерегулярний та неофіційний заробіток, частину доходів отримує в натурі, діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, або наявність підстав для звільнення від їх доказування. Крім того, ОСОБА_1 не вмотивовано, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу в твердій грошовій сумі, та не зазначені докази того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, представник позивача особисто отримав ухвалу про залишення зазначеного позову без руху 22.05.2015 року, позивач 23.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 9). Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 08 травня 2015 року, у встановлений судом строк, не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 2-349/11
Провадження № 6/442/16/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В., при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заяву мотивує тим, що 25.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 2-349/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 43999,21 грн. заборгованості по кредитному договору та судових витрат на суму 559,92 грн.

Виконавчий лист був пред»явлений до виконання до Дрогобицького відділу ДВС МРУЮ 04.07.2011 року.

21.12.2011 року державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та відправлено на адресу Стягувача. Проте, по даний час вони не отримали оригінал виконавчого листа № 2-349/2011 для повторного пред»явлення до виконання у зв»язку з тим, що його було втрачено.

Сторони на виклик суду не зявилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява є підставною та такою, що підлягає до задоволення, оскільки законодавець чітко зазначає, що дублікат виконавчого листа може бути видано «замість втраченого оригіналу виконавчого листа…».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-349/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.