Справа № 752/349/15-ц
Провадження по справі № 2-п/752/63/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Фролова М.О, за участі секретаря Титоренко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2015 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес» про захист прав споживачів було задоволено. Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Представник відповідача не погоджуючись із зазначеним рішенням подав до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що відсутність представника відповідача у судовому засіданні зумовлена неотриманням повістки, внаслідок чого не було представлено істотні докази по справі, що призвело до постановлення рішення без врахування позиції відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечував у задоволенні заяви посилаючись на її безпідставність. Інші особи в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вислухав думку представника відповідача та представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а неявка в судове засідання відбулась внаслідок не отримання повістки уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до ч.1. ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес» про захист прав споживачів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес» про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.2015 о 10.00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, к.№33)

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя