overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1773/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.05.2015 року позивач подав заяву та просить повернути його позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 229/1615/15-ц
Провадження № 2/229/751/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30912,43 грн., з яких: 30912,31 грн.- тіло кредиту, 0,12 грн.- заборгованість за відсотками.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.06.2015 о 11:10

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №705/1954/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивні частини)

25 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Крочака Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 31 березня 2015 року, на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-х років.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов
Справа № 342/489/15-ц
Провадження №2/342/325/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 710 грн. за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 710 грн. за договором позики .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 710 грн. за договором позики .

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1221/15, справа № 361/1874/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«30» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування арешту із майна,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 05 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 38987293 на все майно боржника ОСОБА_2 із забороною на здійснення відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 234/7883/15-ц
Провадження № 2/234/3822/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України Про судовий збір. а саме : форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам усіх частин ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, позов не підписаний позивачем, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому позивач повинен усунути усі недоліки , додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору ( за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : привести позовну заяву відповідно до вимог ст..119 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії , а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, та додати документи , що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позову в розмірі 243, 60 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Бакуменко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільшанська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/887/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Вільшанська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 22.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1118/15-ц
Провадження № 2-н/376/51/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 550/366/15-ц
Провадження № 2/550/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому вказує, що 20.11.2010 р. між нею та відповідчем було укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народилась донька ОСОБА_3. З лютого 2015 року позивач з відповідачем припинили подружні стосунки, проживають окремо, донька проживає з позивачем. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позива надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_4, аліменти на утримування малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 345/2094/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ Івано Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 645,65 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ Івано Франківськгаз звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ Івано Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 645,65 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05 червня 2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/80/15
Справа № 235/2605/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за заявою в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Петршотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Петршотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 4,67 гектар вартістю 170077,82 грн, що належала померлій ОСОБА_2, відумерлою.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, про що надано відповідну письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Петршотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.І. Карабан
справа № 691/512/15-ц
провадження № 2/691/230/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на 23/50 частини будинку садибного типу в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.04.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на 23/50 частини будинку садибного типу в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/3633/15-ц
Провадження № 2/521/2826/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Варналій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

У звязку з тим, що на направлені попередні два запити до УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області відповіді судом не було отримано, то в судовому засіданні виникло необхідність у витребуванні з УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, а саме МРЕО -2 інформації про те, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 5210ВН, двигун номер MR20349854, номер кузова НОМЕР_1 з наданням належним чином засвідчених копій документів на підставі, яких цей транспортний засіб було відчужено ОСОБА_4 та в подальшому зареєстровано на іншу особу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні наполягала на витребуванні такої інформації.

Представник відповідача заперечував проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, а саме МРЕО -2 інформації про те, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 5210ВН, двигун номер MR20349854, номер кузова НОМЕР_1 з наданням належним чином засвідчених копій документів на підставі, яких цей транспортний засіб було відчужено ОСОБА_4 та в подальшому зареєстровано на іншу особу.

Ухвалу для виконання направити до УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, а саме МРЕО -2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5161/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.207, суддя Петягін В.В.).

Зобовязати позивача надати в судове засідання Памятку клієнта,Тарифи,Умови та Правила надання банківських послуг, які є складовою договору про надання банківських послуг. Також надати довідки по заборгованості, нарахованій пені і комісії (окремо по кожній вимозі).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В.Петягін