441/434/15-ц 2/441/273/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області м. Городок в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, мотивуючи тим, що з 23.04.1993 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу, у липні 2012 року за спільні кошти ними був придбаний автомобіль марки Fiat Scudo 2001 року випуску, право власності на який зареєстровано на відповідача, останній заявив їй, що має намір відчужити автомобіль, тому просить виділити їй грошову компенсацію в сумі 59 444 грн., тобто 1/2 вартості пасажирського автомобіля марки Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 19.07.2012 р. на ім'я ОСОБА_3, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а відповідачу виділити цей пасажирський автомобіль, стягнути на її користь судові витрати, та витрати за надання правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та її представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на докази, які є у справі, додали, що оскільки ОСОБА_3, відчужив спірний автомобіль, вона претендує на 1/2 його вартості.

ОСОБА_3, позовні вимоги заперечив, пояснив, що автомобіль він придбав для потреб сім'ї за власні кошти. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не явилася, заперечень суду не надала, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. (а.с.36).

Заслухавши сторони, представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволенню частково.

За положенням ст. 3 ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60, ч.1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як убачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.6). шлюб між сторонами укладений 23.04.1993 р., на сьогодні у провадженні Городоцького районного суду є позов ОСОБА_3, до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

Від спільного подружнього життя в них народилося двоє синів ОСОБА_5 1997 р.н., та ОСОБА_6 2001 р.н.

Спірний автомобіль Fiat Scudo 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_1 19.07.2012 р. був зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), проте під час розгляду справи в суді, автомобіль був переєстрований на ОСОБА_4 (а.с.23, 37,39-42,44).

З пояснень сторін в суді, матеріалів справи видно, що у шлюбі ОСОБА_1, ОСОБА_3 2012 року придбали автомобіль Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1, право власності на який з 19.07.2012 р., було зареєстровано за ОСОБА_3, - відповідачем по справі, з 18.03.2015 р. переєстровано за ОСОБА_4, що стверджується матеріалами, які були надані начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району (а.с.39-42).

Про те, що спірний автомобіль, придбаний для потреб сім»ї сторін, ствердили в суді сторони.

За положенням п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ст. 368 з ч. 2 ст. 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як ствердив в суді відповідач ОСОБА_3 автомобіль Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1, придбаний у шлюбі, однак ділити такий не бажав, тут же зняв з реєстрації та 18.05.2015 Р. відчужив його ОСОБА_4

Отже, автомобіль Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1 придбаний на часі перебування ОСОБА_1, та ОСОБА_3 у шлюбі і ведення сторонами спільного господарства, тому є спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає поділу.

Позивачка просить компенсувати їй грішми половину від вартості автомобіля який підлягає поділу, залишивши такий відповідачу.

Згідно копії довідки-рахунку №980727 (а.с. 41), вартість автомобіля Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1, який ОСОБА_3, 18.03.2015 р. переєстрував на ОСОБА_4 складає 60000 грн.

За положеннями ст.70, ст.71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі (з 23.04.1993 р.), придбали за спільні кошти автомобіль Fiat Scudo 2001 р.в., такий автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності і підлягає поділу.

Враховуючи вартість спільної сумісної власності сторін, яка підлягає поділу, що частки кожної з них у спільному майні є рівними, що відповідач відчужив означений автомобіль іншій особі, а позивачка просить про стягнення з останнього половини вартості автомобіля, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з урахуванням вартості, згідно довідки, оскільки від проведення експертизи сторони відмовилися, та присуджує ОСОБА_1 30000 грн. як компенсацію її частки в спільному майні, що складає 1/2 вартості спірного автомобіля.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача, в користь позивача 421, 80 грн. судового збору, 900 грн., витрат за надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 63, 69-70, 71 СК України, ст.ст. 355, 368, 372, 369, 386, 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень грошової компенсації, що складає 1/2 вартості автомобіля Fiat Scudo 2001 р.в. номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, 421,80 (чотириста двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору, 900 (дев'ятсот грн.) витрат за надання правової допомоги, а всього 31 321.80 (тридцять одну тисячу триста двадцять одну грн. 80 коп.).

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 19.03.2015 р., з набранням рішенням законної сили - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська