overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 10.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 263/8193/15-ц
Провадження № 2/263/2604/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року о 14-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 629/1603/15-ц
Номер провадження 2/629/736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 22 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 588/1724/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1272/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Ткачук С.С., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення факту проживання окремими сім'ями, визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

08 грудня 2014 року до суду першої інстанції була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на мобільний номер телефону: позивач за первісним позовом ОСОБА_5 +38.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу за первісним позовом ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_7 та відповідачу за первісним позовом ОСОБА_6, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу за первісним позовом ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_7 та відповідачу за первісним позовом ОСОБА_6, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 липня 2015 року на 16 годин 00 хвилин, з повідомленням:

позивача за первісним позовом ОСОБА_5 ();

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 (вул. Кошового, 12, м.Тростянець);

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

представника відповідача за первісним позовом Цурка на В.І. (АДРЕСА_2);

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 (вул. Тімірязєва, 18, м. Тростянець);

відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 (вул. Пушкіна, 26, с.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області).

Головуючий -

Судді -
Справа 303/3106/15-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

03.06.2015 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 27.05.2015 року недоліки позивач усунув тільки частково, а саме не зазначив доказів, що підтверджують на підставі чого та у звязку з чим був накладений арешт на автомобіль.

Таким чином вказані в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту слід вважати неподаною та повернути заявнику‚ розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 266/4626/14-ц
Провадженя№ 2/266/111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати за період з 01.12.2003 року по 02.07.2014 року включно в розмірі 1188,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 36184,14 грн. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.), з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на користь ОСОБА_1 500,00 грн. (пятсот грн. 00 коп.) відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на користь держави судовий збір у розмірі 373,73 грн. за вимоги майнового характеру та судовий збір у розмірі 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру, а усього 617,33 грн.(шістсот сімнадцять грн. 33 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2015 року Справа № 235/5300/15-ц
Провадження № 2-н/235/388/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2015 року:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 916 (девятсот шістнадцять) гривень 85 копійок.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
№2/243/2780/2015
№ 243/5023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 17 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 170/453/14-ц Провадження № 22-ц/773/1026/15 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про розяснення рішення суду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 509/3062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 14 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/146/15
Справа №447/3681/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Миколаївського районного сектору ГУДМС України у Львівській області № 32/3636 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 числиться знятим з реєстрації місця проживання з 05.10.2014 року у звязку із смертю.

Відповідно до листа Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області № 660/01-16 від 17.06.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 в Новороздільській державній нотаріальній конторі не заводилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закривається, у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 2/263/2001/2015
№ 263/5693/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2011 року № б/н у розмірі 17397,41 гривень.

10 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 22.07.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -