У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

ОСОБА_1

при секретарі - Попик А.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій 3782, номером у Спадковому реєстрі 52147421.

Крім того, позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, за адресою: м. Львів вул. Глибока, 3/2 та заборонити ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), Пятій Львівській державній нотаріальній конторі та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 в тому числі передавати дане майно в заставу та використовувати його іншим чином з метою та в якості забезпечення виконання власних зобовязань та зобовязань третіх осіб, звертати стягнення на це рухоме та нерухоме майно, передавати його третім особам (в тому числі в оренду та в найм), вносити вищезазначене майно як внесок в статутний фонд новостворюваних та діючих підприємств.

Позивач в заяві вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь третіх осіб, а це у свою чергу зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.122, 151 ЦПК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, встановленням обов'язку вчинити певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання недійсним заповіту від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за номером в реєстрі нотаріальних дій 3782, номером у Спадковому реєстрі 52147421, щодо квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає до задоволення частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

В задоволені заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), пятій Львівській державній нотаріальній конторі та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 в тому числі передавати дане майно в заставу та використовувати його іншим чином з метою та в якості забезпечення виконання власних зобовязань та зобовязань третіх осіб, звертати стягнення на це рухоме та нерухоме майно, передавати його третім особам (в тому числі в оренду та в найм), вносити вищезазначене майно як внесок в статутний фонд новостворюваних та діючих підприємств відмовити, оскільки накладення арешту унеможливлює його відчуження, а тому вживати додаткових заходів забезпечення позову не потребує.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глибокій, 3/2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

В задоволені заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), пятій Львівській державній нотаріальній конторі та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 в тому числі передавати дане майно в заставу та використовувати його іншим чином з метою та в якості забезпечення виконання власних зобовязань та зобовязань третіх осіб, звертати стягнення на це рухоме та нерухоме майно, передавати його третім особам (в тому числі в оренду та в найм), вносити вищезазначене майно як внесок в статутний фонд новостворюваних та діючих підприємств відмовити.

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6