overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1086/15-ц
Провадження № 2-н/382/39/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4465/15-ц
Номер провадження 2/676/1926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

09 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голосківської сільської ради Кам"янець- Подільського району про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 29 липня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Журби С.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.08.2015 о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3713/15 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/11910/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_12
Справа № 323/1757/15-ц
Провадження № 2/323/739/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2015р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

16.06.2015

03.06.2015

11:00
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/359/15-ц

Провадження № 2/700/193/15

15 травня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 20 травня 2015 року.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул. Коцюбинського, 39 в смт.Лисянка Черкаської області, вартістю 8991 грн. 50 коп., без виділення в натурі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована по вул. Коцюбинського, 39, смт.Лисянка Черкаської області, вартістю 9305 грн., державний акт серія ЧР №034833, кадастровий номер :01:004:0341 без виділення в натурі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на стінку меблеву для житлової кімнати, стіл, диван-ліжко, телевізор «Toshiba», тюнер «Strong», DVD- програвач ВВК, стінка в вітальню, холодильник «Дніпро», холодильна камера «Liberty», газова плита «NORD», пральна машина «4D», витяжка кухонна «Profor».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Коцюбинського, 39 в смт.Лисянка Черкаської області, вартістю 8991 грн. 50 коп., без виділення в натурі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована по вул. Коцюбинського, 39, смт.Лисянка Черкаської області, вартістю 9305 грн., державний акт серія ЧР №034833, кадастровий номер :01:004:0341 без виділення в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бесараб
Справа №295/9234/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області, Житомирської філії ПП "Нива-В. Ш.", ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області, Житомирської філії ПП "Нива-В. Ш.", ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 462/4393/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1371/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Львівобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнені на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 686/7614/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7614/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 15 травня 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 442/1754/15-ц
Провадження №2/442/813/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.03.2015 о 09:45. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі, заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010 року

08.06.2015 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід судді з тих підстав, що суддею Шатіловою Л.Г. 08.10.2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 недійсним було винесено рішення. Дане рішення вважає незаконним, тому на даний час оскаржує його до Вищого спеціалізованого суду України. З огляду на викладене, має сумнів у неупередженості судді при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутністю.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1О у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, у звязку з необґрунтованістю.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2014 року з цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 недійсним, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2014 року вищевказане рішення залишено без змін. 04.12.2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2014 року набрало законної сили.

Не погодившись з рішенням першої інстанції та ухвалою апеляційної інстанції, ОСОБА_3 реалізуючи надане йому право, оскаржив вищевказані рішення до Вищого спеціалізованого суду України.

Таким чином, враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2014 року, апеляційним судом було залишено без змін, що вказує на обєктивність прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 22.06.2015
ЄУ № 413/8074/13-ц
Провадження №2-зз/420/1/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду

22 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09:30 годину 02 липня 2015 року у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7637/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2015 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/1682/15-ц
№2-п/337/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу та призначити судове засідання по розгляду заяви на 19 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: