overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2004/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2011 року у розмірі 10740,92 грн. станом на 25.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 03.08.2015 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/3173/15-ц
Провадження № 2/346/1290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.07.2015 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №2-н/326/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/42/2015р. за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/326/42/2015р. за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

15.07.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа для виконання,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

22.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, вказуючи на те, що ухвала суду була виконана сторонами, майно розподілено. В звязку з тим, що він був вимушений поїхати на заробітки за межі України, він своєчасно не звернувся із заявою про зняття арешту з автомобіля Форд-Фокус, який за ухвалою суду, залишився у його володінні. В теперішній час державним виконавцем йому було відмовлено в цьому, в звязку з пропуском строку ухвали суду для предявлення до виконання. Просить винести ухвалу, якою поновити строк пред»явлення виконавчого листа за ухвалою суду для виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримує.

Зацікавлена особа- Ульшина Т.О. до суду не з»явилася, про дату слухання повідомлена, про причину неявки суд не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причина пропуску строку предявлення виконавчого листа за ухвалою суду для виконання заявником є поважною, так як він знаходився за межами України, та зняття арешту з автомобілю ухвалено судом.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред»явлення виконавчого листа для виконання за ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2010 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-1015/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 рокум. Комсомольськ
пр. № 2/759/5213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-3», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціна позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-3», Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати строк позивачам для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачами зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/662/15-ц
№ провадження 2/588/271/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

19.05.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Тростянецька районна державна нотаріальна контора в Сумській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Тростянецька районна державна нотаріальна контора в Сумській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 червня 2015 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4948/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5213/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення нікчемності заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 204/1968/15-ц
Провадження № 2-н/204/346/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

27 квітня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 390/1408/15-ц
Провадження №2/390/528/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди. Позовна заява містить посилання на матеріали кримінального провадження №0000667, проте вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Оскільки, дана позовна заява надійшла до суду 09.07.2015 року та не розглянута у кримінальному провадженні, то вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Матеріали позовної заяви свідчать, що вона містить позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди на суму 51160,26 грн., проте не містять документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 511,60 грн., чи документу про звільнення від його сплати, тобто позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Р/р: 0194; призначення платежу: «Судовий збір»; , або документ про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 445/158/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2015 р. Золочівський районний суд

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2015 по провадження у справі було зупинено та надано сторонам тримісячний термін для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год.18.06.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1345/15-ц
Провадження № 2-о/192/45/15
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"19" серпня 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 392/1027/15-ц
Провадження № 2-о/392/35/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління пенсійного Фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 липня 2015 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 01 липня 2015 року надійшла заява заявника до якої додається оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Таким чином, після усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху від 01 липня 2015 року встановлено, що зміст та форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління пенсійного Фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дату судового засідання на 06 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 06 серпня 2015 року надати письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №563/814/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 14 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик