Справа № 367/2322/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2014 року о 22 год. 10 хв., в м. Ірпінь, Київської області, на перехресті вул. ІІІ-го Інтернаціоналу та вул. Мінеральна, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 (далі Відповідач), який керував транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 та за участю транспортного засобу PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Для встановлення вартості матеріального збитку, він провів незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_3. Зазначає, що відповідно до цього звіту йому завдано матеріальну шкоду на суму 96 175,31 грн. Зазначає, що вартість послуг субєкта оціночної діяльності склала 1 200 грн., вартість пального 449,80 грн. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Розмір франшизи становить 510 грн. Зазначає, що страхова компанія відшкодувала йому завдані збитки в розмірі 49 490 грн.

В звязку з вище викладеним просив стягнути з Відповідача на його користь матеріальну шкоду та завдані збитки на загальну суму 48 335,11 грн., в тому числі: збитки 46 685,31 грн., вартість послуг субєкта оціночної діяльності 1 200 грн., витрати на пальне 449,80 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача зявилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання зявилася, позов не визнала просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, 06.11.2014 року о 22 год. 10 хв., в м. Ірпінь, Київської області, на перехресті вул. ІІІ-го Інтернаціоналу та вул. Мінеральна, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 та за участю транспортного засобу PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6-8). Судом встановлено, що для встановлення вартості матеріального збитку, ОСОБА_1 провів незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_3, відповідно до якої йому було завдано матеріальну шкоду на суму 96 175,31 грн. (а.с.12-52). Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив субєкту оціночної діяльності 1 200 грн. (а.с.53) та за пальне 449,80 грн. (а.с.11). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Розмір франшизи становить 510 грн. Судом встановлено, що страхова компанія відшкодувала ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 49 490 грн. (а.с.9-10).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди становить 97 375,31 грн., а страхова компанія відшкодувала йому тільки 49 490 грн., суд стягує з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду за завдані збитки в сумі 47 885,31 грн.

Разом з тим, суд відмовляє у стягненні з Відповідача на користь Позивача понесених витрат на пальне в сумі 449,80 грн., оскільки останнім не доведено, що такі витрати були понесені в звязку з заподіянням матеріальної шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Наведені вище обставини стверджуються копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2014 року по справі №367/7216/14-п, копією довідки №9460327 про ДТП, копією звіту ТОВ «Експерт центр ТАНДЕМ» №34833185, копією листа ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», копією квитанції до прибуткового касового ордера №05/01/15 від 25.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47 885,31 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят пять гривень тридцять одна копійка) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 478,85 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3