Справа № 192/75/15-ц
Провадження № 2/192/150/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Солонянська РДА як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір'ю малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація народження якої проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.
Малолітня дитина з моменту народження і по цей час перебуває в лікарні, так як 27 травня 2014 року дівчинку перевели з Дніпропетровської дитячої міської клінічної лікарні №6 до дитячого відділення Солонянської центральної районної лікарні без супроводу матері, яка за весь цей час навідувалась до своєї новонародженої дитини один раз 04 квітня 2014 року в ДМКЛ №6 та декілька разів до Солонянської ЦРЛ.
Малолітня ОСОБА_2 має певні вади розвитку, оскільки відповідачка ОСОБА_3 в період вагітності вела асоціальний спосіб життя, який напряму загрожував життю та здоров'ю майбутньої дитини, не спостерігалась у медичних працівників, а через зловживання нею алкоголем дівчинка народилась недоношеною в термін 33 тижні вагітності.
07 квітня 2014 року від Наталівської сільської ради Солонянського району надійшло клопотання щодо сприяння в притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за порушення громадського порядку: зловживання алкогольними напоями, нецензурної лайки, неадекватної поведінки на зауваження, недбальство по утриманню житла, при цьому, не зважаючи на попередження, відповідачка продовжує ігнорувати виявлені недоліки і пропозиції щодо їх усунення.
Відповідачка ОСОБА_3 тимчасово не працює, вживає спиртні напої, проживає в будинку дядька свого співмешканця, який потребує ремонту, а джерелом її прибутків є одноразові заробітки.
Сім'я ОСОБА_3 відноситься до категорії сімей зі складними життєвими обставинами, у зв'язку з чим дитина ОСОБА_2 була поставлена на облік у службі у справах дітей Солонянської РДА, при цьому відповідачка, яка стоїть на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, відмовляється співпрацювати з фахівцем із соціальної роботи по подоланню складних життєвих обставин.
18 червня 2014 року було проведено інспектування сім'ї відповідачки, в ході чого встановлено, що житлово-побутові умови незадовільні, в будинку насмічено, постільна білизна брудна, а для новонародженої дитини не створено належних умов її проживання: ванночка для купання, медична аптечка матері та дитини, гігієнічні засоби для дитини відсутні, дитяче ліжечко розібране та у занедбаному стані, дитячі речі є в наявності в незначній кількості, а дитяча коляска знаходилась на подвір'ї, після чого відповідачка була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу розгляду питання неналежного виконання нею батьківських обов'язків, але не з'явилась. Комісія прийшла до висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, яка почала ухилятися від виконання батьківських обов'язків ще в період вагітності, а після народження дитини ситуація ще більше погіршилась, оскільки мати не забрала дитину з лікарні, майже не відвідувала, не цікавилась її станом здоров'я, в той час як дитина потребує максимальної уваги та піклування матері, так як має слабке здоров'я, але відповідачка не в змозі забезпечити їй елементарний догляд та піклування.
Згідно заочного рішення Солонянського районного суду від 05 листопада 2012 року відповідачка ОСОБА_3 вже була позбавлена батьківських прав щодо її дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з невиконанням нею батьківських прав.
24 липня 2014 року відповідачка вперше навідала свою дитину в лікарні та в усній формі звернулась до служби у справах дітей щодо можливості забрати дитину, але в майбутньому, у зв'язку з чим 25 липня 2014 року службою у справах дітей спільно з Наталівською сільською радою було здійснено відвідування сім'ї ОСОБА_3, яка в момент перевірки знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, грубо поводилась з членами комісії, вживала нецензурну лексику, при цьому нею не було створено умов для проживання дитини, в будинку брудно, постільна білизна, яка є в наявності в незначній кількості, знаходилась в незадовільному стані. Восени 2014 року відповідачка навідала свою дитину в лікарні ще декілька разів, але при цьому не виявила бажання забрати доньку.
Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню доньки, не забезпечує її необхідним для життя та розвитку, прохали суд позбавити її батьківських прав та стягнути на користь опікуна, прийомних батьків, вихователів або закладу, де буде утримуватися дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини з урахуванням встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісяця до досягнення дитиною повноліття, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов'язку утримувати доньку.
Представник позивача Солонянської РДА, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.49), в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви прохав розглядати справу у їх відсутності, позов підтримали та прохали його задовольнити, а в разі неявки відповідачки не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.53,54).
Відповідачка, достовірно знаючи про день та час розгляду справи в суді, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки (а.с.50,52), в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, як не надала і свої заперечення щодо позову та докази, які їх обґрунтовують.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), реєстрація народження якої відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України проведена за вказівкою матері (а.с.8).
У судовому засіданні встановлено, що народжена відповідачкою ОСОБА_3 дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27 березня 2014 року без матері перебувала у відділені недоношених новонароджених дітей КЗ "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6 "ДОР" (а.с.10,11), а з 27 травня 2014 року по даний час дитина без матері знаходиться в дитячому відділенні КЗ "Солонянська ЦРЛ "ДОР" (а.с.20), при цьому дитину фактично не відвідує та не забезпечує її необхідними для догляду та розвитку речами, здійснила за весь період відвідування лише декілька разів (а.с.19,28,35).
В той же час, народжена відповідачкою ОСОБА_3 дитина має ряд захворювань (а.с.20,22,29,30-31), у зв'язку з чим потребує догляду та опіки матері.
В той же час відповідачка як мати малолітньої дитини не приймає участі в догляді за нею та її утриманні, не дбає про її моральний та фізичний розвиток, не приділяє уваги її фізичному розвитку, як не турбується і про стан її здоров'я, при цьому за місцем її фактичного проживання не створила будь-яких умов для проживання дитини та можливості її забрання з медичної установи, про що свідчать акти обстежень матеріально - побутових умов проживання від 04 квітня 2014 року та від 25 липня 2014 року (а.с.14-16,32), акт соціального інспектування №823 від 18 червня 2014 року (а.с.26-27).
Відповідачка проживає у будинку дядька свого співмешканця по АДРЕСА_1, який знаходиться у незадовільному стані та потребує ремонту, тимчасово не працює, живе за рахунок одноразових заробітків, вживає алкогольні напої (а.с.17,18), в зв'язку з чим виконавчий комітет Наталівської сільської ради 07 квітня 2014 року звернувся до служби у справах дітей Солонянської РДА щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення громадського порядку при відвідуванні фахівцем з соціальної роботи та фельдшером (а.с.13, 14-16).
З відповідачкою проводилася профілактична робота щодо належного виконання нею батьківських обов'язків, вона офіційно попереджалась щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України та щодо можливості позбавлення батьківських прав (а.с.33-34), але покращення не відбулися, своє ставлення до батьківських обов'язків щодо народженої нею доньки ОСОБА_2 вона не змінила, для проживання та виховання дитини умов не створила, з медичної установи доньку не забирає вже на протязі року, у зв'язку з чим малолітня ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей Солонянської райдержадміністрації як дитина, яка опинилися в складних життєвих обставинах (а.с.24-25).
Згідно заочного рішення Солонянського районного суду від 05 листопада 2012 року відповідачка ОСОБА_3 вже була позбавлена батьківських прав щодо її інших неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з невиконанням нею батьківських прав (а.с.55-58).
В зв'язку з тим, що на неодноразові звернення до відповідачки з боку виконавчого комітету Наталівської сільської ради Солонянського району, служби у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації з приводу необхідності зміни способу життя та ставлення до доньки, вона висновків не зробила і на протязі тривалого часу продовжує ухилятися від виховання та утримання малолітньої дитини, не дбає про її стан здоров'я та фізичний розвиток, в тому числі не забезпечує відповідно до її віку та розвитку побутові умови, харчування, медичний огляд та лікування, протягом року після народження доньки не забрала її з медичної установи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що її необхідно позбавити відповідно до вимог ст.164 СК України батьківських прав, оскільки невиконання або ухилення від виконання обов'язку по вихованню дітей може бути відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України підставою до застосування наслідків, передбачених Сімейним кодексом України, в тому числі і позбавлення батьківських прав, що не суперечить і висновку Солонянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо необхідності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-38).
Згідно ст.ст.180-184 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, а позбавлення батьківських прав відповідно до ст.164 ч.2 Сімейного кодексу України не звільняє від обов'язку по утриманню дітей .
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь опікуна, прийомних батьків, батьків вихователів або закладу, де буде утримуватися дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття з урахуванням встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" прожиткового мінімуму, який з 01 січня 2015 року для дітей віком до 6 років складає 1032 гривні, матеріального стану та стану здоров'я як дітей, так і платника аліментів. Відповідачка, яка є працездатною, має мінливий нерегулярний дохід так як офіційно не працю, повинна та має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.
Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 15, 150-155, 157-159, п.1 ч.1 ст.164, ст.ст.165-166, 169, 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд
Позов Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянку України, відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, матір'ю якої вона є.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, на користь органу опіки та піклування чи осіб, які будуть опікуватися дитиною, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 19 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу, відмовивши в задоволені решти позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в частині позову про позбавлення батьківських прав та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в частині позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя