справа № 361/1233/15-ц
провадження № 4-с/361/14/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначав, що на підставі його заяви та виконавчого листа №361/3745/14ц відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 13.10.2014 року відкрите виконавче провадження про зобовязання ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплатити заявнику через касу банку готівкою грошові кошти в розмірі 19 794, 02 дол. США. Рішення ні у добровільному ні в примусовому порядку не виконане.

Скаржник 28.11.2014 року та 19.12.2014 року звертався із заявами до начальника ВДВС щодо невиконання рішення у примусовому порядку, однак жодних відповідей не отримав.

На підставі викладеного, просить Броварський міськрайонний суд Київської області розглянути скаргу на бездіяльність головного державного виконавця судового рішення; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Печерського р-ну у м. Києві ОСОБА_2 по розгляду заяв заявника від 28.11.2014 року та 19.12.2014 року на бездіяльність головного державного виконавця Ченківського О.О. по виконанню рішення № 361/3745/2014-ц.; визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва по виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області №361/3745/2014-ц.; зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районну м. Києва здійснити примусове виконання рішення № 361/3745/2014-ц.

Скаржник у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив зобовязати державного виконавця Ченківського О.О. здійснити дії щодо примусового виконання судового рішення.

Представниквідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання на неодноразові виклики суду, не зявився, виконавче провадження не надав та будь-яких заперечень щодо доводів скарги не направив.

ПредставникПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у судове засідання не зявився, направив письмові заперечення щодо скарги, де просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на виконання рішення суду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Правилами ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №361/3745/14-ц, виданим 09.09.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області про зобовязання ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплатити через касу банку готівкою ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 794, 02 дол. США. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення до 20.10.2014 року.

Із пояснень скаржника встановлено, що судове рішення не виконане. Крім того, скаржник двічі звертався до начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, однак жодної відповіді не отримав.

Доводи боржника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про виконання судового рішення є безпідставним та спростовуються матеріалами справи.

Із відомостей про виконавче провадження №45039901, наданих з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вбачається, що 27.02.2014 року прийнята постанова державного виконавця про накладення штрафу, а 07.04.2015 року постанова про стягнення виконавчого збору. Жодних інших дій відділом державної виконавчої служби щодо виконання вищевказаного судового рішення не вчинено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 27 вище згаданого Закону передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на викладені обставини, вбачається, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 не вчиняються всі заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа №361/3745/14-ц, виданого 09.09.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області, тому така бездіяльність державного виконавця є неправомірною.

Крім того, у своїх вимогах скаржник просить визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Печерського р-ну у м. Києві ОСОБА_2 по розгляду заяв заявника від 28.11.2014 року та 19.12.2014 року на бездіяльність головного державного виконавця Ченківського О.О. по виконанню рішення № 361/3745/2014-ц.. Однак, такі дії начальника відділу державної виконавчої служби Печерського р-ну у м. Києві не підлягають оскарженню в порядку розділу VІІ ЦПК України, а повинні вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа №361/3745/14-ц, виданого 09.09.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області.

Зобовязати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 здійснити всі заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа №361/3745/14-ц, виданого 09.09.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області .

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин