Провадження № 22-ц/780/3506/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 46 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Савченка С.І.,

при секретарі: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», особи, які приєдналися до апеляційної скарги ТзОВ «Черемшина 2012» ТзОВ «Мальва 2012», ТзОВ «Ковалія 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до Господарського суду Київської області, у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», ОСОБА_2, треті особи Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» про визнання недійсним договору, незаконним рішення, недійсним свідоцтв про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення та витребування майна з незаконного володіння, зобов'язати вчинити дії,-

встановила:

у квітні 2015 року представником відповідачів ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012» заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд до Господарського суду Київської області, оскільки те, що права неповнолітніх осіб ніяким чином не порушені, тому дана справа не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву та передати справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Зазначила, що ухвала незаконна, постановлена в результаті неправильного застосування норм процесуального права.

В свою чергу, не представник ТОВ «Черемшина 2012» особи, які приєдналися до апеляційної скарги ТзОВ «Черемшина 2012» ТзОВ «Мальва 2012», ТзОВ «Ковалія 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обставини, на які посилається представник відповідачів, не передбачені ст.116 ЦПК України, як підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» особи, які приєдналися до апеляційної скарги ТзОВ «Черемшина 2012» ТзОВ «Мальва 2012», ТзОВ «Ковалія 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ» відхилити, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді