overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1720/2015 Справа № 641/5924/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Комінтернівського районного відділу у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ДМС України Комінтернівського РВ у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Комінтернівського районного відділу у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/6889/15-ц

07 липня 2015 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.06.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви .

Ухвалою суду заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана заявником 30.06.2015 р. Станом на 07.07.2015 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому розяснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р К Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28502-200411, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість на загальну суму 7380 грн. 75 коп., а також судові витрати по справі.

Свою позовну заяву мотивує тим, що 20.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-28502-200411, за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 8763. Станом на 30.04.2015 року відповідач умови кредитного договору не виконала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що місце проживання та реєстрації відповідача по вул. Козацькій, 9 в м. Яготин Яготинського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Справа № 500/3320/15-ц
Провадження № 2/500/1988/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 20 липня 2015 року о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3917/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4870/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №95 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа №303/3249/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», т.о.: виконком Мукачівської м/р, ПН ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заявники просять вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження іпотечним майном та зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» зняти з сторінки інтернет-видання повідомлення про продаж іпотечного майна.

В той же час, згідно ст..152 ЦПК України, такі види забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії, щодо іпотечного майна та зобовязання зняття з сторінки інтернет-видання повідомлення про продаж іпотечного майна - відсутні.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
15.06.2015 Провадження № 2/331/1053/15
ЄУН 331/28317633/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації в Жовтневому районному відділі в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.
233 Справа № 233/3512/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС Дружківського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «про надання права на шлюб»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «про надання права на шлюб», заінтересовані особи Відділ РАЦС Дружківського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом в цілях обєктивного розгляду справи визначено необхідним в судове засідання викликати заявлених осіб представника Відділу РАЦС Дружківського управління юстиції та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 122,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні «22» червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання: представника Відділу РАЦС Дружківського управління юстиції та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя
Справа 681/731/15-ц
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

встановив:

Заочним рішенням суду від 18 січня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі Банк ) про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту.

15 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про судове засідання він не був повідомлений, суд ухвалив рішення на підставі недоведених обставин., що не підтверджені належними доказами. Про рішення дізнався тільки 01 травня 2015 року, коли був затриманий його транспортний засіб.

В суд відповідач не прибув, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, причини неявки суд не повідомив.

Представник Банку ОСОБА_1 в суді заперечує проти задоволення заяви, тому що відповідач повідомлявся судом відповідно до закону за місцем реєстрації його проживання, не надав доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 судом повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце розгляду позову в судових засіданнях за місцем реєстрації його проживання. Рішення суду відповідачеві суд направляв поштою. Оскільки він не отримував рішення, суд приймав заходи для вручення рішення через селищну раду, але згідно повідомлення селищного голови ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання. Доводів, що судом не досліджені обставини, що мають значення для вирішення справи, суду не надав.

З огляду на встановлені обставини та правові положення підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Полонського районного суду від 18 січня 2010 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в суді під час проголошення цієї ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 442/4441/15-ц
Провадження №2/442/1571/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 20 липня 2015 року на 12:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39 каб. 6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/2820/15-ц
Провадження № 2н/337/759/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 340/105/15-ц Номер провадження № 2/340/86/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" як правонаступник ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" як правонаступник ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 23.03.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М.П.