У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до державного підприємства «Редакція Газети «Голос України», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - ПАТ «Укртранснафта») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності відомості, викладені ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Голос України» НОМЕР_1 у статті автора ОСОБА_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов'язати державне підприємство «Редакція Газети «Голос України» (далі - ДП «Редакція Газети «Голос України») та ОСОБА_4 спростувати вказані відомості у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом розміщення офіційного вибачення перед ПАТ «Укртранснафта», стягнути з відповідачів у рівних частинах немайнову шкоду у розмірі 402 831 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у зазначеній статті саркастично та свідомо неправдиво описується господарська діяльність ПАТ «Укртранснафта», з метою здійснювати тиск на колектив товариства та дискредитувати його керівний склад. У статті автором абсолютно однозначно стверджується про злочинні дії працівників ПАТ «Укртранснафта», зокрема щодо «розкрадання десятків ешелонів «чорного золота», яке буцім-то підлягає негайній консервації». За таких умов відповідачі оприлюднили інформацію про ніби-то злочинні дії посадових осіб та всупереч ст. 62 Конституції України перебрали на себе функції правосуддя, чим завдали значної шкоди діловій репутації ПАТ «Укртранснафта».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Укртранснафта» задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПАТ «Укртранснафта», інформацію, поширену ДП «Редакція газети «Голос України» ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Голос України» НОМЕР_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор ОСОБА_4), а саме:

- відомості, зазначені в першому та другому абзацах даної статті: «...«Розводили» б і досі, якби в цей «творчий процес» не втрутилися працівники Сумської обласної прокуратури. В останні дні жовтня регіон приголомшили дві інформаційні «бомби», з яких лише одна виявилась правдивою.»;

- відомості, зазначені в восьмому абзаці статті: «Після ознайомлення з фактами, наведеними в наданих мені обласним прокурором викривальних документах, дійшов висновку: задіяні шахраями оборудки пахнуть не одним, а цілим табуном «смажених вепрів»...Але все по порядку.»; відомості зазначені в дев'ятому абзаці статті: «Причому роботи велися ударними темпами: викрадена нафта конвеєрним методом завантажувалася у автоцистерни майже з подвійним перевантаженням, від чого автомобільні шляхи регіону руйнувалися просто на очах.»;

- відомості, визначені в десятому абзаці статті: «Однак, замість зажаданих документів, «жартівники»-нафтовики намагалися «втюхати» прокуратурі дозвіл НАК «Нафтогаз України» чотирирічної давності»;

- відомості, зазначені в одинадцятому абзаці статті: «Збентежені таким відвертим нахабством нафтових «діловодів», слідчі прокуратури впритул зайнялися перевіркою їхньої «екологічної» діяльності. І одразу ж з'ясували: «творчий процес» з «освоєння» магістрального нафтопроводу здійснюється без обов'язкової державної екологічної експертизи - на око, без будь-якої проектної документації, без погодження з місцевим органом державної виконавчої влади та органом місцевого самоврядування, а також без інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, документів, що обґрунтовують обсяги викидів, та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу і, нарешті, без будь-яких дозволів. Фактично - підпільно, з порушенням більше десятка статей законів України: «Про трубопровідний транспорт», «Про екологічну експертизу», «Про охорону навколишнього середовища», «Про охорону атмосферного повітря» та інших.»;

- відомості, зазначені у дванадцятому абзаці статті: «Однак то були лише квіточки, які прикривали цілий «букет нафтових ягідок» з розкрадання «чорного золота».

Зобов'язано ДП «Редакція газети «Голос України» та ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Голос України» НОМЕР_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом розміщення не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили в газеті «Голос Україна» під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» тексту частини другої резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, які відповідно починаються зі слів «Визнати недостовірною...», тим же шрифтом і розміром, як шрифт самої статті. Стягнуто з ДП «Редакція Газети «Голос Україна» та ОСОБА_4 у рівних частинах на користь ПАТ «Укртранснафта» моральну. шкоду у розмірі 50 000 грн, тобто по 25 000 грн з кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові ПАТ «Укртранснафта».

У касаційній скарзі ПАТ «Укртранснафта», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов ПАТ «Укртранснафта», суд першої інстанції виходив із того, що поширена відповідачами інформація у газеті «Голос України» НОМЕР_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор ОСОБА_4) є негативною і недостовірною та такою, що порушує право позивача на недоторканість ділової репутації. При цьому, до спірних правовідносин суд застосував норми ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 94, 277 ЦК України та послався на Рішення Європейського суду з прав людини від 05 травня 2011 року у справі «Редакція газети «Правое дело» та Штекель проти України».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртранснафта», апеляційний суд, застосувавши ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. 277 ЦК України та пославшись на Рішення Європейського суду з прав людини у справі Гаведа проти Польщі, від 26 листопада 1991 року у справі «Обзервер» і «Гардіан» проти Сполученого Королівства, від 23 травня 1991 року у справі «Oberschlick» проти Австрії», від 26 квітня 1995 року к справі «Prager» та «Oberschlick» проти Австрії, у справі «Тпота» проти Люксембург зазначив, що автором статті викладена критична оцінка оприлюдненій на офіційному сайті прокуратури Сумської області інформації, яка є вираженням його суб'єктивної думки і поглядів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у позові ПАТ «Укртранснафта».

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик