overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по несплаті аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму неустойки за несплату аліментів у розмірі 45 231 (сорок п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 452 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1410/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Обідіної О.І.. Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:30 год. 27 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Панченко О.О. Обідіна О.І. Прядкіна О.В.
Справа № 431/1663/15-ц
Провадження 2/431/996/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

З 20.04.15 року в провадженні Старобільського райосуду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору внеску.

21.03.15 року відкрито провадження по справі й справу призначено до попереднього судового засідання на 23.04.15 року.

В попередньому судовому засіданні стало відомо про те, що в провадженні судді Кудрявцева І.В. знаходиться цивільна справа за № 431/956/15-ц (провадження № 2/431/712/15 року) за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача та стягнення коштів та за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору. Рішення по справі за первісним та за зустрічним позовом не прийнято.

Приймаючі до уваги, що предметом спору по двох вищевказаних справах є кредитні взаємовідносини за кредитними договорами № 891 від 31.12.2013 року та за № 899 від 06.01.2014 року, укладеними між КС «Імперіал ЛТД» й ОСОБА_2, рішення по справах не прийнято, то за ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №235/3950/15-ц
Провадження № 2-о/235/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 13.10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
233 Справа № 224/746/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Циганенко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу».

ОСОБА_1, який є позивачем по справі, у судові засідання, призначені на 05 травня 2015 року, о 9 годині 15 хвилин та в наступне призначене на 03 червня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вище зазначене не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, а тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 191/878/15-ц
Провадження № 2/191/649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/878/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕ для населення та вартість проведення перевірки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 квітня січня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 357/3400/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 08 квітня 2015 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 08.04.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
28.05.2015 Справа №642/3903/15-ц
Провадження 2/642/1104/15
Ленінський районній суд м. Харкова
У Х В А Л А

28 травня 2015 року

Суддя Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Ленінського районного суду м.Харківа надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так за вимогами ч.2 п.2, 3 позивач вказати, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Зміст позовних вимог.

Позивач відповідно до змісту вимог вказує про виключення з актового запису здійсненним Московським відділком реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

При цьому позивач не вирішує питання про участь вказаної особи в розгляді вказаного позову.

П.5 вказаної статті визначено: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Але позивачем вказаних вимог не виконано.

Крім того, відповідно до вимог п.4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 120 ЦПК України визначено, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, за вимогами вказаної норми Закону, позовна заява підписується позивачем до якої позивач долучає відомості про сплату судового збору. Вказані вимоги позивачем не виконані.

14 травня 2015 року була постановлена ухвала і надано строк позивачу для усунення недоліків.

Позивач в наданий строк вимоги суду не виконав.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заявивідповідно до вимог статтей 119 і 120 цього Кодексу, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ч.1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису, вважати не поданою та повернути з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харковської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5ти-денний строк з дня його проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Суддя: Євтіфієв В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 травня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 279/8914/15-ц
Провадження № 2-н/279/348/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ольшевська Н. В.
Справа № 215/1099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного проїзного документу на виїзд з України та в'їзд в Україну дитини, а також надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон з дитиною без згоди та супроводу її батька,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного проїзного документу на виїзд з України та в'їзд в Україну дитини, а також надання дозволу на тимчасові поїздки за кордон з дитиною без згоди та супроводу її батька - задовольнити.

Надати дозвіл на оформлення закордонного проїзного документу на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди ОСОБА_2 - батька дитини.

Надати дозвіл на тимчасові поїздки за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу ОСОБА_2 - батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
03.04.2015 Справа № 756/3834/15-ц
Унікальний № 756/3834/15-ц
Провадження № 2/756/2842/15
У Х В А Л А

«03» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «28» травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 234/5797/15-ц
Провадження № 2-н/234/1589/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: В.В.Клімов
2/225/1146/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
21.05.2015 м. Дзержинськ,
вул. Маяковського, 26/54
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Маяковського, 26/54
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 травня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21 травня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Челюбєєв Є.В.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1146/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 703/2728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: