У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 453 023,72 грн. та судові витрати: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на ІТЗ, на підставі чого винесено виконавчий лист №2п-7579/10 від 05.09.2011 року. Так, як права кредитора, згідно договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, перейшли до ТОВ «Кей-Колект», то просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на належного стягувача ТОВ «Кей-Колект». Крім того, при передачі кредитних справ, оригінал виконавчого листа №2п-7579/10 від 05.09.2011 року втрачено, у звязку з чим, ТОВ «Кей-Колект» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено по справі № 2п-7579/10, 31.05.2010 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 453 023,72 грн. та судові витрати: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на ІТЗ

Згідно договору факторингу №2 від 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 14.06.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про підставність поданої заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, ТОВ «Кей Колект» просить суд видати дублікат виконавчого листа №2п-7579/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом 05.09.2011 року та поновити строк для його предявлення, оскільки такий втрачено під час передачі кредитних справ.

Беручи до уваги вищенаведене, суд виходячи з вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись, 293, 294, 370, 371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7579/10 виданого 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 453 023,72 грн. та судові витрати: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на ІТЗ., а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» (юридична адреса:04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, , п/р 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в розмірі 453 023,72 грн. та судові витрати: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.