overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Федотовій Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу йому виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах. В обґрунтування заяви зазначив, що суд невірно зазначив у резолютивній частині ім'я по батькові стягувача, а саме замість вірного «ОСОБА_1» зазначив «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва 21.01.2015 р. на виконання ухвали суду від 26.12.2014 р. по цивільній справі 757/36978/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу йому виконавчих листів згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30.10.2014 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором суму неповернутої вчасно позики в розмірі 10 000 грн. 00 коп., суму несплачених вчасно процентів в розмірі 16 170 грн. 40 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн. 00 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 26 870 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 40 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору, за розгляд заяви про видачу виконавчого листа, зазначивши замість помилково написаного «ОСОБА_2» вірно «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1519/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

04.06.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 680/403/15-ц
№ 2/680/146/15
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2»я О.В., представника третьої особи «ВАТ Новоушицьке АТП» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті щодо вирішення питання про підвідомчість даного спору, представник позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7316/15 Справа № 204/3384/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-1», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-1», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування нерухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Єдиний унікальний номер 229/940/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/69/2015
Головуючий в I інстанції Гонтар А.Л.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В.., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Орхідея» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу позивачем ПАТ «Український ОСОБА_1» 18 травня 2015 року подано апеляційну скаргу (а.с.27).

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана ухвала Дружківського міського суду від 27 квітня 2015 року постановлена без участі ПАТ «Український ОСОБА_1» та відповідно до штампу вхідної кореспонденції надійшла до банку 12 травня 2015 року (а.с.22).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Український ОСОБА_1» на ухвалу Дружківського міського суду області від 27 квітня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

09 червня 2015 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Орхідея» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5191/15 Справа № 203/6409/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОСТО-страхування" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОСТО-страхувння" про стягнення страхового відкодування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2015 року Справа № 357/7581/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1453,73 гривень за період з 01.01.2014 р. по 01.04.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
№ 336/4717/15-ц
пр. № 2н/336/579/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ДП «ЗДАРЗ «міГремонт» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування кімнатою в гуртожитку та за комунальні послуги в сумі 2599,78 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 87А, кім. 33

Відповідно до ст. 98 ч. 2 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві заявник вказує, що гуртожиток по вул. Війькбуд, 87А у м. Запоріжжя перебуває на балансі ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт», однак, будь-яких документів на підтвердження цього не надає.

З наданих до заяви документів вбачається лише, що ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» має право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 87А, між тим як право власності на будівлю за цією адресою належить державі.

Документів на підтвердження передання будь-яких прав щодо гуртожитку заявникові до заяви про видачу судового наказу не надано.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно надати документи на підтвердження наявності у заявника речових прав на гуртожиток за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 87А, або на підтвердження наявості підстав для стягнення заборгованості за користування гуртожитком та надані комунальні послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 459/5481/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2648/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Cудді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/235/2178/15
Єдиний унікальний номер 235/4211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 19 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/751/15-ц
Провадження № 2/288/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем по закону,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем по закону.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 10.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5687/15-ц
Провадження № 2-н/644/2136/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2198/15-ц рік
номер провадження 2/695/1055/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 27.07.2015 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва