Провадження № 2/756/44/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підпису померлого ОСОБА_6 на заповіті від 29 травня 2009 року посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Шовкошитною В.В., зареєстрований у реєстрі № 4-1360, складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_8. Просить проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права користування майном судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заповіті від 29 травня 2009 року , посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитною В.В., зареєстрований в реєстрі №4-1360, складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_8, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис на заповіті від 29 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитною В.В., зареєстрований в реєстрі № 4-1360, складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_8 в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів ( психологічного тиску, хвилювання, впливу алкоголю, тощо)?;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи 2/756/44/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи ОСОБА_6, які містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_6 на 38 аркушах, які надійшли з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, оригінали розрахунково-касових документів по рахунках відкритих на імя ОСОБА_6, які надійшли з територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0165 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», копії заяв, які надійшли від КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», копію заяви, яка надійшла з Канівської міської ради, копію форми № 1, яка надійшла з Канівського РС УДМС України в Черкаській області, копію договору карткового рахунку з додатками, на підставі якого ОСОБА_6 було відкрито пенсійний рахунок, які надійшли з Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копію договору дарування, вчиненого 29 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, який надійшов з Київського міського БТІ, оригінал заяви на перехід із виду на вид пенсійного забезпечення від 05.07.2010 року та оригінал заяви про видачу виконавчого листа, які надійшли з УПФ України і м. Каневі та Канівському районі Черкаської області. (пакет з вільними зразками підписів ОСОБА_6 при матеріалах справи), підпис вчинений від імені ОСОБА_6 на оригіналі позовної заяви позивача ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради, (т.2, а.с. 17), підпис вчинений від імені ОСОБА_6 у графі «Довіритель» в оригіналі договору доручення від 09.03.2005 року (т.2, а.с. 18).

Зобовязати Двадцять Першу Київську державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Тимошенка, 11) на вимогу експертів надати 2-й екземпляр оригіналу заповіту ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та був оформлений в даній нотаріальній конторі 29.05.2009 року та журнал реєстрації нотаріальних дій по даному заповіту, реєстраційний номер 4-1360 з особистим підписом в ньому ОСОБА_6, 2-й екземпляр оригіналу договору дарування від 29 травня 2009 року квартири АДРЕСА_1 р.№4-1354 з журналом реєстрації нотаріальних дій до нього між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з копіями всіх документів на підставі яких була виконана дана нотаріальна дія.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Судові витрати, у зв'язку з оплатою проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, представник ОСОБА_1 ОСОБА_10, м.т. НОМЕР_1).

Провадження в справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов