Справа № 313/372/15-ц
Провадження № 2/313/117/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно матеріальної шкоди у сумі 10 000,00 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у грудні 2013 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів відповідачі, шляхом відсунення вхідних дверей проникли в приміщення млина, який належить мені на праві власності, де із приміщення, шляхом демонтування, таємно викрали електродвигун 20 кВт, вартістю 10 000,00 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму.

Відповідно до вироку Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 313/485/14-к від 18.04.2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виходячи зі змісту мотивуючої частини вищевказаного вироку відповідачі повністю визнали свою вину та надали пояснення, що вони дійсно проникли в приміщення млина, який належить ОСОБА_1, де із приміщення, шляхом демонтування, таємно викрали електродвигун 20 кВт.

Позивач зазначає, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні ним до суду не подавався у зв'язку із його юридичною необізнаністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідачів, просять винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовні вимоги позивача, дослідивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом вісім частини другої статті 16 ЦК України зазначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 4 ст.61 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до роз'яснень даних Пленумом Верховного Суду України в п.2 постанови від 27.03.1992 р.№ 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами), суди повинні мати на увазі, що відповідно до підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., яка підтверджується вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 18.04.2014 р. справа № 313/485/14-к провадження № 1-кп/313/55/2014 (а.с.3-4).

Вирішуючи питання про судовий збір суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову мав пільги щодо сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Частиною третьою статті 6 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі ст.ст.22,1166,1190 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88, 209, 212, 214-215,224-225, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої кримінальним правопорушенням завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга, на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

03.06.2015