АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015р. про повернення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

у лютому 2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 49 490грн. та з ОСОБА_1 58 853грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 16 лютого 2015р. позовна заява, пред'явлена до ОСОБА_1, повернута позивачу для подачі до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, оскільки позовна заява пред'явлена до двох відповідачів, один з яких знаходиться на території Подільського району м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та заперечення проти апеляційної скарги ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не піддягає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, пред'явлену до ОСОБА_1, суддя виходив з того, що відповідач не проживає на території Подільського району м. Києва.

Вказаний висновок судді відповідає наявним матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Доводи апелянта про те, що даний позов пред'явлено у порядку ст. 113 ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ухвалою судді від 16 лютого 2015р. відмовлено

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6043/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
у відкритті цивільного провадження за позовом до ПАТ СК «Країна», оскільки у порушення

- 2 -

вимог ст. 16 ЦПК України позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддею при постановленні ухвали про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду не були порушені норми процесуального права, тому підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: