overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/566/15
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 17 червня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6837,96 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаного позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6837,96 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявилася. В позовній заяві просила суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути вищевказану цивільну справу без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, зясовано, що представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідачка позов не визнала, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 09 червня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/1270/15-ц
Провадження № 2/592/836/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 квітня 2015 року після 13 години.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.10.2013 р. Ковпаківським відділом РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 490/6007/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколава із вищевказаним позовом.

24 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, тобто позивачу необхідно вказати дійсну вартість квартири №1 розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. М.Морська 18. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З огляду на віще викладене суд вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 80,119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 461/6536/15-ц
Провадження № 2/461/1674/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення позики, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 07.07.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Рядок №
Номер справи 623/2600/15-ц
Номер провадження 2/623/740/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 квітня 2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргоюОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 квітня 2015 року призначити до судового розгляду на 05.06.2015 року о 12:15 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/628/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1546/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 13 липня 2015 року на 13.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

17 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження по справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, призупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи по справі.

15 червня 2015 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі, у звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі закінчена.

Керуючись ст. ст. 145, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 11.15 год. 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/2630/15-ц
Провадження № 2/209/1294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4055,23 грн. за кредитним договором № 001-03035-220909 від 22.09.2009 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 22 липня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/334/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1270/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на14 год.40 хв. 23 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 (вул.Глібова,63, с.Мирослава, Волочиськуий р-н.,31240);

· ОСОБА_2 (вул.Глібова,63, с.Мирослава, Волочиськуий р-н.,31240);

· ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,31200; вул. Івасюка,4,смт.Підволочиськ, Тернопільська обл..,47800).

·

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 455/678/15-ц
Провадження № 2-о/455/23/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., провівши попереднє судове засідання справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 715/1688/15-ц
Провадження № 2/715/629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21023,11 грн. та судові витрати по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 639/2723/14-ц
Провадження № 2/639/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП через порушення Правил дорожнього руху України відповідачем.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

21.01.2015 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про витребування матеріалів справи №639/2723/14-ц, провадження №2/639/98/2015 з Харківського науково - дослідницького інституту імені Засл. проф. ОСОБА_4 у звязку з його відмовою у проведенні експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 року о 12-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №475/1273/14-ц 10.02.2015
Провадження №22-ц/784/379/15
У х в а л а

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Доманівської районної ради Миколаївської області та відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

31 грудня 2014 року відділ освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою з наданням повноважень відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та надано строк для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлена відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області 21 січня 2015 року та вручена адресату 28 січня 2015 року, про що свідчить підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 155).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З ОСОБА_2