Справа № 127/8723/15-ц
Провадження № 2/127/3279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1, з ОСОБА_5 16.09.1991 року зареєстрували шлюб в м/в ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 2465. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_2, яка є інвалідом 1А групи з дитинства. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.04.2009 року по № 2-0-215 позивач призначена опікуном ОСОБА_2, оскільки остання визнана недієздатною. Під час шлюбу позивач та її чоловік за спільні кошти подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1, яка складає 11/125 часток даного будинку. З моменту купівлі квартири в ній зареєструвалась і проживала сім'я позивачки, до складу якої входили 4 особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. В 2001 році відповідачка була зареєстрована у вказаній квартирі, а її син був внесений в особовий рахунок, але в квартиру вони не вселялись і ніколи не користувались нею, оскільки одразу після реєстрації переїхали до Португалії. Чоловік позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить актовий запис про смерть № 192 від 21.01.2010 року у відділі ДРАЦС ВМУЮ у Вінницькій області. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири, однак право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не оформлене в силу матеріальних труднощів. 08.10.2014 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було видане Свідоцтво про право власності позивачки на 1/2 подружню частку квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 1-2082. Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не являються членами сім'ї жодного із співвласників квартири, з моменту паспортної реєстрації в квартирі не проживають, своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі з утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідачі не беруть. Всі обов'язки по утриманню даного приміщення покладені лише на позивачку. Наведене змусило ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідачів, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1, з ОСОБА_5 16.09.1991 року зареєстрували шлюб в м/в ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 2465.

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_2, яка є інвалідом 1А групи з дитинства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.04.2009 року по № 2-0-215 позивач призначена опікуном ОСОБА_2, оскільки остання визнана недієздатною.

Під час шлюбу позивач та її чоловік за спільні кошти подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1, яка складає 11/125 часток даного будинку.

З моменту купівлі квартири в ній зареєструвалась і проживала сім'я позивачки, до складу якої входили 4 особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

В 2001 році відповідачка була зареєстрована у вказаній квартирі, а її син був внесений в особовий рахунок, але в квартиру вони не вселялись і ніколи не користувались нею, оскільки одразу після реєстрації переїхали до Португалії.

Чоловік позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить актовий запис про смерть № 192 від 21.01.2010 року у відділі ДРАЦС ВМУЮ у Вінницькій області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири, однак право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не оформлене в силу матеріальних труднощів

08.10.2014 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було видане Свідоцтво про право власності позивачки на 1/2 подружню частку квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 1-2082.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не являються членами сім'ї жодного із співвласників квартири, з моменту паспортної реєстрації в квартирі не проживають, своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі з утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідачі не беруть. Всі обов'язки по утриманню даного приміщення покладені лише на позивачку.

Згідно зі ст. 3 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

В зв'язку з тим, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1, без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст.ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: