1Справа № 335/6702/15-ц 2/335/1701/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява була подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження спірного автомобіля.

У разі подання особою до суду позовної заяви про зняття арешту з майна, застосовується правило виключної підсудності.

Так, згідно ч.2 ст.114 ЦПК України позов про зняття арешту з майна предявляється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, оскільки законодавець передбачив виключну підсудність розгляду справ даної категорії, посилання на місцезнаходження майна, про зняття арешту з якого предявлено позов, слід визнати обовязковим елементом позовної заяви.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина пята статті 121 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з транспортного засобу, то до даного спору підлягають застосуванню правила ч.2 ст.114 ЦПК України.

Згідно п. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 не зазначено місцезнаходження майна, а саме автомобіля на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а відтак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження спірного автомобіля та не зазначено, чому саме позивач не може подати даний позов за своїм місцем реєстрації. Таким чином необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду позовної заяви у редакції, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії та копії доданих матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова