АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/233/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1337/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
27 травня 2015 року м. Полтава
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2015 року та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.04.2007 року № PLL0АК05830147 в розмірі 81289 грн.84 коп. з яких : заборгованість за тілом кредиту 51650,2 грн.,; 23204, 38 грн. заборгованість за відсотками; 6435 грн., 26 коп. заборгованість з пені та судові витрати у справі.

Вважаю рішення апеляційного суду постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема , ст.119 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, в якій позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ст. 10 та 11 ЦПК України визначено принципи цивільного процесу - змагальності та диспозитивності.

З матеріалів справи та рішення місцевого суду слідує, що ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовував свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за спірним кредитним договором, зокрема погашення суми кредиту в розмірі 122303, 5 грн.

Розглядаючи справу в місцевому суді інша сторона відповідач у справі шляхом надання платіжних квитанцій довела, що кредит у розмірі 122303, 5 грн. належним чином виконала.

В зв'язку з чим місцевий суд постановив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглядаючи справу в апеляційному порядку та досліджуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив нові факти та прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог .

У відповідності до вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий суд .

При розгляді справи судом апеляційної інстанції було порушено право позивача на справедливий суд та він був поставлений в нерівне становище в порівнянні з відповідачем.

Зі змісту кредитного договору вбачається , що позивачем було надано кредит яким складається з двох частин : 48 415 грн. 50 коп. на сплату страхових платежів, та 122 303, 5 грн. основна частина кредиту.

Умовами кредитного договору чітко не було прописано порядок відшкодування банком сплачених страхових платежів.

За таких обставин апеляційний суд повинен був тлумачити умови кредитного договору на користь споживача - відповідача у справі.

При цьому апеляційний суд повинен був керуватися вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», а саме вимог ст. 11, ч.8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»

Оскільки відповідачем доведений факт сплати основної частини кредитного зобов'язання - 122303,5 грн. підстави для задоволення апеляційної скарги були відсутні.

Саме такий підхід забезпечував право на справедливий суд.

Банк не позбавлений можливості в установленому законом порядку вирішувати питання щодо стягнення проведених ним страхових платежів.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що підстави для скасування судового рішення були відсутні, а апеляційна скарга задоволенню не підлягала.

Суддя апеляційного суду Полтавської області

Абрамов П.С.