Справа №: 343/862/15-ц
Провадження №: 4-с/0343/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

представника ДВС ГУЮ в Івано-Франківської області-Сапіжак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №19874320 від 21.04.2015 року та на незаконні дії та бездіяльність ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Сапіжак І.І.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №19874320 від 21.04.2015 року. Зобов»язати управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківської області виконати в повному обсязі та з чітким дотриманням вимог законодавства рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2009 року, згідно виконавчого листа №2-55/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 «Свіча» суми 43998.37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, підлягає стягненню з ОСОБА_2 «Свіча»-щорічно. Належним чином оцінити бездіядльність посадових осіб управління ДВС ГУЮ та управління юстиції Івано-Франківської області, а також посадових осіб ОБТІ, нотаріусів, які посвідчували незаконні угоди з передачі арештованого майна ОСОБА_2 «Свіча».

Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Сапіжак І.І. було винесено незаконно та безпідставно постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №19874320, стосовно виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-55/2009р. на підставі рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року, в якій зазначено, що стягувачем після 01.12.2014 року не предявлено виконавчий документ до виконання по даному ВП № 19874320. Зазначила, що старший державний виконавець Сапіжак І.І. на даний час свідомо ігнорує, не виконує і намагається затягнути виконання рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі №2-55/2009р. в частині стягнення щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції суми 43 998, 37 грн. На даний час боржник фірма ОСОБА_2 фірма «Свіча» лише частково виконала рішення Долинського районного суду від 02.11. 2009 року і всіляко уникає його виконувати в частині стягнення щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції суми 43 998. 37 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «Свіча» - щорічно, починаючи з 21.03.1992 року, а не одноразово за весь період, як сплатив боржник ОСОБА_2 «Свіча». В ВПВР ДВС ГУЮ Івано-Франківської області ведуться три діючі виконавчі провадженням, а саме ВП №1987432, ВП № 38097882 та ВП №43823028, а згідно Закону України «Про виконавче провадження» до кожного ВП повинен бути оригінал виконавчого листа. Вважає, що ДВС ГУЮ Івано-Франківської області свідомо не обєднує всі три діючі виконавчі провадження в єдине зведене виконавче провадження згідно пункту 3.8 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», в якій вказано, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднують у зведене виконавче провадження (пункт 3.8 розділу ІІІ із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №924/5 від 18.05.2013р.) з метою втягнення її в судову тяганину тим самим не виконання в повному обсязі з чітким дотриманням вимог законодавства рішення Долинського районного суду.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 вимоги викладені в скарзі підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини. Додатково пояснила, що рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року виконано частково. Просила задоволити скаргу.

Представник ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає їх необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ним не порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки дублікат виконавчого листа, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області від 11.03.2014 року, згідно Ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що ОСОБА_1 у своїй скарзі не вказала норму закону, яку він порушив, постановляючи оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов»язки.

Ч.1 ст. 385 ЦПК України встановлено, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено,що згідно постанови від 21.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №19874320 виконавче провадження з приводу виконнання дублікату виконавчого листа № 2-55, виданого 11.03.2014 року Долинським районним судом, закінчено.

Рішенням Долинського районного суду від 02.11.2009 року по справі 2-55/2009р. стягнуто з ОСОБА_2 «Свіча» на користь ОСОБА_1 150685.27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812.10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12123.34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005роки. Стягнуто з ОСОБА_2 «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998.37 грн. з врахуванням інфляції. В задоволенні інших вимог відмовлено за недоведеністю. Рішення суду виконано частково не виконано в частині стягнення з ОСОБА_2 «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998.37 грн. з врахуванням інфляції

В судовому засіданні встановлено про те,що на виконання даного рішення суду та заяви ОСОБА_1, 11.03.2014 року Долинським районним судом видано дублікат виконавчого листа, який 31.03.2014 року предявлено стягувачем.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року дублікат виконавчого листа 2-55/2009р., виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 11.03.2014 року на виконання рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Свіча"про визнання дублікату виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 після 01.12.2014 року по 21.04.2015 рік не предявила виконавчий документ до виконання.

Згідно вимог ч.4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобовязаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови предявити його до виконання.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відкрито виконавче провадження ВП №43823028 від 01.07.2014 року старшим державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області з виконання виконавчого листа (дублікату) справа № 2-55/2009р., виданого Долинським районним судом 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 фірма «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43 998, 37 грн. з урахуванням інфляції.

Згідно п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільний і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця та норму закону, яку порушено. ОСОБА_1 у своїй заяві не вказала норму закону, яку порушив старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, постановляючи оскаржувану постанову.

Доводи заявниці наведені у скарзі не дають підстав для висновку ,про те,що державним виконавцем при винесенні постанови були допущені порушення її права чи свободи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надано достатньо доказів того, що реєстрація права власності на арештоване майно посвідчувалась на підставі незаконних угод, тому суд вважає, що вимога останньої про дачу належної оцінки бездіяльності посадових осіб управління ДВС ГУЮ та управління юстиції Івано-Франківської області, а також посадових осіб ОБТІ, нотаріусів щодо вчинення таких дій, не підлягає до задоволення. Крім того, останні не були учасниками розгляду даної справи, а тому немає можливості вирішити питання про їх права та обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1,оскільки заявниця не довела суду підставність скасування оскаржуваної постанови та в управлінні ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області,як встановлено з даних встановлених у скарзі та в судовому засіданні ведуться три діючі виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 фірма «Свіча» на користь ОСОБА_1 щорічний втрачений заробіток в сумі 43 998, 37 грн. з урахуванням інфляції.

На підставі викладеного, ст.ст. 49,51 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №19874320 від 21.04.2015 року та на незаконні дії та бездіяльність ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Сапіжак І.І.та зобов"язання виконати в повному обсязі рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року та належним чином оцінити бездіядльність посадових осіб управління ДВС ГУЮ та управління юстиції Івано-Франківської області, а також посадових осіб ОБТІ, нотаріусів, які посвідчували незаконні угоди з передачі арештованого майна ОСОБА_2 «Свіча»- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу проголошення, через Долинський районний суд.

Суддя: