Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що у її власності знаходиться автомобіль ЗАЗ «Lanos», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який нею було застраховано по програмі «КАСКО» про що складено відповідний договір, страхова сума складає 97 900 грн. Відповідно до п. 3.3.1 ч. «Б» зазначеного договору, страховим випадком визнається зокрема незаконне заволодіння транспортним засобом, а згідно п. 3.3.3 страховим випадком вважаються протиправні дії третіх осіб.

17 квітня 2014 року її зять, надав своєму знайомому ОСОБА_3 тимчасове право на керування зазначеним вище автомобілем, з умовою повернення його наступного дня. З 18 квітня по 24 квітня 2014 року вона неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з вимогою повернути їй автомобіль, але він до цього часу його не повернув.

24 квітня 2014 року позивач звернулась до міліції із заявою про незаконне заволодіння належним їй автомобілем, відомості щодо якої були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про вказані обставини ОСОБА_2 повідомила відповідача і подала заяву про виплату страхового відшкодування.

21 травня 2014 року нею було отримано лист від відповідача, у якому зазначено, що у виплаті страхового відшкодування відмовлено за відсутністю підстав.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь страхову виплату у розмірі 88 110 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався тим, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження незаконного заволодіння належним їй транспортним засобом іншою особою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук