У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька, ОСОБА_6

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що 16 серпня 1994 року її батько склав заповіт, за яким все своє майно заповів своїм дочкам - їй та відповідачці ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,3258 га в АДРЕСА_1, які належали померлому на праві власності.

Однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 було відмовлено в оформленні її спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька по причині пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини і роз'яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті батька протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, просила задовольнити позов.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 1963 року, за змістом ст. 549 якого встановлено, що діями, що свідчать про прийняття спадщини і які повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини є: фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; та подача до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Отже, є встановленою наявність факту фактичного вступу позивачки ОСОБА_4 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_6, в управління та володіння спадковим майном, що є підставою для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук