overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2965/15-ц
Провадження № 2-н/488/446/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1652.54 грн., а також 121.80 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя Л.І. Селіщева
05.08.2015 Справа № 756/9777/15-ц
Провадження № 2-о/756/257/15
Ун. №756/9777/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини.

Призначити в закрите судове засідання на 26 серпня 2015 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 541/1039/15-ц
Номер провадження 2/541/560/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований проживаючим в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, 100000,00 грн. (Сто тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за договором позики та 1000,00 грн. (Одну тисячу гривень 00 коп.) у відшкодування понесених судових витрат.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101000,00 грн. (Сто одну тисячу гривень 00 коп).

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 212/5434/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В с т а н о в и в:

09 липня 2015 року Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подана та підписана начальником управління, однак до позову не додано підтвердження того, що ОСОБА_3 є начальником управління.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча », третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю.

06.08.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча », третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6447/15-ц
Провадження №2/219/2923/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

При секретарі Гаврилюк К.К.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Апеляційний суд Донецької області доЛисенко ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,Шматової ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення зайво виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від23.07.2015 року припущено помилку в наменуванні позивача ,а саме зайве зазначено позивачем ОСОБА_7 міськраонного прокурора ..

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 року № 219-6447/15 -ц по цивільній справі за позовом Апеляційний суд Донецької області доЛисенко ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,Шматової ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення зайво виплачених кошів правильно зазначив позивача Апеляційний суд Донецької області .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Фастівського відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 позивається до до Фастівського відділення №2877 Ощадного банку України, яка не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі відповідно до вимог статті 30 ЦПК України. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зазначений позивачем відповідач по справі Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастів, не є юридичною особою, а тому даний позов не може бути до нього поданий.

Юридичною особою в даному випадку є ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 01023, м.Київ, вул.Госпітальна, 12.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області в 5-ти денний строк.

Суддя: Л.М. Ковалевська
Справа №613/988/15-ц Провадження № 2/613/412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 06 серпня 2015 року о 08-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Категорія 6Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року в справі за позовом підприємства обєднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницької міської ради, міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні земельною шляхом знесення самочинно встановлених гаражів,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_13
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2925/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада села Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області в особі виконавчого комітету Вознесенської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «26» серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 645/1710/15-ц
Провадження № 2/645/1108/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретарів судового засідання - Сєрковій О.М., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись : ст. 177 ЖК України ; ч.1, 2 ст.16 , ст.22 , ч.1 ст.780 , ч.1 ст.815 , ст. 1166 , 1167 , 1192 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 79 , 88, 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 : 921,50 гривень у відшкодування майнової шкоди ; 1000,00 гривень у відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ; 250,00 гривень понесених витрат , повязаних з оплатою правової допомоги адвоката ; 121,80 гривень понесених витрат на сплату судового збору , а всього на загальну суму 2 293,30 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 : 921,50 гривень у відшкодування майнової шкоди ; 1000,00 гривень у відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ; 250,00 гривень понесених витрат , повязаних з оплатою правової допомоги адвоката ; 121,80 гривень понесених витрат на сплату судового збору , а всього на загальну суму 2 293,30 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
25.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3492/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року, що підтверджується почтовим повідомлення про вручення від 26.06.2015 року.

Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 725/4061/15-ц
Номер провадження 2-н/725/202/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2015 року Справа № 725/4061/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. ОСОБА_2, розглянувши заяву ТзОВ « Торговий дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________