14 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38, визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона у 2013 році за власні кошти побудувала нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38. У квітні 2014 року на прохання відповідача надала останній в тимчасове користування зазначену нежитлову будівлю з метою використання як побутового підсобного приміщення для збереження особистих речей. Оскільки з ОСОБА_2 були дружні стосунки, ніяких угод по користуванню нежитловою будівлею між ними укладено не було. Наприкінці минулого року, відносини між нею та відповідачкою істотно зіпсувалися в результаті чого вони перестали спілкуватися. На її вимогу повернути гараж відповідачка відповіла відмовою, мотивуючи тим, що будівля потрібна їй самій і поверне її лише за грошову компенсацію у розмірі 1500 доларів США, які ОСОБА_2 нібито витратила на благоустрій гаражу. Доступу до гаражу вона не має, оскільки відповідачка змінила замки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У 2013 році позивач ОСОБА_1 за власні кошти побудувала нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38.
У квітні 2014 року на прохання ОСОБА_2 ОСОБА_1 надала в тимчасове користування зазначену нежитлову будівлю з метою використання як побутового підсобного приміщення для збереження особистих речей.
На вимогу позивача повернути гараж відповідачка відповіла відмовою, доступу до гаражу ОСОБА_1 не має, оскільки відповідачка змінила замки.
Викладені обставини визнані сторонами у справі та не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Вимогами ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно зі ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, вироблену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
За таких підстав вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,60,208,209,212-215,218,223-226 ЦПК України, ст.ст.328,331 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий