overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8823/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4093/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку п. 3 ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» липня 2015 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Дата документу 03.06.2015 Справа № 320/8993/13-ц
Провадження № 2зз/320/25/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому вона просить зняти арешт з: житлового будинку №43 по вулиці Глинки в м Мелітополі; присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вулиця Глинки, 43; земельної ділянки для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вулиця Глинки, 43, нежитлового приміщення за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 3, накладений ухвалою суду від 06.09.2013року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вселення.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 154 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 22 червня 2015р. о 10год.15хв. з викликом сторін у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 2-4420/03
Провадження № 6/592/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4420 виданого 08.10.2003 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття.

Згідно даних ЄДРВП даний виконавчий лист на виконанні не перебуває, тому є втрачений. Відповідно старший державний виконавець ВДВС СМУЮ просить виписати дублікат даного виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2003 р., стягнуто з ОСОБА_1, який народився 15.01.1973 року в с. Великий Бобрик Білопільського району Сумської області, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку), але не менше ? частини неоподатковуємого мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи з 17 вересня 2003 року, та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_2 /а.с.11/.

Рух виданого дубліката виконавчого листа не відомо, що ускладнює виконання постановленого рішення у частині стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати по цивільній справі № 2-4420/2003 від 08 жовтня 2003 р. дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1, який народився 15.01.1973 року в с. Великий Бобрик Білопільського району Сумської області, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку), але не менше ? частини неоподатковуємого мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи з 17 вересня 2003 року, та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/799/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №063569 виданий на імя «Гринько Станіслава Павловича» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 11:00 годині, кабінет № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Справа № 214/4473/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 504/3960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, п. 5 ч. 1 ст. 256, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 402/824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.07.2015 о 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/682/15-ц
Номер провадження 2/580/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальна установа Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2014 року вироком Лебединського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Потерпілим по вказаному вироку є ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя потерпілого в момент заподіяння. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КУ Лебединської ЦРЛ ім. лікаря ОСОБА_3 з 08.06.14 року по 18.06.14 року і на його лікування, відповідно до довідки з лікарні витрачено 2507 грн. 25 коп. Лебединська ЦРЛ є бюджетною організацією і джерелом її фінансування є Лебединський районний бюджет. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, ОСОБА_2 до бюджету не відшкодовані. Тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 кошти в розмірі 2507,25 грн. до державного бюджету, що витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - комунальна установа Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 7 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 серпня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1471/15-ц
Провадження №: 2/332/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 24 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 442/238/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3328/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 209/2708/15-ц
Провадження № 2/209/1335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 19379,48 грн. за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, а також судовий збір по справі в сумі 243,60 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року.

Призначити до судового розгляду на 14.00 годину 20 липня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 331/3840/15-ц
Провадження 2/331/1196/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання угоди недійсною, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати Генеральну кредитну угоду № 010/17-41/248 від 26.04.2007 року , укладену між нею та відповідачем , недійсною, з тих підстав, що за спірною кредитною угдою оплата процентів та інших платежів здійснюється позивачем в іноземній валюті, що повинно проводитися на підставі отриманої суб»єктами договірних правовідносин індивідуальної ліцензії згідно ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року , яка у сторін спірного договору відсутня.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання угоди недійсною .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 червня 2015 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

03.06.2015
Справа № 234/2903/15-ц
Провадження № 2/234/1971/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 16.04.2015 року о 15 год. 00 хв. залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3