overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/715/15-ц
Провадження № 2/575/264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом за адресою вул. Івана Середи, буд. 118, смт. Велика Писарівка Сумської області та знати її з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року з участю сторін, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 43 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/527/15-ц
№ провадження 2/624/187/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 липня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 30 липня 2015 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також, зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідачі: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 545/942/15-ц
Провадження № 2/545/645/15
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської обласної ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення в якості законних представників інтересів неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 майстра в/н - ОСОБА_2 та класного керівника - ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Враховуючи обставини справи, клопотання прокурора підлягає задоволенню. До участі у справі в якості законних представників інтересів неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 необхідно залучити майстра в/н - ОСОБА_2 та класного керівника - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 39,43, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської обласної ради про стягнення коштів Призначити до розгляду в судове засідання на 05.05.2015 року 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської обласної ради про стягнення коштів в якості законних представників інтересів неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 - майстра в/н - ОСОБА_2 та класного керівника - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3543/15-ц
провадження № 2/753/2962/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Пропонується відповідачці подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 559/1365/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 березня 2005 року, зареєстрованому у відділі реєстації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 53. Від сумісного подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У звязку з тим, що відповідач має стабільний заробіток, просить стягнути аліменти в процентному відношенні до заробітної плати відповідача.

Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та має таку можливість.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб 02 березня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 53 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 462/5001/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 716 грн. 75 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 457/788/15-ц
Провадження № 2-н/457/91/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП Трускавецьжитло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1520,47 грн. (одна тисяча п"ятсот двадцять грн. 47 коп.),

В С Т А Н О В И В:

КП Трускавецьжитло звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1520,47 грн.(одна тисяча п"ятсот двадцять грн. 47 коп.).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьжитло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 в розмірі 1520,47 грн. (одна тисяча п"ятсот двадцять грн. 47 коп.).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2193/14-ц
Провадження № 2/369/1403/14
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, ГО «Садове товариство «Роднічок-1» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, ГО «Садове товариство «Роднічок-1» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яким позов було задоволено.

Проте в резолютивній частині рішенні суду допущено помилку, а саме: невірно вказано назву села, де знаходиться садовий будинок, замість «Юрівка» вказано «Юріївка». Тому просила внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін,ц оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, та те що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду від 10.04.2014 року та замість назви села «Юріївка» вказати «Юрівка».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4448/15-ц
провадження № 2/753/3267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.2015 р. о 09 - 40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №521/8287/15-ц
Провадження №2/521/3938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 12 год. 55 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 16 липня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 310/8697/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

17.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду. Просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 646/8434/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10.30 годину, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель