Справа № 405/9420/14-ц
Провадження №2/405/1685/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 96 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, - вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних їй на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 липня 2014 року 5/12 частин житлового будинку №28 по вул. Акмолінській в м. Кіровограді.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши на її обгрунтування, що станом на 18 грудня 2014 року співвласниками житлового будинку по вул.Акмолінській у м.Кіровограді є: дружина позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно з договором дарування від 26 грудня 2011 року (7/12 частин); ОСОБА_6 згідно з договором дарування від 14 грудня 2014 року (5/12 частин), тобто, на момент вжиття судом заходів забезпечення позову право власності на спірне майно ОСОБА_3 не мала, тим самим вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони їй вчиняти дії спрямовані на відчуження належних їй на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 липня 2014 року 5/12 частин житлового будинку №28 по вул.Акмолінській у м.Кіровограді не відповідає вимогам ст.ст.151, 153 ЦПК України.

Представник відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши представників сторін, зваживши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, забороною вчиняти певні дії, при цьому згідно з ч.3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів після отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до роз'яснень, зазначених у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, стаття 154 ЦПК України визначає три способи скасування заходів забезпечення позову. Один з таких способів скасування заходів забезпечення позову полягає в тому, що суд, який розглядає цивільну справу, - може скасувати застосовані заходи забезпечення позову. Ініціаторами скасування забезпечення позову можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд. Підставою для скасування заходу забезпечення позову є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Аналіз зазначених правових норм і розяснення Пленуму Верховного Суду України дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в ч.ч. 6, 7 ст.154 ЦПК України.

З матеріалів, доданих відповідачем до заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №5561, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6 5/12 часток у праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Акмолінська, 28, які належали їй на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 липня 2014 року.

14 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 8067460).

При цьому, на момент вжиття судом заходів забезпечення позову (ухвала від 18 грудня 2014 року) шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних їй на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 липня 2014 року 5/12 частин житлового будинку №28 по вул.Акмолінській у м.Кіровограді, остання не мала права власності на 5/12 частини будинку по вул.Акмолінській, 28 у м.Кіровограді.

З огляду на викладене вище, приймаючи дло уваги, що обставини, які зумовили застосування судом заходів забезпечення позову змінилися, та не були відомими суду на час розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом на підставі ухвали суду від 18 грудня 2014 року, що не позбавляє процесуального права осіб, які беруть участь у справі, звернутися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову з зазначенням інших обставин та підстав, та з обранням іншого виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,- задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, який був застосований на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2014 року шляхом заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних їй на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 липня 2014 року 5/12 частин житлового будинку №28 по вул. Акмолінській в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1