НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3070/15
№ 2/183/2107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

при секретарі - Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає.

Детально дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

24 жовтня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану м. Новомосковська, актовий запис № 374. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, шлюбні відносини остаточно припинилися у січні 2014 року.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на зміні її прізвища на дошлюбне не наполягає.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними доказами підтверджено, що подружжя ОСОБА_2 з січня 2014 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивач не має наміру зберегти сім'ю.

Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам.

Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1998 рокуу відділі реєстрації актів громадського стану м. Новомосковська, актовий запис № 374.

За вибором позивачки її прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні - протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т.І. Юр'єва