overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/60/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області з 9 січня 2014 року знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору, яка стосується справи за розглядуваним позовом.

Так, встановлено, що на даний час в провадженні Сумського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору у, яка суттєво впливає на вирішення питання по даному позову, і яка в свою чергу являється повязаною з розглядуваною справою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки до набрання законної сили рішення по справі № 587/557/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про звернення стягнення на перемет іпотеки до набрання законної сили рішення по справі № 587/557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 375/943/13-ц
Провадження № 6/375/16/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши подання ВДВС Рокитнянського РУЮ відносно ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського РУЮ про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 08:30 годину 08.05.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделеєва, 17а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2013 року по 30.04.2015 року та судового збору
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Гагаріна, 4/58
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Аксьоненко.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 04 серпня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 04 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1000/15-ц
Провадження №2/442/590/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.03.2015 о 10:20. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 524/5153/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

25.06.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 25.06.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/645/15-ц
Провадження № 2/440/356/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" червня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю прокурора Коченаш В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 року на 17.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.07.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5487/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ПАТ ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ПАТ ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2507/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 26 серпня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1472/15-ц Провадження № 22-ц/772/2285/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року призначити до розгляду на 28 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
25.06.2015 227/3868/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до суду звернувся Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах Добропільської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

Тому суд вважає можливим відкрити провадження у вказаній справі і з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести у даній справі попереднє судове засідання, про час і місце проведення якого повідомити сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 09-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

25.06.2015
УХВАЛА

241/859/15-ц

2/241/180/2015

02.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (копія паспорту відсутня) до ПАО «ОТП Банк» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порушення вимог ст. 119 ч.2 ЦПК України, (яка є вимогливою) Позовна заява повинна містити: 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до діючого законодавства 30 квітня 2015 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху , відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до поштового повідомлення, яке надійшло до суду на прикінці травня 2015 року, заявник отримав ухвалу суду 05.05.2015 року, але до цього часу ( 02.06.2015 року) недоліки не усунув.

Згідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (копія паспорту відсутня) до ПАО «ОТП Банк» про відшкодування завданої шкоди,- вважати не поданою та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/794/2015
17.07.2015 року 264/4531/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_________________201__р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1651/15-ц
Провадження № 2/715/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву прокурора Глибоцького району в інтересах Управління освіти Глибоцької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах Управління освіти Глибоцької РДА звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Глибоцького району в інтересах Управління освіти Глибоцької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: