overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/442/15-ц
Провадження №2/531/262/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 09 квітня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4181/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника Прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, - Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та Управління Державного агенства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним державного акту та витребування майна із незаконного володіння, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника Прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, - Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та Управління Державного агенства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним державного акту та витребування майна із незаконного володіння. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/511/15-ц
У х в а л а

02 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.04.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/489/512/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області від 2 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого суд передає справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/443/15-ц

Пров. №2/668/591/15

26.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 10-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015року Провадження №2-н/425/123/15
Справа №425/705/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 750/3043/15-ц
Провадження № 2-н/750/303/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву в.о. заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №451/1064/13-ц
Провадження № 2/451/43/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 3 вересня 2014 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, хоч про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, скерував суду заяву про зміну підстави позову, в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

З врахуванням вимог ст.130 ЦПК України, суд робить висновки про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130,133,137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду у відкрите судове засіданні на 2 березня 2015 року на 11 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Пр. № 2-н/333/89/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 01.11.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 5 405 грн. 66 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 60 грн. 90 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1583/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1713/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа виконавчий комітет Артемівської ради про скасування розпорядження виконуючого обов»язки голови райдержадміністрації від 5.01.2015 р. про визначення місця проживання малолітних дітей та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „14 годину „00 хвилин 25 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.

Суддя Н.З.Полтавець
Номер провадження: 22-ц/785/4023/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ СК "Альфа Гарант", ДП "Морський торговельний порт "Южний", про відшкодування шкоди, Завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою представника ТДВ СК "Альфа Гарант" Білинової А.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „27" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/732/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

16 березня 2015 Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_2 «Дельта банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив :

19 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Дельта банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Судом установлено технічну описку у рішенні суду по вказаній цивільній справі, а саме: по тексту помилково вказано по батькові відповідача: ОСОБА_4.... та у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано ...на користь АТ ОСОБА_5 р/р №4626...

замість вірного : по батькові відповідача: ОСОБА_6...., та у другому абзаці резолютивної частини ...на користь АТ ОСОБА_5 р/р № НОМЕР_1...

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі і №.644/12906/14-ц номер провадження 2/644/732/15, а саме: за текстом слід викласти: ... ОСОБА_3..... у другому абзаці резолютивної частини рішення суду слід викласти: ...на користь АТ ОСОБА_5 р/р № ….

В іншій частині Рішення суду від 19 січня 2015 року по справі №.644/12906/14-ц номер провадження 2/644/732/15,за заявою ОСОБА_2 «Дельта банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 січня 2015 року по справі №.644/12906/14-ц номер провадження 2/644/732/15, за заявою ОСОБА_2 «Дельта банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Суддя О.І. Гочакова
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3315/15-ц
Провадження № 2-н/520/868/15
УХВАЛА

31.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року КП "Теплопостачання м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 20174, 08 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

12.03. 2015 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

30 березня 2015 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з жовтня 2010 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку предявлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

КП "Теплопостачання м. Одеси" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП " Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути КП "Теплопостачання м. Одеси. Розяснити КП Теплопостачання м. Одеси що вони мають право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/234/646/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2