Справа № 310/440/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

31 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов'я» про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що за договором купівлі-продажу від 16.02.1999р. вона придбала на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Бердянському бюро технічної інвентаризації. На момент звернення до суду позивач бажає розпорядитись своїм майном, але в нотаріальній конторі їй пояснили, що вказаний договір є недійсним. Тому позивач звернулась до суду та просить визнати дійсним договір міни нерухомості, що укладений ОСОБА_1 та зареєстрований в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 16.02.1999р. №33, а також визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила у зв'язку з технічною помилкою вважати в прохальній частині позовної заяви замість слів «договір міни» читати «договір купівлі-продажу».

Відповідачі - територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов'я» до судового засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 16.02.1999р., ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Згідно відповідного запису на договорі, право власності нового власника зареєстровано в Державному комунальному підприємстві з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області. Останнє також підтверджується довідкою КПТІ Бердянської міськради від 10.12.2013р.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, до укладання шлюбу 14.11.2001р. прізвищем позивача ОСОБА_1 було «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час укладання спірного договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне положення міститься в ч.2 ст.220 ЦК України 2004 року.

При таких обставинах, з урахуванням наявної державної реєстрації права власності позивачів на зазначене нерухоме майно, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК УРСР 1963р., ст.220 ЦК України 2004р., ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, що укладений ОСОБА_1 та зареєстрований в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 16.02.1999р. №33.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький