Провадження № 2/200/2707/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (49027, АДРЕСА_1) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 (49101, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76), Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22), третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49038, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 17/4), про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АТБ-маркет», Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В окремій заяві, поданій до суду, позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії будь-яким особам до дати набрання чинності рішення суду по справі стосовно наступного майна, яке розташоване за адресою: вул.Шинна, 35 в м. Дніпропетровську та яке йому належить, а саме: ? частина нежитлового приміщення гаражу (И-1), яка включає нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м.; ? частина нежитлової будівлі токарного цеху (З-1), яка включає нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м.; ? частина нежитлового приміщення (Q-2), яка включає нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 92,4 кв.м.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що не зважаючи на подання ним позову, державною виконавчою службою Дніпропетровського міського управління юстиції досі вчиняються дії, які направлені на реалізацію арештованого майна через проведення торгів. Дана обставини підтверджується тим, що на сайті системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) міститься інформація про електронні торги, що відбудуться 05.06.2015 року на яких буде реалізовуватись нерухоме майно, що включає належне йому майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 35, а саме: ? частина нежитлового приміщення гаражу (И-1), ? частина нежитлового приміщення (Q-2), ? частина нежитлової будівлі токарного цеху (З-1), які включають: нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м в будівлі гаражу літ. И-1; нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м. в токарному цеху літ. З-1; нежитлове приміщення №1 поз. 1, 2 загальною площею 92,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Q-2. Позивач посилається на те, що з метою забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення по справі, а також з метою захисту прав учасників процесу є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону вчиняти будь-які дії стосовно майна, яке виставлено на реалізацію до дати набрання чинності рішення суду по справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви? позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом?в якому просить визнати за ним право власності на наступне майно, розташоване по вул. Шинній, 35 в м.Дніпропетровську, а саме: нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м. в будівлі гаражу літ. И-1; нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м. в токарному цеху літ. З-1; нежитлове приміщення №1 поз. 1, 2 загальною площею 92,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Q-2; виключити вказане нерухоме майно з акту опису та арешту серії АА №422889 від 25.03.2011 року та зняти арешт із вказаного майна, що розташовано по вул. Шинній, 35 в м.Дніпропетровську та належить йому на праві приватної власності. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є власником вказаного нерухомого майна і нещодавно йому стало відомо, що це майно у складі майна відповідача ОСОБА_2 безпідставно виставлено на продаж у системі електронних торгів арештованим майном (https://torgi.minjust.gov.ua/), чим порушені його права як власника.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняються дії, які направлені на реалізацію нерухомого майна, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 35, в тому числі, право власності на яке у даному позові позивач просить за собою визнати та зняти з нього арешт, шляхом проведення електронних торгів через сайт системи електронних торгів арештованим майном (https://torgi.minjust.gov.ua/), де міститься інформація про електронні торги, що відбудуться 05.06.2015 року.

Зважаючи на вказане, з урахуванням змісту позовних вимог позивача та того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі продажу нерухомого майна, право власності на яке просить визнати за собою позивач, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково і до вирішення даної справи по суті є необхідним забезпечити позов шляхом заборони на відчуження саме того нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі, тобто на майно, розташоване по вул. Шинній, 35 в м.Дніпропетровську, а саме: нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м. в будівлі гаражу літ. И-1; нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м. в токарному цеху літ. З-1; нежитлове приміщення №1 поз. 1, 2 загальною площею 92,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Q-2.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії будь-яким особам стосовно наступного нерухомого майна, яке розташовано за адресою вул. Шинна, 35 в м.Дніпропетровську, а саме:

- нежитлове приміщення №1 поз.1,2 загальною площею 34,7 кв.м. в будівлі гаражу літ. И-1;

- нежитлове приміщення №1 поз.1 загальною площею 107,3 кв.м. в токарному цеху літ. З-1;

- нежитлове приміщення №1 поз. 1, 2 загальною площею 92,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. Q-2.

Заходи забезпечення позову вжити до вирішення судом даного спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева