overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381/10
У Х В А Л А

4 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі по справі чинять йому перешкоду в користуванні своєю власністю.

У ході розгляду справи суду було надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 6 січня 2010 року, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 08.01.2010 року було видано свідоцтво про смерть. В звязку з чим, представником позивача було подано заяву від 04.02.2010 року про закриття провадженні у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 6 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди у звязку зі смерті позивача закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 579/800/15-ц
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 червня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди.

В судоваму засіданні 23 червня 2015 року судом задоволено клопотання представника позивачки про виклик для допиту у якості свідка головного хірурга Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене і віддаленість місця проживання свідка, його участь у судовому засідання 13 серпня 2015 року на 9 год. можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Ковпаківському районному суду м.Сум доручити забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2015 року на 9 год.

ОСОБА_2, як свідку, зявитися до Ковпаківського районного суду м.Сум на 9 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати в Ковпаківський районний суд міста Сум, що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 12, м.Сум.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7987/15-ц

Пров. №2/668/2264/15

14.07.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2015 року о 10-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/148/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М. ,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконано вимоги ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевикладеного, до позовної заяви не додано її копії та копій документів, що додаються до неї, згідно акту Острозького районного суду про виявлення розбіжностей у поштовому вкладенні від 12.02.2015р.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ ососбових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про поділ ососбових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ ососбових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 06 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Кобеляцькому район Полтавської області, Радянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 0,1677 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1:01:001:00262 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1:01:001:0737, місцезнаходження с. Радянське, вул. Леніна, 60 Кобеляцького району Полтавської області.

Встановити, що земельна ділянка площею 0,0103 га, передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0258 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1:01:001:0756, місцезнаходження с. Радянське, вул. Леніна, 60 Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 314/1598/15-ц Провадження № 2/314/649/2015
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2015 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх доходів відповідача.

Але до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.46, п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

29.05.2015
СПРАВА № 522/7428/15ц
Провадження № 2/522/5880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та довіреності недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.06.2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3275/15-ц 6/303/183/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу №2н-921/09, виданого 15.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2н-921/2009, виданого 15.05.2009 року у справі за заявою кредитної спілки «Сяйво Карпат» про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу №2н-921/09, виданого 15.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 08 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Кость
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/967/15-ц
"15" червня 2015 р. року справа № 330/967/15-ц
провадження № 2н/330/12/2015
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул ЛахтінськаАДРЕСА_1, м. Запоріжжя , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 Хортицьким УМВС України 12. 01.2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорець С.В.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20__ року.
Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набуття ним чинності, т.т. до «_____» ______________ 20_____року.
Суддя Федорець С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 330/967/15-ц, провадження № 2н/330/12/2015. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набуття ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/3345/15-ц
Провадження № 2-н/159/665/15
У Х В А Л А

м. Ковель 07 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 1222 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями Ковельського РВ УДМС України у Волинській області від 02.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув 12.04.2013 року в м.Нововолинськ Волинської області.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України підставою для повернення заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника. Якщо буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги слід повернути як таку, що не підсудна Ковельському міськрайонному суду.

На підставі ст.97, п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги вважати неподаною та повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу його право звернутись з відповідною заявою до місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання стягувача копії ухвали.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/263/2304/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 01 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 462/4071/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно обладнаного поєднаного санвузла,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно обладнаного поєднаного санвузла.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 490/4140/15-ц
н/п 2-н/490/539/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 462/3915/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2844/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості 1657 грн. 86 коп. боргу по оплаті послуг з постачання теплової енернії, копію якого боржники отримали 21.05.2015 р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявники та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/2844/15-ц від 08 травня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 462/2844/15-ц від 08 травня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.