Справа № 654/44/15-ц
Провадження № 2/654/215/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2005 року, вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка була співмешканкою її сина. Відповідачка вже понад два роки не проживає в помешканні та не несе будь-яких витрат по його утриманню. Однак в добровільному порядку знятись з місця реєстрації не бажає. В зв'язку з цим, позивач, як власниця житла, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування домоволодінням за вищевказаною адресою, оскільки це дасть їй змогу вільно розпоряджатися своєю нерухомістю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка зареєстрована в домоволодінні, яке належить позивачу, однак на протязі двох років в ньому не проживає та не веде спільне господарство. Наявність реєстрації сторонньої особи порушують права позивача та не дозволяють за власним розсудом розпоряджатись своєю власністю. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Ноздрачовою В.Д., є власником житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1

З матеріалів справи встановлено, що у вищевказаному будинку зареєстрована відповідач, що підтверджується записом у домовій книзі.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що підтримує дружні стосунки з сином позивачки, відповідачку знає особисто, але вже майже півтора роки вони разом з його товаришем не проживають, оскільки остання переїхала жити до своєї матері.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, на протязі двох років не проживає у даному житловому будинку, комунальні послуги не сплачує, мешкає за іншим місцем проживання, тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

В порядку ст.. 84 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домобудівлею АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Суддя: А. А. Охтень