overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2029/15-ц
Провадження № 2-н/639/515/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 322,360,509,526 ЦК України ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 р. по 01.02.2015 р. у розмірі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят ) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793)судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 356/1393/14 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/1193/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 459/1016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 23.04.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1070/15-ц
Провадження № 2/456/726/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 26.06.2014р. народження в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача.

Оскільки відповідач проживає за межами підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме: в м. Ясинувата Донецької області, вул. Чернишевського,42, суд вважає за необхідне доручити відповідному суду у порядку ст.132 ЦПК України вручити відповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів і допитати останнього по суті заявленого позову.

Відповідно до Розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що окреме доручення слід скерувати для виконання в Дружківський міський суд Донецької області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

У Х В А Л И В:

доручити Дружківському міському суду Донецької областівручити відповідачу - ОСОБА_2 16.04.1986р. народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його по таких питаннях:

1) Чи визнає він позов (повністю чи частково)? Якщо не визнає, то з яких підстав?

2) Чи має постійне місце праці та який заробіток отримує (представити довідку про розмір зарплати та інші доходи) ?

3) Чи перебувають на його утриманні непрацездатні особи (дану обставину підтвердити необхідними документами) ?

4) Чи згідний на розгляд справи за його відсутності?

Технічний носій із записом фіксування допиту ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 468/252/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

заочне

31.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст.10,11,30,60,212,214-218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/1095/15-ц
Провадження № 2/0182/1433/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 177/792/15-ц
Провадження № 2/177/551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду та до досягнення донькою повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.15 годин 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3358/15-ц
У х в а л а

"30" березня 2015 р. Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2, третя особа Сільська рада с. Петрівське, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Сільська рада с. Петрівське, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід чітко викласти зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2, третя особа Сільська рада с. Петрівське, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року призначено комплексну судову будівельно-технічну і авто-товарозначу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

В зв'язку з виконанням рішення Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України від 26.12.2014р. про відсторонення від займаної посади строком на два місяці з 26 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року судді Волкової С.Я., здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

20 січня 2015 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із поверненням матеріалів справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 14 годин 30 хвилин, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 344/1939/15-ц
Провадження № 2/344/2060/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому та позивачці строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечила, вважає примирення не є можливим.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 4 місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 до ОСОБА_4 строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1964/15-ц
Провадження № 2/644/1136/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32521,78 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2015 року.

Направити відповідачеві особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 344/1518/15-ц
Провадження № 2-с/344/13/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04 листопада 2009 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 13779,86 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок), судового збору в розмірі 83,88 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04 листопада 2009 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ справа №2н-15463/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 13779,86 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок), судового збору в розмірі 83,88 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04 листопада 2009 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 264/1463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява ОСОБА_2 підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 127/4294/15-ц
Провадження 2-н/127/217/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3310,93 грн., з яких: утримання будинку - 1417,87 грн., холодне водопостачання - 127,87 грн., водовідведення - 200,39 грн., вивезення ТПВ - 1564,80 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)