Справа № 526/447/15-ц
Провадження № 2/526/311/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору укладеному 18 липня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 щодо надання кредиту в сумі 145000 доларів США. З метою належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» змушений звернутися до суду для стягнення солідарно заборгованості в сумі 13303,28 доларів США.

24 червня 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить стягти солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 014/0060/82/110217 від 18 липня 2008 року в сумі 3996,25 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку - 102136,43 грн., яка складається із нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту та процентів.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнений позов не визнала, пояснила, що заборгованість утворилася через збіг тяжких сімейних обставин. На даний час вона провела рефінансування і представники банку запевнили її про списання пені, в противному випадку вона б не погодилась на нові умови кредитування.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір № 014/0060/82/110217 про надання кредиту в сумі 145000 доларів США, терміном користування кредитними коштами по 18 липня 2018 року.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором було укладено договори поруки від 18 липня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0060/82/110217, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014/0060/82/110217 від 18 липня 2008 року в повному обсязі.

Згідно розрахунку ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» станом на 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 014/0060/82/110217 від 18 липня 2008 року в сумі 3996,25 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку - 102136,43 грн., яка складається із нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту та процентів.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обовязок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови договору по погашенню кредиту, в результаті чого їй була нарахована пеня.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення

За змістом ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», проте як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості банк просить стягнути пеню в сумі 3996,25 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку - 102136,43 грн.

Таким чином розмір нарахованої пені перевищує суму кредитної заборгованості, що є недопустимим і суперечить нормам чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 2000 доларів США.

Керуючись ст.ст. 527, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/0060/82/110217 від 18 липня 2008 року в сумі 2000 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ на дату розгляду справи - 42036,50 грн., яка складається із нарахованої пені за порушення строків сплати кредиту та процентів.

Решту позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко