У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області

від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Каленюк Віра Степанівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права на Ѕ частини спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_7 На день його смерті вона була зареєстрована та проживала разом з ним у будинку по АДРЕСА_1. Крім неї у будинку зареєстрований та проживає її брат - ОСОБА_3 Також була зареєстрована, але не проживала донька ОСОБА_7 - ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_7, 17 липня 2012 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але під час підготовки документів для оформлення спадщини вона дізналась, що 18 січня 2012 року її батько подарував житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Оскільки спірний договір укладений за відсутністю вільного волевиявлення дарувальника, яке б відповідало його внутрішній волі та було спрямовано на настання реальних наслідків, просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 18 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Каленюк В.С., зареєстрований у реєстрі № 149, згідно з яким ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на Ѕ частини за кожним на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 18 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Каленюк B.C., зареєстрованого в реєстрі № 149, згідно з яким ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 13 травня

2015 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 25 лютого 2015 року у частині задоволення позову про визнання недійсним договору дарування скасовано, у задоволенні позову відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки позивачкою у встановленому законом порядку не доведено, що вади здоров'я дарувальника - туговухість та використання слухового апарату, якимось чином обмежували його правоздатність та дієздатність під час укладення оскаржуваного договору дарування та не надано беззаперечних доказів неписьменності дарувальника.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Каленюк Віра Степанівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права на Ѕ частини спадкового майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік