overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/577/15-ц
Номер провадження 2-н/298/19/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 508/505/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05.06.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 575/538/15-ц
Провадження № 2/575/200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 04 червня 2015 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки (земельного паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,37 га., яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладений між нею та ТОВ «Кириківське» 2006 року та зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК» від 24.01.2007 року за № 02, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 11 годин 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 22 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 461/7827/15-ц
Провадження № 2/461/2006/15
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири №7, що знаходиться на вул. Війтовича, 2 у м. Львові.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у сумі 243,60 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.119 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві. (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 579/918/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 17.06.2015 року з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серія СМ №02717, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року №519 на імя ОСОБА_2; заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району.

Зазначена заява ухвалою суду від 19.06.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Станом на 25.06.2015 року недоліки заяви були усунуті, заява відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.256, ст.257, 258 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи відділ Держземагенства в Кролевецькому районі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити в якості заінтересованої особи відділ Держземагенства в Кролевецькому районі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 06 липня 2015 року надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1153/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів про зміну матеріального становища позивачки, що вона ніде не працює та проживає з батьками, не надано доказів про стан здоров»я дитини та платника аліментів, його матеріального становища, наявність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків та інших обставин, які мають істотне значення для зміни розміру аліментів.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2-о/487/103/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниками подано заяву, за якою

Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради

зміст вимог: про усиновлення дитини.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.252 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

про усиновлення дитини (2о/487/103/15).

20.07.2015р. о 13.00год.

З'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Суддя: Т.В.Корнешова

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 401/1126/15-ц
№2/401/1007/15
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 1506/5094/2012
Провадження:6/496/96/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про повторне виселення з житлового будинку суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить суд повторно виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку № 3-А в селі Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_1.

Як встановлено судом 04.12.2012року Біляївським судом Одеської області винесено рішення яким, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення в зв'язку з неможливістю спільного проживання.

Суд вирішив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку № 3-А в селі Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_4, та видав відповідний виконавчий лист на виселення.

Виконавцем Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження по вищезазначеному вішенню на підставі виконавчого листа виданого 26.12.2012року.

У рамках виконавчого провадження були виселені ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку № 3-А в селі Усатове Біляївського району Одеської області та відповідно закрито виконавче провадження у зв'язку із виконанням судового рішення.

Скориставшись відсутністю ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самостійно вселилися у приміщення за адресою: будинок № 3-А в селі Усатове, Біляївського району Одеської області з якого вони були примусово виселені.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Суд вважає, що дана заява відповідає вимогам ст.. 79 Закону України « Про виконавче провадження» і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.79 Закону України « Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повторне виселення з житлового будинку, задовільнити.

Повторно виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку № 3-А в селі Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 215/2323/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

20.05.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2409,01 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 12 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 144/369/14-ц
Провадження № 2/144/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 01 грудня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними, було зупинено на час проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

16 червня 2015 року на адресу суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта за №8 від 04 червня 2015 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Справу призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 ПСП «Ташлик».

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 575/551/15-ц
Провадження № 2/575/210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2000 року в відділі РАГС Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 32, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження №2/522/7613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління МВС в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 Управління МВС в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху:

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак, в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, зі змісту позовної заяви неможливо визначити розмір позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому вказані позовні вимоги необхідно конкретизувати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління МВС в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява повертається позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: