У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровськ, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська міська рада, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом Дніпропетровського обласного військового комісаріату до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровськ, Міністерство оборони України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату, поданою його представником Слободянюком Русланом Олеговичем, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2006 року їм на праві спільної сумісної власності належать нерухомі об'єкти по АДРЕСА_1. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 132/3 від 30 серпня 2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному місцю розташування нерухомого майна. Суміжним землекористувачем земельної ділянки, яка відводиться, є квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України м. Дніпропетровська. Позивачі звернулися до квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України м. Дніпропетровська із заявою про узгодження меж земельної ділянки, однак останній від узгодження відмовився, посилаючись на те, що земельна ділянка під нерухомими об'єктами належить Міністерству оборони України та закріплена за Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом і перебуває на обліку у квартирно-експлуатаційному відділі Міністерства оборони України м. Дніпропетровська. Враховуючи вищевикладене, позивачі просили усунути перешкоди в реалізації права на отримання в користування спірної земельної ділянки.

У січні 2007 року Дніпропетровський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали нежитлову будівлю літ. А-2, А-11-1, загальною площею 1087,8 кв.м по АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної документації» Дніпропетровської обласної ради, за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також рахуються об'єкти літ. Б (тимчасовий) навіс, № 1-7 споруди, 1 замощення, В (тимчасовий) сарай. Дані об'єкти знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України, і не відчужувались, проте були включені до договору купівлі-продажу та в подальшому зареєстровані за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 З огляду на зазначене, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 в частині включення до нього таких об'єктів: Б (тимчасовий) навісу, № 1-7 споруд, 1 замощення, В (тимчасовий) сараю та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Красногвардійського районног суд м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову Дніпропетровського обласного військового комісаріату, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи Дніпропетровському обласному військовому комісаріату у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що ОСОБА_3 набула право власності на об'єкт нерухомого майна, в тому числі на Б (тимчасовий) навіс, № 1-7 споруди, 1 замощення, В (тимчасовий) сарай від ТОВ «Сігма-охорона», яке зареєструвала у визначеному законодавством порядку і мала право на їх відчуження.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів у частині позову Дніпропетровського обласного військового комісаріату не спростовують, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у цій частині постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату, подану його представником Слободянюком Русланом Олеговичем, відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар