overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1721/15-ц
Провадження № 2-о/314/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 22 травня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідною матір'ю.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_1, померла ОСОБА_2 є її рідною матір'ю, проте у свідоцтві про народження заявника було спотворено ім'я матері - вона зазначена як "ОСОБА_2" (російською мовою) замість належного "ОСОБА_2". Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 підтримали вимоги, пояснивши, що померла ОСОБА_2 є її рідною матір'ю, але через помилку у свідоцтві про народження заявниця не може оформити спадщину.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена.

Так, згідно поданого свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області у віці 82 років. Також подано свідоцтво про народження ОСОБА_2, з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у тому ж селі Новогупалівка, мала дівоче прізвище "ОСОБА_2".

Згідно поданих свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб заявниці, вона мала дівоче прізвище "ОСОБА_1", народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 також в с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, її матір'ю зазначена "ОСОБА_2" (російською мовою), тобто мають місце лише незначні розбіжності в імені матері; батьком заявниці зазначений ОСОБА_3 - та сама особа, з якою матір заявниці уклала шлюб 30.04.1949 року в с.Новогупалівка.

Таким чином, надані суду докази свідчать про обґрунтованість вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області (актовий запис про смерть № 15 від ІНФОРМАЦІЯ_2, складений виконавчим комітетом Новогупалівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2), є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2001 року) - згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 06.04.1953 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.05.2015 року

22.05.2015
Справа № 303/2999/15-ц
Провадження №2/303/1815/15
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № 305/185-Ж від 05 грудня 2006 року в розмірі 120531 грн. 65 коп..

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2/225/824/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі.

В ухвалі суду від 08.06.2015 року про заочний розгляд справи було допущено описку, а саме вказано дату ухвали як "15.05.2015". Натомість вірним є "08.06.2015 ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області, про заочний розгляд справи, вказати вірну дату ухвали - "08.06.2015".

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заочний розгляд справи, вважати вірною дату постановлення ухвали "08 червня 2015 року",

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 156/620/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/18/15
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі Волинської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі Волинської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнерудпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Так-Кам», Пайового товариства «Індастріал Експорт», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛитвинА.С. про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту, визнання правочину недійсним та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.07.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 700/334/15-ц
Номер провадження 4-с/700/2/15
У х в а л а

"21" квітня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/334/15-ц провадження № 4-с/700/2/15 за скаргою Приватного підприємства «Перевізник-17145» на постанови відділу державної виконавчої служби Лисянського міського управління юстиції Черкаської області,

В с т а н о в и л а :

Приватне підприємство «Перевізник-17145» звернулось до суду із скаргою на постанови відділу державної виконавчої служби Лисянського міського управління юстиції Черкаської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі- ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Скаржником не зазначено місцезнаходження ВДВС Лисянського РУЮ Черкаської області, а також поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Скаржник не повно виклав обставини справи та не зіслався на норми права, які регулюють спірні правовідносини, що робить неможливим визначити підвідомчість цієї скарги.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Скаржником не додано до скарги документів на підтвердження оплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу Приватного підприємства «Перевізник-17145» на постанови відділу державної виконавчої служби Лисянського міського управління юстиції Черкаської області - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 597/630/15-ц
Провадження № 2-о/597/43/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22.10.2007 року стосовно її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що з 1985 року вона із ОСОБА_3 проживали без укладення шлюбу однією сім'єю в с.Касперівці по вул.Містецька 1 Заліщицького району. Від їх спільного проживання у них 22.05.1990 року народився син ОСОБА_2 Однак ОСОБА_3 не подав заяву до органів РАЦСу, хоча визнавав своє батьківство по відношенню до сина, тому запис про батька дитини був проведений за прізвищем матері, а ім'я та ім'я по батькові записано зі слів матері.

Даний факт їй необхідно встановити у зв'язку із відкриттям 22.10.2007 року спадщини після смерті ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги після смерті якого є їх спільний син ОСОБА_2, однак у нього відсутні документи, що це підтверджують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії 1-ИД №051099 від 23.10.2007 року, свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії І-ИД №045362 від 16.05.2001 року, довідку №270 видану виконкомом Касперівської сільської ради 05.05.2015 року про те, що померлий ОСОБА_3 дійсно проживав однією сім'єю в с.Касперівці з 1985 року до дня смерті з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується, крім пояснень заявниці, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що померлий 22.10.2007 року ОСОБА_3 за життя називав ОСОБА_2 сином, а останній називав його батьком.

А, тому, керуючись ст.130 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства померлого 22.10.2007 року ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5504/15-ц

Провадження № 2/554/2212/2015

19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/2339/15-ц
Провадження № 2/369/2853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радіновоича , про розподіл майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, про розподіл майна

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 14.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 552/418/14-ц із Київського районного суду м. Полтави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 686/5769/15-ц
Справа 686/5769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 236/2074/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.06.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито, призначено попереднє судове засідання на 08.07.2015 року.

У попереднє судове засідання з"явився позивач, відповідач, яка належним чином повідомлена, у попереднє судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду. уточнені позовні вимоги, вирішено питання щодо виклику осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди призначити до судового розгляду 04 серпня 2015року на 10:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 581/548/15-ц
Провадження № 2/581/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

15 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітню дитину та на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 червня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов