Справа № 545/4555/14-ц
"04" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Потетій А.Г.,
при секретарі Левчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно колгоспного двору та спадкове майно, -
В провадженні Полтавського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно колгоспного двору та спадкове майно. Після вступу рішення по справі в законну силу ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду посилаючись на те, що суд при винесенні рішення не вирішив розмір судових витрат, що підлягають стягненню на її користь, прохала стягнути на її користь 1271 грн. 35 коп. судових витрат. Посилалась на те, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно колгоспного двору та спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Та зазначено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року в частині стягнення судових витрат рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року залишено без змін. Вказала, що частина спірного майна яке їй передано у власність становить 5/8 від його вартості а тому відповідно прохала стягнути з відповідачки на її користь 1 процент від його вартості.

Позивачка в судове засідання не з'явилась попрохавши в заяві справу слухати у її відсутність, заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представники Микільської сільської ради та Полтавської державної нотаріальної контори в суд не з»явилися надавши заяви про розгляд за їх відсутності.

Суд, з'ясувавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог визначивши конкретно розмір суми , що підлягає до стягнення.

Так рішенням Полтавського районного суду від 30.01.2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які складаються з: житлового будинку під літ. «А-1, а», гаражів під літ. «Б, Д, б1», літньої кухні під літ. «В, в», погрібу/Вхідний погріб під літ. « в1, И», сараїв під літ. «в3, Г, Е, Ж, ж, і», сараю (малоцінний) під літ. «е», вбиральні під літ. «З», сінника (тимч.) /Баня під літ. «І/б», навісу (тимчасові) під літ. «в2, Ї», огорожі, ворота під № 1, 2, 4, 5, колодязю/вигріб під №3/№6, що розташовані в АДРЕСА_1, як на майно колгоспного двору.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які складаються з: житлового будинку під літ. «А-1, а», гаражів під літ. «Б, Д, б1», літньої кухні під літ. «В, в», погрібу/Вхідний погріб під літ. « в1, И», сараїв під літ. «в3, Г, Е, Ж, ж, і», сараю (малоцінний) під літ. «е», вбиральні під літ. «З», сінника (тимч.) /Баня під літ. «І/б», навісу (тимчасові) під літ. «в2, Ї», огорожі, ворота під № 1, 2, 4, 5, колодязю/вигріб під №3/№6, що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року - змінено, виключено з переліку майна, що входить до складу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на яке рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року визнано право власності ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 сараї під літ. «в3, ж, і», баню під літ. «б», гараж під літ. «б1». В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року залишено без змін.

Так як встановлено судом і на це посилається в своїй заяві позивачка за нею визнано право власності в цілому на 5/8 частини від всього спірного майна , а саме частину від житлового будинку та господарські споруди, що знаходяться за адресою: по АДРЕСА_1. З огляду на викладене суд вважає, що до стягнення судових витрат з відповідачки ОСОБА_2 підлягає 1 процент від вартості майна, яке згідно рішення суду залишено в коистуванні ОСОБА_2, тобто 3/8, що відповідно до сплаченого позивачкою судового збору становить 762 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 220, 208-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно колгоспного двору та спадкове майно.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у сумі 762 грн. 81 коп. (сімсот шістдесят дві гривні 81 копійка).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій