Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Добровеличківської районної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземаганства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Добровеличківської районної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземаганства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди.

Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та Добровеличківською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі водного фонду на території Гаївської сільської ради, згідно якого йому було передано в оренду земельну ділянку площею 5,33 га у тому числі 0,36 га - пасовища, 4,8 га - ставка, 0,12 га - болота, строком на 5 років, по закінченню строку дії якого він продовжував використовувати вказану земельну ділянку, проте на своє звернення до відповідачів із заявою про укладення додаткової угоди на продовження договору оренди, відповіді не отримав.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 21 січня 2009 року між ОСОБА_4 та Добровеличківською районною державною адміністрацією з 29 січня 2014 року до 29 січня 2019 року на тих самих умовах, які були передбачені договором від 21 січня 2009 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що позивач у визначений законом та договором оренди строк не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, й не дотримався законодавчо визначеної процедури оренди водного об'єкту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук