overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 25.05.2015 року з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 25.05.2015 року з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/962/15-ц
провадження № 2/732/269/15
Ухвала

17.07.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

треті особи: ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_4, який помер 14.11.2004 року, та ОСОБА_5, яка померла 27.10.2010 року.

В судове засідання позивачі та їхній представник, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана явка позивачів, або їхнього представника обовязковою. У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування оголосити перерву до 03.08.2015 року до 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 534/1696/15-ц
Провадження 2/534/744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 08 год.50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
06 липня 2015 року о 16 годині 49 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по цивільній справі № 336/4645/15-ц, провадження № 2-о/336/144/2015 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного постійного проживання однією сімєю зі спадкоємцем для успадкування нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя І.Б.Жупанова
Справа № 643/1794/15-ц
Номер провадження 2/643/1888/15
УХВАЛА

15.07.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.03.2015р. по справі було призначено судову генотипоскопічну експертиз та провадження по справі зупинено одержання висновку експертизи.

14.07.2015р. до канцелярії суду надійшов висновок експертизи №119 від 30.06.2015р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 534/1619/15-ц
Провадження 2-н/534/181/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 686/9190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/9190/15-ц

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Провадження №2/447/741/15
Справа №447/1635/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Миколаївське споживче товариство Миколаївської РСС Львівської області" про прподовження строку терміну укладення договору купівлі продажу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Миколаївське споживче товариство Миколаївської РСС Львівської області" про прподовження строку терміну укладення договору купівлі продажу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 10:00 год 21.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін ---

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Справа №607/20766/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

встановив:

15.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

22.06.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договором грошової позики - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 572/1522/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі , зареєстрованому 13 грудня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Ужгород Ужгородського міжрайонного управління юстиції Закарпатської області ( актовий запис № 475). Від шлюбно - сімейних відносин у подружжя дітей не народилося.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі , що стосунки з відповідачем не склались , поведінка чоловіка у шлюбі була неналежною , що призвело до фактичного припинення сімейних відносин .

Підтримавши позов заявою від 14. 01. 2014 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу , просить справу слухати у її відсутності , позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав , просить позовні вимоги задовольнити з огляду на те , що він перебуває в місцях позбавлення волі , позивачка є значно молодшою за нього і їй необхідно влаштовувати всоє особисте життя.

Вислухавши пояснення відповідача , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки сторонами надано суду аргументовані доводи щодо недоцільності збереження шлюбу , суд знаходить , що за існування встановлених стосунків між сторонами шлюб існує формально , примирення подружжям не досягнуто, а тому шлюб слід розірвати .

На підставі наведеного , ст. ст. 110-112 СК України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 13 грудня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Ужгород Ужгородського міжрайонного управління юстиції Закарпатської області ( актовий запис № 475) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4815/13-ц
Провадження № 22-ц/792/988/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Корніюк А.П.

Суддів: Пєнти І.В., Грох Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельбрус про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ „УкрСиббанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 11/106, офіс 3),

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2:

1.(29000, м. Хмельницький, пров. Гонти, 13),

2.(77181, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Маріямпіль (Галицька виправна колонія №128),

-ТОВ „Ельбрус (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, 3),

-

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 2/325/47/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1, зареєстроване в установленому законом порядку, - с. Кузнеці, вул. Леніна, 4, Новоазовського району Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Жовніра Г.Б., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 643/9333/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3666/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1 в сумі 588,77 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/9333/15-ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 383/676/15-ц
Номер провадження 2/383/263/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, про солідарне стягнення коштів трьох відсотків річних в рахунок порушення виконання грошового зобовязання, моральної шкоди та продовження арешту на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, про солідарне стягнення коштів трьох відсотків річних в рахунок порушення виконання грошового зобовязання, моральної шкоди та продовження арешту на будинок.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

У вступній частині рішення невірно зазначено дату винесення рішення, а саме замість «10.08.2015 року» зазначено «12.08.2015 року». Дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

З ініціативи суду виправити описку у вступній частині рішення суду від 10.08.2015 року, в частині зазначення дати винесення рішення 12 серпня 2015 року.

Вважати вірною редакцію абзацу першого вступної частини рішення суду від 10.08.2015 року наступну редакцію: «10 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі»

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І. П. Фур