Справа №333/8137/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г. при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коммунарскього районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

06 квітня 2015 року під час розгляду справи позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин ДТП, та встановлення невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України учасниками ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто», заперечували проти призначення вказаної експертизи, але при проведенні експертизи необхідно врахувати питання поставлені представником відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2015 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу, провадження у спарві зупинено.

29.04.2015 року в зв»язку з надходженням від експертної установи клопотання про надання вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, судом відновлено провадження, призначено до судового розгляду.

Так, 24.11.2013 року приблизно о 12:35 годин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Запоріжжя - Маріуполь» у напрямку від м. Оріхів в напрямку смт. Куйбишево Запорізької області. В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ 1102» д/н. АР 90-76 ВО під керуванням ОСОБА_5 у якості пасажирів у автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7. Рухаючись по вказаній автодорозі на 112 км+600м. водій ОСОБА_4, почав обїжджати вибоїни на проїзній частині виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. Водій ОСОБА_5 побачивши вказаний маневр, бажаючи уникнути зіткнення змінив напрямок руху вліво, та в цей час водій ОСОБА_4 почав повертатися на свою смугу руху, в результаті чого трапилося зіткнення вказаних автомобілів, під час якого пасажир автомобілю «ЗАЗ 1102» д/н. АР 90-76 ВО ОСОБА_3 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Вихідні дані:

Рівне асфальтоване дорожнє покриття для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, загальна ширина 8,5м. дорожнє покритті сухе, чисте.

Ділянка дороги пряма, на проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.5 ПДР, узбіччя грантові, праве узбіччя шириною 3,1м., ліве 3,0м.,

Світлий час доби природне освітлення.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів, згідно протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2013 року та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (матеріали кримінального провадження №0001822) (прийняти до уваги).

Технічні пошкодження транспортних засобів, згідно протоколу огляду та фототаблиць від 24.11.2013 року, висновку експерта №1011/13 від 24.01.2014 року, №1012/13 від 29.01.2014 року, №104/14 від 19.02.2014 року (матеріали кримінального провадження №0001822), та висновку товарознавчого дослідження №478 від 30.09.2014 року (матеріали цивільної справи №2/333/173/15) (прийняти до уваги).

Сліди гальмування на проїзній частині не відобразилися.

У салоні автомобілю НОМЕР_2 перебували два пасажири.

У салоні автомобілю НОМЕР_3 пасажирів не було.

Видимість для водіїв обох автомобілів нічим не обмежена і складає більше 300м.

Видимість елементів проїжджої частини для учасників дорожнього руху в обох напрямках складає більше 300 метрів;

В результаті додаткового огляду місця події з водієм ОСОБА_5 та слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 встановлено:

Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобілю НОМЕР_2 на відстані 2,1м. від правого узбіччя та 609м., від маркувального стовпчика 112 км.

Автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по своїй смузі руху на відстані 1,6м. від правого узбіччя зі швидкістю 80 км/год.

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався по своїй смузі руху на відстані 1,7м. від правого узбіччя зі швидкістю 80 км/год.

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_5 виїхав на смугу зустрічного руху на відстані 39,2м. до місця зіткнення, коли автомобіль НОМЕР_2 знаходився на відстані 34,1м. від місця зіткнення.

Небезпека для водія автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_5, виникає з моменту коли автомобіль «Ваз 2108», під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав на його смугу для руху.

В результаті додаткового огляду місця події з водієм ОСОБА_4 встановлено:

Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобілю НОМЕР_3 на відстані 0,8м. від правого узбіччя та 598,8м., від маркувального стовпчика 112 км.

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався по своїй смузі руху на відстані 1,2м. від правого узбіччя зі швидкістю 60 км/год.

Автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по своїй смузі руху на відстані 1,5м. від правого узбіччя зі швидкістю 80 км/год.

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_5 обїжджаючи вибоїни на проїзній частині прийняв вліво і став рухатися вздовж осьової лінії на відстані 4,25м. від лівих коліс до правого краю проїзної частини на відстані 28м. до місця зіткнення. У цей час автомобіль НОМЕР_2 змінив напрямок руху виїхавши на зустрічну смугу, знаходився на відстані 25,3м. від місця зіткнення.

Небезпека для водія автомобіля «Ваз 2108» ОСОБА_4 виникає з моменту коли автомобіль «ЗАЗ 1102», під керуванням водія ОСОБА_5, виїхав на його смугу для руху.

Розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи наявні в діях водія ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то саме які, та чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мали водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на вирішення зазначених питань попередньо покласти на позивача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69000 м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19а, та встановити строк для її виконання до 18.07.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної та кримінальної справи за письмовим запитом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.Г. Стоматов