overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2698/15-ц
Провадження № 2/337/1229/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги звязку з урахуванням 3% річних, пені та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги звязку з урахуванням 3% річних, пені та індексу інфляції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 452/1733/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 27.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9102/15-ц
провадження № 2/753/4987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони України ім. І.Черняховського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення - з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 25 червня 2015 року Справа №610/1638/15-ц 2-о/610/49/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міністерства доходів у Харківській області

установив:

На підставі положень ст.209 ЦПК, суд приходить до висновку про необхідність проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 07.11.2013р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 червня 2015 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

Суддя В. В. Купін
Справа № 302/1277/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

03.06.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У штатній чисельності Міжгірського райсуду троє суддів.

Рішення судді Цімботи В.І. по даній справі було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 20.10.2014 р. в справі задоволено самовідвід судді Кривки В.П. з підстав передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 21.10.2014 р. в справі задоволено самовідвід судді Гайдура А.Ю. з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки рішення від 18.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадковий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було скасовано.

Інших суддів у штаті суду не має, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, у звязку з чим справу для розгляду слід передати у Воловецький райсуд, як такий, що найбільш територіально наближений до Міжгірського райсуду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно з Міжгірського районного суду для розгляду у Воловецький районний суд після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 2/235/2302/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 26 червня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/24/15-ц
Провадженя № 2/266/202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Макогон С.Б.. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 3, 15, 114, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1268 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 135/680/15-ц
Провадження № 2/135/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Петрівнидо ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год 24.06.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду О.М. Корнієнко
справа № 691/349/15-ц
провадження № 2-о/691/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Московченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської РДА, Черкаської області, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 02.04.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської РДА, Черкаської області, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, булозупинено до надходження результатів судово-психіатричної експертизи.

На даний час результати вище вказаної експертизи надійшли до суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 204 ЦПК України, його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської РДА, Черкаської області, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Слухання справи призначити на 30 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, за період з 19.04.2013 року по 31.01.2015 року, в розмірі 2 095,88 грн. та судовий збір 121,80 грн.,

встановила:

Комунальне підприємство Міськводоканал Токмацької міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, за період з 19.04.2013 року по 31.01.2015 року, в розмірі 2 095,88 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою КП Міськводоканал Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Міськводоканал Токмацької міської ради до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, за період з 19.04.2013 року по 31.01.2015 року, в розмірі 2 095,88 грн. та судовий збір 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 433/1275/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 22.06.2015 на 10:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1147/15-ц
Провадження №2/718/594/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, в його вступній частині вказано прізвище позивача:

ОСОБА_4, а повинно значитись:

ОСОБА_1, що відповідає паспортним даним, наданих позивачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно та рахувати в подальшому правильним у вступній частині рішення: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 19 лютого 2015 року до 11-15 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь вказаних вище осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 19 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., м.Берислав, вул.Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/1190/15-ц
Провадження № 2/626/460/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17.06.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.