overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання незаконним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення апеляційного суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15942/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю, визнання незаконним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 331/3232/15-ц
Провадження № 2/331/1064/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив надати їй дозвіл на виїзд за межі України з сином ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 18 річчя без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Заявлені вимоги позивач обгрунтував тим, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 28.02.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Оскільки батько дитини може надавати безпідставну заборону виїзду з України неповнолітньої дитини, при виїзді закордон може бути виявлена заборона з боку батька , і це зробить неможливим її виїзд з дитиною за межі України, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала .

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача, вважає що у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України , ст. 19 СК України по справі в якості третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмету спору, слід залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, оскільки в позовній заяві ставиться питання про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини , а тому участь представника органу опіки та піклування в судовому засідання є обов»язковим.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, ст. 19 СК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району.

По справі оголосити перерву на 12 червня 2015 року на 14-00 годин для виклику в судове засідання представника третьої особи та направити третій особі копію позовної заяви та наданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2015 року надати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.05.2015
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/61/15-ц
Провадження № 2/506/72/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2015 смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Кушніруку О.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу та судових витрат в сумі 10 043 грн. 60 коп., -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу та судових витрат в сумі 10 043 грн. 60 коп., задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 750/6313/15-ц
Провадження № 2-н/750/772/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 724/855/15-ц
Провадження № 2/724/550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 02 липня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9643/15-ц

08 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 323/1872/15-ц
Провадження № 2/323/766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року

15.07.2015

02.07.2015

10:30

м. Оріхів « 02 » липня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер справи 243/6049/14
Номер провадження 2/243/54/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження дитини № 488 від 31 травня 2010 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуюча - суддя: О.В. Ільяшевич
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/678/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 121 грн.80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року представник АК „Харківобленерго" звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку 21035 за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул.. 50 років Жовтня,б.26-А в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року заяву АК «Харківобленерго» повернуто.

23.06.2015 року від представника АК „Харківобленерго" ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок Золочівського РВЕ АК «Харківобленерго». Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі заяви.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути АК "Харківобленерго" р/р 6, МФО 380805, ОКПО 00131954 АТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Київ сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням №86 від 16.06.2015 року у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 303/3012/15-ц
Номер рядка стат. звіту-38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Вказує на те, що 30 квітня 2005 року помер її дід ОСОБА_2, який мешкав у будинку №30 по вул.. Підлісна в с.В.Лучки, Мукачівського району. На час його смерті в будинку проживав син покійного ОСОБА_3., який помер 07.11.2014 року, спадкоємці за ним відсутні. Після смерті ОСОБА_3 позивач знайшов в будинку №30 по вул.. Підлісна в с.В.Лучки заповіт на його імя, відповідно до якого його дід - ОСОБА_2 заповів йому все своє майно. Однак в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини він не в змозі.
Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, мешканець с.В.Лучки, вул..Підлісна, 30, Мукачівського району, помер 30 квітня 2005 року. Згідно довідки Великолучківської с/р на день смерті в будинку №30 по вул..Підлісна в с.В.Лучки проживав син померлого ОСОБА_5, який помер 07.11.2014р. Після смерті ОСОБА_3 було знайдено заповіт від 24.11.2004р., відповідно до якого, спадкоємцем ОСОБА_2 являється позивач. Однак в звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 прийняти належним чином спадщину не може.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за померлим ОСОБА_6, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 604/494/15-ц
Провадження № 2/604/173/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_2 до Підволочського району електромереж, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 386, 391, 104 ЦК України, ст. 103, 104 ЗК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Підволочиського РЕМ, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинення дій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя