"26" червня 2015 р. Справа № 363/2677/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, у якій просив виправити помилку у рішенні суду від 10.09.2009р., справа №4/2-1696/09: встановити факт прийняття спадщини замість ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами цивільної справи №4/2-1696/09, прихожу до наступного.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 10.09.2009р. позов було задоволено: встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_4, яка померла 22.02.1987р. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої 22 лютого 1987 року, а саме: житловий будинок №10 по вулиці Боженка в смт. Димер Вишгородського району Київської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій просить внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Так, заяву про виправлення описки у судовому рішенні до суду подав ОСОБА_1, який не являється ні стороною у справі, ні представником буд-кого зі сторін, тобто не є особою, яка бере участь у справі.

Згідно вимогп.3 ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 не являється стороною у справі та не має повноважень на її ведення, з врахуванням вимог ст.ст.8,121 ЦПК України, вважаю, що заява має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.8,26,121,219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк