overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року забезпечено докази шляхом витребування з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

В ухвалі суду допущена описка неправильно зазначено прізвище позивача: замість «Мазурчук» вказано «Мазарчук».

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання сторони по справі не зявилися, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши прізвище позивача «Мазурчук» замість вказаного «Мазарчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 360/1153/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки як зазначено в позовній заяві і вбачається з доданих до неї документів, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача не вбачається, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для її подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 558/172/15-ц
номер провадження 2/558/75/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВПУ № 25 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ВПУ № 25 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Дії по підготовці цивільної справи № 558/172/15-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 558/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВПУ № 25 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:20 годині 12.05.2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 617/1008/15-ц
Провадження № 2/617/475/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»,

про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 № 117 від 11.02.2010 року та № 308 від08.04.2010 року, такими, які не підлягають виконанню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представника юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем їх місцезнаходження.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим надписом нотаріуса можуть подаватися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 110 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем є ПАТ Банк «Меркурій» який розташований за адресою вул. Петровського 23, м. Харків.

Виконавці надписи вчиненні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Враховуючи що, місце знаходження відповідача, вчинення нотаріальних написів знаходиться за межами територіальної підсудності Вовчанського районного суду Харківської області, майно боржника та поручителя розтащовано в м. Харків, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, вказана позовна заява повертається позивачеві разом із всіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Частиною 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що якщо справа не підсудна цьому суду, вказана заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, згідно квитанції № 0.0.369694406.1 від 06.04.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., одержувач: УДКСУ у Вовчанському район.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 115, ч. 7,12 ст. 110, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню - повернути позивачеві.

Повернути платнику ОСОБА_6 суму сплаченого судового збору за квитанцією № № 0.0.369694406.1 від 06.04.2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 182/3305/15-ц
Провадження № 2/0182/2284/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: по позовній заяві слід оплатити судовий збір.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог немайнового характеру визначається у розмірі не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Отже, судовий збір за даним позовом має складати 243 грн. 60 коп.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5982/2015 Головуючий в І-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Олімпійський», товариства з обмеженою відповідальністю «ВС і партнери» про визнання права на частку у майні, визнання недійсним договору та рішень правління, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із такою ухвалою, 16 березня 2015 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 2 березня 2015 року (а.с. 35), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, строк на її оскарження закінчився 7 березня 2015 року (вихідний день), тому останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 10 березня 2015 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 188/609/15-ц
Провадження № 2/188/358/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03076-050408.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ « Дельта Банк»» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03075-050408 до ОСОБА_1

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі

Згідно відповіді з ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Відповідач по справі зареєстрована та проживає з 13.10.2009 року в Львівській області Золочевській район с. Червоне, отже справа не підсудна Петропавлівському районному суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03076-050408. повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 505/5246/14-ц
Провадження №2/505/133/2015
У х в а л а

(про зупинення розглялу справи)

22.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала 09 грудня 2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 30 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №330.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку судового розгляду справи позивач заявила клопотання про надання строку на можливе примирення з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився.

З урахуванням обставин справи та з метою можливого збереження сімї, яка має малолітню дитину, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 28.05.2015 року до 09.00 год.

Розгляд справи цивільної на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя-
№ 207/2102/15-ц
№ 2-н/207/534/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року місто Дніпродзержинськ_____
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 4692 (чотири тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 57 копійок, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Справа № 214/2787/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 539/1919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6393/15 Справа № 206/1914/15 Головуючий у 1 й інстанції - Румяцева О.П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 445/46/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Красносільці Золочівського району в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи відділу держземагенства в Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

13.01.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали позовної заяви, у зв"язку з тим, що реєстраційна служба Золочівського управління юстиції уповноважена на підставі свідоцтва про право на спадщину, видати їй витяг про право власності на землю.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Красносільці Золочівського району в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи відділу держземагенства в Золочівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2