Справа № 127/2768/15-ц
Провадження № 2/127/2136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 26.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис №609.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Намагання знайти спільну мову приводить до конфліктних ситуацій, що не сприяє нормальним подружнім стосункам. У позивача та відповідача різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, у кожного своя точка зору на обов'язки подружжя. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство останні 3 роки. Подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Примирення між сторонами неможливе.

За час шлюбу у сторін народилися діти - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та проживатимуть з нею після розірвання шлюбу за згодою сторін.

Майнових спорів між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, беручи до уваги зміст заяв позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено в 2012 році, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 26.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис №609.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: