overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2211/15-ц
Провадження № 2-н/210/310/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 569/4108/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0045, що розташована по вул.Боярка, 31в в м.Рівне, як спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7, померлої 27 липня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 182/1058/15-ц
Провадження № 2/0182/1423/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1Е та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано письмової відповіді нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

До того ж, з позовної заяви вбачається, що позивачам необхідно встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, однак в прохальній частині позовної заяви дані вимоги відсутні.

З урахуванням викладених обставин та відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4220/15 Головуючий 1 інстанції - Черниха Є.А.
Справа № 611/127/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - встановлення факту, що має юр. значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оспорюваного рішення він отримав 24 квітня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4352/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1353/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Карнаух П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року

по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат. пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:20 год. 23.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

П.М.Карнаух
Справа № 454/47/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2015 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"Являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред"явлені за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на її утриманні є малолітні діти або за станом здоров"я чи з інших причин позивач не може виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивачка зазначила, що спільних дітей з відповідачем в них немає, а інших причин через які позивач не може виїхати до місця проживання відповідача не навела .

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області , а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу роз"яснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду по місцю проживання відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу роз"яснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду по місцю проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_2 оплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 643/7435/15-ц

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2012 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість за період з 01.02.2008 р. по 31.03.2012 р. в розмірі 11254 грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 107,30 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 30.04.2015 року з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що борг який з них стягнуто за період 01.02.2008 р. по 31.03.2012 р. в розмірі 11254 грн. 88 коп. стягнутий поза межами позовної давності.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2012р. винесений наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за заявою КП «Харківські теплові мережі» в розмірі 11254,88 грн. за період з 01.02.2008 р. по 31.03.2012 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 01 червня 2012 року № 2027/9221/12 2-н/643/1401/12 виданий Московським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 11254,88 гривень. та судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 188/1815/14-ц
Провадження № 2/188/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, КЗ « Першотравенська ЦМЛ» ДОР, Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії, Українського НДІ промислової медицини,ВВД ФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку Укр НДІПМ та рішення (висновку) МСЕК недійсними .

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року позивач по справі ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, КЗ « Першотравенська ЦМЛ» ДОР, Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії, Українського НДІ промислової медицини,ВВД ФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку Укр НДІПМ та рішення (висновку) МСЕК недійсними залишити без розгляду.

Повернути Обласному клінічному центру медико-соціальної експертизи (49005 м. Дніпропетровськ пл. Жовтнева,14) медикоекспертну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 87 (вісімдесяти семи) сторінках, витребувану згідно Ухвали Петропавлівського районного суду від 16 грудня 2014 року .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 206/2408/15-ц
Провадження 2-о/206/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 15 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2/225/803/2015
Провадження № 225/1393/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокуДзержинський міський суд Донецької області
у складі: судді:Бухтіярової О.М.
при секретарі:Савченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя. З листопада 2013 року разом не проживають, дитина мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Збереження сім'ї вважає неможливим та суперечить її інтересам та інтересам малолітньої доньки.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 04 березня 2006 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3залишити прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Ухвала

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу №452/3656/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/8570/14
Провадження : № 22ц/790/3071//15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Офіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Офіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :