1Справа № 335/2096/15-ц 2/335/911/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію.
У заяві вказав, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1018 гривень 30 копійок за період з 08.12.2011 року по 21.11.2014 року.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1018 гривень 30 копійок , а також судові витрати.
В судове засідання представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідач ОСОБА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.
Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 08.12.2011 року по 21.11.2014 року утворилася заборгованість у сумі 1018 гривень 30 копійок, що підтверджується розрахунком.
Відповідно до платіжного доручення № 4245 позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов