overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7085/15-ц 2-н/335/715/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № -709/985/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2І про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, посилаючись на те, що з 05 червня 2004 року до 01 серпня 2012 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей.

В 2006 році у родичів чоловіка вони придбали житловий будинок по вул.Силіна,15 в с.Хрестителево Чорнобаївського району, але уклали договір дарування, де обдаровуваним виступив відповідач. За час спільного проживання були значно покращені житлові умови - зроблено ремонт в будинку, замінено вікна і двері, підведена вода і каналізація, встановлено газове обладнання та здійснена газифікація будинку.

Мотивуючи тим, що за час спільного проживання майно, яке належало чоловіку, значно збільшилось у своїй вартості, позивач просить визнати будинок по вул.Силіна,15 в с.Хрестителево Чорнобаївського району спільною сумісною власністю подружжя та провести його поділ.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу в Збройні Сили України з 10 березня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію".

На підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України..

Керуючись п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ провадженням зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/179/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1032/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 31.03.2015 року, вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені 31 березня 2015 року в присутності позивачки. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримав 09.04.2015 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення ним було подано до суду 21.04.2015 р., в той час як останній день подачі такої був 20.04.2015 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011 р. N 4176-VI, що набрав чинності 15.01.2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 березня 2015 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 31 березня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8345/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 24 вересня 2015 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Роднічок» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Роднічок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ТОВ «Роднічок» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Роднічок» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Роднічок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8486/15-ц
Провадження № 2/520/3980/15
УХВАЛА

10.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів.

До початку судового розгляду справи по суті зясувалося, що місце реєстрації відповідача: Одеська область, Роздільнянський район, с. Сухе.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач та представник позивача проти передачі справи за підсудністю не заперечили.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 181/551/15-ц
Провадження № 2/181/242/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10:30 годин 21 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 313/1000/15-ц
Провадження № 2-о/313/29/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення опіки та призначення опікуном. Просить суд вставити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_2 опікуном останнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

20.07.2015
Справа № 703/2959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/366/15-ц
Провадження № 2/549/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-р/235/6/15
Єдиний унікальний номер 235/1642/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

20 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду донецької області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Вивчивши заяву відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, суддя вважає за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню до розгляду на 09.15 год. 29 липня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2015/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на її, позивача, користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 29.07.2015 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/859/15-ц
Провадження № 2/188/457/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год., 13.07.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1363/15-ц
Номер провадження 2/580/468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», який в подальшому згідно договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 237/5179SFPRPG7 на суму 3 871 грн. 51 коп. та кредитний договір № 236/5179SFPRPG7 на суму 3 871 грн. 51 коп. Згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а 08.05.2015 року між позивачем та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідачка свої зобовязання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитним договорам та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 09 год. 40 хв. 17.08.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1111/09
У Х В А Л А

17 липня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.