Справа № 199/2416/15-ц
02 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання за договором, укладеним з ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість була переуступлена ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відповідно до договору факторингу від 30.09.2009 року. Між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» було укладено договір факторингу від 18.12.2012 року № 2012-2-1/1, за яким новим кредитором є позивач.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2008 року ОСОБА_1 запропонував ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», назву якого було змінено на ПАТ «АЛЬФА-БАНК», надати кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок клієнта, відкритий у банку, в розмірі 6420,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 23,5%, з остаточною датою повернення кредиту - 14.07.2009 року.
Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання за договором, укладеним з ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість була переуступлена ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відповідно до договору факторингу від 30.09.2009 року. Між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» було укладено договір факторингу від 18.12.2012 року № 2012-2-1/1, за яким новим кредитором є позивач.
Оскільки зазначені умови договору № 500143527 відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 31.03.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складається з:
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 720 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко