Справа № 128/1640/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про прийняття до розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна бувшого подружжя.

Оглядом матеріалів зустрічної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року дана зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу за зустрічним позовом надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

19.06.2015 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи 13.07.2015 року у їх відсутність. Відповідач ОСОБА_1 просить суд прийняти її зустрічний позов, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 в заяві зазначила, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви покладається на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.158, 197, 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна бувшого подружжя прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2015 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська