Ухвала

Іменем України

01 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

Фаловської І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняка Олександра Сергійовича, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів, визнання незаконним проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_9, на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 23 серпня 2007 року вони отримали кредитні кошти у розмірі 53 тис. доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1, яку в той же день передали в іпотеку. Починаючи з 2009 року вони не мали можливості сплачувати кредит. У жовтні 2012 року їм стало відомо, що зазначену квартиру продано на прилюдних торгах, які відбулись 06 серпня 2012 року.

Посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з порушеннями, зокрема звіт про вартість квартири на момент їх проведення втратив чинність, повідомлення про проведення торгів направлено ОСОБА_2 несвоєчасно, не було отримано згоду органів опіки і піклування на відчуження квартири, в якій зареєстровані їхні неповнолітні діти, а сама квартира продана менш ніж за 50 % від її початкової вартості, позивачі просили визнати зазначені вище прилюдні торги недійсними, визнати свідоцтво про право власності на квартиру, видане на ім'я ОСОБА_4, недійсним.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Поновлено позивачам строк на оскарження результатів прилюдних торгів від 06 серпня 2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») 06 серпня 2012 року. Визнано прилюдні торги від 06 серпня 2012 року з реалізації зазначеної квартири, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 06 серпня 2012 року, виданим ПП «Нива-В.Ш.», та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15 серпня 2012 року, недійсними. Визнано свідоцтво про належність ОСОБА_4 на праві власності зазначеної квартири недійсним.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 ‒ ОСОБА_9 ‒ просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що прилюдні торги проведені із порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на час їх проведення сплив строк дії звіту.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-147цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Крім того, прилюдні торги були проведені без належного повідомлення ОСОБА_2, оскільки відсутні докази його повідомлення, що є порушенням п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_9, відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

І.М. Фаловська