Справа №705/641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали в м. Умані у своїй квартирі АДРЕСА_1 до 2009 року. Батьки були хворі, тому він їх доглядав. Склалися обставини, що він не міг залишитися на постійне проживання в м. Умані і запропонував своєму брату, ОСОБА_4, доглядати за батьками по черзі, на що той погодився. З того часу він неодноразово телефонував до брата, який спочатку говорив, що все нормально з батьками, а потім зник і звязатися з ним він не зміг. Приїхавши до м. Умані знайшов квартиру закритою і ніяких даних про місце знаходження брата з батьками у нього не було. Протягом тривалого часу шукав брата і тільки в цьому році через спільних знайомих передав прохання звязатися з ним. Він передзвонив і повідомив, що батьки уже померли і потім знову звязок між ними пропав, брат просто не хоче з ним спілкуватися. Він встановив місце смерті батьків і зясував, що мати померла в р.п. Шилово Шиловського району Рязанської області РФ 06 січня 2010 року, а батько в місті Москві 02 серпня 2011 року.

Вчасно заяву до нотаріальної контори не подав, у звязку з тим, що йому не було відомо про смерть батьків і про це дізнався лише в цьому році. Дізнавшись одразу отримав повторно свідоцтва про їх смерть.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини і у зазначений строк він звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із відповідною заявою.

Однак, коли звернувся до державного нотаріуса, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з посиланням на те, що відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавців на квартиру. Цю квартиру брат здавав і коли квартиронаймачі виїхали із квартири, документів на квартиру він не знайшов. Звернувшись до ОСОБА_3 відділу житлового господарства було розяснено, що отримати дублікат свідоцтва може тільки власник.

Спадкодавцям, тобто його батькам, на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2. Як встановлено рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2011 року, ОСОБА_5 померла 06 січня 2010 року, після її смерті заяву про прийняття спадщини до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Приймаючи до уваги, що спадкова квартира належала спадкодавцям, батькам, на праві спільної сумісної власності, то кожен з них був власником 1/2 частини спірної квартири. Брат ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері в розмірі 1/4 частини спадкової квартири. Він, в свою чергу, прийняв спадщину в розмірі 1/4 частини спадкової квартири після смерті матері, та в розмірі 1/2 частини квартири після смерті батька, тому, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2011 року, в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті батька було відмовлено. Таким чином, його брат ОСОБА_4, втратив будь-яке право на отримання спадкового майна після смерті батька, тому відповідачем по справі має бути ОСОБА_3 міська рада, як представник громади м. Умані.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частини квартири № 27 по вулиці Тищика м. Умані Черкаської області, що залишилася після смерті його батьків ОСОБА_5, яка померла 06 січня 2010 року, ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2011 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному обємі підтримав позовні вимоги та факти, викладені в позові, просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та пояснив, що його довіритель та третя особа по справі ОСОБА_4 є рідними братами. Після смерті їх батьків відкрилася спадщина в виді трикімнатної квартири АДРЕСА_3, власниками якої були батьки по 1/2 частині кожен. За життя батьків між братами була укладена усна угода щодо догляду за батьками. ОСОБА_4 умови цієї угоди не виконав, а саме забрав батьків до себе і припинив будь-які звязки з його довірителем, приховавши місце їх перебування. Про смерть батьків позивач дізнався випадково від спільних знайомих. Після цього одразу отримав повторні свідоцтва про смерть батьків і, так як строк звернення про прийняття спадщини було пропущено, звернувся із відповідним позовом до суду. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину він так і не отримав, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. Третя особа по справі ОСОБА_4, прийняв спадщину після смерті матері і набув право власності на 1/4 частину спадкової квартири. Його довіритель фактично прийняв спадщину в виді 1/4 частини після смерті матері та в виді 1/2 частини квартири після смерті батька, оскільки рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року ОСОБА_4 було відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, тому вважає, що ОСОБА_4 втратив право на отримання спадкового майна після смерті батька. Оскільки позивач по справі спадщину після смерті батьків фактично прийняв, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину в виді квартири, з обєктивних причин, а саме через відсутність правовстановлюючих документів, тому просить суд позов задоволити в повному обємі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Черкаської області в судові засідання не зявлявся, до попереднього розгляду справи направив до суду заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позову, у разі, якщо визнання позову не буде суперечити закону і порушувати прав, свобод та інтересів інших осіб у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судові засідання не зявлявся, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю, належним чином не завіреною, ОСОБА_7 в судові засідання не зявилася, на адресу суду направила заперечення, у яких позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ОБ № 879395, виданого повторно 03 грудня 2013 року, Головним управлінням РАГС Рязанської області територіального відділу по Шиловському району РФ, ОСОБА_5 померла 06 січня 2010 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії VІ-МЮ № 668879, виданого повторно 30 листопада 2013 року Тверським відділом РАГС Управління РАГС Москви РФ, ОСОБА_6 помер 02 серпня 2011 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ТЮ № 984052 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: батьком ОСОБА_6, матірю ОСОБА_5. Актовий запис № 230.

Згідно постанови державного нотаріуса ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 січня 2010 року на частку квартири № 27, що знаходиться в м. Умань вул. Тищика, 11, Черкаської області, через відсутність у спадкоємця документів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру.

Згідно постанови державного нотаріуса ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2011 року на частку квартири № 27, що знаходиться в м. Умань вул. Тищика, 11, Черкаської області, через відсутність у спадкоємця документів, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру.

Згідно копії свідоцтва № 316 від 15 квітня 1993 року про право власності на житло, завіреної печаткою ОСОБА_3 відділку КП «ЧООБТІ», виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13 квітня 1993 року № 594, квартира АДРЕСА_3, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, позовні вимоги було задоволено та визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці, після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення вступило в законну силу 25 липня 2014 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

В судовому засіданні було встановлено про те, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким на підставі спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3. Оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру було втрачено. Після відкриття спадщини позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в судовому порядку цей строк було продовжено і позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено через відсутність оригіналу документу, який би підтверджував право власності спадкодавців на спадкову квартиру. Також в судовому засіданні було встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5, набув право власності на 1/4 вказаної спадкової квартири, після смерті матері ОСОБА_5, але про прийняття спадщини після смерті батька своєчасно до нотаріальної контори не звернувся. При зверненні ОСОБА_4 до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини у задоволенні позову було відмовлено, оскільки останнім не було надано жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори та неможливості такого звернення, так як про смерть батька ОСОБА_4 дізнався в той же день і про необхідність своєчасного звернення до нотаріуса йому було відомо, оскільки він уже приймав спадщину після смерті матері.

Із врахуванням вказаних обставин, а також у відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, які носять рекомендаційний характер, про те, що умовою переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, є набуття спадкодавцем права у встановленому законодавством порядку.

За вказаних обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності, в порядку спадкування, на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 1218, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_4, що залишилася після смерті його батьків ОСОБА_5, яка померла 06 січня 2010 року та ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль