overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа №607/5841/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2010 року, яка станом на 31 січня 2015 року складає 11861,88 гривень.

Як установлено із відповіді адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області, що надійшла до суду 17 квітня 2014 року на запит, надісланий судом 06 квітня 2015 року в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06 травня 2011 року.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. 210, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

02 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/11709/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 09 червня 2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/4991/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2) Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4) Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_________» року.
СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/446/15-ц

2-п/241/2/2015

28.05.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш заяву

представника ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області

від 07 травня 2015 року по справі №241/446/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07.05.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2632/0708/45-020 від 14.07.2008 року на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у сумі 4131927,69 гривень, яка складається з наступного:3776078,41 грн. - заборгованість за кредитом;324542,31 грн. - заборгованість по відсотках;31306,97 грн.-пеня,а також судовий збір у розмірі 3654 гривні (п/р 0004; МФО 300346, ), а всього 4135581 (чотири мільйона сто тридцять п*ять тисяч п*ятсот вісімдесят одну ) гривню 69 копійок.

Однак,представник відповідачів надав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Першотравневого районного суда Донецької області від 07.05.2015 року,оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи , так як на цей час у зв*язку з виконанням службових обов*язків тимчасово проживали за кордоном,а крім того,кредит їм надавався в національній валюті.

В судове засідання сторони не з*явилися,про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню,оскільки судом встановлено ,що відповідачі не з*явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин,а докази на які посилається їх представник,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224,231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Першотравневого районного суда Донецької області від 07.05.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2632/0708/45-020 від 14.07.2008 року на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у сумі 4131927,69 гривень, яка складається з наступного:3776078,41 грн. - заборгованість за кредитом;324542,31 грн. - заборгованість по відсотках;31306,97 грн.-пеня,а також судовий збір у розмірі 3654 гривні(п/р 0004; МФО 300346, ), а всього 4135581 (чотири мільйона сто тридцять п*ять тисяч п*ятсот вісімдесят одну ) гривню 69 копійок- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1897/15-ц 2/335/865/2015
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Смоляк А.К.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 1989 року Баглайським відділом ЗАЦС м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, актовий запис № 194 - розірвати.
Розподілити спільне сумісне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2015 р.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 226/1878/15-ц
Провадження № 2-н/226/550/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 15.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 443/1006/15-ц Провадження № 2/443/475/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Анатолієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 09.01.2004 року і від якого у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та протиправну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями. У сім"ї часто виникають сварки та скандали, які негативно впливають на виховання дітей. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд врахувавши наявність у сторін спільних малолітніх дітей, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 07 серпня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Анатолієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя __________________________________

24.06.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8990/15-ц
Провадження № 2-н/520/2022/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1189/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матулевічса Арніса про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року сторони в судове засідання не зявились, позивач надіслала до суду заяву, в якій просила позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Миколаївни до Матулевічса Арніса про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
1 Справа № 335/9840/14-ц 2/335/107/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер та укласти договір найму житлової площі, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер та укласти договір найму житлової площі, - задовольнити частково.

Визнати факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування кімнатою № 1 у квартирі № 5 будинку № 95 А по вул.Перемоги в м.Запоріжжя.

В задоволенні інших вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2013/15-ц
Провадження № 2-н/552/199/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 8935 (вісім тисяч дев»ятсот тридцять п»ять) гривень 10 (десять) копійок на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1290-5602000-78
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 128/2291/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Брусленівської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Брусленівської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 22.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

«07 липня » 2015 року суддя Волноваського районного суду м.Волноваха. ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Державного підприємства « Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/221/150/2015 за заявою Державного підприємства « Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості,

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 243/4891/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 13-00 годин 08 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: