overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-971/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року про перегляд рішення цього ж суду від 26 червня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сінгурівської сільської ради Житомирського району, третіх осіб: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему в Житомирському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області року від 24 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про перегляд рішення цього ж суду від 26 червня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

02.04.2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121грн. 80 коп.), станом на час подання апеляційної скарги. ОСОБА_1 сплачено лише - 63 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 58 грн. 80 коп.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 58 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 481/58/15-ц
Провадж.№ 2/481/147/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської област в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. за участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг Миколаївської області Україна, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, Україна, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 15.04.2015 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 572/1826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кричильська сільська рада Сарненського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою встановити факт родинних відносин, яким визнати ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловіком. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про одруження заявниця вказана як "ОСОБА_1", та ставить під сумнів наявність родинних відносин.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1, зазначена в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 12.04.1967 року як "ОСОБА_1" дійсно була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а розбіжності у документах, що встановлюють особу заявниці, пояснюються допущенням помилок у записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являвся чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 Заявила клопотання про забезпечення доказів, в якій просив суд:

-витребувати з ПАТ КБ Надра оригінал кредитної справи по кредитному договору № 156/П/73/2008-840 від 21.04.2008 року про отримання кредиту ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін виникають складнощі у їх витребуванні, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Представником відповідача в судовому засіданні обгрунтовано доведено, що існують труднощі з приводу надання доказів, тому суд вважає, що оскільки наявність в матеріалах справи витребовуваних документів буде сприяти більш повному і всебічного з»ясуванню обставин даної справи, то заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ Надра оригінал кредитної справи по кредитному договору № 156/П/73/2008-840 від 21.04.2008 року про отримання кредиту ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання до ПАТ КБ Надра.

Ухвала може бути оскаржена, проте її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3044/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 266/1577/15-ц
Провадженя№ 2/266/742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати договір, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати договір, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати договір, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/832/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

У встановлений строк вказані недоліки було усунуто та надано до суду квитанцію № 49 від 11 квітня 2015 року про сплату судового збору.

За таких умов, дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 24 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/435/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1361/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу неякісного товару, повернення сплаченої грошової суми 130,99 та заборону реалізації подібного товару неналежної якості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 23.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа
Номер провадження 2/556/298/2015
У Х В А Л А

03.06.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідно до наданої інформації від Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження та місце роботи його невідоме.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 13 серпня 2015 року о 11-00 годині відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у друкованих засобах масової інформації «Вільне Слово» .

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 428/4239/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 640/8182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

06 травня 2015 року АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної Компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1355/15-ц
Номер провадження 2-н/213/208/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана ДП "Криворізька теплоцентраль" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18.05.2015 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: не сплачено судовий збір. Відповідно до п.1.4 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн).

Копію ухвали від 18.05.2015 року представник заявника отримав 21.05.2015 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 10.06.2015р., вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв,язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 18.05.2015 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1223/15-ц

Номер провадження 2-н/184/160/15

03.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4487 грн. 59 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4487 грн. 59 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2