АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/661/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвала Чирва О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника Відділу ДВС Гончаренка Ю.І. про відмову від апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича про виключення майна з акту опису та звільння майна з-під арешту, вивчивши матеріали справи

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 9 грудня 2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича про виключення майна з акту опису та звільння майна з-під арешту.

В позовній заяві вказувала, що з 2002 року вона перебуває в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_8

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2012 р. було задоволено позов ПАТ «Сведбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_8 на суму 163 471 грн. на користь ПАТ «Сведбанк».

ПАТ «Сведбанк» припинив своє існування і передав повноваження по стягненню заборгованості по кредиту ТОВ ФК «Вектор Плюс».

6 листопада 2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренком Ю.І. та представником ТОВ ФК «Вектор Плюс» Тимощук А.В. було проведено опис майна та складено акт опису і арешту майна.

Позивачка зазначала, що під час складання акта опису та накладення арешту на майно, що знаходилося в квартирі, до акту було помилково включено речі які є її власністю та придбані за кошти її матері, а саме: телевізор, мультиварка, пральна машина, духова шафа електрична, комод.

Тому позивачка просила суд виключити з опису та звільнити з-під арешту майно, яке належить особисто їй, а саме: телевізор LG 42LV4500, мультиварка RMS-M45011 сер. № 09011034, пральна машина LG F 1280NDS, духова шафа електрична Hansa BOE16, комод.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року позов задоволено повністю. Виключено з опису та звільнено з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_7 і є її приватною власністю, а саме: телевізор LG 42LV4500, мультиварка RMS-M45011 сер. № 09011034, пральна машина LG F 1280NDS, духова шафа електрична Hansa BOE16, комод.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник Відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом при розгляді справи було встановлено, що 6 листопада2014 р. оскаржуваний акт опису й арешту майна складений в рамках виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Однак, справу розглянуто без участі стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а в якості відповідача притягнуто відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, що суперечить нормам права та судовій практиці.

Також апелянт вказує на те, що суд прийшов до хибного висновку, що вказане рухоме майно належить саме ОСОБА_7

Під час розгляду справи представник Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренко Ю.І. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, пояснивши, що в даний час ОСОБА_8 повністю погасив борг і необхідність у зверненні стягнення на належне йому рухоме майно відпала.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Ю.І., який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не заперечували проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова від апеляційної скарги представника Відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Ю.І. може бути прийнята судом, а апеляційне провадження у справі закрите.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заступник начальника відділу ДВС Золотоніського міськуправління юстиції Гончаренко Ю.І., який є відповідачем у даній справі, а також представляє інтереси відділу ДВС, подав апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_8 борг повністю погашений, у зв'язку із чим ним 18 березня 2015 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності арешту майна боржника і скасування інших заходів примусового виконання рішення (світлокопія постанови приєднана до матеріалів даної справи).

У заяві Гончаренко Ю.І. також зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз'яснені.

Отже, колегія суддів знаходить, що є підстави для задоволення заяви та прийняття відмови від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника відділу ДВС - заступника начальника відділу ДВС Золотоніського міськуправління юстиції від апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича про виключення майна з акту опису та звільння майна з-під арешту. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :