overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1028/15-ц
Провадження № 2/675/373/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Григорєвій О.С.,

за участі: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони з квітня 2015 року не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень позивачки, сторони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7934/15-ц
Провадження № 2/520/3814/15
УХВАЛА

12.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/7934/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 27 » липня 2015 року о « 11 » годині «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 27» липня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Одеська обл., м. Ананьєв, вул. Лазо, 1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 12 червня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/7934/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/877/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , наданого з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В с т а н о в и в :

23.04. 2015 року ТОВ Агрофірма «Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним двох договорів оренди землі

Представник позивача у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на земельні ділянки та заборонити ОСОБА_3 їх використання до завершення спору по суті.

Відповідно до вимог ст..153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії та накладанням арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб..

Згідно з ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірні земельні ділянки, при цьому не вказуючи на відповідність даного виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Для вирішення питання про забезпечення позову шляхом заборони використання земельних ділянок (в розумінні суду здійснювати будь-які сільськогосподарчі роботи на спірних земельних ділянках) позивачем необхідно було надати докази, які б вказували на стан даної земельної ділянки в даний час - засіяна чи ні дана земельна ділянка та саме ким, якою культурою , якщо засіяна, то який час збирання даної культури, оскільки заборона вчиняти певні дій, які просить заявник , може привести до втрати врожаю, що є неприпустимим. Згідно Пленуму Верховного Суд України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слід враховувати , що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153,210, 293 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1778/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-кормунальне господарство до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_2

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-кормунальне господарство до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Справа №720/1221/15-ц
Провадження № 2/720/558/15
Ухвала

08 липня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 2/325/543/2015
УХВАЛА

13 липня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про отримання сторонами судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 667/4815/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.06.2015 року сумі 6990,23 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22588/14-ц

Провадження № 2-во/638/48/15

25.05.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі № 2-н-10060/11,

ВСТАНОВИВ

07 листопада 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ № 2-н-10060/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року у розмірі 4343,06 грн.

22 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на невірно вказане по-батькові боржника ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3.

14 травня 2015 року судовий наказ передано канцелярією судді для розгляду заяви.

Ухвалою від 25 травня 2015 року за заявою № 638/2108/14-ц, провадження № 6/638/148/14 у судовому наказі виправлено описку, вказано вірне найменування боржника.

У звязку із викладеним, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів від моменту її отримання.

Суддя:
У х в а л а

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2/359/513/2015 (359/130/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа №263/8281/15-ц
Провадження №2/263/2630/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягування заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 15 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про витребування від відповідача графіку роботи за період 2014 -2015 року, виписки з табелю обліку робочого часу, довідки про розмір заборгованості з заробітної плати на момент звільнення, довідки про розмір середньоденногого заробітку, а також довідки про середній заробіток.

Суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» графік роботи підприємства за період 2014-2015 рік, виписку з табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за період 2014-2015 рік, довідку про розмір заборгованості з заробітної плати на момент звільнення ОСОБА_2, довідки про розмір середньденного заробітку ОСОБА_2.

Керівнику Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» надати витребувані документи в термін до 28 липня 2015 року, 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 229/1031/15-ц
Провадження № 2-с/229/31/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/215/2015 від 22 квітня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення. З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки регулярно оплачують за послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно квитанцій від 23 та 27 березня 2015 року залишок заборгованості разом з поточним платежем сплачено ними на загальну суму 840 грн. Про цей факт також свідчить довідка від 01 липня 2015 року, видана КП «Компанія вода Донбасу». Вважають, що заборгованість нарахована незаконно.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - стягувач: судовою повісткою; боржники: телефонограмою № 45 від 08 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки відповідно до квитанцій від 23 і 27 березня 2015 року боржниками сплачено заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 840 грн. Довідкою від 01 липня 2015 року б/н, виданою КП «Компанія «Вода Донбасу» підтверджено, що станом на 01 липня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не мають заборгованості перед вищевказаним підприємством. Сума заборгованості боржниками була сплачена 30 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/215/2015 від 22 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Рагозіна
Справа № 234/577/15-ц
Провадження № 2/234/1151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1952/15, справа № 361/3857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3857/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 10 хв.

02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин