overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/870/15-ц
№2 /639/848/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2, звернулася ОСОБА_1 та просить визначити порядок користування житловим будинком 3 по пр-ту. Ілліча в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою у цьому домоволодінні між нею та відповідачкою.

18 лютого 2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить визначити порядок користування житловим будинком 3 по пр-ту. Ілліча в м. Харкові, що належить їй та відповідачці на праві власності в рівних частках, залишивши в її з відповідачкою спільному користуванні приміщення тамбуру ІІІ, кухні «2-1», житлової кімнати «2-2», та виділивши їй в користування частину житлової кімнати «2-3», а також встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй в користування належну частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року по зазначеній справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17 липня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3518/7049 від 13.07.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
15.07.2015 Справа № 337/3542/15-ц
Провадження №2/337/1482/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС, третя особа 8 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про усунення перешкод в користуванні власністю, звільнення майна під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС, третя особа 8 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про усунення перешкод в користуванні власністю, звільнення майна під арешту.

В попередньому судовому засіданні виникло питання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, ЗНК «Гімназія №45», ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки на їх користь з позивача вироком суду були стягнуті суми матеріальної шкоди, в зв»язку з чим на майно позивача був накладений арешт.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі з наступних підстав.

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки.

В даному випадку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ЗНК «Гімназія №45», ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки рішення по цій справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ЗНК «Гімназія №45», ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2006/15-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

08 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з теплопостачання.

Під час написання судового наказу, суддею в судовому наказі, було допущено описку що до написання суми стягнення заборгованості з боржників, та періоду заборгованості. Так, в судовому наказі замість правильного періоду та суми стягнення заборгованості «за період з 01.11.13р. по 28.02.15р. в сумі 2 133,42 грн.» помилково зазначено «за період з 01.09.12р. по 31.12.14р. в сумі 1 509,94 грн.».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2015р.

В судовому наказі слід правильно читати період та суму стягнення заборгованості «за період з 01.11.13р. по 28.02.15р. в сумі 2 133,42 грн.» замість помилково зазначеного «за період з 01.09.12р. по 31.12.14р. в сумі 1 509,94 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа №291/1023/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської радо про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.09.2015 року о 09:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 450/1763/15-ц Провадження № 2/450/1438/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"24" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "БК Добробут" до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про пайову участь, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності, виселення та визнання права власності на кваритиру.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "БК Добробут" до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про пайову участь, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності, виселення та визнання права власності на кваритиру.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ документи на підставі яких ОСОБА_3 видано свідоцтво № 29804621 про право власності на нерухоме майно від 20.11.2014 року. на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дані матеріали можуть мати істотне та доказове значення для встановлення обставин справи та її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Реєстраційну службу Пустомитівського РУЮ Львівської області надати суду документи на підставі яких ОСОБА_3 09.07.1977 року народженняя видане свідоцтво № 29804621 про право власності на нерухоме майно від 20.11.2014 року. на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2669/15-ц
№ 2-н/688/78/15
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України Про теплопостачання, Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________ 2015 року
Строк предявлення для виконання „______ ________________ 2016 року
Суддя : В.А. Босюк
Провадження № 2/127/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Матеріали вищезазначеної цивільної справи містять письмове клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки підприємство позивача знаходиться, а представник позивача працює та проживає у Оболонському районі міста Києва.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2015 року вищезазначене клопотання було задоволено, а судове засідання призначене на 11 год. 22 квітня 2015 року було проведено в режимі відео конференції.

Так, згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 проживає та працює за межами Вінницької області, а саме в м. Києві, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 09 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Оболонського районного суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 про те, що вона повинна зявитись до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є, на 15.00 год. 09 вересня 2015 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/992/15-ц
Провадження № 2/321/376/2015
У х в а л а

31.07.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. у порядку досудової підготовки, розглянувши у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.3, ч.2 ст.119 ЦПУ України, до змісту вимог позовної заяви включені не позовні вимоги, які мають бути оформленими у відповідності та відповідати положенням ст.ст.151, 152 ЦПК України.

Враховуючи на вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України, щодо звернення з вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позивачеві встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Однак, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат повязаних з розглядом справи в сумі 121,80 грн. судового збору.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у спарві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають судові витрати в сумі 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/2735/15-ц
Провадження № 2/484/1205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району про визнання права на земельну ділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району про визнання права на земельну ділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 року на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №464/6060/15-ц
пр.№ 2-н/464/1693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6060/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1276/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2768/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року

по справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до держвного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним протестів про неоплату простих векселів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 01.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/1005/15-ц
№ провадження 2/696/346/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 липня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 30 липня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя :