overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2005/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову МКП "Миколаївводоканал", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2005/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

29 липня 2015 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/411/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма Запоріжжя про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Вторма - Запоріжжя про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування трудової книжки.

Представник відповідача, ТОВ „Вторма-Запоріжжя, не зявляється у судові засідання, повістки про явку до судового засідання ТОВ „Вторма-Запоріжжя не отримує.

Згідно пояснень позивача, директор ТОВ „Вторма-Запоріжжя ОСОБА_2 не повертає їй трудову книжку та не видає наказ про звільнення, незважаючи на подану 16.10.2014 року заяву про звільнення, не надає довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та не сплачує заробітну плату з липня 2014 року, ухиляється від спілкування з працівниками та не зявляється на робочому місці.

ОСОБА_1 також пояснила, що зверталась 20.01.2015 року з приводу порушення її трудових прав з боку директора ТОВ „Вторма-Запоріжжя на повернення трудової книжки та виплату заборгованості з заробітної плати, до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, однак відповідь про розгляд її заяви до теперішнього часу не отримала.

Суд вважає за необхідне, враховуючи що в діях директора ТОВ „Вторма-Запоріжжя вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 172,175 Кримінального Кодексу України, витребувати з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України відомості про внесення в ЄРДР України заяви ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати, у строк до 01.03.2015 року, з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ „Вторма-Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
У х в а л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 19 червня 2015 року про відкриття касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «витребувати із Миколаївського районного суду м. Одеси», замість правильного «Витребувати із Миколаївського районного суду Одеської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року, виклавши резолютивну частини ухвали наступним чином:

«Витребувати із Миколаївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 361/4108/15-ц
Провадження № 2/361/2068/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 р. Справа № 296/5890/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/390/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4394/15
У Х В А Л А

«08» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року призначити до розгляду

на «29» липня 2015 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3363/15
ун. № 759/5567/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Дослідивши подані до суду матеріали, вважаю за необхідне залишити без руху дану позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- виходячи зі змісту ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, однак всупереч вказаним вимогам закону, позивачкою попередньо не внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва вартість частки спірної квартири, яка є предметом даного спору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 28 квітня 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Якимівський районний суд Запорізької області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-527/11
"15" червня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
в складі: головуючого Бойчевої Н.В.
при секретарі Колєдаєвої Л.І.
розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-527/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що 11 серпня 2011 року Якимівським районним судом Запорізької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом винесено рішення щодо задоволення позовних вимог, шлюб між зазначеними особами розірвано. Під час предявлення позову ОСОБА_1 помилково не зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає обрати дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», такі вимоги позивач заявляла в усній формі.
Заявниця просить суд ухвалити додаткове рішення, та викласти резолютивну частину рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-527/11 від 11.08.2011 року в наступній редакції: шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 08 травня 2009 року Будинком одружень №1 м. Ташкента, актовий запис № 339 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянув матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давати пояснення, не ухвалене рішення.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Викласти резолютивну частину рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-527/11 від 11.08.2011 року в наступній редакції:
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 08 травня 2009 року Будинком одружень №1 м. Ташкента, актовий запис № 339 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя -
У Х В А Л А

14 травня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10241/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 344/8622/15-ц
Провадження № 2/344/3530/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 364/730/15-ц
Провадження № 2/364/235/15
Номер рядка № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/235/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.06.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 468/912/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2015 року о 13 годині 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :