overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/492/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2118/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року

по справі за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/5391/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,

вивчивши матеріали позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2015 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 415).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 17.07.2015.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8832/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/1141/15
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

21 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОМЕД про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 14 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін по даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи відкладено до 28 липня 2015 року о 11 год. 30 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Соломянському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 28 липня 2015 року о 11 год. 30 хв..

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Солом?яському районному суду м. Києва для організації її виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3005/15-ц Провадження № 22-ц/795/1557/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПІК-ІНВЕСТ» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ПІК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПІК-ІНВЕСТ» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 676/5276/15-ц
Номер провадження 2/676/2272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 серпня 2015 року о 11 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 576/1368/15-ц
Провадження № 2-о/576/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

народних засідателів Токарик Л.Б., Тарасюка В.П.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю прокурора Мамаєва О.М.,

розглянувши справу за заявою в.о. головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про психіатричний огляд фізичної особи у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.

Однак, в судовому засіданні заявник заявив клопотання, в якому просить залишити його заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про психіатричний огляд фізичної особи у примусовому порядку залишити без розгляду в звязку з поданням заявником клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя

Народні засідателі
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат звернулась представник ОСОБА_3.

У зазначеній позовній заяві позивачем визначена ціна позову в розмірі 32 206 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

До позовної заяви оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, не додано, серед додатків в позовній заяві зазначення такого документа відсутнє.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/165/15-ц
Провадження № 2/316/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 09.06.2015р. та записів в журналі судового засідання від 09.06.2015р., та просить посвідчити правильність своїх зауважень. Разом з письмовими зауваженнями позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку на подачу письмових зауважень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до матеріалів справи, судове засідання 09.06.2015р. було відкладено на 21.07.2015р. у звязку з залученням до участі у справі спаввідповідачів. В даному судовому засіданні 09.06.2015р. рішення суду не проголошувалось. Тобто звернення позивача із зазначеними зауваженнями є передчасним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні письмових зауважень позивача.

Керуючись ст.199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмових зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 415/3671/15-ц
Провадження № 22ц/782/405/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Актабанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Атлас», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-2001», приватного підприємства «Металкомплект-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2005», приватного підприємства «Охоронне агентство «Скорпіон-2001» про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Атлас», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-2001», приватного підприємства «Металкомплект-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2005», приватного підприємства «Охоронне агентство «Скорпіон-2001» про стягнення заборгованості за кредитом.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8089/15 Головуючий у 1-ій інстанції - СухомліновС.М.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Мухоїд ГаннаВолодимирівна на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу РусанюкЗ.З. пpo звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» МухоїдГ.В. подала апеляційну скаргу

Згідно акту від 26.06.2015 року складеного Дарницьким районним судом м.Києва в матеріалах справи відсутній доказ сплати апелянтом судового збору. (а.с.113)

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит» Мухоїд Ганна Володимирівна на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 травня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства " Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства " Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Кузь В.Я.
1Справа № 335/7026/15-ц 2/335/1770/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року представник концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

22.07.2015 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в Запорізькій області, яке 31.07.2015 року надало інформацію про місце проживання боржників. Згідно з яким щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова