overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/261/15-ц
Провадження № 2/399/158/15
У Х В А Л А

02.04.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії .

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачці направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 25 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Справа № 2н/337/668/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління пенсійного фонду в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,тест

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Управління пенсійного фонду в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 30.09.2014 р. - зареєстрований в АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління пенсійного фонду в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів передати на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 541/934/15-ц
Номер провадження2-н/541/117/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,-
Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 в розмірі 1036,33 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 226/1831/15-ц
Провадження № 2-н/226/522/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 10.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1701/2015 Справа № 641/4843/15-ц
04 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянув заяву ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2015 р. заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про відходи", -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Б.П. Григор*єв
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ____________2015 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/915/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанов С.В..,

при секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» до нього про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 5 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволено та стягнуто з останнього 6431,25 грн.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не знав про день і час розгляду справи, , оскільки не отримав виклику. Крім того відповідач посилається на не доведення позивачем обставин на яких ґрунтується позов, та посилається на докази на спростування позову, а саме спростовую наявність його підпису на договорі, на який посилається позивач, як на підставу вимог позову. .

Представник позивача проти заяви заперечує, вважає причину неявки не поважною, а наведені докази не суттєвими.

Належно повідомлений заявник у засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на поважність неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 212, 228 ч.2, 229,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського райсуду від 5 серпня 2014 року за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» до нього про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Долинського райсуду від 5 серпня 2014 року у справі №388/915/14-ц скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку передавши її до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3548/15-ц
Провадження № 2-о/0182/142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою (пай № 85), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою (пай № 85).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Всупереч положень ст. 275 ЦПК України заявником не наведено відомостей про час і місце відкриття спадщини (що унеможливлює вирішити питання щодо прийняття заяви), про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

До матеріалів справи заявникомне додано документу, який би підтверджував смерть спадкодавця.

Крім того, у платіжному доручення № 831 від 21.04.2015 року не повністю зазначене цільове призначення судового збору, за якою саме заявою та прізвище спадкодавця.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою (пай № 85) залишити без руху, надавши заявникові п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 207/2201/15-ц
№ 2-н/207/604/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року місто Дніпродзержинськ____
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати з Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин»
На підставі ст. 115, 116 КЗпП України , ст. 28 Закону України «Про оплату праці» , Постанови КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 стягнути з Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» ,
(повне ім'я найменування боржника)
розташованого в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 181
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» на користь ОСОБА_2 заборгованість по грошовому забезпеченню в розмірі 127 577 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.
· Стягнути з Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» на користь держави судовий збір у розмірі 637 гривень 89 копійок .
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 697/665/15-ц
№ пров. 2/697/349/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2015 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах не майнового характеру, а саме про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. При поданні позову позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - р/р 0006, отримувач Держбюджет м. Канів 22030001, код отримувача 38048557, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір .

Ухвалою суду від 21.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 30.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . В . Хорошун
Провадження № 2/127/3873/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.05.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

20.05.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

29.05.2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 23.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1280/15-ц КОПІЯ
провадження № 2/401/691/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.05.2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" до ОСОБА_1 про стягнення майнового збитку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" до ОСОБА_1 про стягнення майнового збитку.

В окремому клопотанні представник ПрАТ ТРК "Веселка" ОСОБА_2 просить забезпечити докази, шляхом витребування від ТОВ "ЯРК Комфорт", інформації про власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, забезпечує докази шляхом їх витребування та огляду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ ТРК "Веселка" ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ТОВ "ЯРК Комфорт", інформацію про власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

08.05.2015