overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 18 серпня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 314/2680/15-ц
Провадження № 2-н/314/373/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

На запит суду сектор адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області повідомив, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною в заяві адресою (Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 53) у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Таким чином, суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

03.07.2015

03.07.2015
Справа № 523/911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_1, померлої 26.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_1, померлої 26.12.2014 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, а також належним чином посвідчену копію актового запису про смерть .

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу за № 756/12261/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 278/1539/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною, третя особа служба у справах дітей Житомирської РДА,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 07 серпня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.08.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/3844/15-ц
УХВАЛА

21.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/973/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3692/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Апеляційну скаргу із обгрунтуванням у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року Справа № 608/1268/15-ц
Номер провадження2-н/608/33/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

02 липня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 524/5045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини після ОСОБА_2, який їй потрібно для оформлення спадщини за законом.

Тобто між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 220/771/15-ц Провадження № 2/220/349/15
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2015 смт ОСОБА_1

головуючого - судді Пономарьова О.П.,

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області було винесено рішення, згідно якого ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 народження 31 березня 2012 року.

Після винесення рішення судом встановлено, що як у мотивувальній частині рішення, так і у резолютивній його частині, помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_5, та що сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина, замість правильного прізвища ОСОБА_2, та що вони мають дочку ОСОБА_4, як було зазначено у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду від 02.07.2015 р., судом фактично встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав задоволено у повному обсязі.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення допущені описки у прізвищі позивачки, та помилково вказано що сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина, ОСОБА_4, як було зазначено у позовній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення від 02.07.2015 року, а саме виправити допущену описку по всьому тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та вважати правильним прізвище, імя та по батькові позивачки ОСОБА_2 неповнолітню дитину від шлюбу між сторонами дочка ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Виправити допущену описку по всьому тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та вважати правильним прізвище, імя та по батькові позивачки ОСОБА_2, а дитину від шлюбу між сторонами дочкою ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Пономарьов.
Справа №472/1305/14-ц 08.04.2015
Провадження №22-ц/784/1042/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06травня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2-н/487/655/15
УХВАЛА

11.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/655/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2684/15-ц
Провадження № 2-з/209/22/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до позову у цивільній справі «Про розірвання договору довічного утримання» шляхом залучення до участі у справі свідків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до позову у цивільній справі «Про розірвання договору довічного утримання» шляхом залучення до участі у справі свідків.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення доказів не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до позову у цивільній справі «Про розірвання договору довічного утримання» шляхом залучення до участі у справі свідків - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
ЄУН 389/1858/15-ц Провадження № 2/389/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.30 год. 22 червня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3