АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3828/2015 р.
Головуючий в 1 інстанції: Макаренко В.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку, вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року ТОВ «ІЗІ «Лайф» отримало 23 лютого 2015 року, однак станом на 14 квітня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :