overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/3281/15-ц
Провадження: № 2/320/1886/15
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцова О.В.,
при секретарі Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ номер 058613 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 13 серпня 1999 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СВ номер 278193 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 16 грудня 2000 року, аліменти на власне утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з моменту подачі позовної заяви, тобто з 10 квітня 2015 року і до моменту смерті ОСОБА_1.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ номер 058613 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 13 серпня 1999 року на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 26 червня 2015 року.
СУДДЯ:
Справа № 263/8095/15-ц
Провадження №6/263/190/2015
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

16.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Ікорської Є.С., при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.12.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.11.2004 р. до повнолітня дитини.

09.07.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. В своїй заяві зазначає, що виконавчий лист про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був переданий для виконання до державної виконавчої служби Жовтневого району. Наразі просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що у відповідача зявилося ще одне джерело доходів.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.12.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.11.2004 р. до повнолітня дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 579/754/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні відмовилася від позовних вимог і просить закрити провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та може бути прийнята судом.

У звязку з закриттям провадження у справі сума сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1:

- судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, сплачений нею за квитанцією 0.0.390087144.1 від 25.05.2015 року через Сумську філію ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач Кролевецький районний суд, р/р 0191, код отримувача 37824985, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/727/15-ц
Провадження № 2-о/440/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Купченської сільської Ради Буського району про встановлення факту родинних відносин,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам си.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Купченської сільської Ради Буського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 263/4589/15-ц
Провадження № 2/263/1698/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2007 в розмірі 14057,26 гривень, яка складається з 13387,87 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією, 669,39 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0001, ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 2/243/3419/2015
УХВАЛА

8 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити по справі попереднє судове засідання на 22 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися, в розмірі ? від всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 28.06.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 28.06.2014 року і до досягнення ОСОБА_4 23 років, на час навчання у вищому учбовому закладі. У випадку припинення навчання право на утримання припинити.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
гСправа № 358/843/15-ц Провадження № 2/358/350/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Миронівської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи органу опіки і піклування Богуславської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Миронівської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи органу опіки і піклування Богуславської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17

червня 2015 року суддя Чернігівського районного суду Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановила:

До Чернігівського районного суду надійшла вказана цивільна справа.

16.06.2015 року справу передано в провадження.

Вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, та, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення позову, провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 14-00 годин 24 червня 2015 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул.Леніна, б.391.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2/235/2521/15
Справа №235/5017/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 14.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 234/8134/15-ц
Провадження № 2-во/234/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.05.1983 року по цивільній справі № 2-1469/83 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 05.05.1983 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

29.05.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні суду місце реєстрації шлюбу вказано «в Краматорськом відділі ЗАГС Донецької області» замість правильного «в Шабельківському п/с м. Краматорська Донецької області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05.05.1983 року по цивільній справі № 2-1469/83 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду замінити місце реєстрації шлюбу з «в Краматорськом відділі ЗАГС Донецької області» на правильне «в Шабельківському п/с м. Краматорська Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2н/522/1561/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із відомостей відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 25 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 27.07.2011 року знята з реєстрації у звязку зі смертю (а/з 1029 від 20.06.2011)

Ч. 6 ст. 100 Цивильного процессуального кодексу України встановлено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що суду надані дані про смерть боржника, тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 219/4882/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу (депозиту)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу (депозиту)

Призначити справу до судового засідання на 2.07.2015 року на 13-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко