overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7768/15-ц
Провадження № 2/344/3271/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того законом передбачені випадки визначення підсудності за вибором позивача. Зокрема, частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовних вимог та наданих матеріалів вбачається, що спільних малолітніх дітей у подружжя немає, доказів того, що позивачка не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутня домовленість між подружжям, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/485/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2002 року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд на 10 червня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4506/15-ц
Провадження № 2/639/1450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годин 10.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9898/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4081/15
У Х В А Л А

«03» червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на призначення рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 уповноваженої особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та початок процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на зазначені в заяві причини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «26» червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2614/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/641/1558/2015 Справа № 641/5073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 08.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1578.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2015 року о 10:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/2074/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15-45 год. 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

556/492/15-ц

26.03.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 23.04.2015 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа №293/333/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Бех О.В.

представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №5955690 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/1 частку житлового будинку в с.Бежів по вул.Щорса, 30А, Черняхівського району, здійснену на підставі рішення Черняхівського районного суду від 08.05.2014 року по справі №293/1940/13-ц.

Також, просив визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вище зазначеного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання, в якому просила дане судове засідання проводити у її відсутності та відсутності її представника. Після прийняття уточнених позовних вимог, копію направити на її адресу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вище викладене, суд приймає заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, п.3 ст.205, ст.206, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, копію якої направити відповідачу.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02.07.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 289/274/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 53 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

20 травня 2015 року (згідно поштового штампу) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску (а.с.102, 104).

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду був вручений апелянту лише 19.05.2015 року, про що свідчить відмітка на заяві ОСОБА_1 про надання йому копії повного тексту рішення (а.с.96).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4839/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Судове засідання по справі провести 12 червня 2015 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 12.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
№ 2-о/756/23/15
У Х В А Л А

«26» січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні непорозуміння з приводу сімейного життя, шлюбно - сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть.

Позивач вказані позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував.

За приписами ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляду справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що слід вжити заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України, надавши їм строк для примирення - два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Великохацька
Справа № 214/3171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
233 Справа № 233/1971/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві, а саме неналежно оформлена заява, а саме відсутня зацікавлена особа в справі, також неконкретизовані вимоги в позовній заяві, не вказано номер виконавчого провадження; постанова державного виконавця носить адміністративну функцію, суд не є і не має права вказувати державному виконавцю які дії йому потрібно виконати. Суд може розглядати скарги на незаконність дій виконавця, хоча заявник таких вимог не предвляв

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладенних у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Буданцевій О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Гудими Т.В., Горбачової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти робочих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу" про відшкодування втраченого заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти робочих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу" на користь ОСОБА_1 30 150 грн. 95 коп. заборгованість по щомісячним платежам в рахунок відшкодування шкоди здоров'ю за період з 01.02.2012 року по 31.03.2015 року.

Стягувати щомісячно з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти робочих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу" на користь ОСОБА_1 по 983 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування шкоди здоров'ю, починаючи з 01.04.2015 року до зміни обставин, що тягнуть відповідно до вимог Закону перерахунок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко