Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/5719/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна.

Однак, при зверненні з позовом позивачем були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

Статтею 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що спори, повязані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Разом з цим, п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Таким чином законом чітко визначений досудовий порядок вирішення спору щодо оцінки майна.

Так, по-перше в позові відсутнє обґрунтування визнання звіту недійсним, оскільки вищевказаним законом передбачено лише оскарження оцінки визначеною за результатами рецензування.

По-друге позивач посилається на те, що отримав результати рецензії 18.06.2015 року, однак жодних доказів суду цього не надано.

По-третє, не надано статуту ТОВ «Агросталь» та документу, який посвідчує призначення та повноваження директора даного товариства на видачу довіреності представнику.

По-четверте, не зазначена ціна позову, з якої було розраховано судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденнийтермін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: