справа № 619/253/15-ц провадження 2/619/518/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебував в зареєстрованому шлюбі.
Під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
22 вересня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, актовий запис № 22.
Відповідач з тримісячного віку їхнього сина ОСОБА_3, так само як на теперішній час, не займається вихованням сина, не піклується ні про його фізичний та ні про духовний розвиток. Син постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, доказом чого служить довідка з місця проживання.
Повністю матеріальним забезпеченням, вихованням сина займається лише позивач.
Відповідачка абсолютно не виконує обов'язки, що покладені законом на матір по відношенню до дитини. Матір не піклується про моральний розвиток дитини, оскільки не проводить часу з дитиною та навіть не намагається цього робити. Моральний вплив на дитину можливий або безпосередньо через спілкування з дитиною або не прямим впливом, шляхом фінансової участі в вихованні або матеріальної допомоги. Відповідачка абсолютно байдужа до здоров'я сина та його матеріального забезпечення.
У зв'язку з повною відсутністю будь-якого впливу на сина, матір'ю абсолютно нівелюється обов'язок щодо виховання дитини у дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своїх близьких і родини.
Ніякого надання матеріальної допомоги на утримання сина, на його лікування та харчування з боку відповідача не надходило та не надходить.
Син позивача з трирічного віку з відповідачкою не спілкується, не має уявлення про її вигляд та ставлення до нього.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в поданій суду заяві позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому що відповідач не прибула отримати лист із суду до поштового відділення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні, так як відповідач ухиляється від явки в судове засідання.
Представник 3-ї особи служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі.
Під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
22 вересня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, актовий запис № 22.
Відповідач з тримісячного віку сина не займається його вихованням, не піклується ні про його фізичний та ні про духовний розвиток. Син постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, що підтверджується довідкою КП «Солониницівського житлово-експлуатаційного господарства» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 137 від 20.01.2015 року.
Повністю матеріальним забезпеченням, вихованням сина займається лише позивач.
Згідно інформації про перебування ОСОБА_3 у навчально-виховному комплексі «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземної мови- дошкільний заклад «Перлина» Дергачівської районної ради Харківської області №10 від 21.01.2015 р. -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був прийнятий у вересні 2009 року в групу раннього віку. Відвідував дошкільний заклад постійно. У вересні 2014 року був прийнятий до 1-го класу з поглибленим вивченням англійської мови. По теперішній час ОСОБА_3 є учнем вищевказаного навчального закладу. Документи на заражування дитини до дошкільного закладу приносив батько ОСОБА_1, заяву до школу теж подавав батько- ОСОБА_1. ОСОБА_1 член батьківського комітету закладу. З першого дня перебування дитини в навчальному закладі ОСОБА_1 прийняв активну участь у житті закладу: проводив ремонти у приміщеннях, витрачав власні кошти на придбання високоякісного обладнання для групової кімнати та класу, був присутнім на всіх батьківських зборах, відкритих педагогічних нарадах. ОСОБА_1 створив найкращі умови для всебічного розвитку хлопчика: з трирічного віку по теперішній час ОСОБА_3 вивчає англійську мову на індивідуальних розвивальних заняттях, пройшов підготовку з 4-ри річного віку з розвитку логічного мислення за програмою ОСОБА_10 на додаткових платних заняттях, займається карате під керівництвом міжнародного майстра (фінансує навчання батько). Завдяки батьківській любові і щоденній турботі ОСОБА_3 зростає здоровим, розумним, активним хлопчиком. На жаль, в навчальному закладі ніколи не була мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Ніколи ніхто з членів колективу її не бачив, не спілкувався з нею ні по телефону, ні листами. Вона не приходила жодного разу до дитячого садочка, навіть коли хлопчик ходив до ясельної групи (у 2 роки). На свята, які були присвячені мамам приходила бабуся - ОСОБА_7 (мати ОСОБА_1). Вона дуже багато зробила, щоб дитина не відчувала відсутності рідної матері: водила ОСОБА_3 на заняття, готувалася з ним до дитячих свят, допомагала впорядковувати групу, ігрові майданчики, дарувала маленькому ОСОБА_3 жіночу турботу та любов. ОСОБА_2 ніколи не цікавилася тим, як живе її син, не контактувала ні з директором, ні з методистом, ні з педагогами. Відомо, що ОСОБА_3 ніколи про неї не згадував, нічого не розповідав. Хлопчик не вважає цю жінку своєю мамою, бо вона ніколи не була нею: не ростила, не турбувалася, не переживала і, навіть, не цікавилася дитиною.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 16.01.2015 р., який складений депутатом Солоницівської селищної ради Гніденко Ю.П.- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1. В даний час ОСОБА_3 находиться на вихованні ОСОБА_1 Для ОСОБА_3 в квартирі створені всі умови для проживання та навчання. ОСОБА_3 має окрему кімнату, в якій є стіл для занять, тренувальна стінка для фізичного розвитку, а також необхідні для одягу та інших речей шафи й полиці. Стіл для занять обладнаний комп'ютером з необхідними програмами для навчання. У кімнаті чисто, затишно і тепло. Колишня дружина ОСОБА_1- ОСОБА_2 з квітня 2008 року за даною адресою не проживає, місце знаходження її в даний час не відомо.
Згідно характеристики депутата Солоницівської селищної ради Гніденко Ю.П.від 20.01.2015 року - ОСОБА_1 проживає в с. Солоницівка з травня 1986 року. У побуті характеризується як спокійна і врівноважена людина. Взаємини із сусідами хороші, конфліктів з сусідами не має. ОСОБА_1 за роки проживання за даною адресою, проявив себе з виключно позитивного боку. Дотримується і поважає всі права своїх сусідів, завжди активно бере участь в житті будинку. ОСОБА_1 добровільно допомагає у благоустрої свого під'їзду і дитячих майданчиків, робить внески на поточний і капітальний ремонт. ОСОБА_1 завжди вчасно оплачує свої комунальні рахунки, не допускаючи прострочень в оплаті. Конфліктних ситуацій і скарг від сусідів за весь час його проживання не надходило. ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_3 ОСОБА_1 шкідливих звичок не має. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно характеристики ФОП ОСОБА_9 від 21.01.2015 р. - ОСОБА_1 з 01.01.2014 року працює в ФОП ОСОБА_9 на посаді механіка. За час роботи тов. ОСОБА_1 зарекомендував себе виконавчим і грамотним працівником. Планові завдання виконує з якістю і в строк. Постійно підвищує свій технічний і загальноосвітній рівень. ОСОБА_1 бере активну участь у громадському житті колективу, всі доручення виконує сумлінно і з ініціативою. У відносинах з товаришами спокійний і дружелюбний. Дисциплінований. Користується повагою в колективі.
Відповідачка не виконує обов'язки, що покладені законом на матір по відношенню до дитини. Матір не піклується про моральний розвиток дитини, оскільки не проводить часу з дитиною та навіть не намагається цього робити. Моральний вплив на дитину можливий або безпосередньо через спілкування з дитиною або не прямим впливом, шляхом фінансової участі в вихованні або матеріальної допомоги.
Згідно висновку від 16.03.2015 року № 01-62/1058 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації підписано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2не виконує передбачені ст. 155 Сімейного Кодексу України батьківські права та обов'язки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, матеріальному її забезпеченню.
Ст. 164 СК України передбачає, що підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Керуючись ст.ст. 58-60, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи при оголошенні рішення, з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Л.О. Якименко