overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1731/15-ц
Провадження № 2/645/1125/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПривтБанк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана до суду 04.03.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 06 квітня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/809/15-ц
Номер провадження 2-сз/559/3/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Дубенським міськрайонним Рівненської області винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Представник ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, заява представника ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.99 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на користь держави за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/3957/15-ц
Провадження № 2-н/727/242/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/3957/15-ц, провадження № 2-н/727/242/15 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя :
Справа№751/3540/15-ц
Провадження №2-н/751/230/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Основа-ТВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 16.10.2014 року в сумі 134 гривні 94 копійки та судових витрат в сумі 121 гривню 80 копійок.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1: село Держанівка, вулиця Хліборобська будинок 32 Носівський район Чернігівська область і згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.04.2015 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, саме : справа не підсудна цьому суду (п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Оскільки, місце проживання боржника у даній справі не зареєстровано у встановленому законом порядку на території Новозаводського району міста Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна, і заяву слід повернути стягувачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, п.3 ч.1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року № 2-н/225/862/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 9______________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 1006 ( одна тисяча шість ) грн. 01 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В.Челюбєєв _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 263/3156/15-ц
Провадження № 2/263/1320/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міс та Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Артеменко Л.І.,
при секретарі Петровському Д.С.
за участю прокурора Баглікової Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач має право подати протягом 10 днів з часу отримання його копії. У разі відмови судом 1 інстанції в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 405/3409/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

03.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 14-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 390/194/15-ц
Провадження № 2/390/176/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"25" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення в цивільній справі № 390/194/15-ц, п/с № 2/390/176/15 за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

25.03.2015 року позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити на 15.00 год. 30 березня 2015 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 638/3524/15-ц,
№2/638/3268/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/1772/15-ц
Провадження № 2/638/2740/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СК ГЛАВМАШ" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір №65/89-КВ від 30.08.2007 року про інвестування (дольову участь) в будівництві нежитлового підземного приміщення та придбанні паркомісця. Стягнути на його користь з відповідача вартість машиномісця в розмірі 284275,00 грн.

Сторони на судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву його довірителя ОСОБА_1 без розгляду.

Уповноважений представник відповідача на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СК ГЛАВМАШ" про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3374/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1592/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В.

на рішення ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження у чправі в частині недотримання правил підсудностіі

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Дельтабанк", ПАТ " Дельта Банк" Полтавське відділення № 2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги не cплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає 121,80грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 143/769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянунши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 09.06.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2973/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).