overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/12946/14-ц (2/201/799/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

У судові засідання, що відбулись 18 травня 2015 року та 02 червня 2015 року позивач не зявилась, представника своїх інтересів для участі в розгляді справи не направила, про час, дату та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином.

Факт належного повідомлення сторони позивача про час та дату проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2015 року, підтверджується відповідною розпискою представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а. с. 88).

Про належне повідомлення позивача про час та дату проведення судового засідання, призначеного на 02 червня 2015 року свідчить реєстр поштових відправлень суду, відповідно до якого на адресу позивача, вказану у позовній заяві, було направлено судову повістку з викликом позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
печерський районний суд міста києва
р.ст. 53/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про поновлення на роботі, -

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про поновлення на роботі.

Призначити дату розгляду справи на 22 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.05.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Український бізнес банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.06.2015 року о 10-15 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Український бізнес банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.06.2015 року о 10-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 324/1265/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 03.06.2015 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 26.06.2015 року на 14-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 26.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 638/5569/15-ц,
№2-н/638/1740/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року заявник звернувся до суду з заяво до ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 295/875/15-ц
У х в а л а

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 182/1034/15-ц
Провадження № 2/0182/1413/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивачу необхідно звернутися з даними вимогами до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір по квитанції № 6 від 22 січня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_3 Дніпро" (ідентифікаційний код 14352406) на рахунок 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2352/15-ц
провадження № 2/753/2616/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 31.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 703/2809/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 192/728/15-ц
Провадження № 2/192/309/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2015 Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

при секретарі - Сербіній Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Привільне в особі Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Привільне в особі Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Дніпропетровська додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 713/502/15-ц
Провадження №2-о/713/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької областів складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, не досягла віку, який встановлений законом для реєстрації шлюбу. Оскільки з ОСОБА_2 вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживають однією сім»єю, між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають почуття любові та поваги один до одного, на даний час вона вагітна терміном 12-13 тижнів, тому просила надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, вважала, що надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав, просив її задовольнити, оскільки вони спільно проживають в будинку його батьків, ведуть спільне господарство.

В адресованій суду заяві заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 визнала, просила справу розглянути у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають разом в будинку його батьків, ведуть спільне господарство, на даний момент заявниця вагітна, що підтверджено протоколом ультразвукового обстеження вагітних. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено копією паспорта, а тому шлюбного віку, встановленого законом, не досягла.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник проживає у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого на даний момент вагітна, тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам сторін та інтересам майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №
Провадження № 2/234/2477/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімов В.В.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександровича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання втраченим права користування житловим приміщенням особами, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександровича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання втраченим права користування житловим приміщенням особами.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, який знаходиться за адресою Донецька область, м.Краматорськ, пл. Леніна, 2.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради, який знаходиться за адресою Донецька область, м.Краматорськ, пл. Леніна, 2.

Викликати представника третьої особи у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2015 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/0202/836/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в режимі відеоконференції було призначено на 02.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання не відбулося з технічних причин та відкладено на 02.07.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_2 проживає в Київській області в АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення попереднього судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції попереднє судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості яке призначене на 02 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва Київської області за адресою: Перше приміщення: 03148 м. Київ, вул. Я. Коласа,27А Веб-сайт: http://sv.ki.court.gov.ua,E-mail:. court.gov.ua, тел. ( .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Святошинському районному суду м. Києва Київської області перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва Київської області за адресою: Перше приміщення: 03148 м. Київ, вул. Я. Коласа,27А Веб-сайт: http://sv.ki.court.gov.ua,E-mail:. court.gov.ua, тел. ( .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар