overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4501/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Судом поставлене на обговорення питання відкладення судового розгляду справи для надання сторонам строку на примирення для збереження шлюбу.

Обидві сторони заперечили проти надання такого строку.

Суд виходить з того, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За перелічених обставин, на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, з урахуванням наявності у сторін двох неповнолітніх дітей, судовий розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 169, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 09 години 00 хвилин 13 серпня 2015 року, відклавши до зазначеного часу розгляд справи.

Провадження у справі зупинити до зазначеного часу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

13.07.2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" липня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства Цитадель Центр про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства Цитадель Центр про відшкодування шкоди, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08.07.2015 року до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали вказаної цивільної справи №461/11811/14-ц із висновком судової будівельно-технічної експертизи №4969 від 26.06.2015 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства Цитадель Центр про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 21.07.2015 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 732/31/15-ц
Провадження № 2/732/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

28.01.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України повний текст рішення сторони можуть отримати 29 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 76, 80, 84,84, 104, 105, 110-112, 180-182 Сімейного кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 серпня 1996 року у відділі РАЦС Городнянської райдержадміністрації, актовий запис № 02.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Ковальова».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2015 року і до повноліття дітей.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 2-н/489/1073/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1073/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/4082/15-ц
Провадження № 2-о/334/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин /3-я особа по справі: приватний нотаріус ОСОБА_2/,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із двоюрідною сестрою ОСОБА_3, померлою 26.01.2015р.

Але, відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що встановлення факту родинних відносин, передбачає спір про право. Саме для успадкування майна після смерті двоюрідної сестри, померлої 26.01.2015р., яка проживала і була зареєстрована у спадковій квартирі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, б.7 «а», кв.42, заявнику, який вважає себе спадкоємцем пятої черги, необхідно встановлення факту родинних відносин.

Тому, керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із двоюрідною сестрою ОСОБА_3, померлою 26.01.2015р. залишити без розгляду.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 461/4820/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4396/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника заявника ПАТ ГГ «Львівгаз» - Залоги Н.В., боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за постачання природного газу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - відхилити.

УхвалуГалицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7760/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1328/8935/12 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4771/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 23 червня 2014 року позов ЛКП "Тополя-406" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ЛКП "Тополя-406" про визнання зобов"язання по оплаті за житлово-комунальні послуги недійсними, визнання зобов"язальних правовідносин в сфері надання житлово- комунальних послуг такими, що не склалися, зустрічний позовом ОСОБА_4 до ЛКП "Тополя-406" про визнання дій незаконними та визнання боргу недійсним, задоволені частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному прядку оскаржив позивач ЛКП "Тополя-406".

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу ЛКП "Тополя-406" задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 червня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ЛКП "Тополя-406" та відмову в задоволенні зустрічних позовних заяв.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1087/15-ц
Провадження № 2-н/382/40/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/325/585/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 червня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участюсекретаряОлексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Рози Люксембург Новоазовського району Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Михайлівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 584/648/15-ц
Пр. № 2/584/244/15
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/648/15-ц, пров. № 2/584/244/15 за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _12-00_ годину "01" липня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "01" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6533/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року відмовлено.

26 червня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року.

Твердження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у звязку з тим, що ухвалу суду не отримував, про наявність ухвали стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи18.06.2015 року (а.с. 56).

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №2ц-1085/10
Провадження №6/125/8/2015
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспорта,

встановив:

10 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням.

12 грудня 2014 року згідно ухвали Барського районного суду подання залишено без руху, а заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду з дня отримання копії ухвали.

30 грудня 2014 року на виконання ухвали Барського районного суду від 17 грудня 2014 року до суду надійшла заява з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Подання підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження за цим поданням.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспорта.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 06 січня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Повідомити суб`єкта внесення подання телефонограмою.

Суддя: