Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 50 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та продовжує навчання в Житомирському військовому інституті ім. С.Корольова Державного університету телекомунікацій, у розмірі ? частини заробітку (доходу) до 30.06.2015 року включно (на період навчання). Зазначила, що відповідач є працездатним, працює в газовому господарстві по обслуговуванню Олександрівського району Кіровоградської області, отримує велику заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, проте добровільно цього не робить. Оскільки їй одній важко утримувати сина, який потребує додаткових витрат на навчання (підручники, одяг), тому просила позов задовольнити, та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України в якості курсанта, з 02.08.2010 року по червень 2015 року, в Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова Державного університету телекомунікацій, та знаходиться на повному державному забезпеченні. З довідки навчального закладу від 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 щомісячно отримує грошове забезпечення , яке в середньому становить 370 грн.

Позивачка разом з сином зареєстровані в с. Н.Василівка, Житомирського району і області.

З пояснень представника апелянта вбачається, що ОСОБА_1 на даний час працевлаштована.

ОСОБА_2 працює в ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» балансувальником деталей та вузлів 5 розряду, його середньомісячна заробітна плата становить 5995 грн. (за два останні місяці 2014 року).

Відповідач проживає в с. Несваткове, Олександрівського району Кіровоградської області, склад його сім'ї: дружина ОСОБА_4, неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (є потерпілим від наслідків ЧАЕС), син дружини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 Дружина відповідача хворіє, потребує лікування, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки Несватківської сільської ради ОСОБА_7 (мати відповідача), 1939 р.н., є одинокопроживаючою, часто хворіє та потребує постійного догляду і допомоги від сина.

На підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2011 року і до 01.08.2021 року.

З наданих відповідачем квитанцій за 2012-2014 роки вбачається, що він щомісячно у добровільному порядку надає допомогу на утримання сина ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, оскільки ОСОБА_3 на період навчання знаходиться на повному державному забезпеченні, щомісячно отримує грошове забезпечення та кошти, які батько надає у добровільному порядку. Крім того, відповідач створив нову сім'ю, на його утриманні знаходиться неповнолітній син та престаріла мати. За таких обставин, суд правильно відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді