Справа № 355/363/15 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3195/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 38 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Джури Світлани Вікторівни приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області про скасування довіреності,-

встановила:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - рідна сестра його дружини ОСОБА_5.

З метою заволодіння нерухомим майном позивача на користь старшої дочки позивача ОСОБА_6 21.12.2011р. ОСОБА_7 шахрайським способом заволодів паспортом ОСОБА_4, звернувся до приватного нотаріуса Джури С.В. для одержання довіреності від імені ОСОБА_4 23.12.2011 року нотаріус здійснила протиправний правочин, видала нікчемну довіреність без відома і згоди ОСОБА_4

Довіреність була підписана сторонньою особою. Під час здійснення правочину ОСОБА_4 перебувала на обліку у лікаря психіатра Баришівської ЦРЛ. ОСОБА_7 на протязі трьох років не дає спокійно жити. В 10 районних судах закінчено провадження щодо нього та його молодшої дочки ОСОБА_8

ОСОБА_2 просив скасувати доручення від 23 грудня 2011 року, яким ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 бути її представником, представляти та захищати її права та інтереси, яка зареєстрована в реєстрі за №1869 приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Джурою С.В.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року скасувати.

Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 шахрайським способом заволодів паспортом ОСОБА_4, звернувся до приватного нотаріуса Джури С.В., відповідачки по справі, для одержання довіреності від імені ОСОБА_4 23.12.2011 року нотаріус здійснила протиправний правочин, видала нікчемну довіреність без відома і згоди ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 грудня 2011 року ОСОБА_4 дала доручення ОСОБА_7 бути її представником, представляти та захищати її права та інтереси, що охороняються законом в тому числі в органах нотаріату, в судових органах та інше, з наданням йому відповідних прав.

Доручення складене приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Джурою Світланою Вікторівною та зареєстровано в реєстрі за №1869.

Начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області надано копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян АКЕ №537435 щодо актового запису про смерть №03 від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області на ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 та 5 ст.58 Закону України «Про нотаріат» (Посвідчення доручень. Припинення дії доручень) передбачає: ч.1- нотаріуси, або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб на ім,я однієї особи або кількох осіб; ч.5 - припинення дії доручення проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: смерті особи яка видала довіреність.

Тобто, припинення довіреності є припиненням повноважень представника ОСОБА_7 з дня смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом першої інстанції, сторона позивача також не надала суду ніяких відомостей щодо використання ОСОБА_7 зазначеної довіреності після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦК України (Скасування довіреності) Особа яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь - який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Тобто за правилами цієї статті ОСОБА_2 не може ставити питання про скасування довіреності, так як особа, яка її видала померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції вірно звертає увагу також на те, що при житті ОСОБА_4 не ставила питання про скасування довіреності, яку вона дала ОСОБА_7

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, так як він не довів суду, що його права порушені і він не є тією особою, яка має право на звернення до суду з таким позовом, а особа, яка дійсно мала право відповідно до ч.1 ст.249 ЦК України звернутися до суду з даним позовом - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді