АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/1913/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5202/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О.,Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ШаповалМарини Віталіївни - представника Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року по цивільній справі за поданням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року подання Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник заявника подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник заявника порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення подання на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що заявником у справі не порушується питання дієздатності фізичної особи, оскільки рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 10.09.2014 ОСОБА_6 вже визнано недієздатним. А нормами Цивільного кодексу України чітко визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України). Заінтересована особа ОСОБА_5 зареєстрована АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У судовому засіданні представник Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації - Отрош В.О. та заінтересована особа: ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи подання Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, суд першої інстанції, виходив із того, що за правилами глави II ЦПК України заява про встановлення опіки та призначення опікуна над особою, яку визнано недієздатною та яка перебуває на державному утриманні закладу, подається до суду за місцезнаходженням цього закладу. Святошинський дитячий будинок-інтернат знаходиться за адресою: вул. Котельникова, 51, м. Київ (Святошинський р-н), що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація звернулася в суд з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_6 та призначення опікуном його матір ОСОБА_5 Подання подано до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Також із змісту подання та долученого до нього судового рішення вбачається, що питання про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено Святошинським районним судом м. Києва від 10 вересня 2014 року. Із довідки Святошинського дитячого будинку-інтернату від 17.11.2014 № 972 встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на повному державному забезпеченні.

Отже, порушене у поданні Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації питання стосується лише встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Підсудність розгляду справ за заявами про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною визначається за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу - ч. 1 ст. 236 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 62 ЦК України передбачено правило визначення місця встановлення опіки або піклування. Так, опікаабо піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуначи піклувальника.

Оскільки питання про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено в іншому провадженні, тому заявник на підставі правила, встановленого статтею 62 ЦК України правомірно пред'явив позов до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання опікуна ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шаповал Марини Віталіївни - представника Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/62738/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/197/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

22.01.2015

ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_9 АДРЕСА_2, 04053

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/62738/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ШевченкоТ.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/197/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

22.01.2015

ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_9 АДРЕСА_2, 04053

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина