№ 2/631/262/15
№/631/378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Іванівича до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2, в якому зазначив, що він та відповідач по справі фактично прийняли спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 07 вересня 1994 року, між ними була досягнута згода про розподіл спадщини, а саме, до позивача переходить в порядку спадкування право власності на земельну частку /пай/, а до відповідача право власності на житловий будинок. Однак на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ відповідач не надав до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на житловий будинок, в звязку з чим позивачем та відповідачем по справі не були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та не була укладена угода про перерозподіл спадщини. В звязку з тим, що відповідач не бажає отримувати в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину за законом, права позивача, як спадкоємця першої черги за законом в частині визначення обсягу спадкового майна, на яке він має право за законом, порушуються. Враховуючи наведене позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_3 та визнати за позивачем

право власності на ? частину земельної частки /паю/.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій просив слухання справи провести без його участі суд та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих до позовної заяви доказів.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, надав до суду заяву, в якій попросив справу розглядати без його участі, зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, розглянув заяви позивача та відповідача по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, помер 07 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 301013, виданим Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №180.

Судом встановлено, спадщину за законом після смерті батька позивач та його брат, відповідач по справі, ОСОБА_3, прийняли фактично. Між нами була досягнута згода про розподіл спадщини, а саме, до позивача переходить в порядку спадкування право власності на земельну частку /пай/ у землі, що перебуває у колективній власності КСП ім..Щорса розміром 4,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, а до відповідача право власності на житловий будинок , який на момент смерті батька належав йому на праві власності та в якому проживає відповідач по справі.

Судом встановлено, на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/, сертифікат серія РН № 885083, розміром 4,82 в умовних кадастрових гектарах, відповідач не надав до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська область, Нововодолазький район, село Караван, вулиця Артема, 36, в звязку з чим сторонами по справі не були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та не була укладена угода про перерозподіл спадщини.

Відповідно до статті 562 ЦК Української РСР поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток, належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.

Суд зазначає, враховуючи, що з моменту смерті батька брат позивача, відповідач по справі фактично проживає в житловому будинку, що входить до складу спадщини, проводить поточні та капітальні ремонти будинку, не має іншого житла для проживання, однак не бажає отримувати в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину за законом, права позивача, як спадкоємця першої черги за законом в частині визначення обсягу спадкового майна, на яке він маю право за законом, порушуються.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, котрій воно було надано, не має права на спадкування, а також з інших підстав, зазначених законом.

Згідно ст.16 ЦК України /2004 р./ - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що порушені права позивача як спадкоємця першої черги за законом в частині визначення обсягу спадкового майна, на яке він має право за законом, у звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 5-11, 31-33, 57-65, 114, 174, 175, 214, 215 ЦПК України, ст 562 ЦК Української РСР /1963 року/, ст. 16, 373, 638,640,1217,1301 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Іванівича до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 квітня 2012 року, реєстраційний № 411, видане державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної частки /паю/ у землі, що перебуває у колективній власності КСП ім. Щорса розміром 4,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ відповідно до Сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія РН № 885083, виданого 01 липня 2002 року на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації від 18 березня 2002 року № 37 на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.