Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5619/15-ц

Провадження № 6/712/469/15

17 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді ОСОБА_3" заборгованості в сумі 202457,24 грн. Державний виконавець вказує, що наявність в ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Саліна К.М. подання підтримала та просила задоволити.

ОСОБА_1 в наданому суду запереченні просила відмовити у задоволенні подання, заперечила щодо ухилення від виконання судових рішень, пояснила, що обізнана про наявність виконавчого провадження, даний борг виник в зв'язку з тим, що виступила поручителем за виконання кредитних зобов'язань колишнього чоловіка, не заперечуючи свого обов'язку щодо виконання рішення не перешкоджала виконавчим діям та не приховувала майна, на яке може бути звернуто стягнення - належну їй на праві власності 1/4 частину квартири, також при отриманні поштою повідомлень державного виконавця завжди з'являлась за викликом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і ви'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України. Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця, таке обгрунтування відсутнє, доказів того, що ОСОБА_1 є боржником, який ухиляється від виконання рішення суду в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання. Зокрема, відсутні дані про перешкоджання боржником проведенню виконавчих дій чи переховування майна, на яке можна звернути стягнення. Так, боржником було надано доступ до житла для обстеження майнового стану та складений акт про відсутність ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення. Також в ході виконавчого провадження накладений арешт на належну боржнику 1/4 частину квартири, фактично обгрунтування подання стосується того, що виконавець не має можливості без згоди органу опіки і піклування передати арештоване майно на реалізацію, однак дані обставини не пов'язані з ухиленням боржника від виконання рішення.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: