overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5740/15-ц
Провадження № 2-н/644/2166/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «ЛЕГЕНДА-1» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив «ЛЕГЕНДА-1» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «ЛЕГЕНДА-1» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 185/8939/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
12 березня 2015 року було проголошено рішення у справі за товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У зазначеному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення без участі сторін, оскільки їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3243,10 грн., виходячи з ціни позову 324310,36 грн. згідно позовної заяви від 04.09.2014 року.
Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 55 коп.
Відповідно до ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України на додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя А. О. Врона
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2015 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності, треті особи - Реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ Полтавської області, Кобеляцька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 524 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1301 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати видане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Кобеляцькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.08.1992 року, реєстр 1535 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, житловою площею 32,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/6312/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3485/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-00 годину 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 445/986/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міськоїї ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міськоїї ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вирішення питання про залучення вказаних осіб до участі у справі. Направити вказаніим особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 417/570/15-ц
Провадження № 2/417/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 640/8813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву заявника: ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виправлення помилки у дошлюбному прізвищі , що була допущена під час державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою 19.05.2015 року в якій просить виправити помилку у дошлюбному прізвищі , що була допущена під час державної реєстрації актів цивільного стану .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виправлення помилки у дошлюбному прізвищі , що була допущена під час державної реєстрації актів цивільного стану.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 02 червня 2015 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 639/5262/15-ц
Провадження № 6/639/167/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря- Волкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 05.06.2015 року постановлено ухвалу по цивільній справі № 639/5262/15-ц за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

При постановленні ухвали судом було допущено описку в описовій та мотивувальній її частинах у зазначенні прізвища боржника, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від від 05.06.2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Зазначити в описовій та мотивувальній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року прізвище боржника "ОСОБА_2А." замість вказаного прізвища " ОСОБА_3А."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 372/2904/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/24/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 30 17.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів, -

встановила:

26 січня 2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення по вище вказаній цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, колегією суддів було допущено описку в тексті резолютивної частни рішення, а саме, вказано: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн., необхідно вказати: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року допущено описку, а сааме зазаначено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 тому, коегія суддів приходить до висновку про те, що допущена описка в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року описку, виклавши 4 абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2785/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/553/15-ц
Провадження № 2/644/806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка та її представник ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання 02.04.2015 року в 10-00годин, про причини неявки суду не повідомляли. Про час та місце розгляду справи представник позивачки повідомлялась належним чином під розписку в явочному аркуші. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Повторно позивачка та її представник ОСОБА_3 не зявилися у судове засідання 30.04.2015 року в 15-00годин , про причини неявки суду не повідомляли. Про час та місце розгляду справи позивачка повідомлялась належним чином, про що свідчить її розписка.Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Приймаючи до уваги, що позивачка та представник позивачки неодноразово не зявляються у судові засідання, що від них не надійшли до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа- Орган опіки та піклування,про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2620/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2620/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш