Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1425/15-ц
Провадження № 2/553/643/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трирічного віку.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2015 року позивачкою ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків.

З матеріалів даної заяви поданої на виконання вимог ухвали суду від 15 квітня 2015 року вбачається, що позивачкою не зазначено та не надано доказів щодо стану здоровя дитини та її (позивача) матеріального становища; доказів на підтвердження витрат щодо найму житла, а також інших витрат в обґрунтування розміру заявлених позивачем аліментів, як на користь малолітньої дитини так і дружини.

Крім того, виклад обставин зазначених в позовній заяві та в заяві про усунення недоліків є суперечливим за змістом, оскільки в позові ОСОБА_1 було вказано, що вона змушена була влаштуватися на тимчасову роботу, не зазначено місця її роботи, посади, а також розміру заробітної плати та сукупної суми заробітної плати, що має істотне значення для розгляду справи, поряд з цим в заяві про усунення недоліків позивачкою вказується. Що на даний час вона ніде не працює лише отримує допомогу по утриманню дитини до досягнення нею трирічного віку. При цьому довідки з Управління праці та соціального захисту населення позивачкою не надається, що остання перебуває на обліку і отримує вказаний вид допомоги.

Поряд з цим. позивачкою ОСОБА_1 надано суду довідки про склад сімї та про проживання дитини з нею, інших доказів та документів суду надано не було.

Позивачкою ОСОБА_1 так і не надано доказів на підтвердження мінливого доходу відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 вищезазначені недоліки у відповідності до вимог ухвали суду від 15 квітня 2015 року усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трирічного віку вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши скаржнику право повторного звернення до суду з скаргою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3