Справа № 381/6265/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т. С.
Провадження № 22-ц/780/2871/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 10.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про скасування заочного рішення, в якій посилаючись на те, що рішення по справі їй не направлялось та отримано представником 14.05.2014 року, справа розглянута в її відсутності, про слухання справи не була повідомлена, в публікації в засобах масової інформації про слухання справи, як сторона по справі не зазначена, а тому просила поновити строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення від 13.12.2010 року.

30 грудня 2014 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014 року, справу направити суд першої інстанції для розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення, суд першої інстанції виходив із наступного, оскільки заявник ОСОБА_2 вказує в своїй заяві про перегляд заочного рішення, що про вказане рішення вона дізналась тільки 14.05.2014 року є недостовірним та спростовується матеріалами справи. Крім того, ухвала суду від 25.02.2011 року ніким не оскаржувалась та набрала законної сили. Заочне рішення набрало законної сили і перебуває на виконанні у ВДВС, разом з тим заявниці судом надавалася відстрочка для виконання рішення.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 3 ст. 231 ЦПК України зазначає: у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За правилами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року є безпідставною, винесеною з грубим порушенням вищезазначених норм процесуального права, що позбавляє можливості прийняти рішення по суті вимог зазначених в заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: