Справа №336/1635/15-ц
Пр. № 2/336/1243/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, житлово-будівельного кооперативу-16 «Машинобудівник», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позові зазначили, є жінкою і дітьми та спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_5, смерть якого сталася 15 серпня 1994 року. За життя спадкодавцеві належала кооперативна квартира АДРЕСА_1, пай за яку він повністю сплатив у 1987 році. Після його смерті позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші позивачі до нотаріуса не зверталися, оскільки вважали себе такими, що прийняли спадщини, так як на час смерті спадкодавця стали до фактичного управління і володіння спадковим майном.

Оскільки в силу закону член житлового кооперативу, який повністю оплатив пай, набуває права власності на квартиру, просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, так як, постійно проживаючи разом із своїм чоловіком та батьком на момент його смерті, вони стали до фактичного управління і володіння спадковим майном. Крім того, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять встановити факт того, що померлий доводився їм чоловіком і батьком відповідно, оскільки написання прізвища позивачів і спадкодавця в їхніх важливих особистих документах не співпадає: в паспортах громадянина України позивачів воно зазначено як ОСОБА_2 і ОСОБА_2, а документи спадкодавця, в тому числі свідоцтво про смерть, містять посилання на прізвище ОСОБА_5.

Позивачі до суду не зявилася, їх представник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернулась Запорізька міська рада.

Представник другого відповідача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення спору, до суду не зявився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу у відсутність представників сторін, на підставі наявних в ній доказів про права та взаємовідносини сторін.

Третя особа до суду не зявилася, надавши заяву з проханням вирішувати спір без її участі, що в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутність третьої особи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття спадкодавцем права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності.

Зазначені положення узгоджуються із змістом ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Як випливає із наданої позивачами довідки (а. с. а. с. 18), ОСОБА_5 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 у сумі 5300 карбованців у 1987 році, що з огляду на наведені положення закону дає суду підстави для безумовного висновку про набуття ним права власності на зазначене житло.

За змістом ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого

Згідно зі ст. 549 ЦК України (в редакції1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або, якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт постійного проживання позивачів із спадкодавцем на момент його смерті підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також довідка з житлово-будівельного кооперативу-16 «Машинобудівник» (а. с. 24).

Таким чином, зясувавши обставини справи та встановивши відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позивачі, які постійно мешкали із спадкодавцями на момент відкриття спадщини, а після його смерті стали до фактичного управління та володіння спадковим майном, вчинили дії щодо прийняття спадщини, що дає суду підстави для задоволення їх вимог про визнання права власності у порядку спадкування на частку у праві спільної власності на обєкт нерухомості.

Суд знаходить за можливе задовольнити вимоги і в частині встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки на користь того, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводилися померлому відповідно дружиною і сином, свідчать свідоцтва про акти цивільного стану, а також показання згаданих судом свідків.

Від встановлення цього факту залежить реалізація позивачами права на отримання спадщини, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 384 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 212-215, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, житлово-будівельного кооперативу 16 «Машинобудівник»задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, смерть якого сталася 15 серпня 1994 року.

Встановити, що ОСОБА_1 доводилась дружиною ОСОБА_5, смерть якого сталася 15 серпня 1994 року.

Встановити, що ОСОБА_2 доводився сином ОСОБА_5, смерть якого сталася 15 серпня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива