АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/261/15-ц
Провадження № 22-ц/792/683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Власенка О.В., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року, -

встановила:

В січні 2015 року комунальне підприємство „Славутське житлово-комунальне об'єднання" (далі - підприємство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1023 грн. 45 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01.10.2014 року та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Підприємство зазначило, що відповідач зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 (далі - квартира), однак ухиляється від оплати за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства 1023 грн. 45 коп. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та відмовити в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що між нею та підприємством не було укладено письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відсутні докази того, що вона споживала надані підприємством послуги.

В суді ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник підприємства в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши апелянта та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, вона зареєстрована та постійно проживає в ній разом з двома повнолітніми дітьми. Підприємство є балансоутримувачем будинку та виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме: комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Від укладення типового письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.05.2010 року, запропонованого позивачем, відповідач відмовилася, що підтверджується письмовою вказівкою про це у тексті договору.

В період з 1 жовтня 2011 року до 1 жовтня 2014 року відповідач не вносила плату за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1023 грн. 45 коп.

Дані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Надані позивачем розрахунки вартості послуг відповідачем не спростовані Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не споживала надані підприємством послуги в зв'язку з їх ненаданням належними та допустимими доказами не підтверджуються.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт не виключала тієї обставини, що підприємство надавало деякі послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

На підтвердження надання житлово-комунальних послуг підприємство надало апеляційному суду письмове заперечення проти апеляційної скарги та фотокопії актів виконаних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги такі обставини колегія суддів вважає, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем надавалися, а відповідачем були спожиті житлово-комунальні послуги, які передбачені законом та умовами типового договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу ст. 13 ч. 1 п. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (далі - Закон № 1875-ІV) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Нормами ЖК України, Закону України „Про житлово - комунальні послуги" не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 вказано Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 статті 18 Закону передбачений обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

В той же час відповідач не надала складених та підписаних у встановленому законом порядку актів-претензій щодо невиконання позивачем своїх обов'язків по утриманню будинку та прибудинкової території по місцю її проживання, хоча це є її обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Неукладення письмового договору про надання житлово - комунальних послуг між ОСОБА_1 та підприємством не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Обов'язок власників квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45).

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Крім того, обов'язок сплатити надані й спожиті послуги випливає також з положення ч. 1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому різ суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 не здійснювала оплату за надані житлово-комунальні послуги, а тому правомірно стягнув з неї суму заборгованості.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 10.10.2012 року, №6-110цс12, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Питання розподілу судових витрат між сторонами було вирішено судом з дотриманням вимог ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Роїк В.П. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 59