ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Фастівської міської радидо ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна, у зв»язку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою про звільнення відповідача ОСОБА_1 від обов'язків опікуна, у зв»язку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їм 01.04.2015 року стало відомо, що ОСОБА_1, який на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 11.01.2013 року є опікуном над своїм сином ОСОБА_2, влаштував останнього до Бородянського психоневрологічного інтернату. В ході перевірки їм стало відомо, що ОСОБА_2 дійсно перебуваєз 31.12.2013 р. у даному лікувальному закладі і знаходиться на повному державному утриманні. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11.01.2013 року його було презначено опікуном над сином ОСОБА_2. 13.12.2013р. він дійсно звернувся з заявою про влаштував свого сина до Бородянського психоневрологічного інтернату, для лікування, так як проживати та доглядати хворого сина було важко. Між тим відповідач зазначив, що з 31.12.2013 р. та по теперішній час син знаходиться в інтернаті, однак він відвідує свого сина, забезпечує його ліками та одягом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 41 ЦК України правовим наслідком визнання фізичної особи недієздатною є встановлення опіки над нею.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2013 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, та призначено його батька опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Між там, як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1 № 39 від 13.12.2013р, він звернувся до відділу соцзахисту населення про оформлення ОСОБА_2 до будинку - інтернат психоневрологічного профілю (а.с.20).

Згідно з довідкою № 405 від 22.10.2014 року, виданою Бородянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та перебуває в зазначеному інтернаті з 31.12.2013 року та знаходиться на повному державному утриманні (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд, може звільнити від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2, проживає та перебуває в Бородянському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні.

Враховуючи вищевикладене, досліджуючи зазначені обставини справи та оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві Органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому вважає за необхідне звільнити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2.

Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215, 241ЦПК України, ст.ст. 41, 60, 63, 67, 75 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна, у звязку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя