overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2310/2038/2012
Номер провадження 6/699/20/15
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

07.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши подання ВДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про примусовий вхід до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступило вказане подання.

Дане подання підлягає до розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді та підлягає негайному розгляду, відповідно до приписів ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст.376 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду подання ВДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про примусовий вхід до житла боржника ,- на 07.04.2015 на 13.00, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №712/5807/15 ц
Провадження №2/712/1956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2015 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 15 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №295/5317/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирського регіонального відділення про тлумачення умов правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирського регіонального відділення про тлумачення умов правочину, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 229/715/15-ц
Провадження № 2/229/384/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27.03.2015 о 11:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3732/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/10572/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3623/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/3352/15-ц, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в сумі 463 грн. 06 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛМКП «Львівводоканал» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/3352/15-ц від 07 травня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/3352/15-ц від 07 травня 2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про видачу судового наказу.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 199/4089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.,

секретарі: Свіріній Л.О.

народних засідателей: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунальний закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1 пройти обовязковий курс стаціонарного лікування в туберкульозному відділенні КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» терміном в 3 місяці; зобовязати Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконати примусову доставку ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

В судовому засіданні представник КП закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради просив задовольнити заяву.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку в диспансерно-поліклінічному відділенні № 2 КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Хворий неодноразово викликався до диспансеру, був попереджений про можливість примусової госпіталіції, проте для продовження лікування до диспансеру не звертається, має малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 28.05.2015 року ОСОБА_4 має діагноз рецидив туберкульозу обох легень .

Так, як ОСОБА_4 є бактеріовиділювачем, розповсюджувачем інфекції туберкульозу, не дотримується протиепідемічного режиму та становить епідеміологічну загрозу для суспільства, суд вважає, що його слід зобовязати пройти курс стаціонарного лікування в туберкульозному відділенні КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. ст.. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1 пройти обовязковий курс стаціонарного лікування в туберкульозному відділенні КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» вул. Богданова, 2-а строком три місяці;

Зобовязати Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконати примусову доставку ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник

Народні засідателі: І.В. Кардель

ОСОБА_2
Справа № 301/1031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"28" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції та приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції та приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третіх осіб Реєстраційну службу Іршавського РУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_3

Розяснити відповідачці її право згідно ст. 123 ЦПК України предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третім особам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Дата документу Справа №
Є.у.№242/3745/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3442/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити

на 30.06.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 Справа № 646/4113/15-ц
№ провадження 2-н/646/804/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - І.М. Шелест
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до "____"_________20______року
Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

Справа № 183/4480/14

№ 2/183/265/15

26 лютого 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 050 969,94 грн. та судові витрати по справі

13.02.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було надано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

26.02.2015 року в судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи у свою відсутність, при цьому представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання про прийняття та обєднання зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши подані позовні заяви, у відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України вважає, що зазначені позови повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, дійсно витікають з приводу одного укладеного кредитного договору, а тому є однорідними та взаємоповязаними між собою, і їй спільний розгляд буде доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 126, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Єдиний унікальний номер 341/1003/15-ц
Номер провадження 2-н/341/120/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 3 823,01 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя:ОСОБА_2