overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/549/15-ц Провадження № 2/450/815/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 12 травня 2015 року відповідач не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 16 червня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 462/4593/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4367/15 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Є.У. № 310/2207/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У зв'язку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне повторно надіслати ухвалу судді від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 та її представнику адвокату Лебєдєву О.В. за їх місцем проживання і продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 827 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 та її представнику адвокату Лебєдєву Олегу Володимировичу копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.08.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 265/4340/15-ц
Провадження № 2/265/1909/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованоссті за кредитним договором № 013-04547-260511, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованоссті за кредитним договором № 013-04547-260511.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 серпня 2015 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 404/3314/15-ц
Номер провадження 2-о/404/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання із сестрою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 263/8611/15-ц
Провадження № 2/263/2729/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 461/5546/15-ц
Провадження № 2/461/1451/15
УХВАЛА

20.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа управління комунальної власності Львівської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивують тим, що вони згідно з ордерами виданими відповідачем вселилися до квартир у будинку № 104 по вул. Зеленій у м. Львові з 1964 року. Будинок перебуває в оперативному управлінні ЛМКП «Львівводоканал», яке відмовляє позивачам у приватизації квартир з посиланням на те, що будинок знаходиться у зоні санітарної охорони, а квартири у такому будинку є службовими.

Просять суд визнати право:

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_3.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_12 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, який є органом, до сфери управління кого входить ЛМКП «Львівводоканал».

Представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивачі проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду. Положення ч. 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити для участі у справі у якості

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання права на приватизацію житлового приміщення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_12 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 715/1662/15-ц
Провадження № 2/715/615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Глибоцького районного суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

13 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8480/15-ц

25 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони відводу каналізаційних стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8480/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони відводу каналізаційних стоків.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 667/4715/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и л а :

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Так, стягувачем надана заява про відстрочення сплати судового збору до винесення наказу.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж звільнити від його сплати.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

20.07.2015 року суддею було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, у звязку із чим має бути вирішено питання про відкриття провадження та видано судовий наказ, тому стягувачу необхідно оплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, який складає 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК ,

у х в а л и л а :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5143/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним кредитний договір, № 1-6-6081 від 02.09.2014 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Компаньйон Фінанс», право вимоги за яким, останнє передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позову і доданої до нього, копії договору відступлення прав вимоги № 20150330-Ф від 30.03.2015 року, укладеного між відповідачами, місцезнаходження відповідача - ТОВ «Компаньйон Фінанс» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 16, а місцезнаходження відповідача - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 а, тобто, місцезнаходження кожного з відповідачів за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 676/3249/15-ц
Номер провадження 2/676/1540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 24 липня 2015 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 24 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.