overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3431/15-ц
пр.№ 2/464/1092/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі: секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір позики, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 171 292 грн. 50 коп. заборгованості за договором позики та судовий збір в сумі 1712 грн. 93 коп.

Позивач звернувся до суду з відмовою від позову у зв*язку із сплатою відповідачем заборгованості по договору позики.

У судове засідання сторони не з*явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач, відмовився від пред*явленого ним позову у зв*язку із сплатою боргу і така відмова не суперечить інтересам сторін і третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог, та можливість закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст..206, ст.210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, провадження у справі - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду зприводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, чи вручення.

Головуючий
Справа №490/781/13-ц 22.04.2015
Провадження № 22ц/784/638/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року позов виконкому Миколаївської міської ради задоволений.

Ухвалою того ж суду від 16 січня 2015 року залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з дня отримання ним ухвали, для реалізації його права на подачу заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 444/2827/14-ц
Провадження № 2/444/76/2015
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою судового засідання від 21.01.2015 року провадження по справі зупинено у зв"язку із призначенням по даній справі судової автотоварознавчої експертизи .

Однак на адрес суду поступило клопотання про використання окремих даних з висновку експерта №340 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 23.10.2014 року експертом автотоварознавцем ОСОБА_3, яке слід вирішити в судовому засіданні з участю сторін по справі

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 09 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 428/315/15-ц
Провадження № 6/428/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з втратою виконавчого листа ВДВС Сєвєрооднецького МУЮ Луганської області.

Стягувач, боржник в судове засідання не зявились про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки це необхідно для проведення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4361/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 310/7906/14-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у якій не зазначила всіх осіб, які є сторонами виконавчого провадження та заінтересованих осіб. Крім того, не зазначила місце їх проживання або знаходження.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду заяви, оскільки суд зобовязаний повідомити всіх цих осіб про слухання справи та направити їм копію заяви та долучених матеріалів.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №22-ц/784/763/15 У Х В А Л А
26 лютого 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
За позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.
Судді: 1.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В.,Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визнання договору дарування земельних ділянок недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.03.2015 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1354/15 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/11544/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 288/741/15-ц
Провадження № 2/288/367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну другу частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну другу частину житлового будинку .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 15.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3278/15-ц
Провадження № 2-н/159/630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 07 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року №461/7626/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, інформація про РНОКПП не вказана заявником
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.Дорошенка, 47/6,
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Коперника, 22
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
1033 (одну тисячу тридцять три) грн. 77 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 219/4447/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.07.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 27.08.2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/664/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1028/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його участі. За таких обставин судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 2 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Державна казначейська служба України м. Київ, вул. Бастіонна, 6;

-прокуратура Хмельницької області м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3;

-управління МВС в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7;

-Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №266/1810/15-ц
Провадження№ 2-н/266/200/15
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 234/6425/15-ц
Провадження № 2/234/3274/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/4351/15-ц
Номер провадження 2-н/214/785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов