overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9512/14-ц Провадження № 22-ц/772/2333/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за поданням державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року про обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 24 липня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

Іващук В.А.
Справа № 355/872/15-ц
Провадження № 2/355/381/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 17.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 17.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/376/15-ц
Номер провадження 2/306/266/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354, пункт 1.2. Позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для оформлення відмови від прийняття спадщини залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23 липня 2015 року на 13.40 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/1367/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3847/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.06.2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою КиєвСвятошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

У червні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

Крім цього апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2/263/2299/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 30 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 591/2308/15-ц
Провадження № 2-о/591/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, але у свідоцтві про право власності на житло не вірно було вказано його прізвище та прізвище її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». В даний час вони не можуть належним чином реалізовувати своє право власності на квартиру. Тому просить встановити факт належності їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначеного правовстановлюючого документу.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримала.

Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_4( яка померла), ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. Однак У правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано прізвище власників ОСОБА_1: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Вказані висновки суду підтверджуються копією паспортів заявника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, довідкою про склад осіб зареєстрованих у спірній квартирі.

В той же час, як встановлено судом, вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику реалізувати права власника, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/12236/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 243/3314/15-ц
Номер провадження 2-зз/243/5/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 29.05.2015 року вказані в ухвалі суду недоліки представником позивача адвокатом ОСОБА_2 усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4151/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12.20год. 14 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Провадження № 2/127/4534/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, вказана позовна заява, з посиланням на порушення порядку сплати судового збору та порушення вимог щодо форми та змісту позовної заяви була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 17.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.06.2015р.

Однак, станом на 30 червня 2015 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надано, доказів проживання позивача за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, із зазначенням на якій правовій підставі та в який саме період позивач там проживала також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6316/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд», про заміну сторони в зобовязанні та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) 08 червня 2015 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд», про заміну сторони в зобовязанні та зобовязання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд», про заміну сторони в зобовязанні та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 523/7166/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 6732,97 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя