Єдиний унікальний номер 242/617/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/239/2015
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління у Донецькій області ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління у Донецькій області ОСОБА_1 задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось Головне територіальне Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що апелянт надав до апеляційного суду Донецької області копію платіжного доручення № 74 від 25 травня 2015 року.

Проте, як вбачається з п. 26 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року необхідно залишити без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року - залишити без руху.

Апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення № 74 від 25 травня 2015 року.

Розяснити, що вразі ненадання оригіналу платіжного доручення у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2