Справа № 0907/2-3509/11
Провадження № 2/344/2229/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2010 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

14.10.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який був обєднаний в одне провадження із первісним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 року було обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, бондара ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та справи за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) від 13.09.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №1 по вул. Софіївка 46 в м.Івано-Франківську, зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернути апелянту.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1: рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року в частині зустрічних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано, матеріали справи в цій частині повернуто на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року задоволено.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 16.04.2014 року задоволено: виправлено описку, допущену в абзаці 26 мотивувальної частини ухвали від 16.04.2014 року, та зазначено: «на новий розгляд до суду першої інстанції»; виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 16.04.2014 року та зазначено: «Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року від 28.01.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Івано-Франківського міського суду від 13.09.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 28.05.2015 року зявилася неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст 39 ЦПК України права, свободи, та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в справі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.