Справа № 1326/937/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1555/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника третьої особи реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області Смаль А.Є.

представника третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - Маєвського Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_8 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської РА ЛМР, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відділу держземагенства у м. Львові Львівської області, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Франківського району м. Львова, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю прокуратури Франківського району м. Львова про визнання незаконними розпоряджень районної адміністрації, наказу Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, ухвали Львівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні житлом та прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2003 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Франківської районної адміністрації, ОСОБА_13, третя особи на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним розпорядження №344 від 22.03.2001 року та розпорядження №524 від 25.04.2001 року

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області, залишеною без змін ухвалою Верховного Суду України від 24 січня 2006 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2004 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В процесі розгляду справи позивач заявами від 09.07.2009 року, 15.09.2014 року, 25.09.2014 року, від 13.10.2014 року позовні вимоги уточняла, в кінцевому позовні вимоги виклала в остаточній редакції, що убачається із змісту заяви / а.с. 195-198 том.5/, яка подана суду 13.11.2014 року та прийнята судом.

Остаточні вимоги позивача, в інтересах якої подано заяву представником ОСОБА_3 полягали у тому, що позивач просила:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації №344 від 22.03.2001 року «Про присвоєння поштового номерного знаку АДРЕСА_1»;

визнати незаконним та скасувати розпорядження №524 від 25.04.2001 року «Про оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1 на ОСОБА_13»;

визнати незаконним та скасувати наказ департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 04.01.2002 року №2-Д «Про зняття з балансу міської Ради приватизованих житлових будинків» в частині зняття з балансу АДРЕСА_1;

визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради 4-ої сесії 4 скликання №169 від 12.12.2002 року «Про передачу громадянам в приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок в м. Львові» в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_13 для обслуговування будинку АДРЕСА_1 площею 779 м.кв.;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.03.2003 року, виданий ОСОБА_13 на земельну ділянку по АДРЕСА_1;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_14, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 30 жовтня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №560 про спадкування ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_13 будинку АДРЕСА_1;

зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією та повернути будинок та прибудинкову територію до стану, що існував до винесення незаконних розпоряджень;

судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківського районної адміністрації Львівської міської ради від 25.04.2001 року № 524, скасування свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.03.2003 року, виданого ОСОБА_13 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, а також зобов'язання ОСОБА_13, та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу тимчасової дерев'яної огорожі та очищення земельної ділянки від будівельних матеріалів та будівельного сміття відмовлено повністю.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень Франківського районної адміністрації Львівської міської ради від 22.03.2001 року № 344 та від 28.09.2004 року № 1367; наказу Департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 04.01.2002 року № 2-Д; ухвали Львівської міської ради від 12.12.2002 року № 169 закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2003 року. Знято арешт на земельну ділянку площею 779 кв.м. по АДРЕСА_1 та знято заборону проводити будь-які роботи на вищевказаній земельній ділянці.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2006 року. Знято заборону проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, вільній від забудови та не пов'язаних з будівельними роботами щодо відбудови демонтованого будинку по АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 Вважає його незаконним та таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права.

При розгляді справи встановлено, що постановляючи оскаржуване рішення судом не вирішено всі вимоги позивача.

Враховуючи зміст резолютивної частини рішення, суд першої інстанції вирішив ряд вимог, які не зазначено у заяві в редакції 13.10.2014 року, водночас не вирішено вимогу ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_14, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 30 жовтня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №560 про спадкування ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_13 будинку АДРЕСА_1; Така вимога зазначена у заяві в редакції 13.10.2014 року під № 6.

Крім того, суд не вирішив вимогу позивача зазначену у п.7 цієї ж позовної заяви, за якою позивач просила зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією та повернути будинок та прибудинкову територію до стану, що існував до винесення незаконних розпоряджень, а вирішив питання про відмову у цій частині вимог у позові про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу тимчасової дерев»яної огорожі та очищення земельної ділянки від будівельних матеріалів та будівельного сміття, хоча в такій редакції вимога позивачем в останній редакції не заявлялась.

За таких обставин, колегією суддів постановлено на обговорення питання про зняття справи в апеляційного розгляджу та повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині означених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти повернення справи суду першої інстанції заперечив, оскільки вважає, що судом вирішено усі вимоги на задоволення яких наполягала позивач при розгляді справи.

Інші учасники процесу у вирішенні питання повернення справи покладаються на розгляд суду, водночас представник позивача ОСОБА_3 ствердив про підтримання позивачем вимог заявлених в остаточні редакції згідно заяви поданій суду 13.11.2014 року від 13.10.2014 року.

За таких обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_8 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року та повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення стосовно позовних вимог, про які зазначено в описовій частині ухвали протягом одного місяця з часу отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді