Справа № 541/805/15-ц
Провадження № 2/541/489/2015
УХВАЛА

28 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, треті особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородська міська рада (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду та обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Представники третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що діють на підставі довіреностей, не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа Миргородська міська рада.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію даної ухвали вручити сторонам та третім особам, для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали вручити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8