Справа № 437/5134/12
Провадження № 2/191/1/15
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року відновлено провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначався на 05 травня 2015 рік, 20.05.2015 рік та 09.06.2015 рік про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

На призначені судом дати слухання цивільної справи представник позивача ПАТ «Фідокомбанк» жодного разу не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 05.05.2015 року надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов не визнає у повному обсязі, просить визнати угоду нікчемною.

Ухвалою Синельниківсього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року було визнано явку позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідокомбанк» - обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання та відповіді на які може надати лише позивач для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи, у звязку з чим справу слуханням було відкладено на 20.05.2015 рік.

Але 20.05.2015 року та 09.06.2015 року, представник позивача у судове засідання так і не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення які є в матеріалах справи (а.с. 210,212).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням обставин справи, суд вважає неможливим розглядати справу без позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Також суд розяснює позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, 2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3