Справа №173/1152/15-ц
Провадження №2/173/637/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство „ Державний експортно-імпортний банк України з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне: 18.04.2013 року між ПАТ „ Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, 25.04.2014 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видючою платіжної картки в рамках зарплатного проекту.
Згідно умов договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитного ліміту припиняється 28 квітня 2017 року.
Договором передбачено, що у разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення, відповідач зобовязаний погасити банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом та овердрафтом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000,00 грн.
Листом № 86 від 06.06.2014 року ТОВ «ОТІС ТАРДА» повідомив кредитора про те, що станом на 03.06.2014 року ОСОБА_1 звільнено
У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем за умовами договору, позивач направив йому претензію про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами, вих. № 050/28-114 від 30.12.2014 року, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 30.01.2015 року, однак станом на 02.06.2015 року зобовязання відповідачем не виконано.
Таким чином, станом на 30.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором становить 3 681 грн.13 коп., яка складається з наступного:
2 795,99 грн. заборгованість за кредитом;
25,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року;
- 612,51 грн. заборгованість по сплаті пені за основним боргом;
- 17,29 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами.
Відповідач своїх зобовязання за укладеним кредитним договором не виконав, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення (а.с.38),в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено в судовому засіданні 18.04.2013 року між ПАТ „ Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, 25.04.2014 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видючою платіжної картки в рамках зарплатного проекту.
Згідно умов договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитного ліміту припиняється 28 квітня 2017 року.
Відповідач, підписавши вищевказаний договір, згідно п.п.4.2.13 4.2.18. договору зобовязався сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням основної картки та додаткових карток, а також відшкодовувати банку суми збитків, що понесені банком в результаті використання основної та додаткових карток, на умовах вказаного договору, сплачувати банку відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані.
Відповідно до п.п. 5.4., 5.5. договору, погашення заборгованості за кредитом та овердрафтом відбувається у послідовності, визначеній договором, у валюті, в якій клієнту надано кредит та овердрафт, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, коли коштів, що надійшли на картковий рахунок недостатньо для погашення всієї суми заборгованості за кредитом та овердрафтом, клієнт зобовязаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України.
У разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення, відповідач зобовязаний погасити банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом та овердрафтом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання перед позичальником відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредитну не більше 4 000,00 грн. .
Листом № 86 від 06.06.2014 року ТОВ «ОТІС ТАРДА» повідомив позивача про те, що станом на 03.06.2014 року ОСОБА_1 звільнено
У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем за умовами договору, позивач направив йому претензію про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами, вих. № 050/28-114 від 30.12.2014 року, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 30.01.2015 року, однак станом на 02.06.2015 року зобовязання відповідачем не виконано.
Незважаючи на взяті зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, відповідач свої зобов'язання за укладеним договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, Додатковій угоді № 1 до Договору не виконав. В результаті чого станом на 30.04.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 3 681 грн.13 коп., яка складається з наступного:
2 795,99 грн. заборгованість за кредитом;
25,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року;
- 612,51 грн. заборгованість по сплаті пені за основним боргом;
- 17,29 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
За таких підстав суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, Додатковій угоді № 1 до Договору в загальній сумі 3 681 грн.13 коп.. яка складається з:
2 795,99 грн. заборгованість за кредитом;
25,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року;
- 612,51 грн. заборгованість по сплаті пені за основним боргом;
- 17,29 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1, Додатковій угоді № 1 до Договору в загальній сумі 3681.13 грн. яка складається з:
- 2795.99грн., - заборгованість за кредитом
- 255.34 грн., - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року;
- 612.51 грн., - заборгованість по пені за основним боргом
-17.29 грн., заборгованість по сплаті пені за процентами
Стягнути з ОСОБА_1 Володимировчиа на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесені судові витрати в сумі 243.60 грн. за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та / або заяви прос касування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги та/ або заяви про скасування заочного рішення. рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом який ухвалив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.