МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4632/2010
23 листопада 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ФЛП «Гайворонський», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, про що надав заяву, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розгляд справи провести за його відсутністю.
Відповідач, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно Постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2010 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно вищевказаної ДТП.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Згідно п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець.
Із зібраних по справі доказів судом встановлено що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП працював водієм у ФОП «Гайворонський», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року, протоколом медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3, що надані під час складення адміністративних матеріалів, постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2010 року.
Крім того, судом встановлено, що автомобіль «ТАТА LPT-613/38», д/н АХ9443АХ належить ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Управління УДАІ ГУМВС України в Харківської області.
Згідно ст. 1172 ЦК України фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, тому враховуючи викладене, суд вбачає наявність у виниклих спірних правовідносинах цивільно-правого делікту та правомірність вимог позивача.
Разом з тим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення суми вартості медичного дослідження компютерної томографії головного мозку, у звязку з відсутністю доказів необхідності її проведення. Так, згідно протоколу медичного огляду від 07.12.2009 року у ОСОБА_2 тілесних пошкоджень не виявлено. Крім того, згідно пояснень самого ОСОБА_2, наданих під час складання адміністративних матеріалів, тілесних пошкоджень внаслідок ДТП він не отримував.
Таким чином, у звязку з тим, що позивачем не доведено обставин щодо необхідності звертання за медичною допомогою, а припущення щодо необхідності медичного дослідження не може вважатися доказом, що підтверджує зазначені обставини, суд відмовляє позивачу в відшкодування витрат на проведення компютерної томографії головного мозку.
Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення компенсації за заподіяння моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд виходить з положення ст. 23 ч.1 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частина друга ст. 23 ЦК України встановлює, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно ст. 23 ч.3 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Як регламентує ч.4 вказаної статті ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Суд вважає, що моральні страждання позивача полягають в стресі, який був викликаний ДТП, нервовим хвилюванням завданим наслідками ДТП.
Однак, керуючись принципом виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації заподіяної моральної шкоди, що полягала сукупно у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих звязків, яких він зазнав у звязку із нервовим хвилюванням, повязаним з наслідками ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль в розмірі 1000 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз, витрати повязані з проведенням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Судом встановлено, що вартість проведення експертної оцінки розміру заподіяної ДТП матеріальної шкоди складає 450 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією, наявною в матеріалах справи. Крім того, для проведення зазначеного дослідження, позивачем була направлена відповідачу телеграма, вартість якої складає 41 гривня, що підтверджується квитанцією № 4995 від 13.01.2010 року. При предявленні позову позивачем також було сплачений судовий збір у розмірі 209 грн. 06 коп., витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Згідно квитанції Одеської обласної колегії адвокатів № 1288 від 17.02.2010 року, ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_6 4000 гривень, за надання правової допомоги.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, суму заподіяної матеріальної шкоди, компенсацію за заподіяння моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р., суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7