overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/546/15-ц
Номер провадження 2/722/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року прокурором Сокирянського району в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів подано до Сокирянського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно ухвали судді від 01.04.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

06.04.2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява прокурора Сокирянського району про усунення недоліків, із відповідними доказами.

Враховуючи те, що позивачем після усунення недоліків, надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - копію позовної заяви, і запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/258/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3717,08 грн., індексу інфляції у розмірі 631,79 грн., три проценти річних - 138,01 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Валки,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні),
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 334/6136/14-ц
Номер провадження 2/334/64/15
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2015 р., Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/64/15 від 18.05.2015р. позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.08.2006р. в розмірі 41466,32 грн. - залишений без розгляду.

Втім, в ухвалі суду від 18.05.2015р. було допущено описку в назві позивача, вказано "Укргазбанк", замість "Укрсиббанк".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/64/15 від 18.05.2015р. позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.08.2006р. в розмірі 41466,32 грн. залишений без розгляду.

Втім, в ухвалі суду від 18.05.2015р. було допущено описку в назві позивача, вказано "Укргазбанк", замість "Укрсиббанк".

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні та вважати, правильно назву позивача "Укрсиббанк".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/64/15 від 18.05.2015р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену судом описку, вказавши, правильно назву позивача "ПАТ "Укрсиббанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Лихосенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Справа №607/20223/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Обрій - Т» про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору та зобовязання виконати його умови,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року судом було відкрито провадження у даній справі.

В судові засідання, що відбулись о 10 год. 11 березня 2015 року та 20 березня 2015 року, позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення, не зявилась. Заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надіслала.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

На підставі викладеного зазначену заяву слід залишити без розгляду та розяснити заявниці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в результаті її повторної неявки у судове засідання, немає підстав для повернення їй судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Обрій - Т» про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору та зобовязання виконати його умови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Процько Я.В.
Справа № 696/462/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

06 квітня 2015 р. м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

06.04.2015 р. позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви, у звязку із тим, що до суду буде звертатись дочка з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву позивачки необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/761/19/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 квітня 2015 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

20 квітня 2015 року на адресу суду повернулась вищевказана справа із висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Президент України ОСОБА_6, фізична особо-підприємець ОСОБА_7, про визнання права вільного розпорядження та користування землею, визнання дійсною реєстрацію договору оренди землі, відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати право вільного розпорядження та користування землею, визнати дійсною реєстрацію договору оренди землі, а також просять відшкодувати моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Президент України ОСОБА_6, фізична особо-підприємець ОСОБА_7, про визнання права вільного розпорядження та користування землею, визнання дійсною реєстрацію договору оренди землі, відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачів, їх необґрунтованість, відсутність у позивачів права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 369/4210/15-ц
Провадження № 2-н/369/545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 8604,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 8604,35 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду виходячи із наступного.

Згідно відомостей, що містить заява адресою боржника є: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Капітаніка, с/т Берізка, вул. Садова, буд. 188.

Однак з метою розгляду даної заяви судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 (04.06.1948 р.н.), згідно відповіді на який остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У відповідності із ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 8 604,35 грн. - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7202/15-ц
Провадження № 2/554/2540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 02.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/1202/15-ц
Провадження № 2/500/1357/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

в інтересах дитини ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в попередньому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/6468/15-ц
Провадження № 2/234/3303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Лукаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства ОСОБА_2- Корпорація ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту),

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командитного товариства ОСОБА_2- Корпорація ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту).

15.05.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення коштів (повернення депозиту), без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства ОСОБА_2- Корпорація ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту), залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/584/2015
29.05.2015 року 264/3230/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`влення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Суддя: Кузнецов