УХВАЛА

іменем України

09.06.2015 6/425/51/15

425/1811/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження від 20.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2

боргів за низкою виконавчих документів .

Згідно відповіді, наданої ВРЕР м. Рубіжне при УДАІ УМВД України у Луганській області, за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль легковий DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно відповіді, наданої КП БТІ за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2 у

м. Рубіжне Луганської області; житловий будинок № 28 по вул. Західна у м. Рубіжне Луганської області.

Державним виконацем неодноразово здійснено виходи за адресою фактичного проживання боржника, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Західна, 28 для перевірки майнового стану, але боржника за місцем мешкання не було, про що складені акти.

14.05.2011 року державним виконавцем проведено опис та арешт житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Західна,28, який знаходиться в іпотеці у ПАТ „Банк Форум.

12.12.2012 року на адресу відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області надійшов звіт про оцінку будинку № 28 по вул. Західна у м. Рубіжне Луганської області, з яким сторони були ознайомлені 20.12.2012 року, заперечень щодо вартості нерухомого майна не надали.

18.01.2013 року державним виконавцем направлено заявку до Головного управління юстиції у Луганській області на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки), яке знаходиться у заставі ПАТ „Банк Форум і, яке є власністю ОСОБА_2

Відповідно наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 „Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації торгів, та по теперішній час, виконавчі дії щодо реалізації нерухомого майна у Луганській області не відбуваються. Останні виконавчі дії щодо реалізації нерухомого майна у Луганській області проводилися у липні 2013 року.

Підтверджуючих документів про сплату заборгованості боржником ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області не надавалось.

16.03.2015 року державним виконавцем виконано повторні запити до обліково-реєстраційних установ для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України № від 16.03.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, а також відповіді Державної податкової служби України № від 17.03.2015 року про джерела отримання доходів боржників- фізичних осіб, боржник ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ „Лакі Ленд, що знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Тимошенко, буд.21, копр.3.

Відповідно відповіді Пенсійного фонду України № від 16.03.2015 року

про осіб- божників, які отримують пенсії, відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

З відповіді № від 17.03.2015 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками- юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями вбачається, що за боржником ОСОБА_2 рахунків не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації № 2775 від 18.03.2015 року, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 у період з 01.01.2011 року по 18.03.2015 року не виявлено.

Відповідно інформації Міністерства соціальної політики України від 02.06.2015 про осіб, які переместилися з тимчасово окупованої території України, щодо ОСОБА_2 така інформація відсутня.

З відповіді, наданої ТОВ „Лакі Ленд, вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з даним підприємством в період з 21.10.2014 року по 02.02.2015 року.

Згідно довідки Державної виконавчої служби України від 21.04.2015 року, відомостей про перетинання державного кордону України за ОСОБА_2 не виявлено.

24.04.2014 року здійснено вихід державним виконавцем за адресою, вказаною у виконавчих листах, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Західна,28. На момент виходу державного виконавця двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для проведення виконавчих дій. Залишено виклик.

28.04.2014 року при виході державним виконавцем за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81/3 встановлено, що за зазначеною адресою ніхто не мешкає. Зі слів сусідів квартира порожня тривалий час. Майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Залишено виклик.

28.04.2014 року при виході державним виконавцем за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 69/12 встановлено, що за зазначеною адресою ніхто не мешкає. Зі слів сусідів квартира порожня тривалий час. Майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Залишено виклик.

30.04.2015 року до відділлу державної виконавчої служби Рубіжанського МУЮ у Луганській області зявилася боржник ОСОБА_2 і пояснила, що вона знає про існуючу заборгованість, але не має можливості її сплатити через відсутність роботи. Тимчасово вона працювала у Київській фірмі, де отримувала мінімальну заробітну плату. Повідомити про своє працевлаштування вона не мала можливості.

Відповідно відомостей Рубіжанського МС УМВД у Луганській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем були вжиті усі заходи примусового виконання рішень передбачені чинним законодавством, але боржник ухиляється від виконання зобов,язань, покладених на неї рішенням суду.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати кордон України до виконання зобовязань за рішенням суду про стягнення з неї на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 747972,22 гривень.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви .

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадженн» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 377-1 Цивільного Кодексу України, зазначене подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження від 20.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 за виконавчими документами: виконавчий лист № 2-110/09 від 28.01.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 21560,00 грн.та судові витрати у розмірі 242,00 грн. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2009 року а.с.35, виконавчий лист- а.с.36 ); виконавчий лист № 2-111/09 від 23.02.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15266,06 грн.( постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2009 року а.с.31, виконавчий лист- а.с.32 ); виконавчий лист № 2-501/09 від 12.05.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 38500,00 грн.та судові витрати :судовий збір 385,00 грн.,30.00 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.( постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2009 року а.с.33, виконавчий лист- а.с.34 ); виконавчий лист № 2-1078/09 від 06.10.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АКП „Форум заборгованості за кредитом у сумі 16860,06 грн., процентів за користування кредитом 1509,39 грн., пені за несплату кредиту та процентів 3546,99 грн., судового збору у розмірі 219,16 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2010 року а.с.23, виконавчий лист- а.с.24 ); виконавчий лист № 2-1111/09 від 17.10.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 80100,00 грн., судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року а.с.37, виконавчий лист- а.с.38 ); виконавчий лист № 2-259/10 від 19.04.2010 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКПІндустріалбанк боргу за кредитним договором у сумі 29271,27 грн., судового збору у розмірі 292,71 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2010 року а.с.25, виконавчий лист- а.с.26 ); виконавчий лист № 2-182/11 від 11.04.2011 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 суми боргу у розмірі 20320,20 грн., судового збору у розмірі 323,00 грн. .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2011 року а.с.19, виконавчий лист- а.с.20 ); виконавчий лист № 2-308/10 від 17.10.2009 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк Форум у особі Алчевської філії заборгованості за кредитом у сумі 271610,49 грн., неустойки за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у сумі 32802,20 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2011 року а.с.29, виконавчий лист- а.с.30 ); виконавчий лист № 2-278 від 23.03.2012 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 боргу за договором позики у сумі 159818,20 грн., витрат на правову допомогу у сумі 600,00 грн. , вартості довідки „Ощадбанку у розмірі 40,00 грн. та судового збору у розмірі 1598,18 грн. .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2012 року а.с.21, виконавчий лист- а.с.22 ); виконавчий лист № 2-415/10 від 29.04.2010 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 суми боргу за договором позики у розмірі 57456,00 грн. та судових витрат у сумі 551,00 грн. .( постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2012 року а.с.27, виконавчий лист- а.с.28 ); виконавчий лист № 2/425/517/13 від 26.11.2013 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про погашення в рахунок заборгованості за кредитним договором №1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 110164,48 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 3 у будинку № 81 по вул. Б.Хмельницького у м. Рубіжне Луганської області власником якої є ОСОБА_2 на користь ТОВ „Кредитні ініціативи шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ „Про виконавче провадження ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року а.с.13; виконавчий лист а.с.14 ); виконавчий лист № 2-654 від 10.12.2013 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартири №12 у будинку №69 по вул. Б.Хмельницького у м. Рубіжне Луганської області, власником якої є ОСОБА_2 на користь ТОВ „Кредитні ініціативи шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ „ Про виконавче провадження та стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3441,00 грн.( постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 року а.с.17, виконавчий лист- а.с.18 ); виконавчий лист № 2/425/194/14 від 08.04.2014 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАнгел заборгованості за кредитним договором у розмірі 7268,75 грн.та судового збору у розмірі 243,60грн.( постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 року а.с.15, виконавчий лист- а.с.16 ).

Із актів опису й арешту майна від 14.05.2012 року вбачається, що описано і накладено арешт на майно, яке належить боржнику ОСОБА_2.(а.с.46-47,49-50,51-52).

Із постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.02.2010 року, 05.10.2011 року та постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2010 року виходить , що на все майно, яке належить ОСОБА_2 а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF8Y, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2; будинок, розташований за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Західна,28; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4, а також кошти у межах суми 29683,98 грн., що належать боржнику та містяться на рахунку в АТУкрСиббанк накладено арешт( а.с.54,55,56).

В заяві від 14.05.2012 року (а.с.45 ) ОСОБА_2 зазначає,що вона ознайомлена із заборгованістю та зобов,язуться сплачувати щомісячно з заробітної плати в межах можливого, однак до теперішнього часу заборгованість не погасила.

Таким чином ,суд вважає,що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішеннями суду ,отже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду є доведеним , а подання державного виконавця обгрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 377-1 ЦПК ,суд ,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: Луганська область,м.Рубіжне.вул. Західна,28 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням від 20.11.2009 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В. Москаленко