АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою РусскіноїОлени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду Русскіна О.В., діючи в інтересах ПАТ «Дельта Банк», 02.02.2015 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оплати судового збору) та надано тридцяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 13 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення поштового відділення зв'язку, скаржник особисто отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва 03 березня 2015 року.

Станом на 14 квітня 2015 року, скаржником, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року не виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не подано, з будь-якими іншими заявами скаржник до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Русскіної Олени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 757/36476/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4065/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.