Справа № 581/667/15-ц
Провадження № 2/581/247/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2 ОСОБА_3 районного нотаріального округу Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що 03 серпня 2004 року с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області у віці 51 рік раптово помер її батько ОСОБА_4, який постійно проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування є позивачка по справі ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5В.). Осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні.

Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійного батька спадкового майна, оскільки проживала окремо від батька, а при житті, коли вони зустрічалися, він їй нічого про це не говорив; з її матірю був розлучений на день смерті. Лише нещодавно вона дізналася про наявність у покійного батька Державного акту на право приватної власності на землю, коли прибирала оселю останнього, а тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Русанівська сільська рада позов ОСОБА_1, як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, як третя особа, до суду не з'явився, але в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши обставини справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті 03 серпня 2004 року її батька ОСОБА_4, відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5В.), копією свідоцтва про смерть, довідкою Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, копією погосподарської книги на домоволодіння, розташованого в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, в якому проживав ОСОБА_4, довідкою ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Сумської області складеною за даними спадкового реєстру України (а.с.4,5,6,10,21,28-29).

За життя ОСОБА_4 від свого імені заповіту не оформив, на день смерті мешкав один в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, спадкова справа за заявою спадкоємців останнього не заводилась, що підтверджено довідкою ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори складеної за даними Спадкового реєстру (а.с.21, 28-29).

Причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, як єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого батька через її необізнаність про обсяг спадкової маси, суд визнає поважними, оскільки вона обєктивно перешкоджала позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу даного рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 03 серпня 2004 року ОСОБА_4, тривалістю в два місяці, перебіг якого розпочинається з наступного дня після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко