Справа пр. №4-с/756/114/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, стягувач: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Логвинської К.Л. (далі - державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська К.Л.).

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 17.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47257268 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 189696,00 грн. в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Також 21.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47257268.

Як зазначила заявник, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47257268 вона отримала лише 25.04.2015 року.

Всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було накладено арешт на майно боржника, незважаючи на те, що строк для самостійного виконання рішення ще не минув.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Логвинської К.Л. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.04.2015 року ВП №47257268 та скасувати цю постанову.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Заінтересована особа, дії якої оскаржуються, - старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська К.Л. у судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши, пояснення представника заявника, представника стягувача, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47257268 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 189696,00 грн. в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.110-113). Також 21.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.238).

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015 року ВП №47257268 боржникові було надано семиденний строк для самостійного (добровільного) виконання рішення суду з моменту отримання вказаної постанови.

Ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте у матеріалах виконавчого провадження №896/4 (номер за ЄДРВП: 47257268), яке здійснюється старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л., відсутні повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення з постановою про відкриття виконавчого провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015 року ВП №47257268 була отримана ОСОБА_1 лише 25.04.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. від 21.04.2015 року ВП №47257268 було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, у межах суми заборгованості у розмірі 189696,00 грн. (а.с.238).

У відповідності до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано її початок. А ч.1 ст.255 Кодексу передбачено, що, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Таким чином, старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.04.2015 року ВП №47257268 була винесена до спливу семиденного строку для самостійного (добровільного) виконання боржником рішення суду.

Також слід зазначити, що ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцеві надано право за заявою стягувача накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова, лише одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження №896/4 (номер за ЄДРВП: 47257268), яке здійснюється старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л., вбачається, що стягувачем подавалась відповідна заява.

П.3.6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 конкретизується згадана вище законодавча норма та вказується, що за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.

Тобто державний виконавець за відповідною заявою стягувача має право накласти арешт на майно боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначивши про це у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015 року ВП №47257268 арешт на майно боржника ОСОБА_1 не накладався.

Отож, державний виконавець не мав права накладати арешт на майно боржника до спливу семиденного строку для самостійного (добровільного) виконання боржником рішення суду, крім випадку, якщо б арешт був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2015 року звернулася до старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. з заявою про добровільне виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015 року, винесена старшим держаним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. була отримана нею лише 25.04.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості самостійно виконати судове рішення у строк до 24.04.2015 року.

Однак, в порушення вимог ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи факт несвоєчасного одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47257268 від 17.04.2015 року, внаслідок чого остання була позбавлена можливості скористатися правом на самостійне добровільне виконання рішення суду, старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. не було відкладено виконавчі дії з винесенням відповідної постанови.

Зважаючи на викладене, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України заявником не пропущено десятиденний строк для звернення із скаргою до суду, встановлений ст.385 ЦПК України, оскільки скаргу подано 06.05.2015 року.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.253, 255 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 31, 35 Закону України "Про виконавче провадження" та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, стягувач: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.04.2015 року ВП №47257268, яке здійснюється старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинською Каріною Леонідівною.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.04.2015 року ВП №47257268, яка винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинською Каріною Леонідівною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька