Провадження № 2/752/452/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, СК «Провідна» про солідарне стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 6702,26 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

В ході слухання справи, після початку розгляду її по суті позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила суд визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за результатами дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.07.2013 р. на перехресті вул..Жилянська та вул..Горького та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.07.2013 р., та притягнути його до адміністративної відповідальності.

В силу положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення і вирішення питання щодо накладення адміністнвного стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене у сфері безпеки дорожнього руху, здійснюється відповідно до положень Кодексу про адміністративне правопорушення України.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, оскільки вимоги за даною заявою про визнання відповідача винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та притягнення його до адміністративної відповідальності не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК Україии, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті в провадження заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя