overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1561/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, а тому позов ОСОБА_1 не підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області, він може бути поданий позивачем до Феодосійського міського суду в Автономній Республіці Крим за зареєстрованим місцем проживання відповідача, де раніше був розірваний шлюб сторін.

Позивач ОСОБА_1 вказувала також, що на даний час місце знаходження відповідача ОСОБА_2 їй не відоме, тому що останній з дитиною не спілкується і матеріально не допомогає.

Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданих до позовної заяви листа начальника відділу ДВС Феодосійського МУЮ АРК про надання інформації вбачається, що згідно відповіді Феодосійського МРЕВ ДАІ за відповідачем зареєстрований автомобіль на який накладено арешт.

З супровідного листа державного виконавця ВДВС Феодосійського ГУЮ АРК також вбачається, що відповідач проживає у селищі Коктебель за вказаною позивачкою адресою.

Тому і з цих підстав позов має подаватися до Феодосійського міського суду в Автономній Республіці Крим.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому позовну заяву та всі додатки до неї слід надіслати позивачеві.

Керуючись ч.1 статті 109, ч.9 статті 110, статтями 115,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з усіма додатками до неї повернути позивачу для подання до Феодосійського міського суду в Автономній Республіці Крим для розгляду за підсудністю.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 449/810/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

як вбачається із поданої позовної заяви, така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не визначено ціни позову, яка у даному спорі визначається вартістю 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,41 у с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області

Так, до матеріалів справи, долучено свідоцтво про право на спадщину за заповітом в якому зазначається вартість спадкового майна, однак така визначена станом на 09.10.1999 р.

Виходячи з наведеного, позивачем неналежним чином не визначена ціна позову. Судовий збір за подання позовної заяви повинен складати у даному випадку (позовній заяві майнового характеру) 1% від ціни позову, але не менше ніж 243,60 грн. та не більше ніж 3654 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми 354,84 грн.).

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Такі необхідно усунути шляхом звернення позивача до спеціалізованої установи чи спеціаліста (експерта) оцінювача, які б визначили належним чином вартість спірного майна на час звернення до суду та сплати позивачем відповідно до визначеної ціни позову судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 243 грн.60 та не більше ніж 3654 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми 243грн.60 коп.) за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ; Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ; МФО 825014; № доходного рахунку 0360; код класифікації доходів бюджету 22030001 ; призначення платежу «судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог Розділу 4 «окреме провадження» ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 липня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 696/1080/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання права на шлюб.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,234,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, кабінет №2, за участі заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1883/2015 Справа № 641/2870/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Хладопром» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Хладопром» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

21 липня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ПАТ «Хладопром» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинення дій - без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Хладопром» до ОСОБА_1 про зобов,язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 676/5244/15-ц
Номер провадження 2-н/676/370/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 703/3693/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

22 червня 2015 року за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 918,93 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 1040,73 грн.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими та існує спір стосовно стягненої з нього суми заборгованості.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу стягнення за судовим наказом з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ від 22 червня 2015 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 918,93 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 1040,73 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження №2/235/2969/15
Єдиний унікальний номер 235/6231/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 08.35 год. 14 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/657/15-ц
Провадження № 2/602/251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" липня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя сторона без самостійних вимог: служба у справах дітей Лановецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя сторона без самостійних вимог: служба у справах дітей Лановецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 22 липня 2015 року на 15 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/5931/15-ц
Провадження № 2/642/1452/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року представник Харківської міської ради ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Оленінська, 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок - № 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 135 515,66 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску, виконаного в позовній заяві по площі житлового будинку № 20/10 по вул. Гмирі у м. Харкові.

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 135515,66 грн., тобто заявлена вимога майнового характеру.

Відповідно п/п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має майновий характер, відповідно 1 355 (одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. та надати оригінал квитанції.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) - залишити без руху, надавши позивачу строк у 3 (три) дні з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 367/6035/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2334/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 08.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/9578/15-ц
Провадження № 2-н/638/3077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1099/15-ц
№ пров. 2/544/350/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

2. Попереднє судове засідання призначити на „27 липня 2015 року о 16:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 333/4645/15-ц
пр. № 2-н/333/858/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3