У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати припиненим договір поруки, укладений 09 грудня 2010 між ним, публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_5

На обґрунтування своїх вимог вказував, що спірний договір поруки було укладено ним з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за договором відновлювальної кредитної лінії, укладеним 09 квітня 2008 року між останнім та ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 1 000 000 грн зі сплатою 16,5 % річних. Оскільки рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року вищевказаний кредитний договір було розірвано, а до його розірвання банк не звертався з вимогами про виконання ним (позивачем) зобов'язань за договором поруки від 09 грудня 2010 року, вважає, що вказаний договір припинився з 18 листопада 2013 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником ОСОБА_6, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із відсутності правових підстав для визнання припиненим договору поруки, оскільки розірвання кредитного договору не може вважатись припиненням зобов'язання, яке, в силу вимог закону, вважається припиненим у зв'язку з його виконанням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у позові ОСОБА_4

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик