РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 до Ван де Валле ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 де ОСОБА_2 до Ван де ОСОБА_4 з позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що 07 червня 2013 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №105207, актовий запис № 299.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. На її думку відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 де ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась,про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляду справи у відсутність позивача, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 де ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Ван де ОСОБА_4 та ОСОБА_1 де ОСОБА_2 07 червня 2013 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №105207, актовий запис № 299.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року.

Спору про поділ спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Прізвище позивача ОСОБА_1 де ОСОБА_2 після розірвання шлюбу необхідно змінити на Білька.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 де ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між Ван де Валле ОСОБА_3 та ОСОБА_1 де Валле ( дошлюбне прізвище Білька) ОСОБА_7, який зареєстрований 07 червня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 299 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 де ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на Білька.

Стягнути з Ван де Валле ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 де ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: