пр. № 6/759/188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривовяза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/759/1465/13, виданого 27.09.2013р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 736 976 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

У ході розгляду справи представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування чи дійсно рукописний текст та підписи у наданих суду розписках від 2.10.2013р., 15.11.2013р., 3.01.2014р., 22.01.2014р., 24.04.2014р., 13.06.2014р. та договорі про врегулювання заборгованості від 13.05.2014р. виконано ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні пізнання та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, у частині клопотання про зупинення виконання даного рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі оскаржуваного виконавчого листа у ньому не було допущено помилок, сам виконавчий лист не було видано помилково, а доказів щодо того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням на даній стадії процесу не здобуто і зазначена обставина повинна доводитись сторонами відповідно до ст.60 ЦПК України у тому числі і шляхом проведення даної судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 210, 369 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підписи у розписках від 2.10.2013р., 15.11.2013р., 3.01.2014р., 22.01.2014р., 24.04.2014р., 13.06.2014р. та у договорі про врегулювання заборгованості від 13.05.2014р. ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_1 для проведення дослідження надати оригінали зазначених розписок та договору.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів вільні, умовно вільні та експериментальні зразки її підпису та почерку.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязання по попередній оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4.03.2013р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по даній справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: