Справа № 369/2753/15-ц
Провадження № 2-з/369/8/15
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення способу виконання ухвали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову.

20.03.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до канцелярії суду із заявою про розяснення способу виконання рішення за вх. № 7583, відповідно до якої просила суд розяснити спосіб виконання вищезазначеної ухвали, яка підлягає негайному виконанню, у звязку із відмовою відділу державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо прийняття до виконання вищезазначеної ухвали суду від 20.03.2015 року.

Заявник у судове засідання не з'явилась, у звязку з чим, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення способу виконання ухвали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що при наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 221 ЦПК України передбачена можливість роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі чи для державного виконавця; про роз'яснення рішення суду постановлюється ухвала, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищевикладених положень, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Проте, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій не просить роз'яснити рішення суду або встановити спосіб і порядок його виконання, а просить роз'яснити спосіб виконання ухвали. Однак, діючим законодавством не передбачене надання судом роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення добровільних дій з метою виконання судового рішення або вчинення відповідних дій державним виконавцем. А тому норми, визначені спеціальним законодавством, додатковому роз?ясненню в судовому порядку не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду виконується або в добровільному поряку, або в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а надання роз?яснень способу виконання ухвали не передбачене нормами ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2015 року підлягає виконанню у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 221, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення способу виконання ухвали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3