overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1692/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

24.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року, в справі за позовом Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи участь у справі приймав прокурор, а в апеляційній скарзі прокурор і його місцезнаходження не зазначено, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 рокузалишити без руху.

Надати заявникустрок на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження.

Надати копії апеляційної скарги та копії доданих документів в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа 236/1930/15-ц

09 червня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 представник ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2789/15-ц
Провадження № 2/636/1449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно на кожного, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 24 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №597/651/15-ц
Провадження №2/597/259/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 03.11.1999 року у Солоненській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №05, покликаючись на те, що через різні характери та погляди на сім'ю життя у них з відповідачем не склалось. На даний час вони разом не проживають і за таких обставин їх шлюб носить формальний характер. Збереження такого шлюбу є на шкоду інтересам позивачки, оскільки вона має намір створити іншу сім'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просить надалі іменувати її прізвищем Слободян.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін, як зазначає в позовній заяві позивачка є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний, проте заперечує своє батьківство відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, аргументуючи це тим, що позивачка 13.12.2011 року виїхала за межі Заліщицького району і після цього він її більше не бачив. Син ОСОБА_6 залишився проживати з ним, а дочку ОСОБА_7 позивачка забрала із собою.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 03.11.1999 року Солоненською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №05.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_8
№ 336/4049/14-ц
пр. № 2-р/336/15/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про роз'яснення ухвали суду,
Концерн «МТМ» звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 16 березня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі.
В заяві вказує, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/4049/14-ц, пр. 2-н/336/531/2014 року від 19 червня 2014 року про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 7860,72 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. Проте в судовому наказі не зазначено дату видачі наказу, строк предявлення до виконання.
16.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу № 336/4049/14-ц, пр. 6/336/73/2015 в якій задоволено заяву Концерну «МТМ», але дати видачі та строк предявлення виконавчого документу не зазначено.
Суд, ознайомившись зі змістом заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/4049/14-ц, дійшов до висновку, що резолютивна частина вказаної ухвали викладена чітко, у відповідності до діючого законодавства.
Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Тобто, законодавець чітко визначив, що роз'ясненню підлягає тільки рішення суду, а не ухвала суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено роз'яснення ухвали суду, а відтак в заяві Концерну «Міські теплові мережі» про роз'яснення ухвали суду слід відмовити, та роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити ухвалу а апеляційному порядку.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про роз'яснення ухвали суду від 16 березня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Голубкова М.А.
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4173/15-ц
Провадження № 2-н/334/307/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/4173/15-ц, провадження № 2-н/334/307/15

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 226/1882/15-ц
Провадження № 2-н/226/554/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 15.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рокуСправа № 236/2170/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/671/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/671/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 574/781/15-ц
У Х В А Л А

14.07.15 Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М. ,

при секретарі Ключник О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом ОСОБА_2 про про про захист права власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.,

13.07.2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою провул.Свердлова, буд.4, м.Буринь, Сумська обл., що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок суперечитиме зазначеній нормі ч. З ст. 152 ППК України, оскільки стороною позивача сума позову визначена в сумі 53356 (пятдесят три тисячі триста пятдесят шість) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000^(пять тисяч) грн.

Також не підтверджено, що будинок на який просять накласти арешт дійсно належить одноособово відповідачу та яка вартість цього будинку. Крім того, суд не може прийняти доводи позивача щодо ускладнення або неможливості виконання в подальшому у даній справі рішення суду у випадку не накладення арешту на будинок, оскільки цей будинок не є предметом судового спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151. 152. 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою провул.Свердлова, буд.4, м.Буринь, Сумська обл.,залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумськоїобласті через Буринський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 309/1838/15-ц
Провадження № 2/309/1059/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а також на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к. ч. 05 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/1350/15-ц
Провадження № 2/316/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-45 годину 15.07.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1891/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 692/847/15-ц
Провадження № 2/692/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташовані по вул..Шевченка, 152 в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 17 липня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2