АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8069/14-ц Номер провадження 22-ц/786/642/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, в зв'язку з непідсудністю даної справи Київському районному суду м. Полтави.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач, в апеляційній скарзі просив дану ухвалу скасувати, та матеріали справи передати до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним Звіт про оцінку майна № 710, виконаний ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1624, виданого 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про звернення стягнення на нежитлові приміщення./а.с. 2-5/

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: П.М. Карнаух Судді: /підписи/ Т.О. Кривчун Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.М. Карнаух