Справа №464/3848/15-ц
пр № 2-з/464/49/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

ОСОБА_1 того, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначав, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, письмові вимоги позивача не виконав, заставлений автомобіль не передав у розпорядження позивача. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань у позивача виникло право задовольнити свою вимогу шляхом продажу предмета застави третій особі. Однак, заставлений автомобіль фактично знаходиться у користуванні та володінні відповідача. У випадку невжиття негайних заходів забезпечення позову, відповідач внаслідок використання автомобіля може його знищити або пошкодити, також може бути втрачено усі приналежності від нього: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі. З урахуванням наведеного, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову та вилучити у ОСОБА_3 автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі-В; модель: Chevrolet; марка: Epika; рік випуску: 2007; номер кузова: KL1LA69LE8B097475; держ. реєстр. номер: ВС 6620 ВН, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 056977, зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 21.06.2008 року та передати на зберігання на період до його реалізації ТОВ Вердикт Фінанс.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, встановленням обов'язку вчинити певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі-В; модель: Chevrolet; марка: Epika; рік випуску: 2007; номер кузова: KL1LA69LE8B097475; держ. реєстр. номер: ВС 6620 ВН, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 056977, зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 21.06.2008 року.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не вбачається підстав, з яких позивач дійшов висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для нього незворотних негативних наслідків, а також не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Належних доказів реальності загрози знищення або пошкодження позивачем чи втрати усіх приналежностей транспортного засобу позивачем суду не надано.

ОСОБА_1 того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань