overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/367/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Єдиний унікальний №337/393/15-ц
№ 22ц/778/4589/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатила судовий збір за її подачу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 23.10.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, в тому числі і до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір щодо спору немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2015 Справа № 518/569/15-ц
Провадження № 2-о/518/79/2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року смт. Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Ширяївська селищна рада Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даної заяви Ширяївському районному суду Одеської області, до якого вказана заява подається.

Так, у відповідності до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області, а тому згідно ст.115 ЦПК України, заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115,121,257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Ширяївська селищна рада Одеської області, повернути заявнику в звязку з її непідсудністю Ширяївському районному суду Одеської області.

Розяснити заявнику, що з вказанною заявою він може звернутися до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/3499/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ТОВ «І.Т.В. Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, зазначених в додатку до неї, а саме: копій свідоцтва про одруження, договору найму жилого приміщення, рішення суду від 12.06.2001 р., довідки №783 від 06.01.2012 р., свідоцтво про смерть ОСОБА_2, посвідчення інваліда ОСОБА_2, довідки акту МСЕК, свідоцтва про народження ОСОБА_3, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, довідок №317,215,3157, що підтверджується актом канцелярії суду від 10.06.2015 №214.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (частина перша) передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Незважаючи на це, до позовної заяви не додано її копії, а також додатків до неї.

Крім цього, статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита із позовних заяв немайнового характеру (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), що в даному випадку становить 243,60 грн. В додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ТОВ «І.Т.В. Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року Справа № 608/1282/15-ц
Номер провадження2-н/608/47/2015
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі, відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О П Тесля
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 487/4200/15-ц
Провадження № 2-н/487/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6538/15 Справа № 201/6267/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1" Дніпропетровської обласної ради про укладення договору про надання послу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В заяві апелянт зазначив, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 04 червня 2015 року, апеляційну скаргу подав 05 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року .

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про визнання мирової угоди)

10 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача - 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 112 000 грн.

В ході судового розгляду до справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 Ухвалою суду закрито провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_5, згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України.

Сторони в ході судового розгляду справи звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди та надали суду мирову угоду. Просять суд визнати вказану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні мирову угоду підтримав повністю, просив її затвердити ухвалою суду та провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні мирову угоду підтримали повністю, просили її затвердити ухвалою суду та провадження у справі закрити.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши надані докази, встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання цієї мирової угоди.

На підставі ст. 334 ЦК України, керуючись ч. 4 ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати, на таких умовах:

1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 101 300 грн., що еквівалентно 4 800 дол. США, станом на день укладення мирової угоди.

2. Сторони зобов?язуються сприяти один одному у досягненні визначених домовленостей.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати - закрити, у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2015 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 307/1750/15-ц
Провадження № 2/307/1136/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Місцезнаходження юридичної особи, ТОВ «Олмар» є м.Львів, вул.Зелена, 204, тому його доцільно допитати за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Сихівському районному суду м.Львів виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви ТОВ «Олмар», місцезнаходження якого є м.Львів, вул.Зелена, 204, та допитати його по суті позову, вияснити чи визнає позов, чи ні, які доводи, вияснити чи бажає прийняти участь при розгляді даної справи в суді.

2. Протокол судового засідання направити за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/280/2015
У Х В А Л А

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторін по справі.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 05 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., м.Берислав, вул.Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№639/4925/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 604/559/15-ц
Провадження № 2/604/193/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гнилицької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10,15, 30, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 11 березня 2005 року в с. Кутиска Лановецького району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий