overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року 18 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутній, оскільки знаходився на службі, ніс чергування та не мав можливості висловити суду свої заперечення проти позову.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25 лютого 2015 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду на 30 березня 2015 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 677/1193/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03.09.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 495/3701/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 03 червня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до 18.05.2026 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 234/9549/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2938/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року призначити до розгляду

на «28» липня 2015 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/4425/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/77/2015
Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського сулу Донецької області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадщину зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 квітня 2015 року (а.с.140), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

10 червня 2015 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського сулу Донецької області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадщину зобовязання вчинення певних дій.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 17.06.2015
Провадження № 6/320/120/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Мелітопольським міськрайонним судом у справі № 320/10867/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором у розмірі 5895,82 доларів США та судових витрат у розмірі 471 грн.26 коп. При цьому заявник посилається на те, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання оскільки боржник сплачував заборгованість в добровільному порядку і останню сплату боргу він здійснив наприкінці 2014 року.

В судове засідання представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду заяви, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки уповоноваженій особі банку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з заявою банку про поновлення пропущеного строку, пояснивши, що боржник ОСОБА_2 розрахувався повністю з банком за кредитним договором, стягнення заборгованості звернено на предмет застави автомобіль. Останні проплати за кредитним договором відповідач здійснював ще в 2008 році.

Суд вважає, що для правильного та всебічного розгляду заяви слід витребувати у позивача докази того, що боржник ОСОБА_2 здійснював в добровільному порядку сплату заборгованості за кредитним договором наприкінці 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ Банк Фінанси та Кредит надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області письмові докази, що підтверджують факт останньої проплати боржником ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14-4566-097АП від 19 вересня 2007 року.

Оголосити перерву у розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для звернення виконавчого листа до виконання до 08 липня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 06 серпня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 664/1919/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.06.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем. Ухвалу позивач отримав 02.07.2015 року про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 208-210, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 750/6307/15-ц
Провадження № 2-н/750/766/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 461/7624/15-ц
Провадження № 2/461/1953/15
УХВАЛА

08.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» звернулося до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова та не надано доказів щодо вартості спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін, пять днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 310/4718/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послугипризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 09 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа№592/1965/15-ц
Провадження №2/592/984/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 березня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе» судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 414/1042/15-ц
Провадження № 2/414/405/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

- вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 30.06.2015 на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 452/1151/15-ц
У х в а л а

05 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Кредобанк », третя особа відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Кредобанк », третя особа ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту.

27 квітня 2015 року ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі відкрито провадження.

Справа призначалась до слухання 12.05.2015 року, однак в судове засідання не зявився позивач, відповідач, 3-я особа, які були повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового засідання. 26.05.2015 року, без поважних причин в судове засідання повторно не зявився позивач і про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 05.06.2015 року в судове засідання повторно не зявилися сторони.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Кредобанк », третя особа відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2057/15-ц

провадження № 2/0285/866/15

01 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули, позивач подав до суду заяву та просить суд провести попереднє судове засідання без його участі.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Й. Савицька