Справа № 127/3566/15-ц
Провадження 2/127/2375/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О. С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько - ОСОБА_6 і після смерті батька відкрилась спадщина на автомобіль Volkswagen TRANSPORTER (номер шасі НОМЕР_2) повна маса 2800 кг, об'єм двигуна - 1968 м.куб., колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, дата реєстрації 17.09.2014 року. Оригінал свідоцтво про реєстрацію і сам транспортний засіб знаходяться у володінні відповідача ОСОБА_4, з якою ОСОБА_6 проживав останні три місяці перед смертю.
Позивач вважає, що ОСОБА_4 володіє спірним автомобілем незаконно, без достатньої правової підстави, тому відповідно до ст.ст. 396, 1212, 1213, 1216, 1218, 1268 ЦК України, автомобіль підлягає витребуванню з її незаконного володіння (а.с. 18-19).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали та пояснили, що оскільки ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 вона має право витребувати спадкове майно із чужого незаконного володіння. Судових спорів з приводу поділу спадкового майна немає, свідоцтва про право на спадщину спадкоємці не отримували.
Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 вона перебувала з 1986 року і до дня його смерті. Останнім часом він проживав із ОСОБА_4, проте автомобіль знаходиться у неї безпідставно.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився і не заявив про свою участь у справі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування та речового права на чуже майно, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що Дашковецькою сільською радою Літинського району Вінницької області 16.10.2014 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3
На день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований АДРЕСА_1 і згідно пояснень в судовому засіданні позивача та третьої особи проживав разом із ОСОБА_4
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого Турбівською сільрадою Липовецького району Вінницької області шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був зареєстрований 11.07.1987 року.
ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 на праві власності належав автомобіль Volkswagen TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10) і зі слів позивача даний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_4
12.12.2014 року Першою вінницької державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №966/14 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 (а.с. 45-58). Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
В заяві до нотаріальної контори ОСОБА_4 повідомила, що вона приймає спадщину після померлого її чоловіка ОСОБА_6 з яким вони перебували у фактичних шлюбних стосунках і мешкали за адресою м.Вінниця, АДРЕСА_1 (а.с. 50). Крім того, вона просила не видавати іншим спадкоємцям за законом свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки в провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №137/2575/14-ц за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування витрат на поховання спадкодавця в межах вартості спадкового майна, а також звернення стягнення на спадкове майно.
Відповідно до наданої позивачем ухвали від 30.12.2014 року провадження у справі № 137/2575/14-ц було зупинене.
Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що оскільки прийняла спадщину в установленому порядку, в неї виникло право на володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини і такий спадкоємець може захистити своє порушене право володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що спадщину прийняли особи, які вважають себе спадкоємцями - ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Оскільки станом на день ухвалення рішення нотаріусом не перевірено наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про прийняття спадщини і видачу свідоцтва, частки спадкоємців не визначені і свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видані, а також між сторонами не вирішене питання щодо розподілу спадкового майна, суд вважає, що права ОСОБА_1 не підлягають захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову на підставі ст. 387 ЦК України.
Також до даних правовідносин не застосовуються норми ст. 1212 ЦК України, оскільки в диспозиції даної статті встановлено, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) виникають за наявності таких умов: має місце набуття або зберігання майна, щоб це набуття або зберігання було здійснено за рахунок іншої особи, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.
Оскільки між сторонами виникли інші правовідносини і права ОСОБА_1 порушені не були, відновленню на підставі ст. 1212 ЦК України також не підлягають.
Керуючись ст.ст. 386, 387, 396, 1212, 1218, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: