overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5206/15-ц
Провадження № 2/161/2148/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства № 3 м. Луцька про визнання неправомірними дій ЖКП № 3 та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до житлово-комунального підприємства № 3 м. Луцька про визнання неправомірними дій ЖКП № 3 та зобовязання вчинити дії.

Однак, 11 червня 2015 року представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, крім того, 21 липня 2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду відповідні заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача та позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства № 3 м. Луцька про визнання неправомірними дій ЖКП № 3 та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 185/6766/15-ц
Провадження № 2/185/3728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 03.08.2015 о 14.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/4510/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.45 год. 17.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 509/2400/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

09.07.2015 р. позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, в судове засідання не зявився. (а.с. 36)

30.07.2015 р. позивач повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. (а.с. 133)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/5400/15-ц
пр № 2-н/464/1336/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 20,30 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 303/4395/15-ц
Провадження № 4-с/303/26/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державних виконавців МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, в якій серед інших заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.08.2014 року. У поданій скарзі скаржник просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, як такий, що пропущений з поважних причин. Дане клопотання мотивує тим, що вказану постанову отримано ним тільки 01.07.2015 року, тому не мав можливості оскаржити її своєчасно.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку останній оскаржує.

Згідно супровідного листа вказана постанова направлена стягувачу тільки 30.06.2015 року, а отримана ним 01.07.2015 року.

Частина 4 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копія постанови про повернення стягувачу виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу направлена останньому майже через рік після її винесення, таку постанову раніше стягувач не отримував і про неї не знав, оскаржити її до суду він не мав можливості, строк її оскарження пропущено позивачем з поважних причин.

Ч.2 ст. 385 передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк на оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 р. Справа № 632/1674/15-ц
провадження № 2-н/632/318/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 251 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
20.07.2015 Справа №337/1686/13-ц
Провадження № 6/337/121/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: виконавчих листів, виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року по справі ЄУН №337/1686/13-ц пров.№ 2/337/995/2013 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 192264,46 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1922 грн..

На підставі зазначеного рішення суду 14.10.2014 року були видані виконавчі листи № 2/337/995/2013..

Строк предявлення виконавчих документів встановлено до 18.06.2014р. , тобто позивач отримав виконавчі листи вже після закінчення строку пред»явлення їх до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.24 ч.2 Законом України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, зо позивачем наведено поважні причини, з яких пропущено строк пред2явлення виконавчих листів до виконання, то такий строк має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 371 ЦПК України, ст.24 ч.2 Законом України Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі ЄУН №337/1686/13-ц пров.№ 2/337/995/2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. в сумі 192264,46 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1922 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 303/5179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС в Закарпатській області, Управляюча компанія «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС в Закарпатській області, Управляюча компанія «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС в Закарпатській області, Управляюча компанія «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/9297/15-ц
Провадження № 2-н/234/2279/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 12799,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 12799,18грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справ: 227/3135/14-ц
Провадження: № 22ц/778/2639/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по цій справі скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту:

„ Відмовити у визнані дійсними договір купівлі-продажу б/н від 22 січня 2014 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. тадоговір купівлі-продажу б/н від 24 січня 2014 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відмовити у визнанні за ОСОБА_4 права власності на квартиру з адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру з адресою: АДРЕСА_4.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді доповідача Осоцького І.І., розглянувши питання про вправлення описки, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду на 23 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: