Справа № 161/5953/15-ц
Провадження № 2/161/2309/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та додатково суму у розмірі завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та додатково суму у розмірі завдатку, в обґрунтування якого вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у простій письмовій формі було укладено договір завдатку від 02 серпня 2013 року з істотними умовами договору купівді-продажу. Згідно п. 1 вказаного Договору позивач надала відповідачу завдаток у грошовій сумі 17000,00 грн., а остання прийняла зазначену вище суму в рахунок ціни на забезпечення продажу повивачу об'єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована в АДРЕСА_1. Відповідно до п.2 вказаного Договору Продавець зобов'язується до 02 вересня 2013 року укласти з відповідачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного в цьому Договорі об'єкту нерухомого майна. Купівлю-продаж вище вказаної квартири сторони домовились здійснити на загальну суму в розмірі 17 000,00 грн. Позивач, вважає, що свої зобов'язання за вище вказаним Договором завдатку виконала в повному об'ємі, зокрема надала відповідачу завдаток у грошовій сумі 17 000,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором завдатку не виконала. Зокрема, остання відмовляється укладати з позивачем договір купівлі- продажу вище вказаної квартири та повертати отримані нею кошти в сумі 17 000,00 грн. На неодноразові звернення з приводу повернення завдатку відповідач не реагує та всіляко уникає зустрічі з позивачем. Просила стягнути з відповідача на користь позивача суму завдатку та додатково суму у розмірі завдатку, а всього 34000 грн.

Позивачі та його представник у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать письмові докази в матеріалах цивільної справи.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у простій письмовій формі було укладено договір завдатку від 02 серпня 2013 року з істотними умовами договору купівді-продажу.

Згідно вказаного Договору ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 завдаток у грошовій сумі 17000,00 грн., а остання прийняла зазначену вище суму в рахунок ціни на забезпечення продажу повивачу об'єкту нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується підписами сторін, а також підписами свідків.

Про застереження, що передбаченні ст.. 526, 570, 571, 638 ЦК України сторони ознайомились.

Відповідно до п.2 вказаного Договору ОСОБА_3 зобов'язалася до 02 вересня 2013 року укласти з відповідачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного в цьому Договорі об'єкту нерухомого майна. Купівлю-продаж вище вказаної квартири сторони домовились здійснити на загальну суму в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 5,6)

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач на день розгляду справи свої зобов'язання за вказаним Договором завдатку не виконала. Зокрема, остання відмовляється укладати з позивачем договір купівлі - продажу вище вказаної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 та повертати отримані нею кошти в сумі 17 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було з вини відповідача.

Крім того, відповідач грошові кошти - завдаток, позивачу не повернув.

Зазначені обставини відповідачем спростовані не були та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Встановлюючи обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами, суд надає оцінку доказам та виходить з наступних положень законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

За змістом названих норм завдаток є доказом існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав покладених на себе зобов'язань щодо укладення з позивачем нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, порушивши умови договору завдатку, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума завдатку -17000 грн. та додатково суму у розмірі завдатку - 17000 грн, а всього 34000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір сплаченого позивачем судового збору становить 340 грн., який, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та додатково суму у розмірі завдатку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку та додаткову суму у розмірі завдатку - 34000 грн. та судові витрати - 340 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: