Справа № 372/5922/14ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2925/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 19 25.05.2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

На ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, оскільки вважають її незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та було надано скаржникам строк на усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме зазначити поважність пропуску процесуального строку.

Копію ухвали було надіслано 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, однак поштове відправлення було повернуте до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, копію ухвали від 15 квітня 2015 року було надіслано 20 квітня 2015 року та повторно 12 травня 2015 року ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_2, однак поштове відправлення було повернуте до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги ухвали від 15 квітня 2015 року залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов