Справа № 266/1249/15-ц
Провадженя № 2/266/637/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами теплової енергії. У зв'язку з несплатою за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2008 року по 01.03.2015 року мають заборгованість в сумі 12035,29грн. та штрафні санкції у сумі 5260,75грн. у добровільному порядку заборгованість не погашають. Просить поновити пропущений строк позовної давності та стягнути з відповідачів на його користь зазначену суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Ястребова І.Г., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги вточнила, просила стягнути заборгованість до жовтня 2014 року, позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, за участі її чоловіка ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснили, що наявність заборгованості визнають, але не мають змоги її сплатити у повному обсязі, у зв'язку зтим, що їх родина має статус багатодітної.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у будинку АДРЕСА_1, про що сторони у судовому засіданні не заперечували, і згідно зі ст.ст. 64, 67-68 ЖК України відповідачі зобов'язані щомісяця вносити оплату за користування тепловою енергією.

Згідно довідки-розрахунку, квитанцій по сплаті послуг за спожиту теплову енергію з жовтня 2014року по квітень 2015р., у відповідачів за період з 01.09.2008 року по 01.10.2014 року виникла заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію (а.с. 5, 6, 25).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.03.15р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка 18.02.2015р. задоволена, виданий судовий наказ і який ухвалою суду від 04.03.15р. було скасовано, тобто позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з порушенням строку позовної давності (а.с. 4).

Згідно ч. 3, 4, 5, ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності, однак не обґрунтував його, а тому суд відмовляє у його задоволенні та виходячи із розрахунку заборгованості, зменшує суму боргу, стягуючи заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, з дня пред'явлення позивачем заяви про видачу судового наказу та по 01.10.2014року, що становить: 6054,43 грн. заборгованості за користування теплової енергією, 1770,27грн. - інфляційних витрат та 3 % річних - 750,75грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП "Маріупольтепломережа" заборгованість за теплову енергію в розмірі 6054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 43 коп. на р/р 2603333 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП "Маріупольтепломережа" 3% річних у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 27 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 6738 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.