Справа № 591/9696/14-ц
Провадження № 2/591/414/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива», Сумського відділення № 1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення інфляційних втрат, три проценти річних, стягнення моральної шкоди,-
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином, в письмовому запереченні позов не визнали, оскільки банк на виконання взятих на себе договірних зобовязань повернув позивачу шляхом перерахування на поточний рахунок позивача суму депозитного вкладу, відсотки, згідно умов договору банківського вкладу, просить в позові відмовити.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:
16 червня 2014 р. між позивачем та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено депозитний договір банківського вкладу «Лояльний» № 322851 /а.с. 5/ в гривні зі строком вимоги про повернення вкладу 13 березня 2015 р.
Позивачем в рамках вказаного договору внесено депозитні кошти в сумі 120000,00 гривень , що підтверджується квитанцією від 16.06.2014 р. /а.с.9/. на виконання вимог договору відповідачем перераховано грошові кошти на поточний рахунок вкладника.
Позивач звернувся до установи банку з вимогою про дострокове повернення коштів 15 грудня 2014 року та видачею в цей же день готівкових коштів в повному розмірі /а.с.4/.
Як вбачається з виписок по особовому рахунку депозитні кошти позивачу 15.12.2014 року готівкою відповідачем не видано (а.с.7-8).
Як пояснив позивач ОСОБА_2М в судовому засіданні, він вимушений був знімати готівку через банкомати інших банківських установ, що підтверджується наданою відповідачем випискою по особовому рахунку (а.с.78-92).
Відповідно до листа Верховного суду України № 62-97 р від 03.04.1997 р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ » у випадку, коли відшкодуванню підлягає сума , яка складається із внесків, які зроблені в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, висновки підсумовуються.
Тому загальна сума інфляційний втрат позивача за період з 15 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року становить 5485, 49 грн..
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 155, 80 грн.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.
Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених. договором.
Відповідно до частини пятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому, суд погоджується з доводами позивача про те, що в звязку з несвоєчасним поверненням депозитних коштів мало місце порушення вимог ст.ст.526, 625, ч.3 ст.1068, ст.1074 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 16 грудня 2014 року по день фактичної виплати в сумі 5485, 49 грн.
Суд вважає також, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Тому необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150 грн., з урахуванням тих моральних страждань, яких він зазнав у звязку з несвоєчасним отриманням суми депозиту, зміною життєвого укладу, так як потебував додатковий час для отримання суми депозиту.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати на користь держави слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі 5485, 49 грн. та три проценти річних у сумі 155,80 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн..
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 26 червня 2015 року.
Суддя