У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року по справі №308/7170/14-цза позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року по справі №308/7170/14-цза позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, яким вирішено «Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 суми вкладу та нарахованих відсотків за Договором банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» №779452/2014 від 23.04.2014 року у розмірі 9962,48 дол.США. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1178,89 грн.».

Свою заяву представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» мотивує тим, що в судове засідання, яке відбулося 15.07.2014 року, він не мав можливості прибути, оскільки брав участь в іншому судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права, що порушило принцип змагальності сторін і призвело до винесення судом рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи. Зокрема, судом при ухваленні даного рішення не було прийнято до уваги, що у звязку з розірванням договору банківського вкладу та його припиненням, грошові кошти Банком було перераховано на поточний рахунок позивача, станом на 05.08.2014 року залишок коштів на рахунку складає 9564,38 дол.США. При підписані Договору банківського вкладу, позивач був ознайомлений з Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб, а саме ОСОБА_2, як клієнт, був повідомлений про те, що по всіх видах рахунків стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження, встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку (наприклад, за сумою операції). Дані обставини, на думку заявника, вказують на відсутність предмету спору, у заявку з чим вимоги до задоволення не підлягали.

Заявник зазначає, що заочне рішення відповідач по справі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав 30.07.2014 року, а тому заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем без порушення строку, встановленого ст.228 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися своєчасно і належним чином про день і час судового розгляду, однак їх не явка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2014 р. по справі №308/7170/14-цслід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про день і час судового засідання, що мало місце 15.07.2014 року, було повідомлено завчасно і належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 22-23), а також у своїй заяві про перегляд заочного рішення не заперечує і сам заявник (представник відповідача по справі). Будь-якого повідомлення про неможливість явки в судове засідання або відкладення розгляду справи від представника Банку до суду не надходило.

Твердження представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про його участь у іншому судовому засіданні, на думку суду, не може вважатися належним доказом поважності неявки в судове засідання, так як для захисту інтересів Банку, у останнього наявний цілий юридичний відділ.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надав суду жодного належного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення від 15.07.2014 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року по справі №308/7170/14-цза позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.