Справа №666/1958/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, у якій просили суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року та зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх власні кошти відновити несучу спроможність конструктивних елементів житлового будинку №195 по вул.Перекопській у м.Херсоні згідно робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку по вул.Перекопській,195 у м.Херсоні, складеного ТОВ «Дніпромісто ПП» станом на 2014 рік.

В ході судового розгляду справи представник заявників підтримала подану заяву, просила її задовольнити та змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

04 квітня 2015 року представник заявників надала до суду заяву, згідно якої просила відкласти судове засідання у звязку з її захворюванням та перебуванням на стаціонарному лікуванні з 02.03.2015 року та наданням медичної установи відомостей про це лише після 09-ої години, однак документальних підтверджень цього представником заявників до заяви не надано, у звязку з чим суд визнає неявку представника заявників з неповажної причини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, надала суду заперечення, згідно яких просила відмовити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні поданої заяви.

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без її участі.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про судове засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 в своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, треті особи: ОСББ "Ексклюзив", Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинного будівництва заявлені позовні вимоги задоволені частково. Зазначеним рішенням ухвалено: усунути позивачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 перешкоди у користуванні належними їм квартирами на праві приватної власності, а саме: ОСОБА_4 квартирою №17, ОСОБА_3 квартирою №18, що знаходяться у будинку №195 по вул.Перекопській у м.Херсоні, шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх власні кошти відновити несучу спроможність конструктивних елементів житлового будинку №195 по вул.Перекопській у м.Херсоні згідно робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку по вул.Перекопській,195 у м.Херсоні, складеного ПП "Комплекспроект" станом на 2013 рік.

Крім цього вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно сплачений судовий збір у розмірі 3570,00 гривень; та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що складаються з: витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у сумі 7080,00 гривень та витрат за виготовлення робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку у сумі 500,00 гривень, а всього 7580,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області №22-ц/791/700/14 від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судового збору та судових витрат змінено і викладено в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок в рівних частинах з кожного. Також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що складаються з витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, у сумі 7580 гривень в рівних частинах з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно постанов про закінчення виконавчих проваджень державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрат 114,70 гривень; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрат 3790,00 гривень; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат 114,70 гривень закінчені.

Постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №43561685 ВП №43561870 від 05.06.2014 року державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №666/1958/13, виданого 13.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона про усунення перешкод шляхом зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власні кошти відновити несучу спроможність конструктивних елементів житлового будинку №195 по вул.Перекопській, у м.Херсоні. Та надано строк боржнику добровільно його виконати до 12.06.2014 року.

Суд критично відноситься до наданого заявниками робочого проекту «Відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів існуючого житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,195», складеного у грудні 2014 року ТОВ «Дніпромісто-ПП», оскільки вказано, що на фото №2 в результаті візуального огляду дверної пройми видимих деформацій та відхилень від первісного стану стіни підвалу не встановлено: тріщини над перемичкою відсутні виконано невірно.

Разом з цим згідно технічного висновку про відповідність робочого проекту «Відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів існуючого житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,195» нормативно-правовим актам та державним будівельним нормам складеного ХФ Управління капітального будівництва експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_7 вірно вказано, що за результатами перевірочних розрахунків встановлено, що переріз існуючої металевої перемички вибраний вірно і по міцності достатній.

Натомість згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №37/105 від 23 грудня 2013 року самовільно виконані роботи з влаштування двох та закладення трьох прорізів в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку №195 по вул.Перекопській у м.Херсоні, зроблені квартирою №12, впливають на технічний стан житлового будинку, у тому числі на технічний стан конструктивних елементів квартир №17 та №18 цього будинку.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що додані до заяви робочий проект «Відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів існуючого житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,195» та технічний висновок про відповідність робочого проекту «Відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів існуючого житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,195» нормативно-правовим актам та державним будівельним нормам суперечать один одному та проведеним в межах цивільної справи судовим будівельно-технічні експертизам, а тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, а саме: про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 року та зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх власні кошти відновити несучу спроможність конструктивних елементів житлового будинку №195 по вул.Перекопській у м.Херсоні згідно робочого проекту відновлення несучої спроможності пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку по вул.Перекопській,195 у м.Херсоні, складеного ТОВ «Дніпромісто ПП» станом на 2014 рік залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов