АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5420/15 Справа № 199/786/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Гайдук В.І., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування грошовими коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування грошовими коштами, штрафу за порушення виконання грошового зобов'язання. Сплативши судовий збір, згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування у зв'язку із недотриманням правил підсудності та передачу справи до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суддя першої інстанції не вірно відкрив провадження, оскільки, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Проте, колегія суддів не може взяти цей довід апелянта до уваги, оскільки, відповідач змінив місце проживання вже після відкриття провадження по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі, в той час, як реєстрація нового місця проживання у паспорті відповідача здійснена 30 березня 2015 року (а.с.32,56).

Оскільки, на момент відкриття провадження по справі відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за таких обставин, колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції не було порушено процесуальний порядок у вирішенні цього питання та правильно відкрито провадження у справі, за місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.І.Гайдук

В.А.Ремез