Провадження № 2/522/7305/15
У Х В А Л А

Іменем України

«22» червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Садовий кооператив «ТІЛІГУЛ-СИНТЕЗ» про порушення прав споживача електричної енергії, визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобовязання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява не є підсудною Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідач по справі має місцезнаходження за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Кошари.

Обґрунтовуючи своє звернення до Приморського районного суду міста Одеси, позивач у своїй заяві вказувала на порушення її прав як споживача, визначила відповідача як виконавця послуг у розумінні п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як слідує з наданих позивачем документів, вона є членом садового кооперативу Садівничого товариства «Садовий кооператив «ТІЛІГУЛ-СИНТЕЗ».

Вказаний спір виник з приводу членства позивача у вказаному споживчому кооперативі, що повязано з неналежним забезпеченням постачання електричної енергії до садової ділянки № 1717, що входить у межі цього товариства та власником якої є позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець робіт це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач у цьому спорі вказує на те, що він є споживачем послуг електропостачання, суд дійшов висновку, що відповідач, за своїм правовим статусом неприбуткової організації, не може розглядатися судом в якості виконавця робіт з постачання цієї електричної енергії за визначенням Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на те, що підставою для звернення позивача за правилами альтернативної підсудності за правилом ч. 5 ст. 11 ЦПК України до Приморського районного суду м. Одеси позивачем вказано на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та те, що зі змісту позовних вимог вбачається, що вони позивачем предявлені до постачальника електроенергії, суд дійшов висновку, що підстави вважати, що ОСОБА_3 має право на звернення за правилами альтернативної підсудності відсутні.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом підсудності за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача у цій справі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Садовий кооператив «ТІЛІГУЛ-СИНТЕЗ» про порушення прав споживача електричної енергії, визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобовязання відновити електропостачання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2