Справа № 349/884/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1221/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рогатинського районного суду від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12 900,03 грн. та судових витрат,

обгрунтовуючи вимоги тим, що 25 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 1 755,25 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04 червня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту складається з пені та штрафів і становить 12 900,03 грн. Просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на свою користь вищезазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 22 липня 2014 року проведено заміну відповідача по справі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішенням Рогатинського районного суду від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою ВССУ від 04.02.2015 року задоволено касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- рішення Рогатинського районного суду від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рогатинського районного суду від 21 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2008 року відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неналежному дослідженні судом доказів по справі та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначає, що суд помилково застосував положення ст.1231 ЦК України та відмовив позивачу у позові та неправомірно зазначив, що позовні вимоги є недоведеними, оскільки позивач надав розрахунок станом на день смерті позичальника. Крім того, відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсоткам за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В засіданні апеляційної інстанції представник апелянта Рокетська С.В. вимоги скарги підтримала, відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив із відсутності у позивача розрахунку суми пені, яка утворилася за життя спадкодавця ОСОБА_4 та доказів на підтвердження майна та його вартості, яке було прийнято у спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті спадкодавця, що є підставою для відмови за недоведеністю позовних вимог, а доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції.

Проте, такий висновок суду не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Встановлено, що 25 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір про надання строкового кредиту на суму 1 755 грн. 25 коп., за умовами якого позичальник отримала грошові кошти в сумі 1 755 грн. 26 коп. на строк 12 місяців з 25 жовтня 2008 року по 25 жовтня 2009 року включно та зобов'язувалася повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії в обумовлені в Заяві та Умовах строки.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_4, станом на 4 червня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором становила: 11 809 грн. 55 коп. заборгованості з пені за користування кредитом, штраф - 500 грн. (фіксована частина), 590 грн. 48 коп. (процентна складова). Всього на загальну суму 12 900 грн. 03 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ще до пред'явлення зазначеного позову - 26.06.2014 року.

Згідно з повідомлення Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 15 липня 2014 року після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі поданих заяв про прийняття спадщини донькою та сином померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які судом притягнуті до участі у розгляді справи, однак свідоцтва про право на спадщину їм не видавалися.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Як роз'яснено у п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Тобто, спадкоємці зобов'язані погасити перед кредитором суми, які виникли у позичальника за життя.

За змістом ст. ст. 28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 померла ще до пред'явлення вказаного позову до суду, то вона не набула здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника ще до його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Враховуючи, що обставини смерті позичальника були з'ясовані після відкриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про скасування постановленого судом рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково, рішення Рогатинського районного суду від 21 квітня 2015 року скасувати, а провадження по даній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко