overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/916/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

4 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою. 20 квітня 2015 року у справі відкрито провадження. Однак в судове засідання, призначене на 15.05.2015 року та на 03.06.2015 року представник позивача не зявився. Суду подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для отримання особистих пояснень представником позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до 12.06.2015 р. на 12 год. 25 хв.

Представнику позивача зявитись у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/1493/15-ц
Справа № 2/226/838/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 червня 2015 року о 09.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 127/3761/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1894/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.06.2015 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Зайцев А. Ю.
Справа № 645/6436/14-ц
Провадження № 2-к/645/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КмаСпецТрейд» ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КмаСпецТрейд», третя особа: ПАТ «Мегабанк» про стягнення 11 323 734, 58 руб., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КмаСпецТрейд» до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення 10 577 130, 24 руб., -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КмаСпецТрейд» ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 17 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали, може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1342/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 м.Виноградів

Виноградівський районнийсуд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.

при секретарі судового засідання Лемак А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися. Копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судова повістка про виклик, які направлялися відповідачеві на адресу, вказану у позовній заяві, з огляду на те, що отримана судом інформація від органу реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, повернулися до суду з відміткою, що відповідач проживає у м. Дніпропетровськ.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, що стверджується розпискою, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Обстеживши матеріали справи, суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони, відповідача - в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в пресі.

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2015 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
02.06.2015 Справа № 756/6907/15-ц
Справа № 756/6907/15-ц
Провадження №2/756/3837/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недостовірною інформацію, розміщену в мережі Інтернет, зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо спростовування недостовірної інформації та відшкодувати завдану моральну шкоду.

Відповідно до адрес, вказаних у позові, відповідачі знаходяться за межами Оболонського району м. Києва, перебуваються на території Подільського, Солом'янського, Шевченківського, Голосіївського районів м. Києва.

За таких обставин, доходжу висновку, що даний спір не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження по справі № 2/752/1359/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21565/14-ц, провадження № 2/752/1359/15, що надійшла до суду 17.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 190/17/15-ц
Провадження №2/190/80/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.01.2015 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися .

Оскільки відомостей про отримання судових повісток сторонами не має, справа підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/80/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. - 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони на 09 год. 00 хв. - 26 січня 2015 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.00 хв., 26 січня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2180/15-ц
Провадження № 2-н/210/286/15
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко&nbsp; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/1680/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/620/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.05.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 07.05.2015 року яким стягнуто було на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованість за смпожиту житлово-комунальну послугу з газропостачання в сумі 8319,68 та судовий збір 121,80 гривень.

Заява обґрунтована тим, що вона заперечує про наявність заборгованості з оплати житлово-комунальної послуги з газопостачання та надала квитанцію про оплату нею 07.05.2015 року заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши матеріали справи, без заявниці, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та представника стягувача, який не з'явився до суду без поважних на те причин, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати судовий наказ виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.05.2015 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

07.05.2015 року судом видано відповідний наказ яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання в сумі 8319,68 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Боржник надала суду квитанцію банківської установи від 07.05.2015 року про сплату стягувачу коштів за вартість житлово-комунальної послуги з газопостачання в сумі 9885,05 гривень.

Отже, виходячи зі встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що підстави для виконання судового наказу відпали.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 07.05.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління з експлуатації газового господарства стягнуто заборгованість за житлово-комунальну послугу з газопостачання в сумі 8319,68 гривень та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Тетеревятников

27.05.2015
Справа № 128/1350/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215, 224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №03111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 липня 2011 року, в загальній сумі 17630 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 93 копійок, яка складається з наступного: 7670,65 грн. - заборгованість за кредитом; 7354,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1289,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 815,76 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №03111) у рахунок повернення сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: