РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/2444/15-ц

Провадження № 2-о/554/75/2015

03 червня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що при зміні паспорта громадянки СРСР на паспорт громадянки України її прізвище помилково було записано як «ОСОБА_1». 25 грудня 2004 року, коли у неї в паспорті було прізвище «ОСОБА_1» був оформлений договір дарування, згідно з яким вона отримала у дарунок квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Касьяненко Л.Ф. та зареєстрований в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». У 2006 році заявниця поміняла паспорт громадянки України, в якому її прізвище правильно вказано, як «ОСОБА_1». Але в договорі дарування її прізвище залишилося записаним як ОСОБА_1, що позбавляє її можливості розпорядитися квартирою. Заявниця просить встановити факт належності їй договору дарування від 25 жовтня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Касьяненко Л.В. за реєстром № 4260.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ксерокопією паспорта заявниці серії НОМЕР_2, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 грудня 1998 року, паспорт видано на ім'я ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корабльове Єткульського району Челябінської області (а.с.10).

Як вбачається з договору дарування від 25 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 25 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.4).

Згідно зі ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 11 серпня 1971 року ОСОБА_8 і ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корабльове Єткульського району Челябінської області, одружилися 11 вересня 1971 року та дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно зі ксерокопією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України 09 січня 2007 року, ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корабльове Єткульського району Челябінської області, є пенсіонеркою ( а.с.9).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці - ОСОБА_1,про що свідчить її паспорт, її прізвище в договорі дарування від 25 жовтня 2004 року не збігається з її прізвищем в паспорті, встановити факт іншим шляхом заявниця позбавлений можливості, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту необхідно заявнику для розпорядження належним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 25 жовтня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Касьяненко Л.В. 25 жовтня 2004 року за реєстром № 4260.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. В. Кулешова