overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/863/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Санаторій «Одеський» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - головний лікар санаторію «Одеський» ДСНС України Задьорний Ігор Олександрович про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення з посади та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту № 558 від 27.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря санаторію ДСНС «Одеський».

Визнати незаконним та скасувати наказ по особовому складу санаторію Державної служби України з надзвичайних ситуацій України «Одеський» № 111 від 27 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря санаторію ДСНС України «Одеський».

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря санаторію ДСНС України «Одеський» ().

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/911/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1390/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на12 год.00 хв. 08 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,3000);

· КП «Славутське житлово комунальне обєднання» - (вул. Миру,14, м.Славвута,30000).

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 706/661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/661/15-ц за позовом до про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 червня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/2870/15-ц
Провадження №2-о/636/90/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту смерті особи та факту сумісного проживання осіб на день смерті, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.01.2015 року у м. Донецьку, який був зареєстрований та мешкав за адресою: Донецька область, Старобешівський район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19; встановити факт проживання ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, Старобешівський район, м. Стила, вул. Пушкіна, буд. 19.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту смерті особи та факту сумісного проживання осіб на день смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 04 серпня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа №: 398/1300/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" червня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3 - 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст..ст.3, 4- 11, 15, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 про закінчення в 1988 році Олександрійського педагогічного училища ім.. В.О.Сухомлинського по спеціальності викладання в початкових класах за реєстраційним № 413 і виписки з семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_1 реєстраційний №413 виданий на імя ОСОБА_3 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Олександрія, Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 464/2503/15 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3059/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Курій Н.М., Ніткевича А.В.

при секретарі: Іванова О.О.,

з участю: ОСОБА_2,його представника ОСОБА_3, представника Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" - Зікеєва У.В., ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту станом на час задвання збитку - 23 червня 2013 року.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення клопотання в зв"язку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем та його представником таке клопотання в суді першої інстанції подавалось.

В зв"язку з цим відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції досліджено докази з порушенням встановленого порядку або в дослідженні доказів було неправомірно відмовлено.

Крім того, заявником не наведено поважності причин неподання клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не грунтується на положеннях ст.303 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженнню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Курій Н.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 572/1701/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 15.30 год. 10. 07. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 229/3123/14-ц
Провадження № 2-о/229/79/2014
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 грудня 2014 року цивільну справу повернуто до суду із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК УКраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв'язку з вище наведеним та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки з 03 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 10 лютого 2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

міського суду ОСОБА_2
Справа №266/1664/15-ц
Провадження№ 2/266/759/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2015 року, о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
08 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/6426/15-ц
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 264/4621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 442/1362/15-ц
Провадження №2/442/721/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сороківського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.03.2015 о 09:10. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/339/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 675/884/15-ц
Провадження № 2/675/341/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Сопронюк С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, просила також справу слухати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 329/673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Покопцева