печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕС ДЖІ Україна» про стягнення заробітної плати, стягнення індексації заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 17.11.2012р. на підставі трудового договору № 03/12 працює на посаді керівника проектів та програм . За умовами трудового договору п. 5.1 був встановлений щомісячний посадовий оклад у розмірі 4 000 євро . З квітня 2014р. по лютий 2015р. не отримує заробітну плату , чим порушується ст..115 КЗпП України, тому просить стягнути заробітну плату в розмірі 44 000 євро за офіційним курсом , компенсацію втрати частини доходів 18323,51 грн. , індексацію заробітної плати в розмірі 219 ,24 грн. На підставі викладеного, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку,.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 закону, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 17.11.2012р. на підставі трудового договору № 03/12 позивач працює на посаді керівника проектів та програм Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕС ДЖІ Україна».

За умовами трудового договору п. 5.1 був встановлений щомісячний посадовий оклад у розмірі 4 000 євро .

З квітня 2014р. по лютий 2015р. не отримує заробітну плату .

Також, на підставі статті 115 КЗпП України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в розмірі 44 000 євро, що за офіційним курсом становить 1 068 760 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення компенсацію втрати частини доходів 18323,51 грн. , індексацію заробітної плати в розмірі 219 ,24 грн. не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та не передбачені КЗпП України ,Законом України «Про оплату праці»

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 3441,00 грн.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати на публікацію в пресі в розмірі 504 грн., які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 24, 39, ст. 44, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 22, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕС ДЖІ Україна» про стягнення заробітної плати, стягнення індексації заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕС ДЖІ Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 44 000 євро , що становить 1 068 760 грн. , судові витрати в розмірі 504 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ЕС ДЖІ Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.