overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/937/15-ц
Провадження №2/713/370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/937/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 417/833/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 30 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 161/8170/15-ц
Провадження № 2/161/2793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на оформлення документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 17 червня 2015 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
№ 207/2144/15-ц
№ 2-н/207/560/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко 14;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової територіїв розмірі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-713/11
Провадження: 6/496/111/15
Заява про самовідвід
05.06.2015 м. Біляївка
03.06.2015 року судді Груца Є.Є. було розподілено автоматизованою системою справу № 2-713/11, провадження: 6/496/111/15 за позовом публічного акціонерного товариства « Фінбанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія « на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року про заміну сторони стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи 20.02.2015 року суддя Груца Є.Є виніс ухвалу згідно якої відмовив ТОВ « Українська боргова компанія « в заміні сторони стягувача.
Ухвалою Одеського Апеляційного Суду від 28.04.2015 року ухвала Біляївського районного суду була скасована і направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про заміну сторони стягувача.
Згідно ст.. 21 ч. 1 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.
При таких обставинах згідно ст. 23 ч. 1 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Тому керуючись ст.. 23 ч. 1 ЦПК України заявляю самовідвід і справу повертаю до канцелярії суду для перерозподілу.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.06.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4072/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 504/4050/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Громадської організації обєднання садоводів «Степове» до ОСОБА_1, про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Предметом даного позову є визнання прийняття ОСОБА_1 в члени ОС «Степове» нікчемним правочином, зокрема у членському квитку садовода ОС «Степове» було виявлено, що підпис керівника юридичної особи ОС «Степове» здійснений особою, яка не мала права вчиняти зазначений правочин.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 фактично проживає на території Комінтернівського району Одеської області, ОС «Степове».

Одночасно позивач зробив посилання на те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у Суворовському районі м. Одеси.

Крім того, позивач вважав, що існують підстави для застосування судом при визначенні підсудності справи, положень ч.ч. 8, 9 ст.110 ЦПК України.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її реєстрації.

Зі змісту довідки відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області від 07.05.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 9 кв. 61 (територія Суворовського району м. Одеси).

Підстав для застосування положень ч.ч. 8, 9 ст. 110 ЦПК України при визначенні підсудності справи суд не вбачає, оскільки відповідач має місце постійної реєстрації, а посилання позивача на договірні відносини є безпідставними.

Таким чином справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

В силу положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації обєднання садоводів «Степове» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, - повернути заявнику, а всі додані до неї документи повернути після закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 159/5752/14-ц Провадження № 22-ц/773/825/15 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-н/537/525/2015
Справа № 537/2152/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст.610,611,625,631 ЦК України.
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
Справа № 456/760/15-ц
Провадження № 2/456/641/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Українська Страхова компанія « Гарант-Авто»» про визнання недійсною відмови страховика у виплаті страхового відшкодування та стягнення відшкодування в сумі 3990 грн. на підставі договору страхування автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ « Українська Страхова компанія « Гарант-Авто»» та просить визнати недійсною відмову страховика відповідача ПАТ « Українська Страхова компанія « Гарант-Авто»» в особі Львівської філії ПАТ « Українська Страхова компанія « Гарант-Авто»» у виплаті страхового відшкодування та стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 3990 грн. та судові витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а разом 4233 грн. 60 коп.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Українська Страхова компанія « Гарант-Авто»» про визнання недійсною відмови страховика у виплаті страхового відшкодування та стягнення відшкодування в сумі 3990 грн. на підставі договору страхування автомобіля.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до судуз указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 09-00годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб.116.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа може подати до судового розгляду письмові пояснення з приводу заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 454/1311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом Сокальської районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей Сокальської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.164, 165, 166, 181, 199, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, на дитину , починаючи з 25.05.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, на дитину , починаючи з 25.05.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір 243 грн. 60 коп. солідарно .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 610/1507/15-ц
Провадження № 2-н/610/203/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ПАТ « Харківгаз » в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 850,39 грн. та витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ