overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/33/14-ц Номер провадження 22-ц/786/715/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року

Суддя: Л. М. Омельченко
05.06.2015 вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 червня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 червня2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1302/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/704/15-ц
Провадження № 2/475/236/15
У Х В А Л А

26.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/704/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год.10 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
08.07.2015 Справа № 2н/489/1214/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8644/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 318/892/15-ц
Номер провадження №2/318/286/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "30 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 08.06.2015 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/1555/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/341/2015
Головуючий в I інстанції Шевченко Л.В.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Артемівської міської ради «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду задоволено позов КП Артемівської міської ради «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 03 липня 2015 року (а.с.61), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Артемівської міської ради «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 445/1169/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування завданої шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування завданої шкоди .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2884/15
ун. № 759/3787/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривовяз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 27 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/3021/15-ц
Провадження № 2/209/1410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» на його користь:

- 15605,38 грн. заборгованості з заробітної плати;

- 9415,68 грн. заборгованості у формі середнього заробітку за весь час затримки тобто за період з 01.01.2015 року по 10.07.2015 року;

- 1044,48 грн. заборгованості у вигляді компенсації за невикористані дні відпустки, а всього 26065,54 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 20 липня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 438/221/15-ц
Номер провадження 2/438/208/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що подала у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - у зв"язку із подачею представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа №521/8412/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 648,04 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Справа № 581/98/15-ц
Провадження № 2-о/581/6/15
УХВАЛА

про залишення зави без руху

05 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції, Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши подані заявником матеріали, вважаю за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити вищевказану заяву без руху, з наступних підстав:

1. не чітко сформульована підстава заяви, а саме:

- не уточнено, яка норма СК України чи ЦК України або КЗпШ та ЦК УРСР передбачали законну можливість встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу з 1980 по 10 квітня 2001 року (це пояснюється тим, що лише з 01 січня 2004 року і по теперішній час зареєстрований шлюб і проживання однією сімєю осіб без такого має рівнозначну юридичну силу);

- уточнити, чи потрібно установлення даного факту виключно для успадкування майна після смерті чи ще для якихось потреб, а також уточнити чи поширюється дія ст. 1264 ЦК України на правовідносини зі спадкування, які мали місце до 10 квітня 2001 року;

- чи перебував кожний з вказаних двох осіб у зареєстрованому шлюбі та чи мав дітей, народжених від інших жінок, чоловіків у шлюбі і поза ним;

2. уточнити в чому полягає порушення прав заявника, та у випадку наявності цивільного спору з приводу спадкового майна при наявності інших спадкоємців заявниця має право подати окремий позов про визнання права власності на спадкове майно.

Усунути заявниці недоліки по даній заяві пропонується у спосіб подання письмових доказів і заяви про уточнення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 121, 275 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції, Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки.

Запропонувати заявниці у строк не більше пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали, усунути зазначені вище недоліки.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання зазначених вимог, подана нею заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Другий екземпляр ухвали для виконання направити заявниці.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/4984/15-ц
УХВАЛА

13.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3