overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/713/15-ц
Провадження № 2/392/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 310/2921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 2388, 78 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 2388, 78 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2325/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до форми № 3 від 12.02.2015 р. за № 309, виданої КП «Галицьке Подільського району міста Києва» квартира є приватизованою, а її власником є ОСОБА_1

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 змінила призвіще на «ОСОБА_2».

У зв'язку з вищезазначеним, заявнику необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являється вимоги, оскільки суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 727/3267/15-ц
Провадження № 2-н/727/166/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 496/2473/15-ц
Провадження № 2-н/496/72/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 962 грн. 83 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК україни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 962 грн. 983 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у встановлений ст. 102 ЦПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області : ОСОБА_2
Справа № 301/1017/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"26" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2015 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачку ОСОБА_3, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Качана В.Я., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою прокурора Солом`янського району м. Києва на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою прокурора Солом`янського району м. Києва на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2015 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/1892/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №2-735/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2-735/12 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 позивач звернувся до суду з указаною заявою,посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2012 року у цивільній справі № 2-735/12 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 52792,55. Однак вказані виконавчі листи не отримувались до 23.12.2014 року, що призвело до пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Втім згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів від 23.12.2014 року на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2012 року у цивільній справі № 2-735/12 про стягнення в солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за договором в сумі 52792,55 грн., судові витрати по 263,97 грн. судового з кожного та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1466/15-ц

2/401/754/15

03 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ТОВ ПВНАК Ліга Справедливості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання юридичних послуг.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

06 травня 2015 року представник позивача не прибув у судове засідання. Надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 28).

03 червня 2015 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку представник позивача отримав 18 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності не надходила.

При таких обставинах суд визнає наявними достатні підстави для залишення позовної заяви ТОВ ПВНАК Ліга Справедливості без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ПВНАК Ліга Справедливості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання юридичних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.06.2015
Номер провадження 2/754/3631/15
Справа № 754/7663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. «17» червня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №296/2032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2479/15-ц
Провадження № 2/552/1177/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга державна нотаріальна контора.

Предявлена заява ухвалою судді від 06 травня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, не додано копії позовної заяви та додатків по кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася до суду 15.05.2015 року з відміткою про вручення позивачу.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга державна нотаріальна контора визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 564/865/14-ц
Провадження № 22-ц/787/768/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування спільною частковою власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.