Справа № 182/8725/14-ц
Провадження № 2/0182/269/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дідусь ОСОБА_3. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та іменні акції ВАТ „Криворізький центральний рудоремонтний завод" на ім'я ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, які він фактично прийняв після її смерті. При житті ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я його брата ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_5, згідно якого заповідав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 останнім в рівних частинах, а саме по ? частині кожному. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звернувся. Але фактично отримав зазначену спадщину тільки ОСОБА_2, який був зареєстрований та мешкав за однією адресою з ОСОБА_3, про що свідчить довідка голови квартального комітету № 39 м.Нікополя. Його батько ОСОБА_5 вказану спадщину не прийняв, так як мешкав окремо від спадкодавця. У 2006 році він помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його сестра ОСОБА_6. При житті вона заповіту не залишила. Заміжньою не була і дітей не мала. Таким чином, спадкоємцями залишились тільки він зі своїм братом ОСОБА_2, який відмовляється від спадщини на його користь. На протязі останніх років він стежить за технічним станом вказаної спадщини, сплачує комунальні платежі та сплатив всі заборгованості за комунальними платежами, доглядає за спадщиною, але не має змоги отримати свідоцтва про право на спадщину, так як не може надати нотаріусу всі необхідні документи, тому вимушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі і на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дідусь сторін по справі ОСОБА_3 (а.с.4). До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та іменні акції ВАТ „Криворізький центральний рудоремонтний завод" на ім'я ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, які він фактично прийняв після її смерті (а.с.7, 11-21). При житті ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я його брата ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_5, згідно якого заповідав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 останнім в рівних частинах, а саме по ? частині кожному (а.с.10). З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звернувся (а.с.30-36). Але фактично отримав зазначену спадщину тільки ОСОБА_2, який був зареєстрований та мешкав за однією адресою з ОСОБА_3, про що свідчить довідка голови квартального комітету № 39 м.Нікополя (а.с.26). Батько сторін по справі ОСОБА_5 вказану спадщину не прийняв, так як мешкав окремо від спадкодавця. У 2006 році ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра сторін ОСОБА_6 (а.с.5) При житті вона заповіту не залишила. Заміжньою не була і дітей не мала. Таким чином, спадкоємцями за законом є тільки сторони по справі. Відповідач ОСОБА_2 на спадщину не претендує. На протязі останніх років позивач стежить за технічним станом вказаної спадщини, сплачує комунальні платежі та сплатив всі заборгованості за комунальними платежами, доглядає за спадщиною.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з: житлового будинку (літ.А), загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м.; сараю (літ.Б); сараю (літ.В); вбиральні (літ.Д); підвалу (літ.Е); № 1,3 парканів, І замощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції прості Відкритого акціонерного товариства „Криворізький центральний рудоремонтний завод" (, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1) в кількості 118 штук, дата випуску 05.06.2001 року, номінальна вартість однієї акції 0,05 гривень, згідно сертифікату іменних акцій серії А № 2999 від 05.11.2001 року на ім'я ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції прості Відкритого акціонерного товариства „Криворізький центральний рудоремонтний завод" (, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1) в кількості 118 штук, дата випуску 05.06.2001 року, номінальна вартість однієї акції 0,05 гривень, згідно сертифікату іменних акцій серії А № 3000 від 05.11.2001 року на ім'я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал