Справа № 361/2180/15-ц
Провадження № 2/361/1333/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, Завода торгівельного машинобудування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, Завода торгівельного машинобудування про зняття заборони з нерухомого майна, в якому просив скасувати заборону, накладену на нерухоме майно, а саме на будинок, розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Франка, буд. № 13.

В обґрунтуваннях позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, що померла 13 травня 2014 року, набув у власність ? частину будинку № 13 по вулиці Франка Івана у місті Бровари Київської області з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Після одержання свідоцтва про право власності за заповітом право власності позивача на зазначену частину будинку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що 04 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на будинок № 13 по вулиці Франка Івана у місті Бровари Київської області накладено заборону (архівний запис № 1219240) на підставі повідомлення Заводу торгівельного машинобудування б/н від 06 січня 1965 року, власником обтяженого будинку зазначений ОСОБА_5. Проте, ОСОБА_5 ніколи не був власником та не був зареєстрований в даному будинку. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 як власник ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами фактично позбавлений можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном, й обтяження безпідставно накладено на належне позивачу спірне майно, як на майно ОСОБА_5, що ніколи не був власником будинку й не був зареєстрований в ньому, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

До початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Від завідувача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд справи без участі представників нотаріальної контори.

Представник Підприємства Укоопспілки «Броварський завод торговельного машинобудування» ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, до початку слухання справи по суті звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі предстаника ПУ «Броварський завод торговельного машинобудування», в якому також зазначала, що проти зняття заборони з обєкта обтяження не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені позивачем вимоги підтримали, просили їх задовольнити та слухати справу без їх участі, про що подали відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку № 13 по вулиці Франка Івана у місті Бровари Київської області з відповідними надвірними будівлями та спорудами, яку останній набув у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_4, яка померла 13 травня 2014 року (а.с. 76).

19 листопада 2014 року право власності позивача на частину зазначеного вище будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності № 29699585 від 19 листопада 2014 року (а.с. 78).

З матеріалів справи вбачається, що першочерговим забудовником та в подальшому власником будинку № 13 по вул. Франка в м. Бровари Київської області була ОСОБА_8, будинок значився під

№ 1а відповідно до акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 21 лютого 1963 року (а.с. 20).

21 червня 1965 року Сьомою Київською Державною нотаріальною конторою був посвідчений договір дарування ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_9.

Згідно з записом в будинковій книзі, вчиненим уповноваженою особою міськвиконкому від 07 березня 1968 року змінена нумерація будинку на № 13.

Після смерті ОСОБА_9 в 1988 році ? частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами перейшла його сину ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 червня 1988 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області.

Власником іншої ? частини спірного нерухомого майна є ОСОБА_3, про що свідчить копія договору дарування від 23 квітня 1997 року (а.с. 19).

Судом також встановлено, що 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 04 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Заводу торгівельного машинобудування б/н від 06 січня 1965 року було накладено заборону на будинок № 13 по вулиці Франка Івана у місті Бровари Київської області (архівний запис № 1219240), власником якого зазначений ОСОБА_5. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 76992108 від 18 листопада 2014 року (а.с. 12-13).

Проте, судом зясовано, що ОСОБА_5 ніколи не був власником будинку № 13 по вулиці Франка Івана у місті Бровари Київської області та відомості про реєстрацію останнього у вказаному будинку згідно з будинковою книгою у період починаючи з 1968 року та по теперішній час відсутні, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 21-24).

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи те, що підстав для подальшого перебування під обтяженням спірного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1219240, зареєстровану 04 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Заводу торгівельного машинобудування б/н від 06 січня 1965 року, обєкт обтяження: Київська область, місто Бровари, вулиця Франка Івана, будинок № 13, власником якого вказаний ОСОБА_5; архівних номер: 3188893КІЕV469, архівна дата: 26.09.2000, дата виникнення: 06.01.1965, № реєстра: 130, внутрішній № 9001853В2АF1222В4321.

Копію рішення суду направити до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та для відома до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна