overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2098/14-ц
Провадж.№ 2/481/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вст упна та резолютивна частина)

15.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. за участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2, Україна, проживаючої по АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на даний час не працюючої, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, проживаючого в АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.11.2014 року і до повноліття дітей.

Визначити постійне місце проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із їх батьком ОСОБА_1, за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 20.04.2015 року.

Головуюча по справі суддя
Провадження № 2/235/2085/15
Справа № 235/3928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року об 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 152/838/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком дитини, коштів на його утримання не надає.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 159/2614/15-ц
Провадження № 2/159/791/15
У Х В А Л А

м. Ковель 04 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1, який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Пьотр про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», про участь відповідача в судовому засіданні у режимі відео конференції. Визначено Шевченківський районний суд м.Львова відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

У звязку з неявкою позивачів в судове засідання 04 червня 2015 року, розгляд даної справи відкладено на 10.00 год. 15 червня 2015 року.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156, 158-1ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м.Львова забезпечити участь представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференціїна 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Пьотр про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м.Львова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі - Заїкіній Д.І.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

КП УЖГ «Хрещатик», в особі представника Ткаченка С.Н. звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 30 квітня 2015 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а. с. 92), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 04 червня 2015 року о 12 год. 10 хв.

04 червня 2015 року представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а. с. 99), заяви про розгляд справи у його відсутність суду не направив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 357/3774/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 квітня 2015 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/611/2015
29.05.2015 року 264/3310/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Суддя: Кузнецов
ЄУН № 337/1747/15-ц
Провадження 2/337/910/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 337/1747/15-ц, провадження 2/337/910/2015 від 13 травня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

При цьому в другому абзаці резолютивної частини рішення зроблена описка, а саме замість правильного зазначення «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування ...» зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що вставив право користування ...».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.219, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Другий абзац рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 337/1747/15-ц, провадження 2/337/910/2015 від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №11 по вул. МВО-7, квартал 2, м.Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 127/2812/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1627/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ліфанової Людмили Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ліфанова Людмила Миколаївна звернулася 24 квітня 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надав заяву від 02.06.2015 року про усунення недоліків, до якої додав: оригінал платіжного доручення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Також, суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази про своєчасне отримання апелянтом рішення суду, тому згідно ст. 73 ЦПК України є підстави для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 70, 73, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ліфанової Людмили Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/568/2015
26.05.2015 року 264/3158/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9 447 грн. 60 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ виданий "____"___________2015р.
Суддя: Харитонова
Справа № 435/9300/12
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

06 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 30.04.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і не надано доказів про це, не були зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відсутній перелік доданих до заяви матеріалів, до заяви не були додані її копії за кількістю осіб, що беруть участь у справі та копії доданих до неї матеріалів.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва.
Справа № 265/803/15-ц
Провадження № 2/265/732/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідачки знести самовільно збудовані на території її садиби по вулиці Панфілова, 143 в місті Маріуполі господарсько-побутові споруди, а саме сарай та вбиральню, що розташовані з південного боку від належного позивачу домоволодіння по вулиці Панфілова, 143а в місті Маріуполі.

28 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, справу розглядати за його відсутності, та зазначає, що претензій до ОСОБА_2Є не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/588/2015
28.05.2015 року 264/3236/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9 104 грн. 20 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ виданий "____"___________2015р.
Суддя: Харитонова
Дата документу 03.04.2015
Справа № 636/1452/15-ц
Провадження № 2-н/636/279/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -