overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/560/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 1997 року Відділом РАГСу Дубровицького району Рівненської області, а/з №71, від якого у них є діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, на виконання вимог ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, причин розірвання шлюбу, наявності від спільного шлюбу двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати подружжю строк для примирення.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що Конституцією України проголошена охорона сімї державою, збереження сімї відповідає її інтересам, надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати 1 (один) місяць строк для примирення сторін до 27 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа №720/1001/15-ц.
Провадження:2-о/720/86/15.
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
26 травня 2015 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Новоселицькому районі, сільської ради с. Драниця Новоселицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представником заявниці по даній справі є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Новоселицькому районі, сільської ради с. Драниця Новоселицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 325/434/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4127/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, призначити до розгляду

на 23 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/421/15-ц
Провадження № 2/692/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Лани Драбівщини, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення письмовий Договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ Лани Драбівщини та зареєстрований 19.04.2012 року відділом Держкомзему у Драбівському районі за реєстровим № 01179 щодо земельної ділянки площею 3,3882 га, кадастровий №:03:001:0516, яка належить на праві власності ОСОБА_1 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Скасувати державну реєстрацію речового права оренди землі ТОВ Лани Драбівщини щодо земельної ділянки площею 3,3882 га, кадастровий №:03:001:0516, яка належить на праві власності ОСОБА_1 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Зобовязати ТОВ Лани Драбівщини повернути позивачці земельну ділянку, що перебуває у її власності, площею 3,3882 га, кадастровий №:03:001:0516, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лани Драбівщини, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу та третій особі копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 219/3295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказує, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 02.08.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на її утриманні та вихованні.

З 06 квітня 2015 року сторони мешкають окремо, за різними адресами, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідач працевлаштований в ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», має можливість надавати допомогу на утримання дитини, але у добровільному порядку не бажає цього робити.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісяця, з моменту подачі позову до суду до повноліття доньки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 107, 208-210, 215, 228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 30 квітня 2015 року і щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Слов»янськ Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

25.05.2015

Суддя Н.М.Медінцева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1935/14-ц
Провадження № 2/210/1108/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

представника позивача: Цвіркун А.А.,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 8 614 (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 372/1279/15-ц
провадження № 2-641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» про надання інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» про надання інформації задовольнити частково.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста» надати ОСОБА_1 документи, що підтверджують сплату ним 17000,00 гривень Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційне обєднання «Веста» для введення будинку № 28 по вулиці Лермонтова в місті Обухів в експлуатацію, а також надати в письмовому вигляді інформацію про використання сплачених ОСОБА_1 17000,00 гривень та надати копії належним чином завірених документів , що підтверджують використання цих коштів.

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28» надати ОСОБА_1 в письмовому вигляді інформацію про використання коштів обєднання за період з 22 жовтня 2012 року по 25 березня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/3154/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 22863, 18 грн. за кредитним договором № б/н від 31.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2015 Справа № 756/6558/15-ц
Справа №756/6558/15-ц
Провадження № 2/756/3741/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ "Універсал Банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що місцем знаходження відповідача ПАТ "Універсал Банк" є м. Львів, пр-т Шевченка, 27.

Тобто зазначення у позовній заяві адресою відповідача: м. Київ, по вул. Автозаводстка, 54/19, є безпідставним.

При цьому позов не містить обґрунтування подання його відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, що перешкоджає суду дійти висновку про його підсудність Оболонському районному суду м. Києва.

За таких обставин ОСОБА_1 подано позов з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК У країни, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державного казначейства у м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. - витрат по сплаті судового збору згідно квитанції від 16.05.2015 року № 157.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/344/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Провадження № 2-н/263/631/2015
Справа № 263/5919/15-ц
· СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.,-
Суддя Васильченко О.Г.
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 712/2082/15-ц
Провадження № 2-о/712/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

До судового засідання заявник не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи, в звязку з його відпусткою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: