overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4553/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Махота О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, час та факт припинення сімейних відносин, можливість примирення сторін, чи не суперечить подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу інтересам одного з них, що мають істотне значення;

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2015 року на 8 годину 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/741/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Березанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив :

Прокурор Березанського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі Фінансового управління Березанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У судовому засіданні прокурором надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України прокурор попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовися від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити провадження по справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Березанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у звязку з відмовою прокурора від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пяти строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3266/2012
Провадження №: 4-с/332/15/15
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла з Апеляційного суду Запорізької області, на новий розгляд процесуального питання, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

15.06.2015 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльнік Р.В.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.. 210 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового розгляду на 25.06.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/895/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2015 року на 09:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

13.07.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 464/4488/15-ц
пр.№ 2/464/1349/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/4488/15-ц.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 15 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2633/15 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/4477/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-во/537/34/15
Справа № 537/2264/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3763 грн. 54 коп.

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення допущених описок в судовому наказі від 11.06.2015 року, де невірно вказано імя по-батькові боржника ОСОБА_1, а саме замість «Андріївна» зазначено «Анатоліївна».

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, виходячи з наступного:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою, де просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3763 грн. 54 коп.. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. 11.06.2015 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3763 грн. 54 коп. При цьому, в судовому наказі невірно зазначено імя по-батькові боржника, а саме замість «Андріївна» вказано «Анатоліївна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в судовому наказі судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а саме, вірно вказати імя по-батькові боржника «Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
У Х В А Л А Справа№ 133/2158/15-ц

21.08.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2158/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08.30. год. 10.09.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.08.2015
Справа № 461/4502/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5352/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми депозитного вкладу та нарахованих процентів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не подано.

Відповідно до п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року та надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 692/1030/15-ц
Провадження № 2/692/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою неповнолітньою особою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданою неповнолітньою особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою неповнолітньою особою 04 вересня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
№ 243/7544/15-ц
№ 2/243/3951/201
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 р. о 14 год. 20 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 14 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження №2/760/5752/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю 'Українська мікрофінансова мережа' до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю 'Українська мікрофінансова мережа' до ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 01 вересня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 463/4444/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1380/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Штефаніци Ю.Г.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Льова від 08 вересня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телець", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства, поновлення на посаді та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування печатки, штампу та фінансово-господарської документації товариства, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 12 травня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: _______________________ Д.І. Монастирецький

_______________________ Ю.Г. Штефаніца