Справа №484/2928/14-ц 22.06.2015 22.06.2015 22.06.2015
Провадження №22-ц/784/1466/15
Провадження № 22ц-784/1466/15 Головуючий у 1-й інстанції Максютенко О.А. Категорія 44 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

встановила:

17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про виселення його з квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказувала, що вказану квартиру придбала на прилюдних торгах, 18 липня 2014 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру та зареєструвала його. Відповідач, втративши право власності на квартиру, отже і на проживання в ній, не бажає добровільно виселитися з житлового приміщення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. На його думку, суд не врахував те, що в квартирі була проведена реконструкція, тому без проведення експертизи вирішити правильно спір неможливо.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 з прилюдних торгів та набула право на квартиру на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів від 08 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2984 (а.с. 4). Того ж дня, право власності було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.5). Попереднім власником квартири був ОСОБА_4, який перешкоджає позивачу, як новому власнику квартири, користуватися житлом та не бажає добровільно виселитися із квартири.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що позивач набула право власності на спірну квартиру на законних підставах. У зв'язку з втратою відповідачем правових підстав для проживання у квартирі, відсутністю між сторонами договірних відносин щодо користування житлом, родинних відносин та порушенням відповідачем права позивача на користування своїм майном, наявні правові підстави для його виселення із спірної квартири.

Вказаний висновок суду є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 16,317, 386, 387, 391 ЦК України та не суперечить ст. 98 ЖК України, у відповідності з якою відповідач підлягає виселенню як тимчасовий мешканець.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на збільшення загальної площі спірної квартири, її реконструкцію та зміну кімнат квартири на двокімнатну безпідставні, оскільки сама по собі реконструкція вказаної вище квартири, яка відповідно до приписів в технічному паспорті на квартиру є самочинною, не свідчить про набуття права власності відповідача на спірне житло.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що судом неодноразово оголошувалась перерва у судових засіданнях за клопотання відповідача, в судові засідання (останні два поспіль) по справі відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце засідань (27 квітня та 05 травня 2015 року) (а.с.64, 69), тому порушень судом норм процесуального права не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування правильного по суті рішення суду.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: