УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування таким, що відбувся, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору дарування, укладеного між сторонами 11 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., в частині земельної ділянки, загальною площею 308 кв.м, таким, що відбувся.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір дарування від 11 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 181 кв.м відповідно до плану з визначенням порядку володіння, користування та розподілу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, складеного НВТ «Інтерагроцентр», в тому числі 93 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, 88 кв.м для ведення особистого підсобного господарства таким, що відбувся.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом ч.1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, обґрунтовано виходив з передчасності висновків суду першої інстанції, що зобов'язання ОСОБА_5 щодо вирішення питання про подальшу передачу земельної ділянки у власність обдарованому, зазначені в п. 2.1 договору дарування від 11 квітня 2007 року, є підставою для визнання договору дарування земельної ділянки таким, що відбувся. Водночас, апеляційний суд вірно не погодився з висновком суду першої інстанції, що визнанням договору дарування частини спірної земельної ділянки таким, що відбувся не порушуються права ОСОБА_6

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова