ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6655/14-ц
Провадження № 2/210/637/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що у травні 1994 року він отримав ордер на заселення у квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з трудовими відносинами з КП «ЖЕО №3», де він працював слюсарем сантехником. Було прийнято рішення про видачу йому ордеру на заселення у вказану квартиру, а колишній директор КП «ЖЕО №3» вручив йому ключі від квартири та ордер. Разом зі ним у цей же час директором КП «ЖЕО №3» вручалась копія ордеру та ключі ОСОБА_4. З 1994 року він живе у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, з ним укладені угоди з комунальними службами, він відремонтував квартиру, поставив сантехніку, вікна, двері, замінив підлогу, тощо. Раніше у квартирі проживав громадянин ОСОБА_5, який працював двірником і після смерті був знятий з реєстраційного обліку як померлий. Після отримання ордеру він заселився у квартиру та розпочав ремонт квартири. У квартирі були зняті сантехника, колонка, труби, газова плита і він за свої кошти зробив капітальний ремонт квартири. У квітні 2010 року заступник прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовною заявою про звільнення квартири. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року в позові заступнику прокурора Дзержинського районам. Кривого Рогу було відмовлено. Проживання на законних підставах у спірній квартирі було встановлено рішенням Дзержинського районного суду від 27 листопада 2012 року. За даними НОВА-КОМ він значиться наймачем спірного житла, з ним укладено угоди як зі споживачем та з комунальними службами. Він розписувався у журналі видачі ордерів, а ордер здав після заселення квартири у КП «ЖЕО №3». На теперішній час після реорганізації КП «ЖЕО № 3» та передачі документів до КП «ЖЕО №8» журнал видачі ордерів та ордер загублено. Судом визнано той факт, що у спірній квартирі він живе на законних підставах з 1994 року. З 1994 року відповідач не вирішував питання про його виселення та про надання спірного житла громадянам, які перебувають у черзі на отримання житла. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року встановлено «... в ході розгляду справи в суді позивачами у відповідності ст.ст.11, 60 ЦПК України, не було доведено факт того, що відповідач не набув права користування цим жилим приміщенням та що відповідач вселився у квартиру самовільно». Він пропрацював на підприємстві 14 років та 10 місяців на посаді слюсара-сантехніка та квартира надавалась йому у зв'язку з трудовими відносинами. Рішенням Дзержинського районного суду від 27 листопада 2012 року було встановлено факт його проживання у спірній квартирі на законних підставах, що він, як належний користувач здійснював плату за комунальні послуги шляхом утримання та перерахунку заробітної плати і від свого імені, по даним НОВА-КОМ він значиться наймачем житла. На підставі вищевикладеного просив суд позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким визнати за ним право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення по суті справи, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилався на ті обставини, що в березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Криворізької міської ради в особі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, КП «ЖЕО №8» про визнання права на житлове приміщення та зобов'зання укласти договір найму житлового приміщення. В подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву до виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту отримання ордеру на житлове приміщення та визнання права на житлове приміщення. 25 червня 2014 року, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні його позовних вимог. 13 листопада 2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області залишив вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу без змін та відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2Таким чином позивач вже порушував питання щодо визнання за ним права на житлове приміщення, поняття якого включає декілька складових - це може бути і право користування квартирою, і право власності. В своїх вимогах ОСОБА_2 порушував саме питання про визнання його законним користувачем квартири. Суд першої інстанції встановив, що згідно із актом КП «ЖЕО №8» від 2010 року, ОСОБА_2 в спірну квартиру вселився самостійно, що рішення про розподіл ОСОБА_2 службового житла за адресою: АДРЕСА_1, виконкомом Дзержинської районної у місті ради не приймалося, станом на квітень 2013 року особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_5 На підставі вищевикладеного просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а розгляд справи провадити без участі представника Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8», до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди позивача та його представника, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи із наступного.

Так, з пояснень сторін встановлено, що позивач ОСОБА_2 (а.с.3-4) проживає з 1994 року за адресою: АДРЕСА_1.

З наданих до суду копій довідок до акта МСЕК (24, 25) та квитанцій вбачається, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи та проводить оплату за надані комунальні послуги, які нараховуються на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, особисті рахунки у житлово-комунальних організаціях відкрито на ім'я ОСОБА_2 (а.с.6-20).

З копії довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 13 жовтня 2010 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою на ім'я ОСОБА_2 не значиться (а.с.29).

З копії акту від березня 2010 року вбачається, що було встановлено акт того, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим значився ОСОБА_5, який був знятий з реєстраційного обліку як померлий, після чого у вищевказану квартиру самовільно заселився колишній співробітник КЖП №3 ОСОБА_2

З відповіді ліквідатора КЖП №3 Вернигора В.П. №610/3 від 25 листопада 2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено про те, що КЖП №3 знаходиться в стадії ліквідації. Протоколом засідання комісії з проведення конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста від 16 січня 2009 року переможцем конкурсу в Дзержинському районі визнано КЖП №8, куди і були передані всі документи, що стосуються прописок-виписок мешканців, які раніше відносилися до території обслуговування КЖП №3, та було запропоновано звернутися за необхідною інформацією до КП «ЖЕО №8» (а.с.27).

З акту від 15 серпня 2012 року вбачається, що згідно останнього було встановлено факт того, що з 1994 року та по час складення акту у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проживає позивач ОСОБА_2 (а.с.33).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року, було відмовлено заступнику прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу у задоволенні позовних вимог заявлених в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення житлової квартири (а.с.21-23). Даним рішенням суду було встановлено факт наявності трудових правовідносин між ОСОБА_2 та КП «ЖЕО №3», яке в подальшому було реорганізовано в КП «ЖЕО №8», та факт проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 1994 року на законних підставах. Крім того рішенням встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до керівництва КП «ЖЕО №8» з питання щодо його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі 05 липня 2010 року КП «ЖЕО №8» було зареєстровано письмову заяву ОСОБА_2 на ім'я директора КП «ЖЕО №8», щодо надання дозволу на його реєстрацію у спірній квартирі (а.с.36). Однак з пояснень позивача встановлено, що відповіді на дане звернення ним отримано так і не було. Рішенням суду від 27 листопада 2012 року встановлено факт недоведеності не набуття ОСОБА_2 права користування жилим приміщення, та що ОСОБА_2 вселився в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, самовільно.

З відповіді в.о. голови Дзержинської районної у місті ради, заступника голови районної у місті ради ОСОБА_7 від 11 лютого 2013 року, на звернення ОСОБА_2 з питання зарахування на реєстраційний облік, вбачається, що останньому було роз'яснено про те, що до повноважень виконкомів районних у місті рад не входить функція щодо розгляду питань реєстрації місця проживання фізичних осіб. Також було повідомлено, що рішення про розподіл ОСОБА_2 службового житла за адресою: АДРЕСА_1, виконкомом Дзержинської районної у місті ради не приймалося. Інформація надана за підсумками аналізу архівних документів, що зберігаються житлово-побутовою комісією виконкому, за період з 1995 року по теперішній час (а.с.28).

З відповіді КП «ЖЕО №8» №14 від 04 лютого 2014 року, вбачається, що на звернення ОСОБА_2 з питання видачі виписки з книги реєстрації КЖП №3, останньому було роз'яснено, що на той час КЖП №3 перебувало в процесі припинення, та було рекомендовано звернутися з питанням щодо надання виписок з книги реєстрації до ліквідатора КЖП №3 (а.с.26).

25 червня 2014 року, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту отримання ордеру на житлове приміщення та визнання права на житлове приміщення (а.с.73-75). 13 листопада 2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області залишив вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу без змін та відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2 (а.с.65-66).

Відповідно до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків передбачено, що наймач житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у встановлені строки тощо.

Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.9 Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, суд повинен з'ясувати, зокрема: чи було це призначення постійним місцем їх проживання, тривалістю часу їх проживання.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне житлове приміщення є постійним місцем проживання позивача.

Суд вбачає, що саме відсутній ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1, який міг би підтвердити право позивача на користування житлом, позбавляє можливості поновити свої права шляхом звернення до виконкому Дзержинської районної у місті ради, оскільки останній має обмеженні повноваження. Таким чином, його порушене право потребує захисту. В зв`язку з тим, що позивач вселився в спірне житло та проживає в ньому правомірно, що було встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року, та яке не скасовано, тому є достатні підстави для визнання за позивачем права на користування займаним житлом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.47, 55 Конституції України, ст.ст.15, 48, 61, 63 ЖК України, п.2, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, п.9 Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.ст.10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позові вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович