Справа № 266/579/15-ц
Провадження № 2/266/403/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання права власності на будинок порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, яка яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинку, який належав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Другої Маріупольської державної нотаріальної контори в 1975 році та реєстрованому в Маріупольському БТІ 21.10.1975 року. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були рідними братом та сестрою, мешкали та були зареєстровані з 1962 року за адресою: АДРЕСА_1, по день смерті. Після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 його сестра ОСОБА_9 прийняла спадщину в порядку ст.530 ЦК України, вступивши в управління спадковим майном, однак юридично свого права не оформила. Також позивач зазначив, що з 1984 року та по день смерті спадкодавця проживав із нею однією сім'єю, даний факт встановлений рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2014 року, яке набрало законної сили 22.07.2014 року, та, відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Цим же рішенням також встановлено, що позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_9. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року, яким було встановлено, що відповідачі по вказаній справі є спадкоємцями третьої черги та за ними визнано право власності в порядку спадкування на дане спадкове майно, скасовано Апеляційним судом Донецької області. Таким чином, оскільки відповідачі у справі є спадкодавцями п'ятої черги, а позивач - спадкоємцем четвертої черги, він не відмовлявся від прийняття спадщини та звернувся до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю в нього правовстановлюючих документів, тому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, оскільки іншим шляхом захистити своє право він не має можливості.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за участі його представника.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її довіритель є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_9, що встановлено на підставі рішення суду, а тому просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання послуг юридичної допомоги в судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги. В обґрунтування позову зазначила, що позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_9 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, цей факт не підлягає доказуванню. Відповідачі у справі є спадкоємцями п'ятої черги. В січні 2015 року позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю в нього правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просила суд визнати право власності за ОСОБА_7 на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, посилаючись на пропуск строку позивачем у прийнятті спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями, що підтверджено довідкою про виклик швидкої допомоги.

Представник відповідачів ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з наступних підстав. В своїх запереченнях посилалась на те, що похованням спадкодавця займались відповідачі, оскільки ОСОБА_7 в той час зловживав спиртними напоями. Крім того, вони сплачували всі комунальні платежі за цей будинок. Також зазначила, що ОСОБА_7 проживав в цьому будинку як квартирант, а не чоловік спадкодавця. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в судовому засідання позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та пояснила, що ОСОБА_7 не проживав однією родиною із ОСОБА_9, не збирався звертатись із заявою про прийняття спадщини, не здійснював її поховання та похованням займались її родичі. ОСОБА_7, який зловживав спиртним напоями, прав на цей будинок він не має та підстав для задоволення його позову не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову в наступних підстав.

За даними Маріупольського бюро технічної інвентаризації, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується технічним паспортом, виданим 10.06.2013 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації на підставі інвентаризаційної справи № 2434. (а.с.21-24)

Як встановлено судом та визнано сторонами, після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину у вигляді належної останній частки спірного будинку в порядку ст. 530 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняла його сестра - ОСОБА_9, вступивши в управління спадковим майном, при цьому не оформивши це право юридично.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого Приморським відділом державної РАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.54)

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2014 року, яке набрало законної сили 22.07.2014 року, встановлений факт проживання ОСОБА_7 та спадкодавця ОСОБА_9 однією родиною не менше п'яти років та визнано ОСОБА_7 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_9 (а.с.4-6)

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року, яким встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, а саме те, що вони є двоюрідними племінниками спадкодавця, включено ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до складу спадкоємців після смерті ОСОБА_9, визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 за ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 по 1/3 частці за кожним на буд. АДРЕСА_1, - скасовано ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.12.2014 року, якою у задоволенні позову відповідачам відмовлено. (а.с.7, 13-14)

Як вбачається зі спадкової справи № 19/2013, заведеної після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємець четвертої черги ОСОБА_7 звернувся з заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки останній не надав правовстановлюючих документів на частину житлового будинку АДРЕСА_1. (а.с. 52- 83)

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

За правилами ст.1258 ЦК України спадкємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкоємцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, що встановлено рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.06.2014 року та в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Спадкоємців першої-третьої черги після смерті ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 спадщину прийняв, оскільки проживав із спадкодавцем (з 1984 року по день її смерті) разом за однією адресою, що підтверджується записом в домовій книзі, протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку він не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи, та після спливу цього строку він звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадкової справи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. від 15 січня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останній не надав правовстановлюючих документів на частину житлового будинку АДРЕСА_1. (а.с.83).

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_13, який є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_9, не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових справ позивача суд задовольняє позов в повному обсязі, а саме визнає за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на буд. АДРЕСА_1.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60, 61, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1258, 1268, 1269, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 243,60 гривень, тобто по 81,20 гривень з кожного.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.