overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/413/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2609/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ходорівської районної лікарні на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ходорівської районної лікарні, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з Ходорівської районної лікарні на користь ОСОБА_2 50 тисяч гривень.

Стягнуто з Ходорівської районної лікарні на користь ОСОБА_3 50 тисяч гривень.

Стягнуто з Ходорівської районної лікарні на користь ОСОБА_2 12 тисяч гривень витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Ходорівської районної лікарні на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила Ходорівська районна лікарня, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що у зв'язку із відсутністю посади юриста в штаті Ходорівської районної лікарні та відсутністю коштів на залучення кваліфікованого спеціаліста відповідач не зміг належно скористатись своїм правом на правову допомогу, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Ходорівської районної лікарні про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Ходорівської районної лікарні на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-уд,-

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13.12.2008 року за актовим записом № 375.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 472/581/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Чаричанського П.О.

при секретарі - Заметі Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року о 09-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача

4. Відповідача повідомити через засоби масової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №484/445/15-ц 16.03.2015
Провадження №22-ц/784/737/15
Провадження №22ц-784/737/2015 р.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П.

Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року, постановлену по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 квітня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1561/15-ц
номер провадження 2/695/821/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білостоцької - ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білостоцької - ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 194/1088/15-ц
Провадження №2/194/487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 серпня 2015 року на 16 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/853/15-ц
Провадження по справі № 2/514/302/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить:

встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_6;

встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадку після смерті її матері ОСОБА_6;

визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності по 1/5 за кожним співвласником;

визнати за нею права власності на 1/5 частку квартири №12, розташованої за адресою : будинок №14, вулиця 50 років Жовтня, селище Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 вересня 2015 року, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа №242/2849/15-ц
Провадження №2/242/1137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та наданого ДСА України подання, головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 видано розпорядження 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким змінено територіальну підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька, визначено територіальну підсудність - Селидівський міський суд Донецької області. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.07.2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 18 листопада 2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 532.

При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представник просили позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 18 листопада 2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 532.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 532, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 13.07.2015
Справа №521/8511/15-ц
№пр.2/521/8511/15
(Вступна та резолютивна частини)
06 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову з 26.05.2015 року до досягнення сином повноліття, а саме: до 13.07.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М.Буран
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2267/15-ц

10 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/2839/15-ц
Провадження № 2/661/1151/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», в особі відділення № 6 у м. нова Каховка філії «Південне регіональне управління» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем невірно зазначений відповідач по даній цивільній справі, оскільки зазначене в якості відповідача відділення № 6 м. Нова Каховка Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» не є юридичною особою, та не наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто не може бути відповідачем у суді.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 667/5787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 19 серпня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 524/9372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

26.01.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст. 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 29 березня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 169 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Мішина) Дарєю Миколаївною розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3, 25.04.2013 визначити разом з матірю ОСОБА_3 Дарєю Миколаївною .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, 25.04.2013 в розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та у повернення сплаченого судового збору 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: