пр. № 4-с/759/38/15
ун. № 759/1947/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 974 246,91 грн. незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941 винесену старшим державним виконавцем Владко Р.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, скасувати.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 14 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 974 246,91 грн. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий лист № 2/759/347/13 виданий 26.04.2013, рішення вступило в законну силу 04.04.2013 року, тому скаржник вважає, що строк предявлення виконавчого листа № 2/759/377/13 виданого 26.04.2013 Святошинським районним судом м. Києва сплинув 05.04.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві заперечував проти задоволення скарги, пославшись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та відсутність при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, передбачених законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

26 квітня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/759/347/13 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року.

Встановлено, що 14.01.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Владко Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941 (а.с. 14).

Вважаючи вказану постанову неправомірною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства України, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду скаргу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», проте скаржник не зазначає наявності таких підстав.

В той же час, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов'язаний винести оскаржувану постанову, оскільки підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні, а тому він діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відповідність чинному законодавству та відсутність підстав для скасування постанови від 14.01.2015 року серії ВП № 45992941 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2/759/347/13.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45992941 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвала була проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ