МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2793/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого: судді Жуган Л.В.

при секретарі: Тарасов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

09 липня 2009 року о 23 годині 50 хвилин водій автомобілю марки «ВАЗ 21065», ОСОБА_3, рухаючись по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Форд», д/н 15589ОК, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Від зіткнення зазначених транспортних засобів автомобіль марки «ВАЗ 21065», під керуванням ОСОБА_3 відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ-21011», д/н 70681ОЕ, що належить позивачу, що призвело механічних пошкоджень вказаного автомобіля. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2009 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку № 2425/09 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю, спричинена матеріальна шкода складає 2507 грн. 47 коп. Крім того, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, а також судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, в частині відшкодування моральної шкоди просив відмовити, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 387737, виданого Арцизьким МРЕВ Одеської області, власником автомобілю марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «70681ОЕ» є ОСОБА_4. На підставі тимчасового реєстраційного талон, виданого Арцизьким МРЕВ ДАІ, володільцем транспортного засобу є ОСОБА_2.

Як вбачається з постанови Фрунзівського районного суду Одеської області, 09 липня 2009 року о 23 годині 50 хвилин водій автомобілю марки «ВАЗ 21065», д/н ВН3465ВХ ОСОБА_3, в порушення п. 16,11 ПДР України рухаючись по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснив виїзд на перехрестя з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю марки «Форд», д/н 15589ОК, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після чого автомобіль «ВАЗ 21065» відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ 21011», внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 21011» під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на автомобіль марки «Тойота», д/н ВН4747ВХ. Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно експертного автотоварознавчого висновку № 2425/09 розмір заподіяної матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобілю марки «ВАЗ 21011», д/н «70681ОЕ», внаслідок ДТП становить 2507, 47 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 23 ч.1 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі ч.2 даної норми ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо членів її сімї чи близьких родичів; а також, на ряду з іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно ст. 23 ч.3 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Як регламентує ч.4 вказаної статті ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що моральні страждання позивача полягають в стресі, який був викликаний ДТП, нервовим хвилюванням завданим наслідками ДТП.

Однак, керуючись принципом виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 - на користь позивача ОСОБА_2 суму компенсації заподіяної моральної шкоди, що полягала сукупно у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих звязків, яких він зазнав у звязку із нервовим хвилюванням, повязаним з наслідками ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль в розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

Судові витрати складаються з оплати судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Судом встановлено, що позивач згідно укладеного договору щодо надання юридичних послуг, провів їх оплату, згідно квитанції №454 на суму 300 грн., також поніс витрати по оплаті робіт за проведення оцінки вартості заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 600 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, в загальній сумі 1121 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р., суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 2507 (дві тисячі пятсот сім) гривень 47 коп., у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 300 (триста) гривень, судові витрати, що складаються з витрат по оплаті: судового збору, інформаційно-технічного забезпечення, правової допомоги, проведення експертизи, в загальній сумі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня, а всього стягнути 3928 (три тисячі девятсот двадцять вісім) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Жуган