Номер провадження: 22-ц/785/6279/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності на будівлю за апеляційною скаргою голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 8 листопада 2010 року та за заявою голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 8 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Україна» про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності на будівлю задоволений.

Не погодившись з рішенням суду голови ТОВ «Україна» подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 8 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 8 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2