Справа № 204/2226/15-ц
Провадження № 2/204/1382/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні була подана зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання просив прийняти даний зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представинк позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та прийняти зустрічну позовну заяву і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез