Єдиний унікальний номер: 448/165/15-ц
Провадження № 2/448/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: с. Хатки, вул. Ліщинівська, 8, Мостиського району Львівської області.

Заявлені вимоги мотивував тим, що вказане будинковолодіння відноситься до групи колгоспний двір, головою якого був його батько ОСОБА_4, а членами - він та його матір ОСОБА_5, через що кожному з учасників колгоспного двору належало право на 1/3 частку зазначеного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько помер та після його смерті в порядку спадкування за законом він (позивач) та його матір набули право на 1/6 батькової частки в колгоспному дворі кожному, так як фактично проживали з померлим на час його смерті. Відтак, їхні частки в колгоспному дворі становили по 1/2 частці за кожним (1/3 + 1/6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла також його матір ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт, котрим все своє майно заповіла сину - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та спадкоємцем після його смерті за законом стала ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1

Зазначав, що в позасудовому порядку позбавлений можливості оформити право власності, так як у видачі свідоцтва про право власності на належну йому частку у спірному будинковолодінні нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення даного позову та просить суд слухати дану справу у її відсутності. Крім того, факт незаперечення проти задоволення позову нею було висловлено при проведенні попереднього судового засідання вказаної справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення даного позову та просила розглянути справу без її участі.

Представники третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ - в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, вирішення даного спору покладають на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не розпорядившись за життя власним майном.

Спадкоємцями І-ої черги спадкування за законом майна померлого є його дружина ОСОБА_5 та син - позивач у справі, так як такі фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла також ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт, котрим все своє майно вона заповіла сину - ОСОБА_6. Даний заповіт ніким не оспорювався та не відмінявся. Спадкоємців, яким би належало право на обов'язкову частку у спадщині в померлої не було.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та спадкоємцем його майна стала донька ОСОБА_2 - третя особа у справі.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача та третьої особи ОСОБА_2; копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, серії НОМЕР_2 від 30.12.2008 року та серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року; копією спадкової справи № 264/09 до майна померлої ОСОБА_5; довідками Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області № 02-27/89 від 24.02.2015 року; а також іншими матеріалами справи.

З огляду на те, що позивач вважається таким, що спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, враховуючи, що ОСОБА_2 як спадкоємець іншої частки у спірному майні не заперечила щодо задоволення заявлених позовних вимог, беручи до уваги, що в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст.11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частку будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко