overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/411/15-ц
Провадження № 2/316/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, відсоткових річних та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

- виписку з депозитного рахунку, зазначеного у договорі № 009-07532-311213 від 30.12.2013р. із зазначеннм суми вкладу та операцій по рахунку;

- посвідчені копії документів, що підтверджують повернення вкладу за договором № 009-07532-311213 від 30.12.2013р..

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що витребування зазначених доказів необхідно для обґрунтування суми неповерненого вкладу, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати до суду виписку з депозитного рахунку, за договором № 009-07532-311213 від 30.12.2013р. із зазначенням суми вкладу та операцій по рахунку (детальний розрахунок із зазначенням сум та наданням засвідчених належним чином копій підтверджуючих документів).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати, в разі повного або часткового повернення вкладу, засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують повернення вкладу за договором № 009-07532-311213 від 30.12.2013р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 667/358/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

21 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на свою користь грошові кошти у сумі 55300 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 650 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати..

02.02.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві приватної власності. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтована тим, що відповідачі можуть розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із способів забезпечення позову, відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК, є встановлення обовязку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, заявником не надано жодного доказу того, що майно, на яке вона просить накласти арешт належить саме відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у звязку із чим заява про забезпечення позову не може бути задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 151 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Провадження № 2/235/2035/15
Справа №235/3832/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 09.50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
№ 336/9555/14-ц
пр. № 2-сз/336/26/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12485,14 гривень.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження.

02.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений за платіжним дорученням № IHB92B0TRF від 12.11.2014 року на рахунок 0009 , отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 461/7268/15-ц
Номер рядка звітНомер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13531-180413 -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 21 липня 2015 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 463/6922/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3183/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі Філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2048/2015 Справа № 641/5700/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 185 Б, кв. 39, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 7867 грн. 80 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 185 Б, кв. 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 579/723/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку . В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Алтинівка Кролевецького району, вул. Шлях,37, право власності на яку належить ОСОБА_2 При цьому позивач посилається на те, що за рішенням Кролевецького районного суду від 28.03.2011року за нею визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані на даній земельній ділянці. На час розгляду спору про житловий будинок з надвірними будівлями їй не було відомо, що спірна земельна ділянка приватизована відповідачем і він має державний акт на право власності на дану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та клопотання про витребування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, оскільки їй відмовлено у видачі таких даних, оскільки вона не є власником.

Відповідач не заперечує проти позову, посилаючись на те, що він не претендує на спірну земельну ділянку.

Для розгляду справи по суті спору слід провести підготовчі дії, а саме що стосується клопотання позивача, яке слід задовольнити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В строк до 15 червня 2015 року витребувати у відділі Держземагенства у Кролевецькому районі витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,25га, що розташована в с. Алтинівка Кролевецького району, вул. Шлях, 37, що належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №281148.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 462/4231/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 345/2250/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 219/4156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Фролова
Ухвала

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року.

Касаційна подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5119/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3984/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1199/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Вінницького обласного «Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вінницького обласного «Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за не використану щорічну відпустку.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) Вінницький обласний «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім»

21000, АДРЕСА_1

2.) Представника відповідача ОСОБА_6

21000 м.Вінниця, вул.Ватутіна,25

3.) ОСОБА_4

21000, АДРЕСА_2

4.) ОСОБА_5

29000, АДРЕСА_3

Головуючий/підпис/ Суддя /підпис/ Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.