У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року позов КС «Аккорд» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість по кредиту в сумі 14 810 грн 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Офіс-С/КР-2686/2 від 08 січня 2008 року у сумі 12 732 грн 01 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 078 грн 32 коп., заборгованості по процентам кредиту у розмірі 6 962 грн 05 коп., суми індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3 691 грн 64 коп. У задоволені позову в частині стягнення пені відмовлено. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ