overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість матеріальної коди у розмірі 46 186 грн. 17 коп., витрати на проведення оцінки 700 грн., судовий збір 470 грн., витрати на правову допомогу - 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 243/4435/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 27 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4564/15
Справа №760/9604/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Платинум банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку та втрат від інфляції за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Платинум банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку та втрат від інфляції за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 18 червня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачув справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №242/1753/15-ц
Провадження №2/242/790/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Островської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №24 Селидівської міської ради Донецької області про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Островської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №24 Селидівської міської ради Донецької області про стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду 29.05.2015 р. о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 360/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький
Номер справи 220/651/15-ц
Номер провадження № 2/220/308/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка, Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що вона знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 06.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, Донецької області, актовий запис № 741. Від шлюбу подружжя дітей не має.

У судове засіданні заявники не з'явились, про що надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та що вони згодні з розірванням шлюбу. Заявники впевнені, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу належну задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 06.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, Донецької області, актовий запис № 741, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з заявами сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка - ОСОБА_2 та дружини - ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Згідно п.2 пп.6 ЗУ «Про судовий збір», позивачку звільнено від сплати державного мита, так як її чоловік відбуває покарання за скоєний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 109, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, Донецької області, актовий запис № 741 - розірвати.

Позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

На вказане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд районний суд, Донецької області, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пономарьов О.П О.П.
Справа№ 328/680/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 24.03.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/538/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічн6ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічн6ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 471/1503/14-ц
Провадження №2/471/21/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське

справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено в звязку зі смертю позивача та встановлення спадкоємців щодо правонаступництва.

05 червня 2015 року відновлено провадження у справі на підставі інформаційного листа завідуючої Братською нотаріальною конторою про відсутність спадкової справи та правонаступників після смерті ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст . 205, 209, 210, 212-215 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Провадження №2/471/21/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/3389/15-ц
Провадження № 2-н/645/1480/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/263/108/2015
Справа № 263/6230/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець про оголошення у розшук ОСОБА_1 у звязку із тим, що на виконанні у відділі ДВС в Жовтневому районі м. Маріуполя знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/16058/13-а від 24.04.2014 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої ОДПІ боргу в сумі 9946,75 грн. та місце перебування боржника невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Стаття 375 ЦПК України, на яку послався державний виконавець як на підставу задоволення його подання, знаходиться в розділі розділі VI, який регулює вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, у відділі ДВС в Жовтневому районі м. Маріуполя знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/16058/13-а від 24.04.2014 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жовтневої ОДПІ боргу в сумі 9946,75 грн.

Таким чином, оголошення у розшук боржника по адміністративній справі, цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

На підставі ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя про оголошення розшуку ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/417/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 592/5059/15-ц
Провадження № 2/592/1650/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 45 , справу призначити до розгляду на 13.07.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 344/455/15-ц
Провадження № 2/344/1780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника прокуратури Янцюк Х.В.,

представника органу

опіки і піклування Пушкара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст.ст. 212-215, 216, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук