АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5250/15 Доповідач Коровін С.Г.
Провадження № 22-ц/790/5251/15
Категорія право власності
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння і витребування його із чужого незаконного володіння, визнання нікчемними та недійсними і скасування рішення Жовтневої районної ради м. Харкова та договору купівлі-продажу, зобов*язання видати свідоцтво про право власності, знесення самовільно збудованого будинку, зобов*язання відновити первинний стан домоволодіння та відбудувати незаконно знесений будинок, скасування правової реєстрації та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року в позові відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали на них апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали та невиконання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК, а саме, не надано на кожне оскаржуване рішення суду окрема апеляційна скарга.

На виконання ухвали суду апелянтами 09 липня 2015 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 березня 2013 року.

Однак,апелянтами не надано на кожний процесуальний документ, тобто, на кожне рішення суду, окрема апеляційна скарга.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння і витребування його із чужого незаконного володіння, визнання нікчемними та недійсними і скасування рішення Жовтневої районної ради м. Харкова та договору купівлі-продажу, зобов*язання видати свідоцтво про право власності, знесення самовільно збудованого будинку, зобов*язання відновити первинний стан домоволодіння та відбудувати незаконно знесений будинок, скасування правової реєстрації та виселення повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, попередити , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя