Справа № 161/4120/15-ц
Провадження № 2/161/1896/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка».

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову та зазначає, що у позовній заяві ним акцентується увага на протиправності дій органів правління садівничого товариства щодо передачі належної йому на праві постійного користування земельної ділянки у постійне користування ОСОБА_2 Після передачі останній земельної ділянки, вчиняються дії щодо активної підготовки до весняної обробки та засадження сільськогосподарськими культурами. Просить тимчасово заборонити ОСОБА_2 вчинити дії по висадці на земельній ділянці сільськогосподарських культур. На період розгляду позовної заяви заборонити ОСОБА_2, садівничому товариству «Веснянка» та виконавчому комітету Луцької міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку № 748-І в садівничому товаристві «Веснянка».

Як вбачається із розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Так, заявником в повній мірі не обґрунтовано існування спору між ним та третьою особою ОСОБА_2, і Луцькою міською радою. В той же час, суд приходить до висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову є прямим втручання в діяльність як Луцької міської ради, так і садівничого товариства, також може призвести до безповоротних та негативних наслідків для відповідача і інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.