Справа № 676/4958/15-ц
Номер провадження 2/676/2125/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.05.1991 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрував у Хурмулінській сільській раді Сонячного району Хабаровського краю, оскільки на той час там проживали. Від шлюбу народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час являється повнолітнім. Спільне життя із відповідачем в нас не склалося, особливо після переїзду на Україну у 2010 р., виявилися різні погляди на життя, на побут, на сімейні обов'язки. Фактично з грудня 2011 р. вже не ведуть спільного господарства, хоча і підтримують спілкування, але кожний живе своїм життям, своїми особистими проблемами. Зберігати сім'ю причин не має, оскільки виявилися взагалі різними людьми. На прохання щодо звернення до органів реєстрації актів цивільного стану відповідач не реагує, оскільки стверджує, що такі відносини її влаштовують, а тому розривати шлюб бажання не має. Примирення з відповідачем неможливе Подальше спільне життя як подружжя суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, час на примирення просить не надавати. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задоволити, просить судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відповідачка в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що дійсно з 2011 р. припинили подружні відносини з позивачем, позивач має намір створити іншу сімю, дійсно не бажала розривати шлюб через органи РАЦС однак після подачі позову до суду зрозуміла що сімю не зберегти, просить строк на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони з 08.05.1991 р. перебували в шлюбі який зареєстрований в Хурмулинській сільській раді Сонячного району Хабаровського краю Російської федерації, про що складений актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2011 року не підтримують шлюбні стосунки. З того часу сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сімя фактично розпалася, позивач має намір створити іншу сімю. Позивач просить позов задоволити, відповідачка в суді позов визнала, просить строк на примирення не надавати.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1991 р. в Хурмулинській сільській раді Сонячного району Хабаровського краю Російської федерації, про що складений актовий запис № 15, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В