overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4704/15-ц
провадження № 2-н/361/564/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2015 р. в сумі 3395,52 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньо будинкових мережах; довідкою з місця проживання боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8398/15-ц

Провадження № 2/638/4302/15

14.07.2015

14 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Абсалямової А.Р

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

13.07.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про передачу справи за підсутністю У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» укладено договір про перевезення пасажира, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний своєчасно та безпечно перевезти Позивача від пункту виїзду до пункту призначення, однак Відповідачем не належним чином виконано зобов'язання за договором перевезення пасажира, чим спричинено ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду. Відповідач посилається в своєму клопотанні на ч.4 ст. 114 ЩІК України,тобто позови пред*являються за місцезнаходженням перевізника. Державне підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарницький район).

Суд , вислухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню,вважає , що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 114 ЩІК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред* являються за місцезнаходженням перевізника. Державне підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарницький район).

Правила виключної територіальної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів підсудності, у тому числі підсудність за вибором позивача у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч 4 сти.114 , п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за місцезнаходженням відповідача до Дарницького районного суду м.Києва ( 02099 м.Київ , вул. Севастопольська 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
Справа №266/2402/15-ц
Провадження№ 2-н/266/251/15
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2015 року по 01.05.2015 року у сумі 9627 грн. 03коп., 3% річних в сумі 832 грн. 91коп., суму інфляційних витрат 5501 грн. 72 коп., пені в розмірі 13 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/2402/15-ц за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2015 року по 01.05.2015 року у сумі 9627 грн. 03коп., 3% річних в сумі 832 грн. 91коп., суму інфляційних витрат 5501 грн. 72 коп., пені в розмірі 13 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 405/8623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку.

Під час розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2015 року, представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду Ужгородським міськрайонним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проти якого позивач та представник позивача не заперечували.

З урахуванням вищевикладеної обставини суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
гСправа № 358/1377/15-ц Провадження № 2/358/521/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

26 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

26 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія довідки НБУ від 17.04.2015 р.; копія кредитного договору №LGАLGF00000141 від 01.07.2005 р.; копія анкети-заяви; копія заяви на видачу готівки; копія квитанції.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір №LGАLGF00000141, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 доларів США, строком до 01.07.2020 р.
Станом на 17.04.2015 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4540,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 4131,44 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 303,07 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 87,51 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 18,96 доларів США.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 973,59 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 725/3615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернівціводоканал» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1208 грн. 38 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа № 697/799/15-ц
№ пров. 2/697/507/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Семеняки О.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25.08.2015 року звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради за дорученням ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Семеняка
№ 243/7479/15-ц
№ 2/243/3902/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 676/5279/15-ц
Номер провадження 2/676/2275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 444/3362/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5133/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КСП "Гряда", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КСП "Гряда", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в підтвердження сплати судового збору подано лише копію квитанції № 298 (10013/203) від 22 червня 2015 року про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

За таких обставин, слід залишити апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: представити оригінал квитанції № 298 (10013/203) від 22 червня 2015 року або оплати судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3816/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 621/3000/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії -