Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення,

за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року;

та касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Посилалися на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20 липня 2007 року.

Згідно з договором про обмін житла від 08 жовтня 1998 року ОСОБА_8 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,10 кв. м, житловою площею 43,80 кв. м, що розташована поверхом вище над квартирою позивачів.

На підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 про зміну правовстановлюючих документів ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,5 кв. м, житловою площею 92,8 кв. м.

Вважали, що вказаним рішенням виконкому порушено їх права як співвласників будинку на користування, розпорядження приміщеннями горища. ОСОБА_8 провів перепланування квартири з порушенням проекту перепланування, захопив частину горища без їх згоди.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2012 року скасовано п. 1.2 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 щодо зміни правовстановлюючого документа на свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_8

У зв'язку зі смертю ОСОБА_8, за клопотанням позивачів, у справі притягнено належного відповідача ОСОБА_6

Позивачі просили:

− визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня

2010 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,5 кв. м, житловою площею 92,8 кв. м, видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім'я ОСОБА_8 на підставі п. 1.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8, − з моменту його видачі;

− зобов'язати ОСОБА_6 демонтувати вбиральню (приміщення 3−9, площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3−10 площею 8,9 кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2, над житловою кімнатою позивачів та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах;

− зобов'язати ОСОБА_6 розробити проектну документацію на реконструкцію інженерних мереж квартири АДРЕСА_2 та на її основі здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири № 3 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1;

− зобов'язати ОСОБА_6 провести роботи з відновлення організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1, із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворенню полою на карнизах і у водостічних трубах;

− зобов'язати ОСОБА_6 розробити проектну документацію на реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку по АДРЕСА_1, із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти, та на її основі здійснити реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку;

− зобов'язати ОСОБА_6 провести дослідження щодо наявності в перекритті між квартирою АДРЕСА_1

у м. Чернівці дерев'яних балок, що вражені гнилизною та шашелем, щодо кількості та профілю металевих балок, наявності перенавантаження в металевих балках та розробити проектну документацію на ремонт та заміну балок перекриття між квартирою № 2 та № 3. На основі проектної документації здійснити ремонт та заміну балок перекриття між квартирою № 2 та № 3 для відновлення стану перекриття від аварійного до нормального.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 липня

2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,5 кв. м, житловою площею 92,8 кв. м, видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім'я ОСОБА_8 на підставі п. 1.2 рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8, − з моменту його видачі.

Зобов'язано ОСОБА_6 демонтувати вбиральню (приміщення 3−9, площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3−10, площею 8,9 кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2, над житловою кімнатою позивачів та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах.

Зобов'язано ОСОБА_6 розробити проектну документацію на реконструкцію інженерних мереж квартири АДРЕСА_2, та на її основі здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири № 3 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 провести роботи з відновлення організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1, із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворенню полою на карнизах і у водостічних трубах.

Зобов'язано ОСОБА_6 розробити проектну документацію на реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку по АДРЕСА_1, із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти, та на її основі здійснити реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_6 провести дослідження щодо наявності в перекритті між квартирою АДРЕСА_1 у м. Чернівці, дерев'яних балок, що вражені гнилизною та шашелем щодо кількості та профілю металевих балок, наявності перенавантаження в металевих балках та розробити проектну документацію на ремонт та заміну балок перекриття між квартирою № 2 та № 3, на основі проектної документації здійснити ремонт та заміну балок перекриття між квартирою № 2 та № 3 для відновлення стану перекриття від аварійного до нормального відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім'я ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9 площею 2,2 кв. м та в частині права власності на приміщення кухні № 3-10 площею 8,9 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_6 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9 площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах. Зобов'язано ОСОБА_6 здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_2 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 цього будинку. Зобов'язано ОСОБА_6 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1 із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах. Зобов'язано ОСОБА_6 провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_1 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час пред'явлення позову, спірного свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 не існувало. Відповідачка є власницею зазначеної квартири на підставі договору дарування від 22 березня 2011 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 при здійсненні реконструкції квартири відступив від робочого проекту, збільшивши площу своєї квартири на 12,2 кв. м, при цьому захопив частину горища, співвласниками якого є позивачі. Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що дерев'яне перекриття між квартирами № 2 та № 3 було вражено гнилизною та шашелем ще до початку перепланування ОСОБА_8 своєї квартири, і на даний час воно є аварійним та потребує серйозного капітального ремонту.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року.

Доводи касаційних скарг зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, та касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко