overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради до ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, в зв»язку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, в зв»язку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту. Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради до ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, в зв»язку з поміщенням підопічного до закладу соціального захисту.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/2344/15
Справа № 235/4519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 349/670/15-ц
Провадження № 2/349/240/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині питання про внесення виправлень в рішенні Рогатинського районного суду від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10 червня 2015 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області вирішив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

При ухваленні даного рішення судом допущено описку, а саме резолютивній частині рішення неправильно вказано рік народження ОСОБА_3 1913 рік. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НМ №243813 виданого Виконкомом Бабухівської сільської ради 21.10.2013 року ОСОБА_3 народилася 12 жовтня 2013 року.

Особи, які брали участь в розгляді зазначеної справи в судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка в рішенні суду від 10 червня 2015року підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення.

Виправити описку, яка допущена в абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме змінити дату народження ОСОБА_3 з 1913 року на 2013 рік.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері".

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.В.Поглод
Справа № 464/5250/15-ц
пр № 2-н/464/1234/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Дата документу 03.06.2015
Справа № 320/4112/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про переведення прав та обовязків покупця.

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман отримав вказану ухвалу 22 травня 2015 року.

Але у встановлений строк від позивача не надійшла уточнена заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2015 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказану позовну заяву неподаною і її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 462/4235/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 місто Львів про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 місто Львів про повернення банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 місто Львів про повернення банківського вкладу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1101/15-ц

Провадження № 2-о/414/57/2015

23 червня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України у Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Враховуючи характер заяви, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України у Кремінському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, у судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 324/1552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 10.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 03.08.2015 року на 10-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 03.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

12.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Мрія» про видачу дубліка виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Мрія» звернувся із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2п-3620/05 від 05.10.2006 року виданого Ужгородським міськрайонним судом посилаючись на те, що такий при пересилці було втрачено.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК України подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2п-3620/05 від 05.10.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 226/2183/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року Справа 2-н/226/676/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 643/6775/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015

24.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/3529/15-ц
Провадження № 2-о/334/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого-судді - Ісакова Д.О.

при секретарі - Коміссар І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на даний час ще не досягла повноліття. Заявниця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайомі з 2011 року. Між ними склалися теплі, щирі стосунки. Просить надати їй право на укладення шлюбу .

Заінтересована особа ОСОБА_3, мати заявниці, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_4, батько заявниці, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2, проти задоволення зави не заперечує, бажає укласти шлюб.

Представник заінтересованої особи Ленінський відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Представник заінтересованої особи Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району) у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій зазначив, що на вказану дату у судове засідання з'явитись не може у зв'язку з великою завантаженістю справ, та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла шістнадцяти років, йому може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця з ОСОБА_2 мають твердий намір на утворення сім'ї і реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам.

Керуючись ст.23 СК України, ст.10,60,212,213,234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знизивши шлюбний вік до 16 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 443/1192/14-ц Провадження № 2/443/542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на сина,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів даної справи вбачається, що суд своїм рішенням від 10 жовтня 2014 року задоволив позов ОСОБА_1, заявлений до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на сина, оскільки син навчається на юридичному факультеті Львівського Державного університету ім..ОСОБА_3 на денній формі навчання, однак, при постановленні рішення, суд не вказав з якого числа слід стягувати аліменти з відповідача, тому при таких обставинах слід рішення доповнити, вказавши дату, з якої слід стягувати аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно, постановляючи рішення по даній справі, суд не вказав дату, з якої починається стягнення аліментів.

Згідно ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Із вхідного номера Жидачівського районного суду, який знаходиться на позовній заяві позивачки вбачається, що позовна заява до суду подана 07.07.2014 року, а тому з цього часу присуджуються аліменти на утримання дитини.

При таких обставинах суд зобов»язаний постановити додаткове рішення..

Керуючись ст.ст.213-215, 217, 220, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається, в розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення аліментів з 07.07.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА:Оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 638/3794/15-ц
Провадження № 2/638/3347/15
У х в а л а

іменем україни

про щалишення позовної заяви без руху

"24" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог 119-120 ЦПК України цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення пені, -

В с т а н о в и в :

19.03.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у адресах сторін не вказано номери засобів зв'язку. Крім того, серед відповідачів у позовній заяві вказано акціонерне товариство "ОТП Банк", однак, при цьому, не вказано спосіб захисту прав позивача та позовні вимоги щодо цього відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення пені - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін