Справа № 526/387/15-ц
Провадження № 2/526/287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

територіальної громади

Сарівської сільської ради

третя особа: приватний нотаріус

Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В.

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1,а» загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м , сараю - «Б», літньої кухні з погрібом -«В», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_2, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що її баба ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 проживали в будинковолодінні, розташованому по АДРЕСА_2. Вказане будинковолодіння відносилось до типу колгоспного двору, членами якого вони були в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з 1/2 частини вищезазначеного будинковолодіння, яку фактично прийняв її син ОСОБА_3, так як на момент смерті матері проживав та був зареєстрований разом з нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з вищезазначеного будинковолодіння. В установлений законом шестимісячний термін позивачка подала заяву до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т .В. про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинковолодіння. За життя баба та батько інвентаризацію будинку не проводили і свідоцтва про право власності не отримували. З цієї причини вона не має можливості оформити право власності на будинковолодіння, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, але надала заяву в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник територіальної громади Сарівської сільської ради до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. до суду не з"явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця та діти спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 15.01.1951 року Сарським ЗАГС, Гадяцького району, Полтавської області .

ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 03.05.1973 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

08.08.1993 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в зв'язку з чим змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка Костюк, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 08.08.1993 року Сарською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Будинковолодіння по АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, що підтверджується довідкою виконкому Сарівської сільської ради Гадяцького району № 1742 від 19.11.2014 року .

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть

НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Сарською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, що складається з ? частини вказаного будинковолодіння, яке фактично прийняв її син ОСОБА_3, так як на момент її смерті проживав та був зареєстрованим разом з нею, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівської сільської ради № 1744 від 19.11.2014 року .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть

НОМЕР_5, виданого відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області.

Після його смерті залишилась спадщина, що складається з будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. № 111 від 25.03.2015 року, після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 і їй видавались свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 є спадковим майном після смерті ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем даного майна, тому її позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.11 ст.346, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60,80,88, 197 ч.2, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1,а» загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м , сараю - «Б», літньої кухні з погрібом -«В», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по АДРЕСА_2, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна