Справа № 517/520/15-ц
Провадження № 2/517/384/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід судді Меєчка О.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Фрунзівська центральна районна лікарня про надання щорічної відпустки та надання матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Фрунзівська центральна районна лікарня про надання щорічної відпустки та надання матеріальної допомоги на оздоровлення.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Меєчко О.М. із метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, а також уникнення ситуації, яка могла б викликати сумніви в його обєктивності або створити видимість наявності у нього упередженого ставлення до розгляду цієї справи, заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

В травні 2015 року слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М. за клопотаннями слідчого Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області вирішував питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зареєстрованого за заявою позивача щодо посадових осіб КУ «Фрунзівська ЦРЛ», а головний лікар установи у даній справі являється відповідачем.

Крім того, в травні 2015 року слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М. за клопотаннями слідчого Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області вирішував питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зареєстрованого за заявою жителів Фрунзівського району щодо отримання неправомірної вигоди посадовими особами Фрунзівської ЦРЛ грошових коштів за проведення кесаревого розтину при пологах, а позивач працює на посаді завідуючого пологовим відділенням Фрунзівської ЦРЛ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ст.20 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними повязаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Розгляд даної справи вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення її права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, з метою запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.20, 23,24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Меєчка Олександра Михайловича у цивільній справі № 517/520/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Фрунзівська центральна районна лікарня про надання щорічної відпустки та надання матеріальної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, передати цивільну справу № 517/520/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Фрунзівська центральна районна лікарня про надання щорічної відпустки та надання матеріальної допомоги на оздоровлення - керівнику апарату Фрунзівського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: