У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» про встановлення факту невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем 07 вересня 2015 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки, за яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. 21 серпня 2008 року між ними було укладено додаткову угоду № 3, за якою розмір кредиту був збільшений на 20 000 доларів США, тобто до 70 000 доларів США. Проте 02 квітня 2009 року позивачу було видано 5 185 доларів США та 07 вересня 2009 року - 5 686 доларів США. У зв'язку з цим, позивач просив визнати факт невиконання відповідачем умов кредитного договору від 07 вересня 2005 року з додатками у формі невидачі 2 129 доларів США кредитних коштів та видачі 10 871 доларів США з порушенням строків видачі кредитних коштів, зазначених у договорі; визнання недійсним п. 6.4 кредитного договору від 07 вересня 2009 року, пп. 2.3.6, 3.3, 4.1-4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 9.1 договору іпотеки від 07 вересня 2005 року за винятком можливості звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки вимоги закону порушені не були, а вимоги щодо визнання недійсним вищевказаних пунктів кредитного договору та договору іпотеки за винятком звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду не ґрунтуються на жодній з підстав недійсності правочину, щодо визнання факту невиконання умов договору та видачі кредитних коштів з порушенням строків, то позивачем вибрано спосіб захисту своїх прав, який не передбачено діючим законодавством.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» про встановлення факту невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова