overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6194/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження нерухомого майна двоповерхового гаражу, розташованого по вул.Комунарів, 66-б в м.Бердянськ Запорізької області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме, укладати угоди купівлі-продажу, міни, дарування, ін.. Вказує, що звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 збитків (курсової різниці) в розмірі 61846,66грн, вартості монтажних будівельних робіт в розмірі 31522,80грн., а також моральної шкоди в розмірі 10000,00грн., всього на суму 103369,46 грн.. На сьогоднішній день заявнику відомо, що ОСОБА_2 має намір продати двоповерховий гараж, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому. ОСОБА_2 є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не отримує, в разі вирахування з пенсії по 500,00грн. щомісяця, свої кошти вона може отримати тільки через 17 років.

Заяву передано в провадження судді Парій О.В. в день її надходження 31 липня 2015 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 151 - 153 ЦПК України:

Позивачем не зазначено докази в підтвердження обставини, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (курсової різниці) в розмірі 61846,66грн, вартості монтажних будівельних робіт в розмірі 31522,80грн., а також моральної шкоди в розмірі 10000,00грн., всього на суму 103369,46 грн.; чи відкрито провадження у справі; якими доказами це підтверджується.

Позивачем не зазначено чи буде сумірним вид забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження нерухомого майна двоповерхового гаражу, розташованого по вул.Комунарів, 66-б в м.Бердянськ Запорізької області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме, укладати угоди купівлі-продажу, міни, дарування, ін., з заявленими позивачем вимогами; якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121, 151-153 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 447/2099/13 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5119/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 379/2383/14 Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1814/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 52 19.02.2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Бау» на рішення Таращанського районного суд Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Грос Бау» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суд Київської області від 19 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Грос Бау» подало апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.2, ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 60, 90 грн. (243,60 грн. : 2 = 121,80 грн. 60,90 грн. = 60,90 грн.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.2.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Бау» на рішення Таращанського районного суд Київської області від 19 грудня 2014 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 214/4610/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/462/15

№ 2-с/183/36/15

06 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.02.2015 по справі №183/462/15 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" заборгованості за послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій у сумі 11 225, 11 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. З вказаною заборгованістю заявниця не погоджується, оскільки заперечує будь-які договірні відносини зі стягувачем, а суму заборгованості необґрунтованою.

Заява відповідає вимогам ст. 106 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 23.02.2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Строк звернення з заявою про скасування судового наказу заявницею не пропущений.

Суд вважає, що стягнення вищевказаної заборгованості є спірним питанням, тому його можливо вирішити у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 по справі №183/462/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" заборгованості за послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій у сумі 11 225, 11 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
Справа № 329/848/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2771/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 751/6220/15-ц
Провадження №2-н/751/357/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.08.2015 Номер провадження № 2н/311/441/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035, з вимогою вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035, з вимогою вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035, з вимогою вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5510/15-ц
пр № 2-н/464/1399/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 60,90 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 215/2711/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №2/279/1517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 25 серпня 2015 року на 11-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/27/15-ц

14 січня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши доручення іноземного суду про вручення документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2015 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 418 ЦПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Керуючись: ст. 418 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за дорученням іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 17 січня 2015 року о 09-ій годині.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 418 ЦПК України здійснити виклик до суду на зазначену дату ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя : _______________
Справа № 348/1422/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 серпня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/298/15-ц
Провадження № 22-ц/792/964/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк