Справа № 591/3234/15-ц
Провадження № 2/591/1365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

07.05 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог зазначала, що 23.12.1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилось право на спадкове майно.

Після його смерті по 1/3 частині квартири успадкували: батько померлого ОСОБА_5 та діти померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_2

12.08.2004 року чоловік позивач ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, яке було посвідчено державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори, але за життя він не зареєстрував своє право власності на зазначену частину квартири.

Відповідно до складеного заповіту позивач є єдиною спадкоємицею всього належного ОСОБА_5 майна. Однак отримати свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 після смерті чоловіка позивач не має можливості, оскільки ОСОБА_5 за життя не провів державну реєстрацію 1/3 частини зазначеної квартири і тому відсутній належний правовстановлюючий документ на належне йому майно, у звязку з чим їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому просить визнати за нею право власності на1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Другої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, який позов визнав, дослідивши надані позивачем та витребувані судом докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.1983 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6).

ОСОБА_5 успадкував 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, та 12.08.2004 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було посвідчено державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори (а.с. 11).

13.04.2007 року ОСОБА_5 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповідав своїй дружині ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.5).

04.09.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.51-52).

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено з тієї причини, що померлий ОСОБА_5 за життя не зареєстрував у встановленому порядку правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності за законом) на частину квартири.

Тобто встановлено, що позивач, яка є єдиним спадкоємцем за заповітом, який має право на спадщину, не може оформити свої спадкові права, оскільки право власності на квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1233, 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Як вбачається з матеріалів справи, онуки померлого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 намагались в судовому порядку визнати заповіт їх діда ОСОБА_5 недійсним, з підстав нерозуміння ОСОБА_5 значення своїх дій та можливості керувати ними в момент підписання заповіту, однак рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2008 року в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 намагались в судовому порядку визнати заповіт їх діда ОСОБА_5 недійсним з тих підстав, що заповіт підписувався не ОСОБА_5, однак рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2010 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.12.2010 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.84-86).

На даний час відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували проти позову і згодні на те, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з пунктом 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що на даний час не оспорюється та обставина, що померлий був власником 1/3 частини квартири, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, однак не встиг при житті зареєструвати цей документ у встановленому законом порядку, а крім того, заповіт, складений ОСОБА_5 на користь дружини ОСОБА_1 є чинним, то суд вважає необхідним позовні вимоги задовольни у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено до 15 червня 2015 року.

Суддя Зарічного районного суд м. Суми Г.В. Кривцова