1Справа № 335/5122/15-ц 2-з/335/60/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Провадження по справі відкрито.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про забезпечення позову в якій зазначає, що 18.03.2008 року між ЗАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір № 27/І-08/к та ОСОБА_1 було передано в іпотеку ЗАТ «Промінвестбанк» квартиру за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промінвестбанк» (який є правонаступником ЗАТ «Промінвестбанк») було укладено Договір відступлення прав вимоги до кредитних договорів, серед яких був і кредитний договір, укладений з ОСОБА_1

Позивачу стало відомо, що 15.09.2014 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 3354 яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки. На підставі пред'явленого виконавчого напису Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження №47213723.

З метою подальшої можливості виконання рішення суду по справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню представник позивача у заяві про забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 15.09.2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Провадження по справі відкрито.

Вказаний виконавчий напис є виконавчим документом і переданий на виконання державному виконавцеві.

Таким чином позивачем, як боржником виконавчого провадження, в судовому порядку оскаржується виконавчий документ.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, прямо передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Саме такий вид забезпечення позову просив обрати представник позивача та просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису.

Прохання про зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження, як виду забезпечення позову, по своїй суті ідентичне зупиненню стягнення за виконавчим документом і відповідає визначеному ЦПК України виду забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зазначення в ній про той вид забезпечення позову, який визначений ст. 152 ЦПК України і про обрання якого просить представник позивача.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі справа за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв.185, ІПН) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, б.12, ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03131, м. Київ, вул. Передова, 15б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису вчиненого 15.09.2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 який зареєстрований в реєстрі за № 3354, на підставі якого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №47213723, стягувачем за яким виступає ПАТ «Альфа-Банк», а боржником - ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання до 24.06.2016 року.

Дата видачі ухвали 24.06.2015 року.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Ю.Кравченко