overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8926/15-ц

08 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8926/15-ц за заявою ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма Запоріжжя про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Вторма - Запоріжжя про звільнення з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі, витребування трудової книжки.

Представник відповідача, ТОВ „Вторма-Запоріжжя, не зявляється у судові засідання, повістки про явку до судового засідання ТОВ „Вторма-Запоріжжя не отримує.

Згідно пояснень позивача, директор ТОВ „Вторма-Запоріжжя ОСОБА_3 не повертає їй трудову книжку та не видає наказ про звільнення, незважаючи на подану 16.10.2014 року заяву про звільнення, не надає довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та не сплачує заробітну плату з липня 2014 року, ухиляється від спілкування з працівниками та не зявляється на робочому місці.

ОСОБА_1 також пояснила, що зверталась 20.01.2015 року з приводу порушення її трудових прав з боку директора ТОВ „Вторма-Запоріжжя на повернення трудової книжки та виплату заборгованості з заробітної плати, до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, однак відповідь про розгляд її заяви до теперішнього часу не отримала.

Суд вважає за необхідне, враховуючи що в діях директора ТОВ „Вторма-Запоріжжя вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 172,175 Кримінального Кодексу України, витребувати з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України відомості про внесення в ЄРДР України заяви ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати, у строк до 01.03.2015 року, з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ „Вторма-Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №303/2514/15-ц №2/303/1592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вислення ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року представник ПАТ КБ "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вислення.

Призначити справу до судового засідання на 15год. 30хв. 29 травня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження2-н/754/895/15
Справа № 754/8478/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до довідки ф-3, виданої начальником ЖЕК № 302 від 26.02.2015 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 2209 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 442/4318/15-ц
Провадження №2/442/1500/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Рихтицької сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Рихтицької сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 20 липня 2015 року на 15:45 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39 каб.6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/2796/14-ц 17.04.2015
Провадження №22ц/784/985/2015р.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Леванчука О.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 квітня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/2037/15-ц
Провадження № 2/484/997/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

15.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 27.09.1997р у відділі РАГС по м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідач в судовому засіданні просив суд дати їм строк на примирення, вважає що є можливість зберегти їхню сімю.

Позивач проти надання строку на примирення заперечувала.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суду може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справ про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на три місяця для примирення сторін, тобто до 15.09.2015р.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на три місяця до 15.09.2015 року для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Справа № 214/4468/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 439/894/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про залучення третьої особи

Справа № 439/894/15-ц

25 червня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_2 окрім позивача є його син ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

25.06.2015

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/8402/15-ц
Провадження № 2-о/344/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Обласного фтизіопульмонологічного центру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у протитуберкульозний заклад без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Обласний фтизіопульмонологічний центр звернувся з заявою примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у протитуберкульозний заклад без його згоди. Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного фтизіопульмонологічного центру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у протитуберкульозний заклад без його згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань №3 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 2/761/6286/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 15 хвилин 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 629/2793/15-ц
№ провадження 2-о/629/89/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання 28 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 350/54/15-ц
Номер провадження 2/350/128/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАКЇНИ

26.06.2015 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким провести реальний розподіл домоволодіння, яке знаходиться по вул. Мечище, 36 у с. Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, присудивши їй 1/2 частину вказаного домоволодіння .

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Відповідач не з"явився у судове засідання повторно, про час та день розгляду справи був повідомдений у встановленму законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка померла.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Копією актового запису про смерть № 11 від 24 квітня 2015 року, складеного виконкомом Липовицької сільської ради на ОСОБА_1 (а. с. 60) підтверджено, що позивачка померла 24 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонастуаництва, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 179 ч. 2, 205 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної сумісної власності закрити у зв"язку із смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Квартирно -експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном для тимчасового проживання військовослужбовців ЗС України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно -експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном для тимчасового проживання військовослужбовців ЗС України.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2