overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5958/14-ц
Провадження № 2/589/88/15
06 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі: головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про винесення додаткового рішення, -
25.03.2015 року заявник звернулась з вказаною заявою до суду мотивуючи тим, що при винесенні заочного рішення Шосткинським міськрайсудом Сумської області від 10.03.2015 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, не вирішено питання про всі судові витрати, тому просить винести додаткове рішення за цією вимогою та слухати справу у їх відсутність.
Враховуючи, що у судове засідання учасники судового засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без її участі, а їх присутність не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.73-75,78), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно під час ухвалення заочного рішення від 10.03.2015 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу не вирішено питання про всі судові витрати, тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" повернення судових витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача 420,00 грн..
На рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом десяти днів.
Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 191/1624/15-ц
Провадження № 2/191/868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1624/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 22 червня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 2/66,

Копія:

ОСОБА_2

Дніпропетровська

область,Синельниківський район,

с. Первомайське, вул. Нова, 7,

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2 адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 708/553/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/41/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стецівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті 04.04.2001 року ОСОБА_2

Однак ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник проживає в м.Черкаси.

У зв`язку з цим дана заява не підсудна Чигиринському районному суду.

А тому вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стецівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
№22-ц/796/8456/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 757/1941/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Кратенко Юлії Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6689/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1853/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Панченко Н.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 7 червня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Провадження № 22-ц/787/1261/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку,

в с т а н о в и л а:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 676/3042/15-ц
Номер провадження 2/676/1457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - вважати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1294/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представникаОСОБА_4 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_4 до Пулічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представникаОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 23.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця

П.М.Карнаух
Справа № 620/327/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.05.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи на 19.05.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

19.05.2015 09:00
Справа №718/112/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.04.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.02.2015 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського РУЮ в Чернівецькій області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.340861317.1 від 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя:
Справа № 462/3407/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 223/321/15-ц
Провадження № 2-н/223/90/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах громодянинаКулик ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" третя особа: ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах громодянинаКулик ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" третя особа: ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК", про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 19.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/246/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про розірвання кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Порше Мобіліті" про розірвання кредитного договору.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про дату та місце перетину державного кордону України в період з 01.01.2014 року по 15.05.2015 року транспортним засобом - автомобілем марки VW, модель CaddyGP Kombi, кузов № WV2ZZZ2KZDXО42099, рік випуску 2012; інформацію про перелік осіб, які перебували у вищевказаному транспортному засобі при перетині державного кордону за період з 01.01.2014 року по 15.05.2015 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про дату та місце перетину державного кордону України в період з 01.01.2014 року по 15.05.2015 року транспортним засобом - автомобілем марки VW, модель CaddyGP Kombi, кузов № WV2ZZZ2KZDXО42099, рік випуску 2012; інформацію про перелік осіб, які перебували у вищевказаному транспортному засобі при перетині державного кордону за період з 01.01.2014 року по 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 296/4315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак