МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5018/2010
18 листопада 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Жуган Л.В.
при секретарі Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одеса до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги звязку, -
До Малиновського районного суду 15.04.2010 року звернувся позивач - ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одеса до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового мобільного звязку. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» та ОСОБА_3 23.07.2002 р. був укладений договір про надання послуги стільникового мобільного звязку, відповідно до п. 2 якого позивач зобовязався підключити до мережі оператора абонента та надати йому послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800 за телефонним номером НОМЕР_1 мережі ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», а відповідачка відповідно до п.п. 3.2.1., 4.2. зобовязалась здійснювати оплату за надані послуги на умовах угоди. У звязку з тим, що відповідачка не здійснювала щомісячну оплату за надані послуги, у неї утворилась заборгованість у розмірі 1863 грн. 35 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 1863 грн. 35 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 171 грн.
Представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, про що подав відповідну заяву.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Суд, у звязку з неявкою відповідачки та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює провести розгляд справи у заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Як вбачається з договору №650012 про надання послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 23.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», позивач зобовязався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного звязку, а відповідачка зобовязалась оплачувати надані послуги відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідачка порушила зобовязання, в результаті чого у відповідачки утворилась заборгованість за надані послуги звязку у розмірі 1863грн. 35коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачки суму заборгованості за укладеним договором у розмірі 1863 грн. 35 коп. та судові витрати в загальному розмірі 171 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 16, 526, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одеса до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового мобільного звязку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одеса заборгованість за надані послуги стільникового мобільного звязку у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 35 копійок та судові витрати у загальному розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган