overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

04 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Судове засідання по справі відбудеться 01.07.2015 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Номер провадження: 22-ц/785/6020/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 682/709/15-ц
Провадження № 2/682/342/2015
У Х В А Л А

07.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 21.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 473/2242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"15" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу..

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/339/15-ц

провадження у справі № 2/0285/313/15

18 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л. Й.

при секретарі………………..ОСОБА_1

представника відповідача….Черниш О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», Відкритого акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_3

про стягнення заподіяних від ДТП матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22-24 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 2759 (дві тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 76 коп. на відшкодування майнової шкоди та 500 (пятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа№328/2234/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до____________________ року.
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 732/950/15-ц
Провадження № 2/732/262/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

08.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батьків, треті особи орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, управління державної міграційної служби України у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 12.07.2015р.

На підставі викладеного, керуючись 10-11, 60, 88, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами» № 57 від 27.01.1995 року (з доповненнями та уточненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батьків - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл строком на три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенняя, на тимчасовий виїзд з України до Автономної Республіки Крим з заїздом до Російської Федерації, а також до країн ближнього зарубіжжя, та вїзд в Україну без супроводу батьків неповнолітнього ОСОБА_6, 11.11.2006р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі дідуся ОСОБА_4 без згоди матері дитини ОСОБА_2 та батька дитини ОСОБА_5, зобовязавши ОСОБА_4 повернути дитину в Україну після терміну перебування в Автономній Республіці Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 419/1059/15-ц
Провадження № 2-н/419/75/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 9837,22 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Єдиний унікальний номер 243/4847/15-ц
Номер провадження 2-о/243/136/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«02» червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - м. Словянськ Донецької області, вул. Красноармійська, буд. 7, та факт відсутності осіб, які прийняли спадщину після його смерті, та які мають право на обовязкову частку у спадщині.

Вислухавши пояснення заявниці та виходячи з обставин викладених у заяві, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, через наявність ознак спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та ОСОБА_4, який є сином спадкодавця та співвласником будинку, що увійшов до складу спадщини. Зокрема, останній чинить заявниці перешкоди в оформленні спадщини та із вказаними діями ОСОБА_4 заявниця не погоджується, отже, вказана справа підлягає розгляду в позовному порядку, шляхом звернення до суду із цивільним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 461/7024/15-ц
Провадження № 2/461/1778/15
УХВАЛА

22.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до відповідача. У позовній заяві зазначено та підтверджується матеріалами позову, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Сихівському районі м. Львова, на який розповсюджується юрисдикція Сихівського районного суду міста Львова.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду за місцем реєстрації, перебування або знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова
1Справа № 335/6150/15-ц 2/335/1603/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до оператора №134 ПНФП №66 ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до оператора №134 ПНФП №66 ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: - п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме у матеріалах позовної заяві не зазначено імя та по батькові відповідача; Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до оператора №134 ПНФП №66 ПрАТ «Запоріжзв'язоксервіс» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше трьох днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/273/15-ц
провадження №2-п/457/17/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/2755/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ДТЕК Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства ДТЕК Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

За результатами звернення суду до Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 16.07.2015 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27.06.1997 року.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства ДТЕК Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми та судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: