Номер провадження: 22-ц/785/5886/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Жилстрой, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27, про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.06.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав 26.05.2015 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Жилстрой, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27, про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2