26.05.2015 Провадження по справі № 2/380/10/15
Справа № 380/1884/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 16.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображав позивача, влаштовував сварки в присутності дитини, яка від цього часто плакала і погано спала, тому позивач в листопаді 2014 року вимушена була залишити відповідача і виїхати з с. Пісківка, Бородянського району щоб проживати у своїх батьків в с. Григорівку, Тетіївського району.

Позивач в судове засідання не прибула, просила справу слухати у її відсутність, за участі її представника адвоката Макопіненко С.М.

Представник позивача адвокат Макопиненко С.М. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, так як дитині виповнився один рік та за наданий їм строк для примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не прибув, постільки проживає за межами Тетіївського району. Про день слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, в суді встановлено, що сторони з 16.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображав позивача, влаштовував сварки в присутності дитини, яка від цього часто плакала і погано спала, тому позивач в листопаді 2014 року вимушена була залишити відповідача і виїхати з с. Пісківка, Бородянського району щоб проживати у своїх батьків в с. Григорівку, Тетіївського району. На даний час дитині виповнився один рік та за наданий сторонам строк для примирення вони не помирилися.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2013 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 33 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с. Григорівка, Тетіївського району Киїської області, судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Кравець