overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1572/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2015 року о 17:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 461/7559/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 08 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує родину. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне Рачкевич.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20 липня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 464/5839/15-ц
пр № 2-н/464/1574/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/231/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2259/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаволської районної ради м Кременчука Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаволської районної ради м Кременчука Полтавської області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаволської районної ради м Кременчука Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15-15 год. 16 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 453/835/15-ц
№ провадження 2/453/396/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26 травня 2011 року у розмірі 87135 грн. 57 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1955 грн. 17 коп. за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 09.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 31 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 188/607/15-ц
Провадження № 2/188/357/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03081-140208 .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчення матеріалів справи

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год., 07.07.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/1532/15-ц
Провадження № 2/324/682/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Рудковському А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку розділу спадкового майна без виділення в натурі,

в с т а н о в и в :

До Пологівського районного суду 06 серпня 2015 року з Пологівської державної нотаріальної контори на виконання доручення суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого 15 листопада 2002 року ОСОБА_4, з якої вбачається, що про свої спадкові права заявляли, крім сторін у даній цивільній справі, колишня дружина померлого ОСОБА_5 і мати померлого ОСОБА_6. З копії спадкової справи судом також встановлено, що у померлого є рідний брат ОСОБА_7, який не претендував на спадщину після смерті свого брата.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, оскільки на даний час ОСОБА_6 померла.

Суд вважає, що необхідності залучати до участі у справі третьою особою колишню дружину померлого спадкодавця ОСОБА_5 нема, оскільки право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 отримав після розлучення з ОСОБА_5 у березні 2001 року, що встановлено судом зі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача в частині залучення до участі у справі третьою особою рідного дядька сторін ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на імя сторін у справі державним нотаріусом, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину на право на земельну частку (пай), яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, не було видане, а спадкоємцем першої черги до майна померлої 24 серпня 2007 року ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково, залучивши до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, який мешкає у с.Вершина Куйбишевського району Запорізької області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 серпня 2015 року до 9 год. 00 хв..

Копію ухвали, уточнених позовних заяв і судовий виклик негайно надіслати ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4006/15-ц
Провадження № 2-н/159/755/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 3359 грн. 61 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 3359 грн. 61 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності та виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 год. 15 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/187/15 Головуючий у І інст. Рева О.І.

Справа № 373/2934/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 559/3528/14-ц
Номер провадження 2/559/81/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У суді відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки, як пояснив, за рішенням Дубенського міськрайсуду від 19.10.2010 року з нього стягнена заборгованість за кредитним договором від 24.03.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача росить суд витребувати в позивача:

- кредитну угоду № 0803/90;

- договір про видачу траншу № 0803/90/1 від 24.03.2008 року;

- додаток № 1 до договору про видачу траншу № 0803/90/1 від 24.03.2008 року;

- видатковий касовий ордер № 1 від 24.03.2008 року.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

зобовязати керівника ПАТ КБ „ПриватБанк до 20.02.2015 року надіслати Дубенському міськрайонному суду (35603, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області):

- кредитну угоду № 0803/90, укладену з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2;

- договір про видачу траншу № 0803/90/1 від 24.03.2008 року;

- додаток № 1 до договору про видачу траншу № 0803/90/1 від 24.03.2008 року;

- видатковий касовий ордер № 1 від 24.03.2008 року.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/1275/15-ц
Провадження № 22ц/782/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротенка Є.В.,

суддів Фарятьєва С.О., Гаврилюка В.К.,

при секретарі Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, треті особи: комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2009/13-ц
Провадження № 2/321/15/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 березня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю представника відповідача: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р № 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 7 від 19 вересня 2008 року в розмірі 49075 (сорок дев'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 98 копійок, а також судовий збір в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 76 копійок, а всього 49566 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 74 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

25.03.2015
Справа № 545/928/15-ц
Провадження № 2/545/643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

· не зазначено, чи визнані Державні акти на право приватної власності на землю, в установленому законом порядку, недійсними;

· не зазначено, чи отримав свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2, померлого 08.09.2013 року на інше майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами;

· не зазначено, чи звертався у компетентні органи із заявами про виправлення описки (чи встановлення відповідного факту) та які рішення прийнято.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/7426/15-ц
Провадження № 2-с/761/24/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2015 року, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504 на 08 липня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ М.А.РИБАК