overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1428/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в виді пені,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в виді пені.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в виді пені, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 442/1401/15-ц
Провадження №2/442/734/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 17.03.2015 о 10:30. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/144/15-ц
Номер провадження 2/292/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість за Кредитним договором №280ВІ1 від 17.07.2013 року у розмірі 12295,12 грн. (дванадцять тисяч двісті дев"яносто п"ять гривень дванадцять копійок) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" та стягнути солідарно з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати, пов"язані з сплатою судового збору в розмірі 243, 60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22.06.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачам в термін до 21 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1077/15-ц
Провадження № 2-н/382/31/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1606/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

15.06.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/572/15-ц
Номер провадження 2-н/298/14/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Ухвала

іменем україни

05 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області, про захист честі і гідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області, про захист честі і гідності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області, про захист честі і гідності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 367/3828/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1777/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3828/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.08.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонергого Товаривства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонергого Товаривства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонергого Товаривства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року, о 10 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.07.2015
Справа № 489/9743/14-ц
Номер провадження 2/489/773/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зняття заборгованості, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зняття заборгованості, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" здійснити перерахунок заборгованості, зменшивши її на 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 76 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн.

В задоволенні інших вимог про стягнення коштів та стягнення компенсації моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь держави судовий збір у сумі 247,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 301/243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку SMS від 05.05.2015 року та від 15.05.2015 року (а.с.14,19), в судове засідання не з»явилася ні 14 травня 2015 року, ні 26 травня 2015 року, заяви про причини неявки чи розгляд справи у її відсутність суду не надсилала, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3409/15
Справа № 182/7595/13-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про постановлення додаткової ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, та постановлену ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду.

При постановленні вищевказаної ухвали, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2014 року (а.с.82-83).

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

В силу ст.8 ч.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року скасовано рішення суду від 21 березня 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне скасувати додаткове рішення суду від 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про надання строку для примирення 6 місяців, оскільки відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, вважає можливим зберегти сімю.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_1 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 травня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.