справа №482/129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

з участю прокурора Руденка В.М., представника позивача Новоодеської районної державної адміністрації Нікітіної С.І., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виражається в тому, що він, як батько не створив для сина належних умов для проживання, занедбав житловий будинок, пиячить, не працює, не займається вихованням, утриманням сина, не піклується про нього, не виявляє до нього ніякого інтересу, не годує, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям, душевним станом, не надає йому ніякої підтримки, вигнав з будинку і відмовляється від сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 перейшов жити до своєї рідної тітки, яка його утримує.

Посилаючись на викладені в позові обставини, на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача, як органу опіки та піклування, позов підтримала та просила суд цей позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать його розписки в отриманні судових викликів.

На адресу суду від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Справа, у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Залучена до участі у справі третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні викладені в позові обставини і просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, у своєму висновку, посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, що підтверджено дослідженими в суді доказами, просив суд позов задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, покази допитаного неповнолітнього ОСОБА_4, висновок прокурора, дослідивши письмові документи та всі фактичні обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області проживає сім'я відповідача ОСОБА_5, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ці фактичні дані доведені в судовому засіданні дослідженими копіями свідоцтв про народження дитини, копією свідоцтва про смерть.

Після смерті матері неповнолітній ОСОБА_4 проживав разом з батьком в будинку по АДРЕСА_1

В січні 2015 року, як свідчать досліджені в суді фактичні обставини, що підтверджені доказами, неповнолітній ОСОБА_4 пішов з будинку батька і став проживати у сім'ї третьої особи - ОСОБА_3

Підставою такої поведінки неповнолітнього ОСОБА_4 стала неправомірна поведінка відповідача по відношенню до свого сина, який, як свідчать покази його сина та документи, зловживав спиртними напоями, не працює, занедбав свій будинок, не піклувався про свого сина, не створив йому належних умов проживання в будинку, не готував йому їжу, не прав одяг, не займався його вихованням, утриманням, не цікавився його навчанням, не піклувався про здоров'я сина, про його фізичний, духовний, моральний розвиток.

Як свідчать покази допитаного в суді неповнолітнього ОСОБА_4, його батько ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння застосовував до нього фізичне насильство і виганяв з будинку, після чого він залишив батька і пішов проживати до тітки ОСОБА_3

Тобто, дослідженні в суді фактичні обставини справи, свідчать про те, що відповідач після смерті матері свого сина, перестав виконувати свої батьківські обов'язки щодо свого сина ОСОБА_4, відмовляється від свого сина, про що свідчать його особисті письмові заяви.

Згідно ч.3 ст.155 СК України, відмова батька від дитини є неправозгідною, суперечить засадам суспільства.

Також з досліджених в суді документів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається у 8 класі Новопетрівської ЗОСШ, а його батько - відповідач ОСОБА_5 не займається вихованням сина.

Виконком Новоопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, своїм рішенням №04 від 15.01.2015 року, клопоче перед ССД Новоодеської РДА про захист прав неповнолітнього шляхом звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до його сина ОСОБА_4, 2001 року народження та дає свою згоду на оформлення опіки над хлопцем його тітці ОСОБА_3

Підставою для прийняття такого рішення виконкомом Новоопетрівської сільради було заява ОСОБА_5 про неможливість ним утримувати свого сина, акт обстеження матеріально-побутових умов його сім'ї від 13.01.2015 року, за результатами проведення якого встановлено, що в будинку відповідача відсутні умови для проживання сина.

Згідно довідки-характеристики №233 від 13.01.2015 року, відповідач ОСОБА_5 сільським головою за місцем проживання хараетк5ризується з негативної сторони, який не виконує своїх батьківських обов'язків.

Як вбачається з письмового висновку органу опіки та піклування Новоодеської РДА №42/15-34/02 від 26.01.2015 року, відповідач ОСОБА_5 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4, 2001 року народження, який ухиляється від виконання цих своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим орган опіки та клопотання вважає, що мірою юридичної відповідальності для відповідача його слід позбавити батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, що дасть можливість належним чином захистити права та інтереси неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.ст.150,155,180 СК України, відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати свого сина, надавати йому допомогу, займатися його вихованням, піклуватися про його здоров'я, здобуття освіти, проявляти любов до свого сина, поважати його, готувати до самостійного життя.

У відповідності до ч.4 ст.155 СК України, ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, є підставою для покладення на нього відповідальності встановленої законом.

Так, зокрема, ст.164 ч.1 п.2 СК України. передбачено, що відповідач, як батько, може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Всі досліджені в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини справи, а це акти обстеження по факту проживання відповідача, довідки-характеристики, рішення, висновок органу опіки та піклування Новоодеської РДА, підтверджують як пояснення представника позивача про повідані нею факти ухилення відповідача від виконання батьківського обов'язку, так і покази неповнолітнього ОСОБА_4 і свідчать про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання цього батьківського обов'язку по вихованню та утриманню свого сина.

Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача, його син ОСОБА_4, 2001 року народження позбавлений батьківської уваги, турботи та любові.

Такими безвідповідальними діями відповідача, внаслідок його ухилення від виконання батьківського обов'язку, завдається шкода правам та інтересам неповнолітньому ОСОБА_4

Суд зазначає, що права та інтересам дітей, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150,152-153,155 СК України.

Враховуючи той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок цього він порушує такими своїми діями права свого сина та завдає шкоди інтересам дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, мірою юридичної відповідальності для відповідача за умисне невиконання ним батьківських обов'язків, буде необхідність позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, якими передбачається обов'язок відповідача, як батька, утримувати сина до повноліття, з відповідача, в зв'язку з його ухилянням від виконання батьківських обов'язків по утриманню сина, слід стягнути аліменти.

При визначені розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач фізично здоровий, працездатний чоловік, який не є інвалідом і хоча не працює, але має змогу працювати та не має інших утриманців.

Тому, з урахуванням цих обставин, а також, у відповідності з позовними вимогами, на думку суду, з відповідача, слід стягнути на користь третьої особи, у сім'ї якої проживає неповнолітній син відповідача і яка займається його утриманням, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв'язку з чим, позов в цій частині заявленого розміру підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 27 січня 2015 року і, на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду в цій частині, підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, на утриманні якої перебуває ОСОБА_4 аліменти на утримання цієї малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 27 січня 2015 року і до повноліття ОСОБА_4, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В останній частині заявленого розміру позовних вимог, позивачу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий: