1Справа № 335/1275/15-ц 2/335/758/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У позовній заяві вказує, що 23.10.2014 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку.

По даному факту було складено Акт №00136703 від 23.10.2014 року, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 26 030 грн. 82 коп..

Позивач просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 26 030 грн. 82 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Глазунов В.С., позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2, позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і недоведеними, так як відповідач особисто не вчиняла ніяких порушень правил користування електроенергією для населення, а тому не повинна відшкодувати вартість не облікованої електроенергії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

23.10.2014 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведено проводилася перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за вищевказаною адресою.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку.

По даному факту було складено Акт №00136703 від 23.10.2014 року, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 26 030 грн. 82 коп..

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія - це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобов'язаний проводити перевірку приладів обліку споживача.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем ПКЕЕН, у том у числі, актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених Правил.

Порушення, які були виявлені при перевірці контролерами енергопостачальної організації є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеної Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН

Як вбачається з Акту про порушення №00136703, споживач - відповідач ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме без облікове підключення частини квартири. Точка самовільного підключення знаходиться за електрощитком де встановлений прилад обліку, на ввідному проводі. Порушення кваліфіковано як приховане, тобто представник постачальника не міг виявити його під час проведення контрольного огляду засобу обліку.

Як вбачається з доданого до позову розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії розрахована за період з 23.10.2011 року по 23.10.2014 року.

У той же час, відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про опломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/ або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Тобто, здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника мають можливість не тільки провести контрольне зняття показань приладу обліку у споживача, а також візуально обстежити цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, та провести обстеження електроустановки на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/ або часткового демонтажу будівельних конструкції. Враховуючи вказане, у такому разі нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕН має здійснюватись за період з дати останнього контрольного огляду показань приладу обліку або технічної перевірки, але не більше, ніж за шість календарних місяців.

Позивачем не надано доказів як б свідчили про те, що проведення обстеження електроустановки на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/ або часткового демонтажу будівельних конструкції було неможливе.

В такому разі вказане втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії слід кваліфікувати як відкрите, а не приховане. Тому суд вважає, що позивачем безпідставно розраховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії за три роки.

Представником позивача під час судового розгляду надано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення за шість місяців від дати останньої перевірки 23.04.2014 року, відповідно до якого обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 5 431 грн. 83 коп..

Враховуючи вищевикладене, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з недоведеністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 246 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5 431 гривень 83 копійки, а також судовий збір в розмірі 246 гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов