Справа № 639/4681/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Повного товариства «ХН-Ломбард ОСОБА_1 і компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ПТ «ХН-Ломбард ОСОБА_1 і компанія» (далі-Товариство) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 37790290. Зазначив, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 26 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження на підставі Виконавчого напису № 2126 виданого 19.04.2011 року Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на 114/300 частин будинку по вул.. Воложанівській в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги Товариства у розмірі 396079, 64 грн. Зазначає, що між товариством та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який останній не виконав. На виконання договору позики, між сторонами було укладено договір іпотеки.Товариство передало право вимоги за договором відступлення права вимоги ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що виконавчий напис був виданий на підставі договору іпотеки, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в державному реєстрі. Договір відступлення права вимоги вчинений в простій письмовій формі. Боржник був повідомлений про відступлення права вимоги.

В судове засідання боржник не зявивсь, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів, постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції від 26 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження на підставі Виконавчого напису № 2126 виданого 19.04.2011 року Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 прл звернення стягнення на 114/300 частин будинку по вул.. Воложанівській в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги Товариства у розмірі 396079, 64 грн.

17 грудня 2014 року між Товариством (цедент) та ОСОБА_4 (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким цесіонарій набуває право вимоги за договорами позики та іпотеки від 07 вересня 2007 року.

Як встановлено, виконавче провадження здійснюється щодо виконання договору іпотеки, який посвідчений нотаріально.

Згідно ст.. 18 ЗУ «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В силу ст.. 24 ЗУ «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Договір про відступлення права вимоги, який надано заявником, укладено у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що суперечить законодавству.

Також заявником не надано інших доказів, а саме що на час розгляду справи, виконавче провадження не закінчено та які вчинені виконавчі дії, повідомлення боржника про відступлення права вимоги, копії договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Повного товариства «ХН-Ломбард ОСОБА_1 і компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя С.О. Рубіжний