overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного виконавця Полінського Б.А. на дії державного виконавця, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного виконавця Полінського Б.А. на дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає, що дана скарга повинна бути прийнята до провадження и призначена до слухання у судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 383,384 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного виконавця Полінського Б.А. на дії державного виконавця, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) . Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити скаржнику по справі. Іншим сторонам по справі направити копію ухвали, копію скарги з доданими до неї документами та повідомити про необхідність у разі наявності надати свої заперечення в строк до 20 липня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2093/15-ц
Провадження №: 2-н/332/370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №576/680/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/495/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року

у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

про стягнення грошових коштів, поділ нерухомого майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року по справі призначалась додаткова судова будівельно-технічна експертиза, а провадження зупинялось.

03 червня 2015 року до суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса від 29 травня 2015 року, тому провадження підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 203, ст.ст.204, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по даній справі відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - представника недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.198);

відповідача - ОСОБА_3 .(а.с.198);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.22),

представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с.249).

Додатково роз'яснити особам, які беруть участь у справі право до початку розгляду справи знайомитися з висновком експертизи та матеріалами справи.

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

Головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю представника позивача- Чупахіна І.Р.

відповідача- Грегораша О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 331, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" права користування та розпорядження своїм майном об'єктом незавершеного будівництва - 9-ти поверховим житловим будинком, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянській, 167.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" право власності на об'єкт незавершеного будівництва - 9-ти поверховий житловий будинок, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянській, 167, згідно технічного паспорта БТІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 234/1432/15-ц
Провадження № 2/234/1450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2015 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/3479/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2075/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «АДІС» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 211/3790/15-ц
Провадження № 2/211/1648/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 130, 213,215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буревісник, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина Узбекистану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ «Ренес-ВВ» торгівельним агентом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття, починаючи з 22 червня 2015 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/153/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/1/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржена в апеляційному порядку ухвала Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 травня 2015 року не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На основі викладеного та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення, повернути її заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 234/9737/15-ц
Провадження № 2-н/234/2364/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7084/15 Справа № 199/3679/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/683/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до другої особи Вілійської сільської ради про встановлення факту перекручення з юридичними наслідками, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про встановлення факту перекручення з юридичними наслідками до другої особи Вілійської сільської ради .

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Не правильно оформлена заява , дана заява подається у окремому провадженні, не зазначено сторону по справі , яка необхідна для вирішення даної заяви (заінтересованої особи), а також незрозумілий даний факт, який потрібно встановити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої особи Вілійської сільської ради про встановлення факту перекручення з юридичними наслідками, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №594/654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Тернопіль 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/654/15-ц за позовом кредитної спілки «Тернопіль 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, та призначити таку до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 11 год. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 01 липня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.10.2002 року по 31.05.2015 року у розмірі 4234,22 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І. розглянувши касаційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» - Сагайдака Володимира Васильовича на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» - Сагайдака В.В. на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 22 червня 2015 року для усунення її недоліків.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» - Сагайдака В.В. про продовження строку на усунення недоліків, оскільки в ухвалі не правильно вказані реквізити, на які необхідно сплачувати судовий збір.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

Таким чином, строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» - Сагайдаку Володимиру Васильовичу строк для усунення вказаних недоліків до 31 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова