17.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/3826/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, ?

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначивши, що в провадженні державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/205/2912/2014 від 16.09.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам у розмірі 10054,30 грн. за період з 01 січня 2010 року по 25 березня 2014 року та неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 71519,54 грн. на загальну суму 81573,84 грн. Виконавче провадження відкрито 18.09.2014 р. Згідно відповіді ДМБТІ та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за боржником не визначена частка квартири. У зв'язку з зазначеним просили визначити частку нерухомого майна ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено , що державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/205/2912/2014, від 16.09.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ./а.с.7/

Також, державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/199/5590/13 виданого 16.09.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по аліментам у розмірі 10 054 грн. 30 коп. за період з 01 січня 2014 року та неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 71519 грн. 54 коп./а.с.4/

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 2000 року виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3./а.с.7/

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.2, 3 цієї статті майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.4 - спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Також відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно із нормами ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вищенаведене, подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку ст. 379 ЦПК України підлягає задоволенню та необхідно визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_4.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 2000 року виданого Виконкомом міської ради народних депутатів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко