Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1417/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2015,

встановив:

08.07.2015 Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до Миколаївського районного суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого документу від 10.06.2015 та зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та вчинити всі необхідні дії, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз'яснено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Частиною 4 статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення заявника зі скаргою до суду, так згідно з положеннями вказаної статті Закону, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, на цей строк поширюються правила ст. 72 ЦПК України, за якою, скарги подані після закінчення відповідного строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено заявником у скарзі, постанову від 10.06.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження, заявником отримано 17.06.2015.

Зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2015 заявник звернувся до суду 08.07.2015, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Заяви про поновлення вказаного процесуального строку від заявника одночасно із скаргою до суду не надійшло, також не викладено відповідного клопотання заявником у скарзі.

Відтак, заявником пропущений процесуальний строк, встановлений ч. 4 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 67, 72, 210, 383-385 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого документу від 10.06.2015 та зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та вчинити всі необхідні дії, передбачені законом, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015