У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області

від 02 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова

від 13 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013 року.

Також заявниця вказувала, що постановою старшого державного виконавця 24 лютого 2014 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012, виданого 01 жовтня

2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня

2015 року заяву задоволено. Змінено порядок виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків; за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку шляхом зобов'язання

ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1 та 2 до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11 квітня 2013 року в порядку черговості будівель, починаючи з будівлі «д», потім «д-1», потім «Д-2», потім «Д1-2», потім «Д2-2» згідно з генеральним планом Чернігівського МБТІ від 19 жовтня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня

2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року скасовано, у задоволенні заяви про зміну порядку способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що оскільки постановою старшого державного виконавця від 24 лютого 2014 року виконавче провадження у справі закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що відповідно до ст. 50 вказаного Закону є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, тому підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік