У х в а л а

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків за користування вкладом, збитків, неустойки, компенсації від знецінення коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5, який за життя здійснив вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк» за договорами SAMD № 5178, SAMD № 5181, SAMD № 7075, SAMD № 7074, які були закриті в серпні 2012 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2014 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» нарахувати та виплатити ОСОБА_4 як спадкоємцю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі нарахованих відсотків за вкладами: за договором SAMD № 5178 за ставкою 8 % на загальну суму вкладу 3 550 дол. США; за договором № SAMD № 5181 за ставкою 7,5 % на загальну суму вкладу 4,31 дол. США; за договором № SAMD № 7075 за ставкою 14,25 % на загальну суму вкладу 32 796 грн; за договором SAMD № 7074 за ставкою 14 % на загальну суму вкладу 25 043 грн 72 коп. - за період з 13 січня 2012 року до часу відповідного закриття вкладів.

Посилаючись на те, що відсотки по вкладам згідно зазначеного рішення суду були фактично виплачені ОСОБА_4 у листопаді 2014 року, просила суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь: проценти за користування вкладом з моменту закриття вкладів у серпні 2012 року до моменту фактичної виплати у листопаді 2014 року в розмірі 2 124 грн 10 коп. та 29,90 дол. США; 3 % річних за вказаний період в розмірі 389 грн та 11,11 дол. США; компенсацію від знецінення коштів у сумі 1 094 грн 08 коп.; збитки у подвійному розмірі на підставі ст. 230 ЦК України, у сумі 1 819 грн 60 коп. та 53,30 дол. США; моральну шкоду в розмірі 28 000 грн

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко