У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,Кадєтової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 за договором позики від 27 липня 2011 року 6 441 710,89 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, а саме: сплати судового збору та наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року визнано неповажними причини пропуску строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що відповідач не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб`єкту звернення.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що апеляційну скаргу ним подано в передбачений законом строк, оскільки про прийняте рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року йому стало відомо лише у грудні 2014 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 07 травня 2014 року відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні присутнім не був.

З матеріалами справи ОСОБА_7 ознайомився лише 01 грудня 2014 року ( а. с. 47).

Копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року було отримано його представником ОСОБА_8 10 грудня 2014 року і в цей же день була подана апеляційна скарга.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про те, що позивач був присутнім під час ухвалення рішення Обухівського районного суду Київської області 07 травня 2014 року, а тому повинен був подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення місцевого суду, є помилковим.

Крім того, направлення копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_7 поштою, що підтверджується супровідним листом суду від 16 травня 2014 року та копією реєстру поштових відправлень від 16 травня 2014 року не свідчить про отримання вказаного рішення ОСОБА_7, оскільки як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, його було вручено представнику «ОСОБА_10», який не є представником ОСОБА_7

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова О.М. Ситнік