Справа №2-4126/11
16 січня 2012 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й
при секретарі Фіркаловій І.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.09.2011 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.08.1993 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоряжжя, актовий запис 1319. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в 2008 році, оскільки припинені взаєморозуміння та вони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити а також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Якушева» , яке було змінено під час реєстрації шлюбу.
Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20.08.1993 р. відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоряжжя, актовий запис 1319. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2008 році, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.88, 208, 224, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.08.1993 р. відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоряжжя, актовий запис 1319 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Якушева», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова