У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою про поворот виконання рішення Арцизського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_98, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», третя особа - відділ Державного комітету земельних ресурсів у Арцизькому районі Одеської області, про повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року представник позивачів звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що позивачі на підставі державних актів про право приватної власності є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області. В 2006 році відповідач склав договори оренди вказаних земельних ділянок, вчинив підписи в них за позивачів і з цього часу використовує ці земельні ділянки, а у 2008-2009 роках, здійснив їх державну реєстрацію. Вказані договори не містять істотних умов, визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі»; земельні ділянки не передавались за актом приймання-передачі, відтак договори оренди землі є неукладеними; відповідач використовує зазначені земельні ділянки без достатньої правової підстави. У зв'язку із цим позивачі просили витребувати у відповідача та передати належні їм земельні ділянки.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2012 року, позов задоволено. Постановлено витребувати від ТОВ «Руно-Агро» належні позивачам земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області та повернути їх власникам - позивачам. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Арцизького районного суду м. Одеси від 9 серпня 2013 року повторно задоволено позов ОСОБА_5 та інших фізичних осіб, витребувано від ТОВ «Руно-Агро» належні позивачам земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області та повернуто їх власникам - позивачам. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року прийнята відмова від позову представника позивачів ОСОБА_4, рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.

У квітні 2014 року ТОВ «Руно-Агро» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року, посилаючись на те, що земельні ділянки, які є предметом спору, на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року були витребувані у відповідача та передані позивачам, але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2013 року клопотання представника позивачів про відмову від позову задоволено, прийнята відмова від позову, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 09 серпня 2013 року скасовано та провадження по справі закрито. Таким чином, представник відповідача просить у порядку повороту виконання рішення суду витребувати від позивачів земельні ділянки та повернути їх відповідачу.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року за заявою ТОВ «Руно-Агро» здійснено поворот виконання рішення Арцизського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року, витребувано у ОСОБА_5 та інших фізичних осіб зазначені земельні ділянки та зобов'язано позивачів повернути їх в користування ТОВ «Руно-Агро».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Руно-Агро», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу районного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що поворот виконання рішення здійснюється після скасування рішення, яке було виконано. Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року не було виконане виконавчою службою у примусовому порядку, у матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду у добровільному порядку.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик