1Справа № 335/1727/15-ц 2/335/837/2015
18 травня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В.., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, посилаючись на ту обставину, що 09.08.2011 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1, по пр.Леніна в районі будинку № 214 в м.Запоріжжя не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „Infiniti, д.н. АН 9909ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1. ПДР.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль „Infiniti, д.н. АН 9909ВТ та на підставі зібраних документів та відповідно до заяви про виплату, повідомлення про настання події за КАСКО потерпілому було сплачено страхове відшкодування у сумі 28 282 гривень.
24.04.2014 року відповідачу було направлено досудовому вимогу з пропозицією виплати матеріальної шкоди, але на даний час страхове відшкодування не сплачено.
Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 28 282 гривень та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
Судом встановлено, що 09.08.2011 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1, по пр.Леніна в районі будинку № 214 в м.Запоріжжя не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „Infiniti, д.н. АН 9909ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1. ПДР.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На момент ДТП майнові інтереси ОСОБА_2 були застраховані відповідно до укладеного з ЗАТ СК АХА Страхування договору добровільного страхування наземного транспорту № 2494 а/11зп від 05.08.2011 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю „Infiniti, д.н. АН 9909ВТ, що належить ОСОБА_2Г було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування було визначено виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 28 298,79 гривень, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 22.08.2011 року. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується страховим актом від 22.08.2011 року, заявою на страхування від 05.08.2011 року, рахунками №173, № ТСФ-241.
Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 282 гривень підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданого представником позивача платіжного доручення №110082 розмір судового збору складає 282 гривень 82 копійок, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 282 гривень, судовий збір у розмірі 282 гривень 82 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов