overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/486/15-ц
Номер провадження 2/546/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 червня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 182/9471/14-ц
Провадження № 2/0182/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить надати їм строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на два місяці, надавши цей строк подружжю для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на три місяці, надавши цей строк подружжю для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Йоуні Таккі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, не враховуючи переписку між сторонами та копій витягів з Інтернету щодо вартості спірного майна, не подано доказів, що саме у власності позивача перебуває чи перебували мотоцикл та ноутбук (як приклад в Україні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Крім того, до позовної заяви долучено копії документів на іноземній мові, без офіційного перекладу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1276/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (надалі відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 72, с. Стугівщина, Овруцький район, Житомирська область.

22 квітня 2015 року рішенням Овруцького районного суду по справі №286/1276/15-позов ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: вул. І.Франка, буд. 72, с. Стугівщина, Овруцький район, Житомирська область, вартістю 28 434 (двадцять вісім чотириста тридцять чотири) гривень.

Після винесення вказаного рішення виявлено, що в рішенні суду було допущено описку щодо адреси нерухомого майна, а саме в мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини адреса зазначена не повно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі №286/1276/15-ц

Призначити справу до розгляду на 03.06.2015 р. о 10-00.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/2609/15-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу для подання до належного суду.

У резолютивній частині даної ухвали з технічних причин зроблено описку в назві суду до якого може оскаржуватися ухвала, а саме, зазначено «до Житомирського апеляційного адміністративного суду» , замість «до апеляційного суду Житомирської області».

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2015 року зазначивши суд до якого може бути оскаржено ухвалу суду «до апеляційного суду Житомирської області».

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши суд до якого може бути оскаржено ухвалу суду «до апеляційного суду Житомирської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 234/7822/15-ц
Провадження № 2/234/3801/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАЦС Іллічівського району Маріупольського МУЮ, Відділ опіки та піклування Іллічівської держрайадміністрації м. Маріуполя, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАЦС Іллічівського району Маріупольського МУЮ, Відділ опіки та піклування Іллічівської держрайадміністрації м. Маріуполя, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАЦС Іллічівського району Маріупольського МУЮ, Відділ опіки та піклування Іллічівської держрайадміністрації м. Маріуполя, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 12.00 год. 02 червня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 504/4171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні. в залі суду, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному нерухомому майні, що набуто подружжям за час шлюбу, визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 17 лютого 2014 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, про визнання нерухомого майна особистою власність, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подала клопотання про допит свідків- Клименко Н.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть показати суду обставини, що, як на думку заявника, мають значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 залишила це питання на розсуд суду.

В силу ст. 133 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідчення, що можуть надати вказані свідки, можуть мати значення для обгрунтування доводів первісного позову, повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2/337/346/2015
Справа № 337/109/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/109/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25.02.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3592/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1869/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року

по справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Полтавське відділення №1 про захист прав споживачів, зобов'язання виконати договір банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 369/3678/15-ц
Провадження № 2/369/1977/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 14.05.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа№ 640/281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Блохіні А.В., Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В., при секретарі Бондарчук Т.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТДВ ОП «Шахти ім. Святої Матрони Московської» про поновлення на роботі, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:00 годину 10 червня 2015 року.

Зобовязати відповідача про справі надати до суду в строк до 05 червня 2015 року інформацію, яка потрібна для розгляду справи по суті, а саме:

1) Правила внутрішнього трудового розпорядку ТДВ ОП «Шахти ім. Святої Матрони Московської».

2) Графіки та табелі виходів по ділянці охорони за січень квітень 2015 року.

3) Видатковий касовий ордер про видачу грошових коштів від 27.04.2015 року.

4) Протокол профспілки підприємства №79 від 13.03.2015 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_3, заяву повноваженої особи на згоду звільнення.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/447/587/15
Справа №447/1122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 25.03. 2010 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально..

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. У наданий судом термін на примирення сторони не змогли налагодити шлюбні стосунки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 25 березня 2010 року у Новороздільській міській раді Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 33)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 234/6682/15-ц
Провадження № 2/234/3359/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 травня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат призначити до розгляду на 29 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3