АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Демидовська А.І.
№ 22-ц/796/6605/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом Грея Андрія Петровича до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року задоволено позов Грея А.П. до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів.

Зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» відкрити поточний рахунок на ім'я Грея А.П.

Зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» перерахувати належні Грею А.П. на підставі договору дарування грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1057, грошові кошти в сумі 8 500 євро, які зберігаються на депозитному рахунку №03 Грей Т.П. в ПАТ «Міський комерційний банк» згідно Договору акційного строкового банківського вкладу №2630/09/158789 «Обери чемпіона» на поточний рахунок відкритий на ім'я Грея А.П.

Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь Грея А.П. судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Міський комерційний банк» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Грея А.П. в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням положень норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що єдиною підставою для відкриття банківського рахунку є укладений з клієнтом договір. Грей Т.П. і Грей А.П. не зверталися до ПАТ «Міський комерційний банк» із заявою про укладення такого договору, а тому підстави для задоволення позовних вимог судом першої інстанції були відсутні Постановою Правління НБУ №732 від 20 листопада 2014 року ПАТ «Міський комерційний банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, Постановою Правління НБУ № 187 від 19 березня 2015 року банківську ліцензію ПАТ «Міський комерційний банк» було відкликано. ПАТ «Міський комерційний банк» фактично позбавлений можливості виконати рішення суду.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року між Грей Т.П. та ПАТ «Міський комерційний банк» був укладений договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/09/158789 «Обери чемпіона». Відповідно до умов даного договору Грей Т.П. розмістила на депозитному рахунку ПАТ «Міський комерційний банк» № 03 грошові кошти у сумі 17 000 євро строком на 385 днів зі сплатою банком процентів за ставкою 10,3% річних, а з 24 лютого 2014 року - 10,85 % річних (а. с. 12-14).

23 вересня 2014 року Грей Т.П. на підставі договору дарування грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1057, передала в дар Грею А.П. грошові кошти , що знаходяться на відкритому в ПАТ «Міський комерційний банк» на її ім'я депозитному рахунку №0 в сумі 147 364,00 грн., що еквівалентно 8500,00 євро (а. с. 11).

24 вересня 2014 року Грей А.П., посилаючись на укладений з Грей Т.П. договір дарування грошових коштів, звернувся до ПАТ «Міський комерційний банк» з письмовою заявою про відкриття на його ім'я поточного рахунку та перерахування частини грошових коштів, як зберігаються на строковому депозитному рахунку №03 відкритого на ім'я Грей Т.П. (а. с. 16).

24 вересня 2014 року до ПАТ «Міський комерційний банк» звернулася Грей Т.П. з письмовою вимогою про розірвання Договору акційного строкового банківського вкладу та перерахування з її депозитного рахунку на відкритий поточний рахунок на ім'я Грея А.П. частини вкладу у сумі 8 500 євро (а. с. 18).

02 грудня 2014 року Грей А.П. звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ПАТ «Міський комерційний банк» відкрити поточний рахунок на його ім'я, а також перерахувати на цей рахунок належні йому на підставі договору дарування грошові кошти в сумі 8 500 євро, які зберігаються на депозитному рахунку №03 Грей Т.П. згідно Договору акційного строкового банківського вкладу №2630/09/158789 «Обери чемпіона».

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 1063, ч. 1 ст. 1066, ч. 2 ст. 1067, ч. 1 ст. 1073 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Грея А.П.

Суд виходив з того, що ПАТ «Міський комерційний банк» в односторонньому порядку ухилилося від виконання укладення з позивачем договору банківського вкладу та переведення грошових коштів, які належать позивачу на підставі договору дарування.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 3 ст. 1067 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про платіжну систему та переказ коштів в Україні» суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем. Відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України.

Порядок відкриття, використання і закриття банківських рахунків визначено Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492.

Пунктом 1.8. вказаної Інструкції передбачено, що банки вправі відкривати своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Поточні та вкладні рахунки відкривається банком клієнту на договірній основі.

Таким чином, відкриття банківського рахунку можливе лише за умови укладення з клієнтом відповідного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-який договір Грей А.П. з ПАТ «Міський комерційний банк» не укладали.

Особою, яка має право розпоряджатися коштами за договором банківського вкладу від 15 лютого 2014 року № 2630/09/158789 «Обери чемпіона», є виключно Грей Т.П.

ПАТ «Міський комерційний банк» не є стороною договору дарування грошових коштів від 23 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В., а тому, на підставі вказаного договору у нього не виникає будь-яких обов'язків.

На зазначене, суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Грея А.П.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року Правлінням Національного Банку України було винесено постанову №732 про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови 20 листопада 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження в ПАТ «Міський комерційний банк» тимчасової адміністрації.

19 березня 2015 року Правлінням Національного Банку України було винесено постанову №187 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Відтак, після відкликання Національним банком України банківської ліцензії ПАТ «Міський комерційний банк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів.

На підставі викладеного, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Грея А.П.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Грея Андрія Петровича до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді