Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Закропивного О.В.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсними рішень ради, договорів купівлі-продажу та державного акта на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року,

встановила:

У квітні 2013 року прокурор Свалявського району Закарпатської області звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що перевіркою інспектора Державної сільськогосподарської інспекції в Закарпатській області встановлено порушення порядку щодо проведення розпаювання земель Солочинською сільською радою Свалявського району Закарпатської області. При винесенні рішення про надання у власність земельних ділянок відповідачам відсутні технічні матеріали, рішення не відповідають вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 118 ЗК України

Просив поновити строк звернення до суду та скасувати: рішення Солочинської сільської ради про надання у власність земельних ділянок відповідачам, договори купівлі-продажу земельних ділянок, які відчужено ОСОБА_3, рішення про зміни статусу під'їзної дороги та державного акту на землю, що надана ОСОБА_3

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від

22 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовані рішення: Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 25 квітня 2004 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, згідно площі інвентаризації з послідуючим уточненням при виготовленні державних актів на право приватної власності громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 29 червня 2004 року щодо передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біласовиця» громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8; рішення Солочинської сільської ради від 27 грудня 2003 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біласовиця» громадянину ОСОБА_14; рішення Солочинської сільської ради від 16 вересня 2004 року про надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0524 га в урочищі «Біласовиця» ОСОБА_3 Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,6124 га виданий ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_11 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу ОСОБА_11 посилалась на те, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року вирішено питання стосовно її прав, однак до участі у розгляді даної справи її залучено не було.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року скасовано рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 29 червня 2004 року, яким ОСОБА_11 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біласовиця».

Приписами ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За положеннями ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Захист прав та інтересів особи реалізують за допомогою широких процесуальних гарантій, а незалучення кого-небудь з цих осіб до розгляду справи, інтересів яких стосується цей спір, позбавляє їх можливості скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та гарантіями.

Розглянувши справу у відсутності ОСОБА_11, інтересів якої стосується спір, суд неповно з'ясував дійсні обставини справи та характеру спірних правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

У порушення вимог статей 213, 316 ЦПК України суд у повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин; не встановив коло осіб, права та інтереси яких зачіпає даний спір та в порушення вимог

ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про залучення ОСОБА_11 до участі у справі як співвідповідача.

Слід зауважити, що пред'являючи позов, прокурор, серед іншого, ставив питання про поновлення строку звернення до суду.

Проте у порушення ст. 214 ЦПК України суд зазначене не вирішив.

Оскільки при вирішенні спору судом порушені норми процесуального праві, що призвело до неправильного вирішення справи, тому в силу

ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення в частині скасування рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 29 червня 2004 року щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біласовиця» ОСОБА_11 підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 348 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року в частині скасування рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 29 червня 2004 року щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біласовиця» ОСОБА_11 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Закропивний

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська