АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3607/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів: Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Бугай О.О.

розглянула цивільну справу за заявою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про роз‛яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перепоховання

за апеляційною скаргою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО»)

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання останків померлого ОСОБА_4 з могили ОСОБА_6 в інше місце - до родинної могили ОСОБА_5, відповідно до вимог державних санітарних норм та правил у холодний період 2013-2014 р.р.

У грудні Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду від 6 грудня 2013 року,посилаючись на те,що рішення є незрозумілим в частині укладення договору замовлення на перепоховання і за рахунок кого має бути здійснено перепоховання у відповідності до ч.5 ст.21 ЗУ «Про поховання та похоронну справу». Також,вважає заявник, є незрозумілим в рішенні суду, яким чином без відома ОСОБА_3 користувача місця поховання ОСОБА_4 Ритуальна служба переховуватиме останки ОСОБА_4 до родинної могили ОСОБА_5 без дозволу та відома користувача місця родинного поховання ОСОБА_5

Ухвалою від 12.01.2015 року, в задоволенні заяви Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» про роз'яснення рішення суду відмовлено, з підстав того,що рішення є чітким та зрозумілим.

Не погодившись з вказаною ухвалою, директор Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що Ритуальна служба бажає виконати рішення суду від 06.12.2013 року, однак воно є не зрозумілим для виконання. Суд не конкретизував, як і хто повинен ініціювати укладення договору-замовлення на перепоховання і за чий рахунок має здійснюватись перепоховання останків померлого ОСОБА_4, у зв'язку з чим просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою надати роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» та інші особи,які беруть участь у справі, не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись за законом належно, причини неявки не повідомили.

Неявка зазначених осіб в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 6 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та, зокрема, зобов'язано Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання померлого ОСОБА_4 з могили ОСОБА_6 в інше місце - до родинної могили ОСОБА_5, відповідно до вимог державних санітарних норм та правил у холодний період 2013-2014р.р.Під час розгляду зазначеної справи, в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог та проти саме такого формулювання позовних вимог, та, окрім того, листом № 891 від 03.06.2011р. він повідомив позивачку, що на час проведення підпоховання померлого ОСОБА_4, могила померлого чоловіка позивачки не мала інформації про померлого і саме це стало причиною прикрої помилки, та зазначив, що здійснить перепоховання останків ОСОБА_4 до родинної могили ОСОБА_5 в терміни передбачені вимогами Державних санітарних норм та правил, тобто в холодний період року (а.с.5).

Відмовляючи Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО»в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є чітким і зрозумілим і що фактично на момент винесення рішення відповідач був згоден здійснити перепоховання останків ОСОБА_4, але питання, хто саме повинен ініціювати укладення договору-замовлення на перепоховання та нести витрати на перепоховання не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону,з огляду на що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення процесуального права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору, у зв'язку чим та відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» відхилити .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: