overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 квітня 2015 року 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5652/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 163/231/15-ц Провадження № 22-ц/773/811/15 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 6598/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Звенігородське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Черкаської області про усунення перешкод в користуванні майном ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 09.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5421/15-ц
провадження № 2/753/3634/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування, суд -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 06.04.2015 року о «15» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 569/6430/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з вказаним позвоом.

05 травня 2015 року ухвалою суду заява була залишена без руху.

До відкриття провадження по даній справі, заявники подали до суду заяву в порядку ст. 207 ЦПК України, про залишення заяви без розгляду.

Проте положення вказаної статті застосовується після відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну якщо позивач до відкриття провадження у справіподав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявникам заяву у відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

556/700/15-ц

06.05.2015 року смт. Володимирець

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великожелудська сільська рада, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 24.04.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунуто в строк, визначений судом, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 19.05.2015 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5310/14-ц
Провадження № 2/191/131/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.,

при секретарі: Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає та зареєстрований, відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за адресою: Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Ватутіна, 1 Дніпропетровської області.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_2 в якості відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст.. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

Що він може пояснити по суті позову?

Чи згоден він щоб справа слухалася у його відсутності?

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Черковій Н.Т.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

встановила:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року позов задоволено.

18 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014р.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015р. ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6666/15
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 травня 2015р. на 14год.45хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

- 2 -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/2307/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Судді:
Провадження 2-н/359/204/2015
Справа № 359/2542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 76,61 гривень, станом на 01.03.2015.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що невиконання боржниками своїх обовязків по сплаті коштів за отримання житлово-комунальні послуги ставить підприємство у тяжке матеріальне становище, оскільки діяльність підприємства спрямована саме на отримання прибутку та відповідно з цих коштів сплачуються податки, заробітна плата працівникам здійснюються розрахунки з контрагентами.

Згідно наданої на запит суду від 26.03.2015 інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 02.04.2015 боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 17.04.2015 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 27.04.2015 до канцелярії суду надійшла заява, вивченням якої та доданих до неї документів, встановлено, що заявником усунені зазначені в ухвалі недоліки.

Таким чином заява форма та зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу від 08.04.2015 № 01-23/48, БРПТМ «Райтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3793/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3973/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 559/1060/15-ц
Номер провадження 2/559/539/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

У процесі досудового розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, відповідач проживає за межами Дубенського району, виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Млинівському районному суду вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

1. Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

4. Який матеріальний стан відповідача та чим це підтверджується?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 495/3659/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6922/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7567/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про звільнення від сплати аліментів та проведення слідчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про звільнення від сплати аліментів та проведення слідчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 11 червня 2015 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва