overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3716/2010 Головуючий 1 -інст. ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

19 квітня 2010р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року позов ТОВ «Курганський бройлер» задоволено.

17 березня 2010 року до суду першої інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

09 квітня 2010 року від нього надійшла апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попередньо: подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На порушення зазначених вимог ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження з порушенням десятиденного строку, встановленого на подання заяви з дня проголошення рішення (здав до відділення поштового звязку 16.03.2010р. - а.с. 106).

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦГІК України залишається без розгляду.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження матеріали справи не містять. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, через суд першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/5855/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2844/15-ц
Провадження № 2-н/488/409/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 499.01 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 158/871/15-ц
Провадження № 2/0158/357/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.

25.05.2015 року в судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_1 сторонам було надано термін на примирення на два місяці та провадження по справі було зупинено.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.07.2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 466/4156/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ, відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ, відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій кАб.) на 01.07.2015р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/1480/15-ц
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КП «Житлогосп» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1999 року, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На розгляд справи сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки та розписка про отримання судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити з підстав зазначених ним, тобто відповідно до наданої відповідачем копії свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1999р..

Керуючись ст., ст. 33, ч.2 ст.197, 293 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом КП «Житлогосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що повідомити їх належним чином.

Відкласти розгляд справи до 15.30 год. 20 серпня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/2988/15-ц
Провадження № 2/577/937/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 липня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розділити заявлене майно подружжя виділивши ОСОБА_3 телевізор «LE 37D551K2W» вартістю16 000грн., холодильник «Whirlpool» вартістю6 000грн.,диван-ліжко коричневе вартістю 4000грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 5000грн., два крісло-ліжка коричневого кольору вартістю 4000грн., стіл для компютера вартістю1000грн., деревяне ліжко вартістю 2000грн., шафу для одягу світло-коричневого кольору вартістю 2000грн., два килима (коричневих,2 на 3м) вартістю по 500грн. Кожний, тумбочку під телевізор вартістю1200грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 300грн., реверс-колонку вартістю 300грн., DVD плеєр ББК 500грн., а всього на суму 43300 грн.

Виділити ОСОБА_5 автомобіль «Шевроле Авео», держ.номер ВМ 9212АТ вартістю 68382,09грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 12541,05 грн. - величину коштів на які його доля у виділеному майні перевищує долю, що йому належить.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 438/901/15-ц
Провадження № 2/438/393/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-753/11
Провадження № 22-ц-825/12
У Х В А Л А

«14» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.

суддів: Денисенко Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року змінено.

В травні 2015 року ПАТ КБ «ПривптБанк» подало заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду

на «05» серпня 2015 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Державної фітосанітарної інспекції Львівської області до ОСОБА_1, про виселення з нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, про виселення з нежитлового приміщення.

Позивач - Державна фітосанітарна інспекція Львівської област, у позовній заяві просить виселити відповідача - ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресо. м. Львів, вул. Вітовського, 18.

Як зазначено у ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державної фітосанітарної інспекції Львівської області до ОСОБА_1, про виселення з нежитлового приміщення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 702/1070/15-ц
Провадження № 2/702/359/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1070/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.08.2015 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 07 вересня 2015 року на 08 год 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 205 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування та оплати правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та оплати правової допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1609/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1609/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28 квітня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.04.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 468/1210/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 07 вересня 2015 року о 15.00год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: