Справа № 643/8284/15-ц
Номер провадження 6/643/180/15
УХВАЛА

21.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротников Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 звернулась з поданням до суду, у якому просила тимчасово обмежити право боржника ОСОБА_2 виїжджати за межі України, в якому зазначила, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 41474,13 грн.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду. На даний час боржник доказів оплати суми боргу не надав. Вважає, що боржник умисно ухиляється від сплати боргу, у звязку з чим просила подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення № 2-6004/09 виданого 25.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 41474,13 грн.

12.02.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої знаходиться в матеріалах справи, і боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ним було проведено хоча б якісь дії щодо примусового виконання рішення суду, а саме - вжито заходів, направлених на виявлення майна, належного боржникові з метою його подальшої реалізації шляхом направлення запитів, перевірено майновий стан боржника, складено відповідний акт, тощо.

Таким чином, суд вважає вжиття заходів примусового виконання у вигляді тимчасового обмеження права боржника виїжджати за межі України передчасним, крім того державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про намір боржника виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця Самойлової К.Г. задоволенню не підлягає, оскільки нею не вжито заходів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України Про виконавче провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.