overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3005/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 22 червня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/6797/15-ц
Провадження №2-н/751/417/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Стягувач: Приватне підприємство «Техкомсервіс».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2013 року по 31.05.2015 року включно, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 1 206 гривень 66 копійок (одну тисячу двісті шість гривень 66 копійок) заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 310/5644/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бездольний і родина» про звернення стягнення на майно, визнання зобовязання виконаним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Бездольний і родина» про звернення стягнення на майно, визнання зобовязання виконаним.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

Позивач звернулась до суду з вимогою майнового характеру про звернення стягнення на майно, яку оплатила судовим збором у сумі 3200 грн. та з однією вимогою немайнового характеру про визнання зобовязання виконаним, яку не оплатила судовим збором у сумі 243,60 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/4877/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Фонду" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Фонду" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 28.07.2015р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2797/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року визнано за ОСОБА_2 право власності на окрему житлову квартиру АДРЕСА_1.

17.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду в частині зазначення її по батькові.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта серії СК № 374023, виданого в грудні 1996 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, яку додано до заяви, вбачається, що позивач у справі по батькові є «Вікторівна».

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 15 жовтня 2010 року в написанні по батькові позивача допущено описку та помилково вказано «Володимирівна».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущену описку необхідно виправити, шляхом правильного зазначення в резолютивній частині судового рішення по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 219 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року, зазначивши у його резолютивній частині по батькові позивача замість «Володимирівною» Вікторівною.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 740/2973/15
Провадження № 2/740/952/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8214/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сухомудренко М.П., Гордієнко О.А., Терезюк С.А.,

ОСОБА_1

за участю прокурора Мохонько А.В, ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Черкаського державного заводу хімічних реактивів», третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 94, 83, 74, 115, 116, 117, 233, 238, 237-1 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», рішенням Конституційного Суду України від 22.02.2012р. №4-рп/12, рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013р. №8-рп/2013, ст.ст. 15, 16, 23 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 209-223, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до державного підприємства «Черкаського державного заводу хімічних реактивів», третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 22 червня 2015 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9209/15-ц

10 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Провадження №6/592/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення способу і зміну порядку виконання рішення суду.

Призначити до судового розгляду заяву на 09 год. 00 хв. 09 липня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 456/2765/15-ц
Провадження № 2-с/456/38/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

17.06.2015р. за заявою Комунального підприємства «Надія» ухвалено судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Надія» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.05.2015р. у розмірі 2218 грн. 74 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви заявники покликаються на те, що заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 2218 грн. 74 коп. була оплачена, що підтверджується відповідними квитанціями.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій заяву підтримує та просить справу розглядати за її відсутності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник КП «Надія» в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності даних осіб.

Вивчивши подану заявниками заяву про скасування судового наказу, долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/2488/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з фіскального чеку від 23.06.2015р. №5799, заявниками проведено оплату квартплати в розмірі 2218,75 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявники обґрунтовано заперечують проти вимог стягувача, так як не згідні із сумою стягнення, із заяви та долучених документів вбачається спір про право, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 17.06.2015р., виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Надія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.05.2015р. у розмірі 2218 грн. 74 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 706/715/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л, розглянувши подання начальника відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Христинівського РУЮ звернувся до суду із поданням, в якому прохає: оголосити розшук боржника гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження від 10.02.2015 року, виданих Христинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, про стягнення боргу в сумі 3913,01 грн. з ОСОБА_1 на користь Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області.

По виконавчих провадженнях начальником відділу ДВС Христинівського РУЮ було винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнях з виконання вимоги та рішень, виданих Христинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Відповідно до довідки Христинівської Укрпошти від 08.12.2014 року та акту державного виконавця від 26.05.2015 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме, в м. Христинівка вул. Войкова, 31 Черкаської області не проживає, відомості про місце його проживання (знаходження) відсутні.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання (знаходження) гр. ОСОБА_1 відсутні, то необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 375ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та в 1-ому у відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:ОСОБА_2