overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2015 Франківський районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Львівський НДРТІ» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №465/10567/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ДП «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» про стягнення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370-371 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи №465/10567/13-ц суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що в звязку з ротацією особового складу прокуратури судовий наказ №465/10567/13-ц від 13.11.2013р. не був скерований до органу виконавчої служби, що визнано поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для предявлення судового наказу до виконання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.370 -371, ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Поновити строк пред'явлення судового наказу по справі №465/10567/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 197/1749/14-ц
провадження № 2-о/197/3/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту.

10.02.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

28.08.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 673/1783/14-ц
Провадження № 2/673/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист від 18.06.2015 року.

28 липня 2015 року до суду надійшла заява від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, змінивши дату прийняття рішення Деражнянським районним судом з 13.06.2015 на 13.05.2015 року.

Сторони були повідомленні про розгляд судом заяви, про виправлення описки, проте до суду не зявилися, причин неявки не повідомили.

Суд рахує за можливе проводити розгляд даної заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по ній було ухвалено судом 13.05.2015 року.

Дана помилка, як явна, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

У виконавчому листі від 18 червня 2015 року, виданому на підставі рішення Деражнянського районного суду від 13.05.2015 року по справі № 673/1783/14-ц вказати дату ухвалення рішення судом «13.05.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання через Деражнянський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2378/15-ц

номер провадження 2-о/695/90/15

17 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченко М.Ю.

народних засідателів Орлової А.А., Паранічевої Л.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.,

з участю

прокурора Компанієць М.В.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та

піклування виконавчого комітету

Золотоніської міської ради Радченко С.А.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Степченко М.Ю.

Народні засідателі Орлова А.А.

Паранічева Л.А.
Справа №463/3173/15-ц
Провадження №2-н/463/412/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

10.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дата документу 08.07.2015
ЄУ № 430/1389/14-ц
Провадження №2-н/420/91/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року смт. Новопсков
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Справа №463/2926/15-ц
Провадження №2-н/463/362/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 307/2278/15-ц
Провадження № 2/307/1348/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2164/15-ц
Провадження №2-н/541/307/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. , -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та видати у триденний строк судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4925/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 442/4694/15-ц
Провадження № 2/442/1656/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

17 липня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача та третьої особи про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди та супроводу батька.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди та супроводу батька

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 14.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення в пресі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду до 23.07.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 464/4277/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3763/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Берези В.І., Левика Я.А.,

секретар Глинський О. А.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства ЖКК «Сихів» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» ОСОБА_6, апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_4, апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11»яни Богданівни, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу «Сихів» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд», Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об»єднання «Львівміськбуд» за участю органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, визнання ордера недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги представника Дочірнього підприємства ЖКК «Сихів» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 задовольнити

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

В позові ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11»яни Богданівни, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу «Сихів» ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об»єднання «Львівміськбуд» за участю органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, визнання ордера недійсний - відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення , може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 01.07.2015 року надійшла заява Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. За таких обставин Комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити Комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: