overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13.07.2015 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного двору, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, визнання частково недійсними рішення та державного акту.

22.01.2015 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного двору (загальне користування), переставивши квіткову клумбу та кущ шипшини ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.. Максютова, 78, та заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання частково недійсними рішення 26 сесії Житомирської міської ради від 29.08.2005 року № 554 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 19 січня 2006 року № 893619 в частині передачі у власність ОСОБА_3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. Максютова, 78 розміром 11,3 м X 5,63 м., а також вимоги усунути перешкоди в користуванні позивачем двором загального користування між будинками № 76 та № 78 по вул.Максютова в м.Житомирі, зобовязавши ОСОБА_4 знести паркана, зведеного ним у дворі загального користування, яка ухвалою суду від 22.01.2015 року задоволена.

13.07.2015 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№29726 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного двору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4321/15 Головуючий 1 інстанції - Гуляєва Г.М.
Справа № 614/367/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Борівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яку ухвалою судді від 23 червня 2015 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Борівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, 3% річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.11,107-114,119-120, 122, 127-128,234,251,255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 588/2071/14-ц
№ провадження 2-о/588/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в 2014 році він досяг пенсійного віку і тому звернувся до Пенсійного фонду в Тростянецькому районі з питання оформлення пенсії, але виявилося, що у виданому йому архівному витязі маються розбіжності в написанні його прізвища.

Тому заявник і звернувся до суду з даною заявою, в якій просив: встановити факт належності йому архівного витягу №686 від 26.11.2014 року із записами про наказ по Тростянецькому РПК №32 від 30.06.1975 р. про прийом його на роботу та про наказ №24 від 19.07.1976 р. про звільнення його з роботи за власним бажанням, якими підтверджується його трудовий стаж за період роботи на посаді водія в Тростянецькому РПК з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.; встановити факт його перебування в трудових відносинах з Тростянецьким РПК на посаді водія з 02.06.1975 р. по 13.07.1976 р.

В судовому засіданні заявник просив залишити без розгляду його вимогу про встановлення факту його перебування в трудових відносинах з Тростянецьким РПК.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду частини заявлених вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник просить залишити без розгляду одну із заявлених вимог, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області в частині встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3294/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2015 р. о 8-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2399/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дата призначення до судового розгляду 07.10.2015 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 294/779/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по матеріалам позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 03 вересня 2015 року о 11:30 , про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/840/13-ц
Провадження № 22-ц/791/1615/15
У Х В А Л А

2015 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оголошено перерву до 16 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (за місцем їх проживання).

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 16 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та усім сторонам для відома.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 про те, що у разі їхньої явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та їхня неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5653/15 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА», ТОВ «Coral Travel» про розірвання договору про надання туристичних послуг та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА», ТОВ «Coral Travel» про розірвання договору про надання туристичних послуг та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 55 хв. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1026 грн. 44 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1369/15-ц
Провадження №: 2/332/589/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про зменшення розміру аліментів.

Справа знаходилася у провадженні судді Федоренко О.І. та була передана до провадження судді Мєркулової Л.О. для обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про зменшення розміру аліментів

З урахуванням наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
21.07.2015 Справа № 756/8951/15-ц
№756/8951/15-ц
№2/756/4518/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АСТРА БАНК» Кононця Вадима Валерійовича про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АСТРА БАНК» Кононця В.В. про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що позивач за позовом який виникає з трудових правовідносин не зобов»язаний подавати копії документів, однак не звільняється від обов»язку подати копії позовної заяви для всіх відповідачів та третіх осіб.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви її копії за кількістю відповідачів у справі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АСТРА БАНК» Кононця Вадима Валерійовича про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 липня 2015 року, але не більше п»ти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Шевчук А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6196/15 Головуючий 1 інстанції Покальчук Ю.М.
Справа № 631/378/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 14 липня 2015 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 24 липня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 22 липня 2015 року(а.с 56).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя