пр. № 4-с/759/41/15
ун. № 759/2383/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 736 976,40 грн. Станом на 13.06.2014 року зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 виконані в повному обсязі. Проте ОСОБА_2 написала до ВДВС заяву про визнання повернення боргу лише в сумі 623 454 грн. 18.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Нагулко Р.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме квартиру АДРЕСА_1. Вартість арештованого майна значно перевищує суму залишку боргу. Також 08.12.2014 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна ОСОБА_1, а саме машиномісця АДРЕСА_2. 16.01.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта оціночної діяльності суб'єкта господарювання. Вважає дії державних виконавців неправомірними та просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Нагулко Р.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/1465/13 виданого 27.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 736 976,40 грн. (а.с. 37) та постанову про арешт всього майна боржника у межах суми звернення стягнення та заборону здійснювати відчуження, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.06.14 року поданої до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва залишок заборгованості боржника з урахуванням судових витрат становить 113 522 гривні 40 копійок (а.с. 39).

Також 08.12.2014 року, актом державним виконавцем було проведено опис та арешт майна ОСОБА_1, а саме машиномісця АДРЕСА_2 (а.с. 69), а 16.01.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта оціночної діяльності суб'єкта господарювання (а.с. 75).

Таким чином, державним виконавцем вчиняються дії по стягненню суми боргу з боржника в сумі 736 976,40 грн.. а не залишку боргу 113 522,40 грн., який визнано стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в судовому засіданні доведені частково та підлягають задоволенню в частині визнання дій державного виконавця Гаєвського С.М. неправомірними щодо винесення постанови від 16.01.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а також складання акта опису й арешту майна від 08.12.14 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387, 388 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Гаєвського С.М. щодо винесення постанови від 16.01.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності, суб'єкта господарювання та складення акту опису й арешту майна від 08.12.14 року на машиномісце АДРЕСА_2 - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: