Справа № 308/5094/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Леміш О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фату належності документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_2, трудової книжки з помилковим значенням його прізвища, імені «Михалович Людвиг», замість правильного «Мигалович Людвик» так, як трудова книжка необхідна йому для підтвердження трудового стажу та перерахування пенсії, прізвище, ім'я в трудовій книжці не відповідає з прізвищем, ім'ям згідно даних зазначених у паспорті.

Встановити факт належності заявнику, трудової книжки оформленої на імя «Мигалович Людвиг Йосипович» з помилковим значенням його прізвища та ім'я «Мигалович Людвик», так як трудова книжка необхідна йому для підтвердження трудового стажу та перерахування пенсії, прізвище, ім'я по батькові в трудовій книжці не відповідає з прізвищем, ім'ям по батькові згідно даних зазначених у паспорті.

Також заявник просив визнати факт належності йому архівних довідок виданих Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної державної адміністрації на імя ОСОБА_3 (ОСОБА_2) Йосипович.

Наявність розбіжностей в документах, щодо написання його анкетних даних перешкоджає в реалізації ним свого права на отримання пенсії.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, а проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши зібрані докази, з огляду на їх належність і допустимість, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наявними письмовими доказами, які узгоджуються між собою, стверджується наступні обставини справи.

09.09.1970 р. заявнику було оформлено трудову книжку, однак помилково було внесено дані його прізвища та імені, а саме: ОСОБА_4», замість правильного «Мигалович Людвик» замість.

В той же час згідно паспорта серії ВО № 857790 виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.03.2002 року його прізвище та ім'я значиться як «Мигалович Людвик».

Так само, згідно картки фізичної особи платника податків прізвище та ім'я заявника значиться, як «Мигалович Людвик».

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки виданої 09.09.1970 р. та архівних довідок, необхідне йому для підтвердження трудового стажу і перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, та положення п. 26 Постанови КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд вважає зазначені заявником обставини доведеними а заявлені вимоги обґрунтованими і такими до підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 15, 16, 28 ЦК України, ст.ст. 60, 81, 88, 212-215, 218, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки оформленої 09.09.1970 р., видану на імя «Михалович Людвих Йосифовичу», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок, а саме:

· архівної довідки № 265 від 13.03.2015 року, про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради»,

· архівної довідки № 264 від 13.03.2015 року, виданої комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради»,

· архівної довідки № 263 від 13.03.2015 року, виданої комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради»

·

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Леміш О.М.