Ухвала

іменем україни

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Вербовецька сільська рада Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що його братом - ОСОБА_5, 16 жовтня 2007 року було складено заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Посилаючись на те, що померлий ОСОБА_5 за життя страждав на психічні розлади та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просив суд визнати вказаний заповіт недійсним.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано заповіт, складений ОСОБА_5 16 жовтня 2007 року та зареєстрованим у реєстрі за № 61, недійсним. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди, з урахування встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що на момент складення заповіту ОСОБА_5 не здатен був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання вказаного заповіту недійсним.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Вербовецька сільська рада Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук