overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

336/9932/2014

пр. 2/336/500/2015

м. Запоріжжя 16 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2014 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Як вбачається із матеріалів справи, її судовий розгляд по суті не розпочинався.

При цьому, оскільки позивач надав суду інформацію щодо його адреси (зазначена у позові), відповідні судові повістки були надіслані позивачу поштою рекомендованими листами із повідомленням за зазначеною ним адресою його місця проживання.

Натомість, в призначені судові засідання 2 червня та 16 червня 2015 року сторони не являлися.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З вище викладеного суд вбачає, що позивач повторно не явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1032/15-ц
Номер провадження 2/213/623/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право приватної власності за набувальною давністю на ? частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Не зазначена ціна позову, що не надає можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

- позивачем не зазначено документ, якій підтверджує право власності на спірне майно на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно);

- не зазначена вартість спірного майна майно на час звернення до суду та докази, які підтверджують його вартість;

- не зазначено докази, які підтверджують безтитульність (незаконність) володіння чужим майном, що є обов,язковою умовою для визнання права власності за набувальною давністю.

,

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду 17 вересня 2013 року даний позов задоволено.

11 червня 2015 року ОСОБА_1 на дане рішення подано апеляційну скаргу.

Згідно журналу судового засідання Рівненського міського суду 17 вересня 2013 року в засіданні було проголошено резолютивну частину рішення по даній справі.

Однак з рішення, що містить вступну та резолютивну частину вбачається, що рішення є заочним, хоча процедура оскарження цього рішення вказана в загальному порядку.

З повного тексту рішення вбачається, що рішення є таким, яке ухвалене в загальному порядку.

Крім того, звукозапис судового засідання Рівненського міського суду 17 вересня 2013 року, зокрема при проголошенні вступної та резолютивної його частини, є нечітким.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Рівненському міському суду для належного оформлення та виправлення описки у строк до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 438/675/15-ц
Номер провадження № 2/438/317/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Каліух К.М.,

за участю прокурора - Мешков Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Словянського міськрайнного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4391/15-ц
Провадження № 2/0182/2672/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними, скасування нарахованої суми, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- всупереч додатків до позову до позовної заяви та її копії не надано копій документів, зазначених в п.п.5,13 Додатку, а саме: копій акту демонтажу лічильника газу від 28.01.2015 року; копій акту на відключення газопостачання від 26.03.2015 року.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними, скасування нарахованої суми, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 333/661/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4461/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, призначити до розгляду

на 21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/1460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 13.07.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа №751/4769/15-ц
Провадження №6/751/1649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2015 через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Ю. Г. Гордійко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Божкова В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року було призначено до розгляду (а.с.43).

12.06.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.122).

Так, відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 12/37,
с.Новгородське, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1212/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 червня 2015 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Справа № 214/4265/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 441/2184/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3593/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділу органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визначення порядку побачення з малолітньою дочкою та визначення місця проживання дітей, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 05" червня 2015 р. 11 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
ЄУН № 337/3098/15-ц
Провадження № 2н/337/844/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 441/2228/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3648/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Городоцький районний сектор Державної міграційної служби у Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці в с. Лівчиці по вул. Центральна,1 Городоцького району Львівської області шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит", виселення з будинку відповідачів та передачу зазначеного предмета іпотеки для забезпечення його збереження - Публічному акціонерному товариству "Банк Фінанси та Кредит"

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 29" травня 2015 р. 10 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.