19.05.2015 227/648/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року у сумі 211 763,48 грн., що складається:

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року у розмірі 107 743,19 грн. з яких 99828,57грн. - заборгованість за кредитом; 3065,97грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 794,51 грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 54,14 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 01.11.2014 року по 08.12.2014 року.

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 у розмірі 104 020,29 грн., з яких 93904.40 грн.- заборгованості по кредиту; 5476,11грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 523,70грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 116,08 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 17.04.2014 року по 08.12.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2013 року між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ДЗР» було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №012/01-08-1/189, згідно якого Кредитором здійснюються на користь Позичальника кредитні операції у межах сум загадьного ліміту та сублімітів.

В рамках Генерального договору було укладено кредитний договір №010/335076/0168929 від 02.10.2013 року на суму 300 000,00 грн. та кредитний договір № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року на суму 142 000,00 грн. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також виконати інші обов'язки, в строки та в порядку, визначені Генеральним договором, Кредитними договорами та Умовами проведення кредитних операцій.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договорами № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 37642/335076/335076 від 02.10.2013року та № 37641/335076/335076 від 02.10.2013 року.

Зобов'язання за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року у сумі 211 763,48 грн., виконання яких було забезпечено порукою, згідно договору поруки №37642/335076/335076 від 02.10.2013року та № 37641/335076/335076 від 02.10.2013 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, станом на момент розгляду справи не виконано.

В зв'язку із вищезазначеними обставинами позивач звернувся до суду з проханням стягнути на свою користь з відповідачів вказану заборгованість та суму судових витрат для вирішення спору .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВК № 381719 виданого Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 20 червня 2007 року. Місцем знаходження (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є Донецька обл., м. Харцизьк, с. Ведмеже, Овочевий склад. Вищезазначені адреси, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 69 від 16.04.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ДЗР» було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №012/01-08-1/189, згідно якого Кредитором здійснюються на користь Позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів в розмірі:

300 000,00 грн. відновлюваний Субліміт з можливістю повторного укладання Договорів у разі повного погашення заборгованості за Кредитами з відновлювальним лімітом та часткового/повного погашення заборгованості за кредитами з невідновлвальним лімітом з останнім днем строку Субліміту 02.10.2014 року з фіксованою процентною ставкою 19% річних, для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансової діяльності відповідача;

142 000, 00грн.- відновлюваний Субліміт з можливістю повторного укладання Договорів у разі повного погашення заборгованості за Кредитами з відновлювальним лімітом та часткового/повного погашення заборгованості за кредитами з невідновлювальним лімітом з останнім днем строку Субліміту 02.10.2014 року з фіксованою процентною ставкою 22,00% річних, для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансової діяльності відповідача.

В рамках Генерального договору було укладено кредитний договір №010/335076/0168929 від 02.10.2013 року на суму 300 000,00 грн. згідно якого ОСОБА_1 надає позичальнику кредит з останнім днем строку дії ліміту 02.10.2014 року з процентною ( фіксованою) ставкою 19% річних та кредитний договір № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року на суму 142 000,00 грн. згідно якого ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит у формі овердрафту з останнім днем строку дії ліміту 02.10.2014 року з процентною ( фіксованою) ставкою 22,00% річних та строком траншу 90 календарних днів, що підтверджується копією меморіального ордеру № 56 від 07 жовтня 2013 року та випискою по рахунку ПАТ « ОСОБА_3 Аваль».

З метою забезпечення виконання зобов'язань які випливають з умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитних договорів № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 37642/335076/335076 від 02.10.2013року та № 37641/335076/335076 від 02.10.2013 року.

Відповідно до п. 1.1 Генерального договора на здійснення кредитних операцій Кредитор зобов'язується здійснювати на користь Позичальника Кредитні операції у межах сум Загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2.,1.3. Генерального договору, в порядку визначеному ст. 2 цього Генерального договору, а Позичальник зобов'язаний виконати усі обов'язки, що витікають із змісту Кредитної операції, цього Генерального договору, Умов та Договорів і повністю погасити заборгованість у межах строку Кредитної операції відповідного виду.

Згідно до п.2.1, 2.2 ст.2 Додатку № 2 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти, які розраховуються на основі визначеної договором фіксованої процентної ставки згідно з умовами договору та Генерального договору. Проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів Кредитора не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

Відповідно до положень п. 5.1 ст.2 Додатку № 2 Генерального договору на здійснення кредитних операцій, позичальник здійснює погашення кредиту в безготівковій формі шляхом переказу відповідної суми коштів на позичковий рахунок. Якщо договір встановлює Графік погашення кредиту, Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту в сумах та строки, визначені Графіком.

Згідно п. 15.3 ст. 15 Генерального договору на здійснення кредитних операцій, за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та кредитними договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в відсотках річних від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого зобов'язання.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Договіру поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання ОСОБА_4 зобов'язань, утому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитнго договору.

Згідно п.2.1 ст.2 Договіру поруки, у випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих ОСОБА_4 зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих ОСОБА_4 зобов'язань в порядку та строки встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порущеними ОСОБА_4 зобов'язаннями.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, станом на 08.12.2014 року відповідно до розрахунку Позивача, прострочена заборгованість позичальника ТОВ « ДЗР» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року становить 211 763,48 грн., що складається:

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року у розмірі 107 743,19 грн. з яких 99828,57грн. - заборгованість за кредитом; 3065,97грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 794,51 грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 54,14 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 01.11.2014 року по 08.12.2014 року.

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 у розмірі 104 020,29 грн., з яких 93904.40 грн.- заборгованості по кредиту; 5476,11грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 523,70грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 116,08 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 17.04.2014 року по 08.12.2014 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року у сумі 211 763,48 грн., враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов»язань позичальником на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» на користь позивача заборгованості у розмірі 211 763,48 грн., що складається:

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року у розмірі 107 743,19 грн. з яких 99828,57грн. - заборгованість за кредитом; 3065,97грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 794,51 грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 54,14 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 01.11.2014 року по 08.12.2014 року.

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 у розмірі 104 020,29 грн., з яких 93904.40 грн.- заборгованості по кредиту; 5476,11грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 523,70грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 116,08 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 17.04.2014 року по 08.12.2014 року.

Вирішуючи питання щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.2.2 Договорів поруки (№ 37642/335076/335076 від 02.10.2013року та № 37641/335076/335076 від 02.10.2013 року), Поручитель зобовязується здійснити виконання порушених ОСОБА_4 зобовязань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному у такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним і достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем ОСОБА_4 зобовязань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти Вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання ОСОБА_4 зобовязань.

Вимогою, згідно «Визначення термінів» у Договорах поруки, є письмовий документ, який направляється Кредитором Поручителю та містить вимогу про виконання Поручителем порушених ОСОБА_4 зобовязань, їх зміст, розмір та валюту на дату складання Вимоги, а також платіжні реквізити для перерахування Поручителем грошових коштів з метою виконання ОСОБА_4 зобовязань.

Таким чином, укладаючи Договори поруки, сторони погодили порядок виконання зобовязань Поручителя за кредитними договорами, однак, доказів дотримання цього порядку, а саме направлення Поручителю вимоги із зазначенням змісту порушених зобовязань їх розміру, а також платіжних реквізитів для перерахування, позивачем надано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» () на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ( ) на р/р № 290941364 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827 . заборгованість за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-08-1/189 від 02.10.2013 року та кредитними договороми № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року та № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 року у сумі 211 763,48 грн., що складається:

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/335076/0168929 від 02.10.2013 року у розмірі 107 743,19 грн. з яких 99828,57грн. - заборгованість за кредитом; 3065,97грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 794,51 грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 54,14 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 01.11.2014 року по 08.12.2014 року.

з простроченої заборгованості за кредитним договором № 015/58/33/1-21 від 02.10.2013 у розмірі 104 020,29 грн., з яких 93904.40 грн.- заборгованості по кредиту; 5476,11грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4 523,70грн.- пені за порушення строків сплати кредиту за період з 03.10.2014 року по 08.12.2014 року; 116,08 грн.- пені за порушення строків сплати відсотків за період з 17.04.2014 року по 08.12.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР»() на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» () на р/р № 290941364 в ЗОД « ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 117,64 грн. (дві тисячі сто сімнадцять гривень, 64 копійки).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

19.05.2015