Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» в особі відокремленого підрозділу Міжнародний дитячий оздоровчий центр «Дельфін» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» в особі відокремленого підрозділу Міжнародний дитячий оздоровчий центр «Дельфін» про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, яка розташована: АДРЕСА_1 на території якої розташований бар «ІНФОРМАЦІЯ_1»

В обґрунтування позову зазначав, що з грудня 2014 року він не має змоги потрапити на належну йому земельну ділянку, оскільки відповідач встановив паркан на орендованій ним земельній ділянці.

В зв'язку з викладеним, просив позов задовольнити шляхом знесення паркану встановленого відповідачем.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з того, що ОСОБА_4 не надано доказів незаконності встановлення відповідачем паркану, а також з недоведеності неможливості здійснювати ним проїзд чи прохід до належної йому земельної ділянки іншим шляхом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук