overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2478/15-ц
Провадження №2-н/463/248/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "503" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "503" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

02.06.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/522/15-ц
Провадження №2/726/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. .

Призначити судове засідання на 30.03.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/277/15-ц
Провадження № 2-с/0182/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 561 грн. 99 коп.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2015 року о 11:30 год. про що повідомити сторони.

На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу Нікопольського міськрайонного суду № 182/8799/14-ц, провадження 2-н/0182/736/2014 від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/963/15-ц
Номер провадження 2/341/458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до двадцяти трьох років,-

встановив:

Позивач предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з останнього в її користь, на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення нею двадцяти трьох років.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до двадцяти трьох років.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 22 червня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитина та утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитина та утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 червня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
справа № 619/1627/15-ц провадження 2/619/945/15
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03.06.2015 р. Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення суд викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Харківської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 531/697/15-ц
Провадження № 6/531/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Карлівського районного суду надійшло вищевказане подання. Подання відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті подання не вбачаю і вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити справу до розгляду, в межах визначеною ст. 376 ЦПКУ строку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 29.04.2015 року.

В судове засідання викликати державного виконавця. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 234/3584/14-ц
Провадження № 2/234/14/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

02 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2014 року, провадження у справі зупинено до проведення судово-будівельної експертизи.

29.05.2015 року до суду надійшов висновок по експертизі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна.

Призначити судове засідання о 15-00год. на 11.06.2015 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2419/13-ц Провадження № 22-ц/772/1577/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення позики ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року скасувати.

Матеріали справи передати в суд першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на сторін позивача ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідачів ПАТ "Приват Банк" та ОСОБА_10 про визнання дій державного виконавця незаконними та прилюдних торгів недійсними,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_5 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третої особи на стороні позивача ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідачів ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_10 про визнання дій державного виконавця незаконними та прилюдних торгів недійсними - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №: 398/6353/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" березня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 257, 259, 267, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614 - 617, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84 - 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість станом на 01 червня 2014 року в сумі 55 502 грн. 86 коп. за кредитним договором №R8B від 17 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 555 грн. 03 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року з підстав, передбачених Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд».

На підтвердження підстав перегляду судових рішень суду (судів) касаційної інстанції заявником не надано.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення; судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявником не надано; клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення не заявлено, - вказана заява про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 356, статтею 72 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 355/797/15-ц
Провадження № 2/355/351/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення строком на один місяць.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання позивача про надання строку на примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

З урахуванням, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 продовжують вести спільний бюджет та господарство, займатись вихованням малолітнього сина, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк протягом двох місяців достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України, так як судом не встановлені дійсні мотиви розлучення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ст.111 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 643/8955/15-ц
Номер провадження 2/643/3536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

03 червня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.