Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1597/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю прокурора: Симйон І.Д., представника позивачки Дидинської Б.М., представника третьої особи Палінчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат Дидинська Богдана Миронівна до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 09.03.2002 року і по 02.02.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2005 році відповідач поїхав на заробітки у Дніпропетровську область і більше в сім'ю не повернувся, оскільки залишився там проживати. З 2005 році відповідач не приймає ніякої участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, не проявляє ніякої ініціативи щоб зустрітися з донькою. Рішенням Виноградівського районного суду від 09.06.2009 року з відповідача стягнуто аліменти по 500,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але рішення суду він не виконує, станом на 14.04.2015 року його заборгованість по сплаті аліментів становить 34516,00 грн. Позивачка повністю опікується дитиною, намагається максимально забезпечувати її потреби, займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини. В свою чергу, відповідач ніколи не дбав про духовний та фізичний розвиток дитини. Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивачки Дидинська Б.М., яка діє на підставі договору про надання послуг адвоката в цивільному процесі від 21.04.2015 року, підтримала позовні вимоги позивачки та просила суд такі задоволити, зважаючи на те, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду через ЗМІ. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі відповідача на підставі та в порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Виноградівської РДА Палінчак М.І. підтримала вимоги позивачки, зазначила, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор в судовому засіданні вважає вимоги позивачки підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району 09.03.2002 року.

Як вбачається з рішення Виноградівського районного суду від 02.02.2011 року у справі №2-120/11, шлюб, укладений 09.03.2002 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району за актовим записом №10 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

Згідно рішення Виноградівського районного суду від 09.06.2009 р. у справі №2-737/09 вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 07.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка 25.06.2011 року змінила своє прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» після укладення шлюбу з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.06.2011 року.

Як вбачається з довідок виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №549 та №550 від 20.02.2015 року, що сім'я ОСОБА_3 складається з доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

З розрахунку заборгованості по аліментам відділу ДВС Виноградівського РУЮ № 06-32/2615 від 17.04.2015 року слідує, що згідно виконавчого листа №2-738/09 від 10.06.2009 року за яким ОСОБА_4 зобов"язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини починаючи з 10.06.2009 року, станом на 17.04.2015 року ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 34516,00 грн.

20.04.2015 року членами комісії виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району було проведено перевірку та складено акт обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_3 Перевіркою встановлено, що дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю, бабусею та дідусем в хороших умовах.

Як вбачається з характеристики Чернянської сільської ради Виноградівського району №02-12/129 від 24.04.2015 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такий зарекомендував себе з хорошої сторони, в с.Черна не проживає більше десяти років.

З характеристики Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 відносно учениці 5-Б класу ОСОБА_5 слідує, що така зарекомендувала себе як старанна, уважна учениця. Батько не приділяє належну увагу вихованню дитини. За роки її навчання в школі не цікавився успіхами у навчанні. Жодного разу не був присутній на батьківських зборах.

Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-24/1949 від 30.06.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, що не суперечитиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_3.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко