overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

за участю заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_4, а саме про те, що він являється її сином, мотивуючи тим, що відповідних документів не залишилося, а їх відсутність унеможливлює виїзд за кордон.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав повністю.

Свідок ОСОБА_2, яка являється дружиною заявника та свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні обставини викладені у заяві визнали.

Свідок ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, однак від неї наявна нотаріально завірена заява в якій обставини викладені у заяві підтвердила та виклала обставини якими стверджується факт родинних стосунків між нею та заявником

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заперечень на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: формою Ф-14 паспортної служби з якої вбачається, що видача заявнику паспорта по досягненню ним відповідного віку відбулася на підставі свідоцтва про народження серії І-УР № 469508 виданого рай бюро ЗАГС Шепетівка, Хмельницької області реєстровий запис № 304, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (дівоче ОСОБА_3) К.В. де вона записана як уродженка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 02.04.2013 року згідно до якого в актовому записі про народження № 304 від 14.06.1958 р. Також дослідженою в судовому засіданні нотаріально завіреною заявою ОСОБА_4, та показами свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, стверджується, факт родинних стосунків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявником.

Документів що підтверджують споріднення заявника із ОСОБА_4, не залишилось, що змусило заявника звернутися до суду для підтвердження родинних стосунків та оформлення в подальшому відповідних документів.

Таким чином зібраними доказами у сукупності стверджується факт родинних стосунків заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, що він являється її сином і доказів протилежного в судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_4 (дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Леміш О.М
Справа № 466/6904/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4487/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1. ст.314 , ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року - скасувати та справу направити в той же суд для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5
Справа № 364/323/15-ц
Провадження № 2-п/364/1/15
УХВАЛА

26.06.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року Володарським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

05.05.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 07.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, зокрема: у заяві відповідач не посилався на докази якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додав копії заяв, які повинні бути вручені особам, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 07.05.2015 року ОСОБА_1 15.05.2015 року подав суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення.

У своїх доповненнях ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали від 07.05.2015 року у них відповідач не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 229 ЦПК України, не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року, тому заяву від 05.05.2015 року про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко
Провадження №2-п/447/13/15
Справа №447/748/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 07.11.2002 року по 26.02.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в сумі 500 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Суд дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження.

Як встановлено, відповідач є фізично здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Пісочна, вул. С.Бандери, 16, Миколаївського району Львівської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 25.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 131/1080/15-ц
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецкього району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадвукання за законом, ціна позову 26854 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1080/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 липня 2015 року року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/681/67/2015 Справа №681/1036/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши заяву Понінківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, є споживачем послуг з надання централізованого опалення, постачання холодної водли і водовідведення. Згідно з п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинна вносити плату за надані послуги не пізніше, ніж до 5-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснювала нерегулярно, тому заборгувала заявникові 5523 грн. 10 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, іпн - НОМЕР_1, на користь Понінківського підприємства теплових мереж, р/р 26030351, код 30048104, МФО 325570 заборгованість за надані послуги в сумі 5523 (п"ять тисяч п"ятсот двадцять три) грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Б.В. Боб'як
н/п 2/490/3047/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД" про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів за коритсування грошовими коштами, неустойки та трьох процентів річних -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД" про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів за коритсування грошовими коштами, неустойки та трьох процентів річних .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.06.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/399/15-ц
У Х В А Л А

07.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 09.09.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 м. Київ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Олійника В.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання недійсними договору про пайову участь у будівництві житла, договору дарування квартири, рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1511/15 Головуючий у І інст. Шинкарь А. О.

Справа № 1007/9362/12-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 442/1048/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4807/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької районної спілки споживчих товариств на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Дрогобицької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідаотністю торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про тлумачення змісту правочину та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької районної спілки споживчих товариств на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 592/5026/15-ц
Провадження № 2/592/1646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2/161/3242/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 серпня 2015 року о 17.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 461/5010/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4852/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 30 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа № 428/661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення ОСОБА_1 з на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості прийняти до розгляду, слухання справи призначити на 08-30 годин 06.02.2015 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник