Справа № 189/633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 03 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13.03.2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1773,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору №б/н від 27.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так, 20.02.2008 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, які прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 26.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Покровської державної нотаріальної контори за вих. №763/02-14 від 23.06.2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.07.2014 року до спадкоємців були направлені листи-претензії, згідно яких позивач предявив свої вимоги, однак відповідачі на листи-претензії не відреагували. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором від 13.03.2006 року становить 3428,45 грн., яка складається з наступного: 1657,35 грн. - заборгованість за кредитом; 1280,44 грн. - заборгованість за відсотками; 490,66 грн. - заборгованість з комісії. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №б/н від 27.04.2006 року становить 11121,08 грн., яка складається з наступного: 6199,45 грн. - заборгованість за кредитом; 4921,63 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту як спадкоємців боржника в розмірі 14549,53 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Просить відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу.

Судом встановлено, що 13.03.2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1773,20 гривень на строк 24 місяці по 13.03.2008 року та відповідно до заяви №б/н від 27.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.8,9).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ №200472, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 помер 20 лютого 2008 року (а.с.21).

Так, 25.05.2014 року позивачем було направлено претензію кредитора до Покровської державної нотаріальної контори (а.с.25). Повідомленням завідуючої Покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 23.06.2014 року №763/02-14 ПАТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про те, що свідоцтва про право на спадщину за законом вже видані ОСОБА_2 на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (27.11.2009 року за реєстровим №5080), ОСОБА_1 на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (23.07.2010 року за реєстровим №1952)(а.с.26).

04.07.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» до спадкоємців були направлені листи-претензії, згідно яких позивач предявив свої вимоги (а.с.27-29).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.04.2006 року, заборгованість

ОСОБА_2 перед банком становить 11121,08 грн., яка складається з наступного: 6199,45 грн. - заборгованість за кредитом; 4921,63 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.4-6). Також, з розрахунку заборгованості за договором від 13.03.2006 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 3428,45 грн., яка складається з наступного: 1657,35 грн. - заборгованість за кредитом; 1280,44 грн. - заборгованість за відсотками; 490,66 грн. - заборгованість з комісії (а.с.7).

Тобто, всього заборгованість складає 14549,53 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущена позовна давність.

Так, у відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встовлюється тривалістю у три роки.

У ч.5 ст.261 ЦК України зазначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає причини пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту, про що зазначено в ч.5 ст.267 ЦК України.

Так, як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2010 року, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.67).

З копії списку співвласників земельної ділянки від 05 січня 2011 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають по ? частини земельної ділянки (а.с.68).

Таким чином, права позивача в частині повернення відповідачами кредиту, відсотків за користування кредитом, були порушені з 23.07.2010 року.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки між сторонами в порядку ст.259 ЦК України домовленості щодо зміни тривалості позовної давності не було досягнуто, на дані правовідносини поширюється загальна позовна давність тривалістю у три роки, перебіг якої починається зі спливом строку виконання зобов'язання, тобто з 23.07.2010 року.

Отже, у даному випадку позовна давність для звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_2 починається з 27.11.2009 року і закінчується 27.11.2012 року, до ОСОБА_1 починається з 23.07.2010 року і закінчується 23.07.2013 року, тоді як позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 03.03.2015 року, тобто після спливу позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки доказів поважності причин пропущення позовної давності позивач суду не надав (повідомлення Покровської державної нотаріальної контори від 23.06.2014 року №763/02-14).

У відповідності до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки позовна давність до основної вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором спливла, то відповідно позовна давність спливла і до додаткових вимог щодо стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом, комісії, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 257, 261, 267, 266, 259, 1050, 1054, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар