печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4950/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України,т

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоус О.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, без вилучення паспортного документу, громадянинові України, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з метою забезпечення примусового виконання рішення суду й недопущення переховування боржника за межами України з подальшим ухиленням від виконання рішення суду.

Подання обґрунтовано наступним. На виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва 757/4950/13-ц від 29.10.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 720 754,01 грн. Виконавче провадження відкрито 03.11.2014.

22.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виконавчими діями встановлено, що боржник володіє об'єктом нерухомості, а саме об'єктом незавершеного будівництва (готовність 27%), в зв'язку з чим, державним виконавцем 11.03.2015 винесено постанову про доручення та про проведення виконавчих дій, копію якої направлено до ВДВС Яремчанського МУЮ для виконання.

З'явившись за викликом державного виконавця боржник надав пояснення згідно яких рішення не виконано на даний час у зв'язку з відсутністю коштів, запропонував з метою часткового погашення боргу звернути стягнення на належне йому риболовні товари, зобов'язався з'являтись за першим викликом державного виконавця.

Стягувач у своїй заяві від 12.01.2015 просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику.

Так 22.01.2015 боржник звернувся до державного виконавця із заявою про звернення стягнення на майно з метою погашення боргу. Для звернення стягнення боржником надано 726 найменувань риболовних товарів. Вказане майно описано державним виконавцем.

Також виконавчими діями встановлено доходи боржника у вигляді заробітної плати, однак на сьогоднішній день стягнення на заробітну плату не звертається з причин звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Станом на даний момент рішення суду боржником не виконано.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали, слід дійти наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 313 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до н. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положеннями ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Положення п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу» встановлюють, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове фізичної особи або керівника боржника - юридичної

особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наданими виконавцем матеріалами не підтверджено те, що боржнику було направлено у спосіб встановлений ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копію постанови про відкриття провадження, та повідомлено про вчинення інших дій, а акт від 25.12.2014р. про відсутність боржника за місцем проживання, складено лише за участі державного виконавця.

З урахуванням наведеного слід визнати недостатніми наданих матеріалів вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1, ст. 2, п.18, ст. 11,ч. 1, ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

подання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.