Справа № 159/7262/14-ц
Провадження № 6/159/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області звернулась в суд з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року у цивільній справі № 159/7262/14-ц за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 міської ради судового збору в сумі 243,60 гривень на користь держави. Заява мотивована тим, що у ході виконання судового рішення саме в частині стягнення з відповідача судового збору у відповідності до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ОСОБА_1 ОДПІ було встановлено, що боржник ОСОБА_1 міська рада в ОСОБА_1 управлінні державної казначейської служби України за видатками та доходами не обслуговується та було встановлено, що здійснити виконання судового рішення в цій частині можливо лише шляхом стягнення таких коштів з відповідних рахунків виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Із урахуванням наведеного заявник просить встановити такий порядок та спосіб виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 міської ради судового збору, як стягнення таких витрат з виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, який не є окремою юридичною особою, а є виконавчим органом останньої, має відповідні рахунки та за видатками і доходами обслуговується в ОСОБА_1 управлінні державної казначейської служби України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОДПІ у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_1 ОДПІ.

Позивач чи його представник, як і відповідач, представники відповідачів та третьої особи у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви в порядку виконання судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЩІК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи становити спосіб і порядок виконання рішення.

Як убачається з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року з ОСОБА_1 міської ради Волинської області було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 12.03.2015 року та 23.03.2015 року було звернуто до примусового виконання в частині стягнення судового збору.

Посилання заявника ОСОБА_1 ОДПІ на неможливість виконання рішення суду шляхом стягнення судового збору з боржника через ОСОБА_1 держказначейство підтверджено відповіддю ОСОБА_1 міської ради від 16.03.2015 року № 3.11/455, згідно якої ОСОБА_1 міська рада в органах Державної казначейської служби не обслуговується.

Обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян закріплена ст. 14 ІЩК України.

Із урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 ОДПІ про встановлення порядку та способу виконання вище згаданого судового рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 міської ради судового збору шляхом стягнення останнього з рахунків її виконавчого комітету, який є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради відповідає вимогами закону, не суперечить змісту рішення суду від 29.01.2015 року та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294,373 ІЩК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити порядок та спосіб виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року у цивільній справі № 159/7262/14-ц за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, в частині стягнення з ОСОБА_1 міської ради судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок шляхом стягнення вказаної суми судового збору з відповідних рахунків виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_3