Справа № 727/9383/14-ц
Провадження № 2/727/2384/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

за участі представників ОСОБА_1

· ОСОБА_2

·

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни про зміну розміру стягуваних аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 12 червня 2008 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів та на утримання ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 3 річного віку.

Вказував, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року вищевказане рішення було змінене і постановлено стягнути з нього на утримання дитини 1/8 частину заробітку, а на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/24 частки заробітку.

Посилаючись на вимоги ст.. 182, 184, 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства. Материнства, та стягнення аліментів», просив зменшити розмір стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина на користь відповідачки з 1/8 на 1/68 частину всіх видів його заробітку щомісяця.

Обґрунтовуючи даний позов вказував, що до 8 вересня 2014 року він сплачував аліменти на свого сина у розмірі 1/8 частки всіх його доходів, що дорівнювало 1875 грн. щомісячно, то з жовтня 2014 року його заробітна плата підвищилася до 127 490,91 грн. і він змушений буде сплачувати щомісяця по 15 936, 36 грн.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому посилалася на те, що на сьогоднішній час потреби сина в належному утриманні, вихованні оздоровленні, розвитку його здібностей, значно змінилися в порівнянні з серпнем 2008 року.

Посилаючись на ч.1 ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст..ст.180, 181, 192, СК України, вважала, що у зв»язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а тому що вона на даний час виховує сина одна, у шлюбних відносинах ні з ким не перебуває, її середньомісячний заробіток складає 1 218 грн., інших видів доходів немає, у відповідача значно покращилося матеріальне становище, аліментів він нікому не сплачує, немає непрацездатних батьків, просила збільшити розмір аліментів з 1/8 до ? частин всіх видів заробітку ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнав, і пояснив, що виникають підозри на нецільове використання сплачуваних ним аліментів ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, а заявлений до ОСОБА_4 позов не визнала, і пояснила, що якби ОСОБА_3 не звертався до суду з даним позовом, то ОСОБА_4 також цього не робила би.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни про зміну розміру стягуваних аліментів та позов ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та збільшення розміру аліментів не обґрунтовані і до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовних заявах сторін, що стверджується копіями рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року, довідки представництва «Діаджео Скотленд Лімітед» про заробіток ОСОБА_3, довідки Спортивного клубу «Тай-Сен», довідки клубу «Сім»я від А до Я», довідки Стоматкабінету «Даяна», договору надання послуг з вивчення англійської мови між фізичними особами, розрахунку додаткових витрат на дитину.

За вказаних обставин суд вважає, що обидва позови не підлягають до задоволення оскільки немає юридичного підґрунтя як для зменшення розміру стягуваних аліментів, так і для їх збільшення, а порядок та розмір сплачуваних ОСОБА_3 аліментів в достатній мірі забезпечує матеріальне утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 185, 192 СК України, 10, 60, 212 ЦПК України, суд , -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільний справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: