Справа №487/214/15-ц 20.02.2015
Провадження №22-ц/784/694/15
Провадження №22ц-784/694/2015р.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2015 року, постановлену по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Малярно - ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2015 року матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 118 ЦПК України.

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка від її імені підписана ОСОБА_3, яка не має для цього належних повноважень.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність на право ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2, але строк цієї довіреності сплинув 31 грудня 2014 року.

Додані до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги, укладений між Громадською організацією «Закон і захист» (далі- ГО «Закон і захист» ) та ОСОБА_2, а також видана на підставі договору довіреність на право ОСОБА_3 представляти інтереси ГО «Закон і захист», не можуть бути достатньою підставою для звернення з апеляційною скаргою, оскільки це не відповідає вимогам ст. ст. 42, 45 та ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, за якою апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Згідно супровідного листа Заводського районного суду міста Миколаєва 23 січня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена копія вказаної ухвали. Зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи не міститься.

Між тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не порушено питання про поновлення процесуального строку, хоча апеляційна скарга подана з пропущенням зазначеного строку.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2015 року - залишити без руху.

1). Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підписаної особисто останньою або надати належну довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника, саме на момент подачі апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

2). Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова