У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

судді - доповідача: Куцина М.М.,

суддів: Собослоя Г.Г., Павліченка С.В.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він визнає суму боргу в розмірі 34387,78 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят сім грн., 78 коп.) та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення даної суми заборгованості, на даний час у нього склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме, на утриманні у нього перебувають п'ятеро дітей, серед яких двоє неповнолітніх, що несе за собою значні фінансові витрати, і крім того, він є служителем парафії Храма Святого Архистратига Михаїла (м. Ужгород, вул. Докучаева, 27) та отримує заробітну плату в розмірі 2000,00 грн., чого не вистачає на утримання сім'ї та одночасного погашення боргу. У зв'язку з вищенаведеним просить розстрочити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року строком на 36 місяців.

ОСОБА_1 уточнив вимоги заяви, зазначивши, що двоє його дітей навчаються на платній формі навчання, та просив розстрочити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року шляхом погашення боргу рівними частинами строком на 12 місяців .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року уточнену заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Розстрочено виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами від суми боргу строком на дванадцять місяців.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Альфа-Банк" оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку, вважаючи, що така є незаконною, не об'єктивною, не обґрунтованою, постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права та грубим порушенням норм процесуального права, не повним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції безпідставно розстрочив суму боргу на певний період, виходячи лише із довідки про заробітну плату. Крім того, не в повній мірі досліджено матеріальний стан відповідача. Своїми діями суд першої інстанції змінює умови спірного кредитного договору, укладеного сторонами, у зв'язку з чим позбавляє скаржника права на отримання розміру договірних відсотків (сум), що є платою відповідача за користування кредитними коштами.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи уточнену заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у заявника на утриманні двох неповнолітніх дітей, та двох повнолітніх дочок, які навчаються у ВНЗ на платній основі, а також розмір заробітної плати заявника, свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, що є винятковими обставинами, які обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, роблять його виконання неможливим.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року поданий ПАТ «Альфа-Банк» позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34387,78 грн..

На підставі цього рішення 22 серпня 2014 року видано виконавчий лист №308/13520/13, за яким постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Грицищук М.П. від 03 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що у зв'язку з наявністю на його утриманні пятьох дітей (двоє серед яких неповнолітні, двоє навчаються у ВНЗ на платній основі), а також скрутним матеріальним становищем, у заявника склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Тобто, розстрочка виконання рішення суду являє собою виконання частин рішення з певним інтервалом часу (наприклад, розстрочка у виплаті грошової суми).

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку суд повинен враховувати інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки або розстрочки.

Також суд враховує відсутність вини боржника у створенні обставин, що є підставою для відстрочки або розстрочки, тимчасовість перебування боржника у такому стані.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні, та в судових засіданнях не встановлено, а заявником не надано належних доказів, наявності у боржника виняткових обставин, які би обумовили об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення й зробили його виконання неможливим.

Як слідує із викладеного, обставини, на які послався заявник, а саме: наявність на його утриманні пятьох дітей (двоє з яких неповнолітні, двоє навчаються у ВНЗ на платній основі), а також скрутне матеріальне становище, не мають характер особливих або виняткових обставин, тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених законом для надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року у справі № 308/13520/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: