Справа № 353/241/15-ц
Провадження № 2/353/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.03.2015 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 08 год. 30 хв. 01.04.2015 року.

01.04.2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 16.04.2015 року.

16.04.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду, оскільки він має намір подати додаткові документи. Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 27.04.2015 року.

27.04.2015 року, до початку розгляду справи по суті, судом було розяснено позивачу про необхідність залучення в якості свіввідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні є спадкоємцями за заповітом разом з позивачем. Проте позивач в судовому засіданні відмовився від залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, а тому суд за власною ініціативою залучив їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 12.05.2015 року.

Проте ні 12.05.2015 року, ні 04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, до суду подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, а щодо позовних вимог позивача покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Згідно принципу диспозитивності кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім цього, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Так, відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дана справа надійшла до Тлумацького районного суду 12.03.2015 р. і відповідно до Ухвали Тлумацького районного суду від 18.03.2015 р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відкрито. Проте в судові засідання 12.05.2015 року та 04.06.2015 року позивач двічі підряд не зявився, в звязку з чим суд був позбавлений можливості розпочати слухання даної справи по суті та завершити її розгляд у встановлені ЦПК України строки.

Враховуючи те, що позивач двічі поспіль не зявився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, поважних причин відсутності в залі судового засідання не повідомив, суду не надходило заяв про розгляд справи у відсутність позивача, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, ухиляється від розгляду своєї позовної заяви та не бажає підтримувати свій позов.

Зважаючи на те, що судом неодноразово належним чином повідомлявся позивач ОСОБА_1, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, судовий розгляд справи по суті не було розпочато у звязку з відсутністю позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.77, ст. 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

ОСОБА_4