Провадження №2/522/357/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з 19/100 частин приміщення квартири спільного заселення під №5, розташованої в місті Одесі по вулиці Князівській в будинку №23, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сьомої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-440.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 13.11.2014 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу задоволено частково, накладено арешт на 19/100 частин приміщення квартири спільного заселення під №5, розташованої в місті Одесі по вулиці Князівській в будинку №23, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сьомої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-440. Заявниця зазначає, що вказана частина квартири не є власністю відповідача, вона входить до складу спадщини після померлої ОСОБА_2, і право власності за спадкоємцями станом на теперішній час не оформлене, а тому арешт повинен бути скасований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву. При цьому ОСОБА_4 подав до суду клопотання про перенесення слухання у зв`язку з хворобою, але підтверджуючих документів до суду не надав. Крім того, суд враховує, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову з наведених вище підстав, не впливає на права ОСОБА_4. ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо зняття арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки 19/100 частин приміщення квартири спільного заселення під №5, розташованої в місті Одесі по вулиці Князівській в будинку №23, не належать відповідачу.

У відповідності зі ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2014 року.

Скасувати арешт, накладений на 19/100 частин приміщення квартири спільного заселення під №5, розташованої в місті Одесі по вулиці Князівській в будинку №23, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сьомої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3, 09.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-440.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

11.06.2015