Справа № 186/663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Демиденко С. М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2008 року між ОСОБА_1, надалі Позичальник, та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товаристо «Комерційний банк «Надра»), надалі - Банк, було укладено Договір «Автопакет» № 781926/МБ, надалі «Кредитний договір», відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику на придбання автотранспортного засобу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 54030,00 гри., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % річних, з терміном погашення до 04 березня 2015 року, зі строком позовної давності 10 років (п. 7.3. Кредитного договору). Одночасно Позичальнику відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.3.1. Кредитного договору було відкрито відновлювану траншеву кредитну лінію на сплату страхових платежів з лімітом 2971,65 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,23% на місяць, терміном погашення до 04 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.З., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімального необхідного платежу за кредитом, розмір якого складає 1216,05 грн. Строки кожного окремого траншу та розмір мінімально необхідного платежу за кредитною лінією наведені у п.п.2.2.2. Кредитного договору.

05 березня 2008 року відповідно до Договору Автопакет № 781926/МБ Яшин ОСОБА_3, Надалі - Поручитель, поручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором (п. 3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору відповідальність Поручителя та відповідальність Позичальника є солідарною.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, стосовно своєчасного (повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків по у встановленні Кредитним договором терміни.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період прострочення.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п. п. 4.3.1., 4.З.2., , 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. Кредитного договору, за кожен випадок.

Станом на 03 квітня 2015 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 31312,69 гри., та складається з : заборгованість за кредитом -17205,11 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4650,81 грн.; пеня - 4053,77 грн.; штраф - 5403,00 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 781926/МБ від 05 березня 2008 року, яка станом на 03 квітня 2015 року становить 31312,69 гри., та складається з: заборгованість за кредитом -17205,11 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4650,81 грн.; пеня - 4053,77 грн.; штраф - 5403,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньої відсутності, надали до суду письмові заперечення проти позову відповідно до яких представник ОСОБА_1, проти позову заперечує частково, просить суд застосувати строки спеціальної позовної давності до позовних вимог про стягнення неустойки за кредитним договором так як угоду про збільшення строків позовної давності вона укладала з ПАТ КБ "Надра" а не з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує в повному обсязі так як на його думку договір поруки відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України є припиненим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити частково.

Судом встановлено та сторонами не заперечується наявність між позивачем та ОСОБА_1,, правовідносин за Кредитним договором «Автопакет» № 781926/МБ від 05 березня 2008 року, так само як і правовідносин між позивачем та ОСОБА_2, за Договором поруки № № 781926/МБ від 05 березня 2008 року укладеним з метою забезпечення виконання основного зобов'язання боржником за Кредитним договором.

05 березня 2008 року між ОСОБА_1, надалі Позичальник, та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товаристо «Комерційний банк «Надра»), надалі - Банк, було укладено Договір «Автопакет» № 781926/МБ, надалі «Кредитний договір», відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику на придбання автотранспортного засобу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 54030,00 гри., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % річних, з терміном погашення до 04 березня 2015 року, зі строком позовної давності 10 років (п. 7.3. Кредитного договору). Одночасно Позичальнику відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.3.1. Кредитного договору було відкрито відновлювану траншеву кредитну лінію на сплату страхових платежів з лімітом 2971,65 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,23% на місяць, терміном погашення до 04 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.З., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімального необхідного платежу за кредитом, розмір якого складає 1216,05 грн. Строки кожного окремого траншу та розмір мінімально необхідного платежу за кредитною лінією наведені у п.п.2.2.2. Кредитного договору.

05 березня 2008 року відповідно до Договору Автопакет № 781926/МБ Яшин ОСОБА_3, Надалі - Поручитель, поручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором (п. 3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору відповідальність Поручителя та відповідальність Позичальника є солідарною.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, надавши обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Також на підставі наявних доказів, а саме розрахунку заборгованості /а.с. 7-9/ судом встановлений факт не належного виконання відповідачем ОСОБА_1, своїх зобов'язань за кредитним договором які полягали у порушені погодженого графіку платежів. Відповідач ОСОБА_1, розрахунок заборгованості не оспорювала, заперечувала частково лише в частині застосування строків позовної давності до неустойки за кредитним договором.

Таким чином, станом на 03 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_1, за Кредитним договором становить 31312,69 гри., та складається з : заборгованість за кредитом -17205,11 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4650,81 грн.; пеня - 4053,77 грн.; штраф - 5403,00 грн.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.2.2. Кредитного договору позивач 29 квітня 2015 року / а.с. 17/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про солідарне стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Посилання відповідача ОСОБА_1, та її представника на застосування спеціальних строків позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки за кредитним договором суд вважає необґрунтованими та не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки, оскільки відповідно до п. 7.3. Кредитного договору сторони керуючись ст. 259 ЦК України збільшили строк позовної давності до 10 років стосовно вимог за Кредитним договором, не обмеживши таке збільшення окремими видами вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Оскільки сторони досягли згоди та уклали договір, в якому передбачили, що позовна давність, установлена законом, збільшена за домовленістю сторін до десяти років відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, це відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України та свідчить про дотримання банком строків позовної давності.

Такий висновок суду, про можливість збільшення спеціальних строків позовної давності відповідає Правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 вересня 2014 року в справі № 6-144цс14.

Посилання відповідача ОСОБА_2, на припинення поруки на підставі ст. 559 ЦК України суд вважає обґрунтованими.

Так відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 17 вересня 2014 року в справі № 6-53 цс 14, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Разом із тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобовязань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань.

Враховуючи, що відповідно до п. 2.2.1., 2.2.З., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімального необхідного платежу за кредитом, розмір якого складає 1216,05 грн. Строки кожного окремого траншу та розмір мінімально необхідного платежу за кредитною лінією наведені у п.п.2.2.2. Кредитного договору.

Суд приходить до висновку що порука поза межами шести місяців після настання строку сплати чергового платежу є припиненою, так позивач звернувся до суду 29 квітня 2015 року / а.с. 17/ за таких умов стягненню з відповідача ОСОБА_2, підлягає заборгованість нарахована за період з 29 жовтня 2014 року по 03 квітня 2015 року.

Так згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором в межах цього терміну нараховані: заборгованість по відсотках з 01 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 року в сумі 119 гривень 40 копійок; пеня за прострочення сплати мінімального платежу з 13 листопада 2014 року по 02 квітня 2015 року в сумі 338 гривень. Таким чином солідарному стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в сумі 119 гривень 40 копійок + 338 гривень = 457 гривень 40 копійок.

У відповідності з ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 457 гривень 40 копійок слід стягти з відповідачів солідарно на користь позивача. Залишок заборгованості слід стягнути з відповідача ОСОБА_1

Також з відповідачів слід стягнути судовий збір в рівних частках на користь держави в сумі 156,56 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, - суд,

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 781926/МБ від 05 березня 2008 року, в рахунок процентів за користування кредитом в сумі 119 гривень 40 копійок, в рахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу в сумі 338 гривень, а всього стягнути 457 гривень (чотириста п'ятдесят сім гривень) 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 781926/МБ від 05 березня 2008 року, в рахунок заборгованості за кредитом - 17205,11 гривень; заборгованості по сплаті відсотків - 4531,41 гривень; пені 3715,77 гривень; штрафу - 5403,00 гривень, а всього стягнути 30 855 гривень (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень) 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 156(сто п'ятдесят шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 156(сто п'ятдесят шість) гривень 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4ко