overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 травня 2015 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/17453/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3705/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 344/524/15-ц
Провадження № 2/344/1786/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Витяг з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі яких документів внесено зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Витяг з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі яких документів внесено зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4.

Вказані документи слід направити суду до 05 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 495/1187/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя : Чебан Н.В.
справа № 274/1449/15-ц
провадження № 2-о/0274/49/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС в м. Бердичеві, відділ ДРАЦС РС Ружинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просить встановити факт, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла 30.12.2012 року.

Однак предявлена заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до заяви додаються докази про сплату судового збору.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 121, 80 грн..

В заяві ОСОБА_1 зазначено про неможливість сплатити судовий збір, з посиланням на майновий стан та стан здоров"я. При цьому, суду не надано доказів тяжкого матеріального становища та стану здоров"я заявника.

Тому заявниця відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження повинен сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в прохальній частині заяви заявниця просить встановити юридичний факт, при цьому зазначає лише прізвище та ініціали особи, з якою необхідно встановити факт родинних відносин, без вказівки анкетних даних(ОСОБА_2М.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС в м. Бердичеві, відділ ДРАЦС РС Ружинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у статті 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС в м.Бердичеві, відділ ДРАЦС РС Ружинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши її час виправити зазначені недоліки заяви (надати квитанцію про сплату судового збору, уточнити заявлені вимоги) - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі не виправлення зазначених в позові недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замега О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/780/15-ц

провадження у справі № 2/0285/450/15

27 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 31 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа№639/2471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1114/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/255/15-ц
Провадження №2/471/123/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою від 27 лютого 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 05 березня 2015 року.

Справу призначено до судового розгляду на 16 та 24 березня року. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 758/2372/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція Подільського району м. Києва, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 12.03.2015 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2, являється її матір'ю, якій на даний час виповнилось 91 рік. При цьому заявник посилається на норми законодавства, зокрема ст. 1261 ЦК України, які врегульовують питання щодо спадкування за законом, не зрозуміло яке спадкове майно вона прийняла у спадщину і коли. Також, ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують обставини, за якими їй було подаровано ОСОБА_2 1/2 квартири АДРЕСА_1. Крім того, не зазначено, чи зверталась заявник в позасудовому порядку щодо врегулювання питання про оподаткування за нульовою ставкою вартості майна, що успадковується до Державної податкової інспекції Подільського району м. Києва, і їй було в цьому відмовлено. До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позову без руху заявник отримала 26.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки заяви у встановлений термін заявником не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція Подільського району м. Києва, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 335/2098/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Судове засідання по справі провести 20.04.2015 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 20.04.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 березня 2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла з Вищого спеціалізованого суду України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись статтями 156, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 24 на

28 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/395/2015 і надати справі № 225/349/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №: 398/409/15-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.05.2015 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2320/15-ц
пр.№ 2-н/464/577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.