overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий В.Є., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про розірвання шлюбу »-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходилися у шлюбі зареєстрованому 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого РУЮ Донецької області, актовий запис № 82. Від сумісного проживання мають: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання дитини вирішено добровільно. Шлюбні стосунки не підтримують.

У судове засідання від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутність, позивач наполягає на розірвання шлюбу, відповідач не заперечує. Після розлучення позивач бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого РУЮ Донецької області, актовий запис № 82., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 466/2797/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4868/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року у справі за позовом Львівської міської ради до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Шевченківського районного відділу головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу, визнання приватизації квартири незаконною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та переселення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1 та в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - скасувати та постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Львівської міської ради про забезпечення позову - відмовити.

В решті ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа №464/5140/15-ц
пр.№ 2-н/464/1174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5140/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3578/15-ц
Провадження № 2/552/1505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №461/6062/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарях Думичі Р.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів дорожньо-патрульної служби взводу № 6 БДПС Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 03 липня 2015 року, в судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений 07 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 303/478/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 38
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Бистрицької сільської ради, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права забудовника.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що даний позов майнового характеру, але в позові не зазначено ціни позову та відсутній документ, який підтверджував вартість даного майна стоном на сьогоднішній час. Також, відсутня вмотивована відмова відповідача.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п. п. 4, 5, 6 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ст. 119 ч.4 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права забудовника - залишити б е з руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/478/15-ц, 2/303/606/15

в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/4747/15-ц
пр № 2/464/1395/15
У Х В А Л А

07.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт від 23.05.2014 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування особи та за їх місцезнаходження.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Галицького району м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу предявити позов за місцем свого проживання відсутні, як і обставини визначені ст.114 ЦПК України, оскільки предметом позову є визнання недійсним заповіту на все майно належне ОСОБА_3, а не на конкретне нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 73 від 09.06.2015 р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
11.02.2015 Справа № 2605/8926/12
№ 2605/8926/12
№ 2-п/756/41/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2013 року у справі 2/756/133/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2013 року справі у справі № 2/756/133/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 358 ЦПК України з наданням строку до 9 червня 2015 року для усунення недоліків заяви, оскільки заявниця як на підставу перегляду рішення суду касаційної інстанції посилається на п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України та зазначає, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року суперечить постановам Вищого господарського суду України від 18 лютого 2010 року та від 21 січня 2009 року, копії яких в порушення п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, заявниця не надає, в той час як до заяви додана копія постанови Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що станом на 30 червня 2015 року будь-які матеріали на усунення недоліків заяви не надійшли до Верховного Суду України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа № 310/4550/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15056,08 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2/243/2594/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 04 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1386/14-ц
Провадження № 2-о/440/3/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2015 р.

Буський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Кос І.Б.

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

9 жовтня 2015 року у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 червня 2015 року матеріали справи повернулись до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/6099/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ЖКГ «Геолог» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЖКГ «Геолог» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату судового засідання на 22 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 523/8780/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. м . Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 628/1695/15-ц
Провадження № 2/628/768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться знятим з реєстраційного обліку 26.04.2011року за адресою: смт.Комуніст Харківської області (учбове містечко ХНАУ), вибув до с.Глушківка Купянського району Харківської області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015року о 9.50год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 22 червня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :