Справа № 442/2434/15-ц
Провадження № 2-п/442/33/2015
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 червня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Справа була розглянута за відсутності відповідача ПАТ "КБ "Надра", який належним чином був повідомлений про слухання справи, а тому його неявку суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

13.05.2015 року відповідачам було надіслано вказану копію заочного рішення від 06.05.2015 року, яке, як зазначає заявник банком отримано 19.05.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

05.06.2015 року (здано на пошту 29.05.2013 року) до суду звернулось ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Порядок звернення до суду з такою заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов і така повинна відповідати вимогам, передбаченим у статті 229 ЦПК України. Наслідком недотримання зазначених умов є залишення заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення заявникові(ст. 121 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов чи заяву, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що подана ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме - до заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження представника відповідача, а відтак, його право звернутись до суду із зазначеною заявою.

Так, заяву подано та підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 та додано доручення від імені останньої, видане на ім'я ОСОБА_3 строком дії до 05.06.2015 року. Крім цього, до матеріалів заяви додано копії рішень №26 від 05.02.2015 року та №85 від 23.04.2015 року про здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" по 05.06.2015 року та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1

З огляду на вказане, вважаю, що станом на 05.06.2015 року до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували продовження строку дії тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи на її здійснення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, відповідно до вимог якої заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ПАТ КБ "Надра", що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя