overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/496/15-ц
Провадження 2/399/210/15
У Х В А Л А

4 червня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, місце проживання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити разом із позивачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Воронець», витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 404/3851/15-ц
Номер провадження 2/404/2516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3851/15-ц, номер провадження 2/404/2516/15.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 496/2515/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/6736/15-ц
Провадження № 2/554/2421/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» відділення №1 в м.Полтаві про видачу банківського вкладу на вимогу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» відділення №1 в м. Полтаві про видачу банківського вкладу на вимогу та відшкодування моральної шкоди

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, позивач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Київського району м.Полтави, відповідач ПАТ «Платинум Банк» - юридична особа, знаходиться у м.Києві, що відноситься до відповідного суду м.Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м.Києва чи Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109 ч.2, 110, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» відділення №1 в м. Полтаві про видачу банківського вкладу на вимогу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6477/14-ц
Провадження № 2/210/598/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 грудня 2014 року провадження у справі було відкрито.

З наданої у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 копії свідоцтва про шлюб, серії І-КИ №247490, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що 01 березня 2013 року, між відповідачем ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис. Після державної реєстрації шлюбу відповідачем ОСОБА_4 було взято прізвище чоловіка - ОСОБА_9.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи, що відповідач змінила прізвище, необхідно ухвалою суду уточнити анкетні дані відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані Відповідача ОСОБА_10 та вважати її ОСОБА_11 у зв'язку зі зміною прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3337/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ЛопатніковоїАліни Вадимівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківських рахунків, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 лютого 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-н/489/899/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 177/1083/15-ц
Провадження № 2/177/627/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільні

26.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (ВАТ НАСК «Оранта») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.04.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12319 грн.( дванадцять тисяч триста девятнадцять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору.

25.05.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія

«Оранта» (ВАТ НАСК «Оранта») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 04 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 201/8123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/8123/15-ц (2/201/2369/2015) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Номер справи 220/605/15-ц
Номер провадження2/220/295/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 год. 00 хв., 05.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа №461/2671/15-ц
Провадження № 2/461/975/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 червня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Фридрака В.В.,

старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова - Топилко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю прокуратури Галицького району м. Львова, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа №242/1745/15-ц
Провадження №2/242/785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в рамках Генеральної угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в рамках Генеральної угоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 25.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Імексбанк", про захист прав споживачів та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Імексбанк", про захист прав споживачів та повернення коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 05.02.2015 о 12:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 727/2036/15-ц
Провадження № 2-с/727/13/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 березня 2015 року про стягнення на користь міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 24 березня 2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 березня 2015 року про стягнення на користь міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржниці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК