overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7952/15-ц
Провадження № 2-н/644/3009/15
№ 644/7952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4660 грн. 88 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1664/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

13.07.2015
Справа № 604/1000/15-ц
Провадження № 2/604/341/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 04 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 510/118/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв., «4» червня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №2-о/359/52/2015
Справа №359/2096/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року заява ОСОБА_1 задоволена, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року допущена описка, а саме, найменування заінтересованої особи вказано як Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, тоді як насправді найменування заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Київській області.

Цю описку в рішенні суду належить виправити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Замінити найменування заінтересованої особи з «Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі» на «Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Київській області» та розяснити, що в вступній частині рішення суду належить читати найменування заінтересованої особи як «Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 204/4531/15-ц
Провадження № 2/204/2006/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область, Апостоловський район, с.Михайлівка, вул.Жовтнева, буд.№22, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, доказів на підтвердження зазначеного, позивачем, відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, суду надано не було.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 539/2683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

28.07.2015 року ухвалою суду позовна заява позивачів залишена без руху.

30.07.2015 року позивачі звернулись до суду з заявою про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України передбачено, що при поверненні заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання з матеріалами доданими до неї повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Єдиний унікальний номер №243/6447/15-ц
Номер провадження №2/243/3456/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна.

13 липня 2015 року, позивачем надано суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7644/15-ц
провадження № 2/753/4458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості спірного автомобіля.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.10, 60, 143, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити розмір дійсної (ринкової) вартості автомобіля Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/7644/15.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_2

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (на вимогу експертів) надати відповідні документи на автомобіль, а також забезпечити огляд автомобіля за місцем його зберігання.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 366/1107/15-ц
Провадження № 2 /366/243/15
У Х В А Л А

«23» червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О. П.

при секретарі судового засідання Форощі І. С.

розглянувши в смт. Іванків, у порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду звернувся представник позивача із вищевказаним позовом. 02.06.2015 року Іванківським районним судом Київської області було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7564,00 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Під час виконання рішення суду було виявлено, що у рішенні була допущена описка. Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема рішення суду від 02.06.2015 року, встановив,що у 3-му абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення зазначено, що судовий збір стягнути на користь позивача, натомість вказати потрібно, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заочному рішенні Іванківського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року, винесеного у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку:

· 3 абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Решту змісту заочного рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 524/6870/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПП Транзит - Сервіс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судові засідання призначені на 17 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року - був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПП Транзит - Сервіс до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1705/15-ц
Провадження №2-н/132/45/15
23.06.2015 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
5292 (пять тисяч двісті девяносто дві) грн. 85 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.П. Попик
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________