Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 225/4662/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Андреєв В.В.
№ провадження 22-ц778/3266/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Остащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначав, що у грудні 2013 року він уклав усний договір з ПП «Малинко» про надання послуг користування Інтернетом за адресою його проживання м. Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Залізнодорожна, буд. 32.

05.12.2013 року ним були сплачені кошти у розмірі 1 200 грн. 00 коп. за проведення Інтернету.

26.12.2013 року сплачені кошти в розмірі 2 600 грн. 00 коп. за підключення до мережі Інтернету.

Згідно усною домовленості за договором він зобовязувався сплачувати щомісячно послуги у розмірі 70 грн. 00 коп.

З січня 2014 року по серпень 2014 року щомісячно сплачував гроші по 70 грн.

З серпня 2014 року відповідача без повідомлення та попередження збільшив оплату послуг до 95 грн. 00 коп.

Зазначає, що відповідач відмовляється укласти з ним письмовий договір про надання послуг, а з 21 жовтня 2014 року відмовився в односторонньому порядку від надання послуг, чим порушує його права як споживача.

Вважає. що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що тривалий час він не міг користуватися послугами Інтернету, позбавлений можливості отримувати інформацію, позбавлений можливості комунікації та звичайного образу життя.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зобовязати відповідача укласти з ним письмову угоду про надання послуг, усунути недоліки в наданні послуги в розумний строк, стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У засідання суду апеляційної інстанції сторони, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, не з"явилися, однак за вказаних обставин, виходячи з положень ч.2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За змістом статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб"єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 ЦК України .

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права(ст.ст. 3,4,11 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета та підстав позову.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання укладення договору про надання послуг користування Інтернетом, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами було обрано усну форму укладення договору про надання послуг користування Інтернетом, від сторін договору не надходило заперечень щодо обрання форми укладення договору.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів про те, що позивач вимагав відповідача укласти договір саме у письмовій формі ні суду першої інстанції ні апеляційної не надано. Хоча, як зазначено в позовній заяві тривалий час, а саме з грудня 2013 року користується послугами Інтернету саме на підставі усного договору, сплачує за вказані послуги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо безкоштовного усунення недоліків в наданні послуги в розумний строк та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобовзання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що у звязку з пошкодженням Інтернет обладнання, яке відбулося під час бойових дій у м. Дзержинську деякий час позивач не міг користуватися Інтернетом, проте з 13.01.2015 року були усунені пошкодження в мережі Інтернету і з вказаної дати ОСОБА_3 має можливість користуватися Інтернетом.

Згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась анти терористична операція, до населених пунктів, на території яких здійснювалась анти терористична операція, відноситься смт. Ленінське м. Дзержинська.

За вказаних обставин судом правомірно визнано загальновідомою обставину проведення бойових дій в смт. Ленінське м. Дзержинська.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування судом норм діючого законодавства є несуттєвими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: