Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1013/14-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Фасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, площею 3,5221 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради.

Після смерті батька вони не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки вважали, що спадкове майно перейшло у їхнє володіння, адже вони обробляли земельну ділянку та утримували житловий будинок. Впевненість у прийнятті спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном стала причиною пропуску ними строку для подання заяви.

З огляду на вищезазначене, позивачі просили визначити їм додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Володарсько-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_2 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_5 До складу спадкової маси входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, площею 3,5221 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не була заведена, що підтверджується змістом листа Третьої житомирської державної нотаріальної контори, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( а.с.48,49).

Наявна в матеріалах справи довідка, видана виконкомом Фасівської сільської ради 15 вересня 2014 року, містить інформацію про те, що на час смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4

Проживаючи на час смерті спадкодавця у м. Житомирі та знаючи про відкриття спадщини, позивачі, за наявності бажання прийняти спадщину, повинні були подати до нотаріальної контори відповідні заяви, що передбачено ст.1269 ЦК України. Проте, зазначені дії не були ними вчинені. Будь-яких доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

Посилання позивачів та на обставину, що вони вважали себе такими, що прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді: