overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/642/14-ц
Провадження № 2/419/202/2014
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.06.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

При виконанні судового рішення з`ясувалося, що у резолютивній частині рішення допущено описку у визначенні обєктів нерухомого майна: А1жаа1а2 житловий будинок, замість Б1жбб1б2 житловий будинок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новоайдарського районного суду від 13 червня 2014 року по справі № 419/642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

Пункт 3 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудженнями, розташований за адресою: смт. Новоайдар, вул. Полубоярова, 87 Луганської області, який складається з: Б1жбб1б2 житловий будинок загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, Е гараж, З - сарай, який залишився після ОСОБА_3, померлого 25.12.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №364/291/15-ц
Провадження №2/364/122/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

17.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зрайківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год., 21.04.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 180/560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/560/15-ц; 2/180/413/15 за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 18 березня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/2028/15-ц
Номер провадження 2-н/643/417/15
УХВАЛА

16.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1409,27 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2015 року.

Суддя Задорожна А.М.
н/п 2-с/490/15/2015 Справа № 490/1607/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ВСГП Універсал про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3863/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відокремленого структурного підрозділу Універсал,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3863/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВСГП Універсал.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ВСГП Універсал про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3863/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відокремленого структурного підрозділу Універсал - до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2/582/100/15
Справа № 582/184/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 березня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 23 березня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№ 346/1608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.04.2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 128/4153/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, і виділення в користування земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами судді від 31.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, і виділення в користування земельну ділянку залишено без руху, оскільки було встановлено, що вони подані в порушення вимог ст.119 ЦПК України, і позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову судом надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалах судді.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, надали суду заяви, згідно яких просять провести судове засідання у їх відсутності, також зазначили, що вимоги ухвал судді від 31.01.2015 року виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в наданий судом строк для усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 не виконані повністю вимоги ухвал судді про залишення позову та зустрічного позову без руху, і тому у відповідності до ст.207 п.8 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності між власниками - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, і виділення в користування земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 155/441/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 березня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2015 року Справа № 362/1184/15-ц
Провадження № 2-н/362/43/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1 966 грн. 93 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
____________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Лебідь-Гавенко Галина Михайлівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 310/1919/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі: судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на предмет позову квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить відчуження належної йому частки домоволодіння, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.12.2014 року ОСОБА_4 є власником 2/5 часток домоволодіння № 42 по вул. Менжинського в м. Бердянську, що складає квартиру № 3.

Наведені позивачем доводи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 626/679/15-ц
Провадження № 2/626/296/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про стягнення коштів за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про стягнення коштів за використання земельної ділянки до судового розгляду в Красноградському районному суді 17.04.2015 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.