overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/631/279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи позивач в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України звернувся з завою про повернення позову до відкриття провадження по страві.

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як позивач звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості повернути позивачу до відкриття провадження по справі з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Марюхна
Справа №266/1749/15-ц
Провадження№ 2-н/266/193/15
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-491/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«24» червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати її наступні умови:

«1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1;

- ? частину земельної ділянки площею 0,0750 га, яка розташована с.Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул.Молодіжна, 7, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0750 га, яка розташована с.Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул.Молодіжна, 7, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

- автомобіль марки Nissan Trade, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер кузоваVWAKF0558VA777006, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2, тип кузова седан.

- Форматно розкроювальний станок «Гриджа;

3. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в рахунок належних до сплати аліментів зі ОСОБА_1 до досягнення 23 років.

У звязку з передачею ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у власність дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, припиняється обовязок ОСОБА_1 на надання матеріальної допомоги до досягнення 23 років ОСОБА_3».

Сторонам зрозумілі та розясненні насідки припинення провадження по справі і складання мирової угоди. Згідно ч.1 п.4 ст.ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається».

Провадження у цивільній справі № 2-491/10 закрити.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4059/15-ц
Провадження № 2-н/334/257/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6549/15-ц
УХВАЛА

05.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/606/15-ц
Провадження № 2/375/241/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 13.05.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2259/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № IFK0AU01140033, який було укладено 12.04.2006 року.

Встановлено, що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області уже розглядалась цивільна справа за №2-1800/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №IFK0AU01140033, який було укладено 12.04.2006 року. За наслідками розгляду було винесено 28.10.2011 року заочне рішення та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту. Зазначене рішення вступило в законну силу і представник позивача ОСОБА_2 30.03.2012 року отримала копію заочного рішення та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № IFK0AU01140033, про що є зроблено відповідний підпис у довідковому листі до справи №2-1800/11.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року Справа № 310/5493/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
· Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
· стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1235 (одну тисячу двісті тридцять пять гривень) 15 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 523/4003/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, судом було витребувано належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини також звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим у суду виникла необхідність в залученні їх в якості третіх осіб.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку одинокій матері, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2118/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ч. 1 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського індустріального інституту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку одинокій матері, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу за № 235/6764/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 204/4164/15-ц
Провадження № 2-н/204/609/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1302/15-ц
У Х В А Л А
04.06.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Іршавсько-Виноградівський об"єднаний районний військовий комісаріат,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Іршавсько-Виноградівський об"єднаний районний військовий комісаріат.

До неналежно оформленої заяви про встановлення факту що має юридичне значення, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Слід констатувати, що зазначене у переліку документів, що додаються до заяви копія свідоцтва про народження відсутня.

Крім цього, копія свідоцтва про одруження є нечитабельною.

Таким чином провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.119 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви до 18.06.2015 року 08 год. 30 хв.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
справа № 263/7772/15-ц
провадження № 2/263/2499/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2015р., на 16 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі : Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОК "Райдуга"3 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовом ОК Райдуга" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово - комунальні послуги , -

встановив:

Рішенням Ужгородського міськраойнного суду від року позов ОК Райдуга" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово - комунальні послуги задоволено..

Ужгороським міськрайонним судом по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Позивач звернулася до суду з заявою про відновлення їй пропущеного строку для предявлення винонавчого листа до виконання , яку мотивувала тим, що такий пропущено у звязку з тим, що виконавче провадження по справі було призупинено та було повернуто без виконання на підставі ухвали №308/2916/13ц від 22.03.2013 року.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку , що ОК "Райдуга" строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому такі підллягають до поновлення..

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Строк на предявлення виконавчого листа від 16.01.2013 року виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі №2-7387/11 за позовом ОК Райдуга" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово - комунальні послуги поновити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3