Справа № 336/5824/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 30.07.2014 року, згідно уточненої позовної заяви від 11.09.2014 року просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання тощо вартістю 30392,05 грн., що були використані спадкодавцем ОСОБА_3 в процесі будівництва збудованої у 1977-1993 роках, облаштованої газо-, водо-, електропостачанням двоповерхової прибудови літ. «А-1», яка складається з зазначених в техпаспорті: а) розташованих на першому поверсі: - коридора 2-1, площею 2,3 кв.м., коридора 2-2, площею 2,7 кв.м., гардеробної 2-3, площею 0,8 кв.м., кухні 2-6, площею 4,5 кв.м., санвузла 2-7, площею 3,1 кв.м.; б) ганка літ. «м» з козирком к А-1, шибкою до мансарди літ.«мс»; в) розташованої на другому поверсі нежилої мансарди, площею 20,3 кв.м.; покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору та вартості висновку в розмірі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року по зазначеній цивільній справі зупинено провадження згідно положень п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено низку питань. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд. 17, оф. 361).

07.04.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо попередження експерта установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, оскільки для проведення експертизи, за змістом клопотання, в якості експерта була присутня ОСОБА_5, яка не перебуває в штаті установи.

Крім того, 08.04.2015 року до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання доступу до обєкта дослідження та забезпечення присутності при дослідженні сторін у справі.

Судом згідно запиту від 09.04.2015 року витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі. Матеріали справи надійшли до суду 05.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки вищезазначені клопотання не можуть бути розглянуті судом без проведення судового засідання, у звязку із закінченням визначеного ухвалою суду 2-місячного строку для проведення експертизи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, визначивши дату судового розгляду, повідомити учасників процесу та експертів ОСОБА_6, ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 09.06.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу, експертів ОСОБА_6, ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова