Справа № 760/7443/15-ц
Провадженя № 2-3845/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Лазаренко В.В.

при секретарі Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 позивач НТУУ «КПІ» звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку НОМЕР_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення та стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243, 60 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку НОМЕР_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з жовтня 2012 року проживають в кімнаті НОМЕР_1 студентського гуртожитку НОМЕР_2 НТУУ «КПІ».

Для поселення в зазначену кімнату ОСОБА_1 було надано тимчасовий дозвіл на проживання до 29.10.2013. За заявою ОСОБА_1 строк проживання його родини було продовжено, що підтверджується протоколом № 4 від 25.09.2013. Останній дозвіл на проживання встановлено до 30.06.2014 року.

Таким чином, позивач вважає, що з 01.07.2014 року відповідачі безпідставно займають кімнату НОМЕР_1 в студентському гуртожитку НОМЕР_2 НТУУ «КПІ».

Адміністрація студмістечка НТУУ "КПІ" зверталась до відповідачів і проханням звільнити кімнату, що підтверджується попередженням № 0700/0837 від 23.09.2014. Однак відповідачі законні вимоги адміністрації студмістечка не виконали.

До того ж, спеціального ордеру відповідачам, відповідно до ст. 128 ЖК України, для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення з відповідачами не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані.

Таким чином, позивач посилається на те, що відповідачі незаконно та безпідставно займають спірне жиле приміщення в гуртожитку, а тому позивач просить виселити їх без надання іншого житлового приміщення.

Посилаючись на наведені вище обставини, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги НТУУ «КПІ».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги НТУУ «КПІ» визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Наслідки визнання відповідачем позову, передбачені ст. 174 ЦПК України йому розяснені і зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 127 ЖК України, пунктом 2 та 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року встановлено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення розташоване в гуртожитку НОМЕР_2

за адресою: АДРЕСА_1, а Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку НОМЕР_2, що підтверджується листом MOM України від 03.12.2010.

Згідно частини другої статті 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в кімнаті НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється.

Як пояснив в суді відповідач ОСОБА_3 він разом з дружиною у жовтні 2012 році був поселений в спірну кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку НОМЕР_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі його клопотання про поселення його з сім`єю в гуртожитку на ім`я ректора НТУУ «КПІ» ОСОБА_4 з резолюцією ректора - «Прошу поселити».

Спеціального ордеру відповідачам відповідно до ст. 128 ЖК України для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення між сторонами не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Виходячи з наведеного судом встановлено, що відповідачі були поселені в спірне житлове приміщення як тимчасові мешканці і на даний час закінчився строк їх проживання в гуртожитку НОМЕР_2. Законних підстав на яких відповідачі займають спірну кімнату на даний час судом не встановлено.

До того ж, при вселенні відповідачів в спірну кімнату не було дотримано порядку їх вселення, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних підстав проживають в гуртожитку, а тому позовні вимоги позивача про виселення відповідачів із займаного житлового приміщення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем витрати на оплату судового збору, а саме, по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 47, 55 Конституції України, ст. ст. 109, 127, 129, 132 ЖК України, ст. ст. 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку НОМЕР_2 Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», розташованому за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: