overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1956/2015 Справа № 641/7024/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Імені Артема» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Імені Артема» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 109, що розташована за адресою : м. Харків, Фесенківський в»їзд, 2 , як на частину спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 109, що розташована за адресою : м. Харків, Фесенківський в»їзд, 2 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 24.09.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 109, що розташована за адресою : м. Харків, Фесенківський в»їзд, 2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 24.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 10 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_5
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9688/15-ц
Провадження № 2-з/520/11/15
УХВАЛА

13.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та встановлення заборони реєстрації громадян у вказаній квартирі, до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання документів на спірну квартиру недійсними та їх скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту до подання позовної заяви про визнання документів на спірну квартиру недійсними та їх скасування, до якої не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що його права можуть бути порушенні, та з вимог позовної заяви не вбачається порушення щодо прав інтелектуальної власності, суд відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті до провадження заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 122, 151 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та встановлення заборони реєстрації громадян у вказаній квартирі, до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання документів на спірну квартиру недійсними та їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/761/593/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача та повторно не з'явився в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в судові засідання, які відбулись 08 червня 2015 року (представник позивача в приміщенні суду повідомлений про наступну дату судового засідання, а.с.79) та 12 серпня 2015 року (позивачу направлялась судова повістка, яка отримана уповноваженою особою а.с.97) не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від представника позивача до суду не надійшло.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №223/466/15-ц
Провадження №2-н/223/129/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 10 липня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст. ст. 95 - 105 ЦПК України ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/3766/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. Провадження № 22-ц/783/3665/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, громадської організації «Центр громадської адвокатури», з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, адвоката ОСОБА_5 про спонукання орендодавця до зміни (переукладення) договору оренди та усунення перешкод в користуванні орендованого майна шляхом виселення осіб, що безпідставно і самоправно ним користуються,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 311, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_6
Справа № 151/550/15-ц.
Провадження № 2/151/159/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Чечельницького районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при олошенні рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 03 серпня 2015 року.

Суддя :
Провадження № 2/127/5659/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.09.2015 року на 11:50 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2426/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган олпіки піклування Калуської райдержадмністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюСеньковська ОСОБА_4 доСеньковська ОСОБА_5 третя особа Орган олпіки піклування Калуської райдержадмністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8816/15-ц
Справа № 554/8816/15-ц
Провадження № 2/554/2880/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася позивач, котрий позовну заяву підтримав та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (36040 АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Надіслати третім особам копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 серпня 2015 року.

Викликати на 10 год. 45 хв. на 18 серпня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7465/15 Справа № 185/2528/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістік» до ОСОБА_2 про повернення майна по договору суборенди або відшкодування його вартості та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/18247/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 717,40 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/5134/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання договорів оренди землі дійсними.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТДВ "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними.

Призначити судове засідання на „08 вересня 2015 року о 14:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
№ 243/7647/15-ц
№ 2-н/243/1470/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ТОВ "Цидило и К" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Цидило и К" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Цидило и К" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити на 17 серпня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/434/15-ц Провадження № 22-ц/795/1370/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 559/3710/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.,

секретаря ланіта Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Дубенської райдержадміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

Дубенська РДА звернулася в суд із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно результатів психологічного обстеження КЗ Рівненський обласний центр психічного здоровя населення РОР від 04.02.2015 року, відповідач страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в звязку з чим, є необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144-145, ст.202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення РОР.

На рішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає підекспертна особа психічним захворюванням?

2. Якщо підекспертна особа страждає психічним захворюванням, то:

- чи здатна ця особа належно виконувати обовязки щодо виховання та розвитку дітей;

- чи вказане психічне захворювання є перешкодою у належному вихованні батьком обовязків по вихованню та розвитку дітей?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя: