У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не виконує рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 липня 2012 року, яким зобов'язано Комунальне підприємство «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради виконати заміну каналізаційної труби в туалеті, каналізаційної розводки в туалеті, заміну трьох стояків холодної, гарячої та каналізаційної труб на кухні в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачці. Роботи були поведені не в повному обсязі, в результаті чого позивач змушена була найняти представника ПП «Канал 2», який провів розводку труб у ванній кімнаті та на кухні, встановив унітаз, за що вона заплатила працівнику ПП «Канал 2» 500 грн за роботу. В подальшому в квартирі стався прорив крану, затоплено квартиру № 97. На усунення аварійного стану труб в квартирі позивачка вимушена була знову звернутися до ПП «Канал 2», представник якого провів відповідні роботи, вартість яких склала 500,4 грн. Ураховуючи викладене, просила стягнути з Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на її користь 1 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за невиконання рішення суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційні скарзі скаржниця, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року, справу передати на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович