overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/6197/15-ц
№ провадження 2/208/2117/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити його честь, гідність та ділову репутацію та стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у розмірі 60 000 грн..

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн. та за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 600,00 грн.;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що, рекламний щит належить відповідачу, а також те, що рекламний щит розміщував зображення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
Справа № 524/405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3843 грн.05 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3843 грн.05 коп.

до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 667/2683/15-ц
Провадження № 2/666/1969/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

16.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла з Комсомольського районного суду м.Херсона за підсудністю, яку 16.07.2015 року передано в провадження судді Іванищука А.А.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження судді Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищука А.А.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду міста Херсона.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра O.A.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу КС «Кредит Союз» на рішення, дію або бездіяльність головного державного виконавця ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1,-

встановив:

Скаржник КС «Кредит Союз» звернувся до суду з скаргою на рішення, дію або бездіяльність головного державного виконавця ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 має бути залучена до участі у справі як зацікавлена особа, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та інтереси.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи по суті до участі в справі необхідно залучили в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, про що не заперечували учасники процесу.

Керуючись ст..ст. 36, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за скаргу КС «Кредит Союз» на рішення, дію або бездіяльність головного державного виконавця ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №2/326/294/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Приморською РДА 24.03.2015р. подано до суду позов про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_1, 04.09.2009р. народження та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, на користь закладу (особи).

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так в позові вказано місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1. Проте не вказано район м.Одеси, конкретного місця проживання та засобів зв`язку, що ускладнює направлення судом виклику відповідачу.

В звязку із цим суд залишає позов без руху та надає строк позивачу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позов Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, в 5 діб з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.03.15
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

22.05.2015 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі та зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

02.06.2015 заявник подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

04.08.2015 ні заявник, ні представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Позивач подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/6762/14-ц, номер провадження 2/465/161/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 28.08.2015 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
"06" липня 2015 р. Справа № 363/2447/15-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«06» липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/922/15-ц
Провадження №2/701/301/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25.08.2015 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л..

за участю секретаря - Околітіт В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 02.09.2015 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа №463/3327/15-ц
Провадження №2-с/463/37/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.06.2015р. по справі 463/2680/15-ц (провадження №2-н/463/272/15) за заявою ЛКП „Господар про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню житлового будинку №29 на вул.Чернігівській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 31.05.2015р. в розмірі 869,44 грн., з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 402,56 грн., всього 1272 грн. та судового збору.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 липня 2015 р. о 12:10 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
пр. № 2-о/759/312/15
ун. № 759/9484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Величко Т.О.,при секретарі - Самайді А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення неправильності в записі акта цивільного стану та внесення змін,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення неправильності в записі акта цивільного стану та внесення змін.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві та Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 26, 35, 36, 169, 191,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м.Києві про встановлення неправильності в записі акта цивільного стану та внесення змін Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (04107, м. Київ, бул. І.Лепсе, 1/28) та Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (03115, пр-т Перемоги, 97).

Залученим заінтересованим особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 185/4555/15-ц
Провадження № 2/185/2697/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4643/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяобєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята провести їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 223/471/15-ц
Провадження № 2/223/190/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"13" липня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 СвітланиПетрівни до ОСОБА_1, третя особа: Вугледарський МС ГУ ДМС в Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 СвітланиПетрівни до ОСОБА_1, третя особа: Вугледарський МС ГУ ДМС в Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.07.2015 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2