overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/695/15-ц
Провадження № 4-с/188/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення № 188/1726/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення № 188/1726/13-ц.

Розгляд скарги призначено на 05.06.2015 року.

06.07.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, з якої вбачається, що він на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просить суд скаргу залишити без розгляду.

П. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись статтею 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення № 188/1726/13-ц залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/3534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Суддя О. П.Чопик
Справа № 527/1512/15-ц
провадження № 2/527/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 24 червня 2015 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 185/2547/15-ц
Провадження № 2-п/185/99/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить переглянути заочне рішення.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 11:00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/516/15-ц
Провадження № 2/314/351/2015
Заочне рішення (вступна і резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 25 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

25.06.2015 року

25.06.2015
Справа № 442/975/15-ц
Провадження № 2/442/579/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина із всіх видів заробітку та аліменти на її утримання у розмірі 400 грн. , починаючи з дня подачі і до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про те, щоб справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1812/15-ц

провадження у справі № 2/0285/788/15

18 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. , сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., а всього 1500 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 265/505/15-ц
Провадження № 2/265/617/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном та виключення його із складу заставного майна, -

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»,

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського

міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання права володіння чужим майном та виключення його із складу заставного майна.

В ході розгляду справи зясувалось, що позивач ОСОБА_2 на теперішній час проживає в місті Полтава.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач ОСОБА_2 проживає в місті Полтава.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Октябрський районний суд міста Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає в місті Полтава.

Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 08 червня 2015 року о 15-00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Октябрського районного суду міста Полтави для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 202/5688/15-ц
Пров. № 2/202/3905/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня звернення із позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 243,60 грн.).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній заявлені вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Бєльченко
Провадження № 2/761/6482/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки воно не обґрунтоване відповідними доказами.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 09 липня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
16.06.2015 Справа № 756/5321/13-ц
унікальний № 756/5321/13-ц
провадження № 4-с/756/141/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 25 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ