overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на дитину.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 471/834/15-ц
Провадження №2-о/471/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 135-В в с-щі Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., заінтересовані особи ОСОБА_1, Ікавий Марян Романович про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заява Опікунської ради при виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., заінтересовані особи ОСОБА_1, Ікавий Марян Романович про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 21.07.2015р.

Направити заінтересованій особі копію заяви по справі та зобов»язати її до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7508/2012 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.
Справа № 2/2027/1222/12 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

20 листопада 2012 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб втратившими право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Заявникам роз'яснено про те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається .

Керуючись ст.ст. 304, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010 рокуу зв'язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 27 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 27 липня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2015 року Провадження №2-н/425/271/15
Справа №425/1886/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421 судовий збір (державне мито) у сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2573/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4505/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Основаніє», Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Основаніє», Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування квартирою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/3296/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

17.06.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М. .

з участю позивача ОСОБА_1, її прдставника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 14, 57, 60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228-233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору в сумі 243, 60 ( двісті сорок три, 60) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/390/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4394/15
У Х В А Л А

«08» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року

по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 158 від 06.07.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/778/4394/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Пільщик Л.В.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1891/14-ц
УХВАЛА

14.07.2015 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Артюшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Білопільської міської ради, Відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Білопільської РДА, КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро»,- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального двору та знесення самочинно збудованих споруд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Білопільської міської ради, Відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Білопільської РДА, КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро», - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального двору та знесення самочинно збудованих споруд.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи пояснення від ОСОБА_3, 2 фотознімки та флешку з відео, пояснивши, що ОСОБА_3 не заперечує проти прибудови. Представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб : ОСОБА_3, який є співвласником квартири №2 та ОСОБА_5, яка є власником квартири №1.

Так як про наявність третіх осіб заявлено в судовому засіданні, суд повідомляє третіх осіб по справі, направляє їм копію ухвали про залучення третьої особи і розяснює їм право заявити про свою участь у справі.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі.

Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб :

-ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,кв.№ 2;

-ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1,-

- як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Направити третім особам копію ухвали про залучення третьої особи і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/148/15-ц
Провадження №2/442/325/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.01.2015 о 10:20. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа№ 346/2910/15-ц
Провадження № 2/346/1208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2015 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 307/1764/15-ц
Провадження № 2/307/1146/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Широколузької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 15 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1211/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________