overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3428/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В,Ф.
Провадження № 22-ц/783/5657/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

27 серпня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Відділення № 26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У відповідності до вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 2 ч. 4), в разі не дотримання спеціального порядку перегляду заочного рішення місцевим судом, апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В свою чергу, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що 15.06.2015 р. відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про перегляд заочного рішення, однак зазначена заява ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2015 року залишена без розгляду (а.с. 105-106, 109-110).

Враховуючи те, що станом на день подачі апеляційної скарги 17.07.2015 р. (а.с. 118, конверт) заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року не переглянуте за заявою відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк», як це встановлено ст. ст. 228-232 ЦПК України судом, який його ухвалив, тому в прийнятті даної апеляційної скарги необхідно відмовити

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити заочне рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року.

Цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Відділення № 26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 172/615/15-ц
Провадження № 2/172/316/15
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що їй на праві особистої власності належить житлова квартира, яка розташована по вул. Партизанська,144/5, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.В даній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, колишній співмешканець позивачки. Але, фактично відповідач не проживає за даною адресою з березня 2013 року. Відповідач стоїть на реєстраційному обліку не за місцем фактичного проживання, а в її квартирі. Реєстрація місця проживання відповідача в її квартирі перешкождає їй здійснювати своє право власності даним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати за природний газ, оплачувати комунальні послуги, оформити субсидію, проводити ремонти квартири і т.д. Домовленості про користування квартирою між ними не було. Поважних причин за якими відповідач не проживає в квартирі понад строки встановлені законом не має. Вирішити дану проблему мирним шляхом не має можливості. В зв'язку з чим просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: вул. Партизанська,144/5, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в заяві на імя суду підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2099/15-ц
№ 2/688/612/15
Ухвала

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 442/2012/15-ц
Провадження №2/442/863/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 21.04.2015 о 12:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №705/3663/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Умань подання Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2372/13ц; 2/705/916/13 виданого 30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих документах зареєстрований, але не проживає і місцезнаходження його не встановлено. Згідно фактичної перевірки майнового стану складено акт державного виконавця в якому встановлено, що в квартирі в якій зареєстрований боржник він не проживає і місце його знаходження не відоме.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський МВ УМВС та в Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції для відому.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 182/4837/15-ц
Провадження № 2/0182/2876/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрація ПАТ "Дельта Банк", про захист прав споживачів та поверннея коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрація ПАТ "Дельта Банк", про захист прав споживачів та поверннея коштів з поточного рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2015
Справа № 334/4579/15-ц
Провадження № 2/334/2245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.06.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 02 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа №176/992/15-ц
провадження №2-о/176/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Пятихатської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Пятихатської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.07.2015 року.

Суддя
справа № 361/5907/15-ц
провадження № 2-о/361/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 р. на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2806/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

На запит суду від 05.08.2015 року щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача на адресу суду 18.08.2015 року було надано відповідь про те, що ОСОБА_1 помер 26.09.2013 року.

18.08.2015 року було надіслано запит у відділ ДРАЦС Овруцького РУЮ щодо отримання відомостей чи проводилась реєстрація смерті ОСОБА_1

26.08.2015 року на адресу суду було надіслано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1.

Дані правовідносини передбачають правонаступництво.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22 жовтня 2015 року о 11 год. .

В судове засідання викликати : представника позивача.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК, приватному нотаріусу ОСОБА_2 та у Норинську сільську раду для встановлення спадкоємців, в Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника майна спадкодавця.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 14.07.2015
Справа № 320/5108/15-ц
14 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чувашовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 20 липня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 676/5219/15-ц
Номер провадження 2/676/2252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари,7 каб. 2 , на 31.08.2015 року на 08.15 годину.

Відповідачу у строк до 31.08.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 404/4670/15-ц
Номер провадження 2/404/2828/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 23 липня 2015 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3