Справа № 682/1653/15-ц
Провадження № 2/682/613/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 319599 грн. 07 коп.

В обрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № HMS0AN02000768 згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 56520 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, щомісячної винагороди від суми виданого кредиту на умовах повернення, строковості та платності з кінцевим терміном погашення до 04.11.2014 року. Однак в порушення умов Кредитного договору відповідач в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконував і станом на 28.15.2015 року допустив заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 35225 грн.59 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 53920 грн.61 коп.; по комісії за користування кредитом в сумі 5222 грн.58 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 209773 грн.19 коп.; штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) в сумі 15207 грн. 10 коп., всього в сумі 319599 грн. 07 коп., що просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 письмовою заявою до суду (а.с.31) позовні вимоги підтримала повністю. Просить справу слухати у відсутності представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № HMS0AN02000768 (а.с.7-9) згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 56520 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах повернення, строковості та платності згідно графіку з кінцевим терміном погашення до 04.11.2014 року.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного договору ,в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконував і станом на 28.05.2015 року допустив заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 35225 грн.59 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 53920 грн.61 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5222 грн.58 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 209773 грн.19 коп.; штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) в сумі 15207 грн. 10 коп., всього в сумі 319599 грн. 07 коп., що стверджується розрахунком (а.с. 4).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі вносились платежі, що спричинило утворення заборгованості у зв'язку із чим позов слід задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову оплачено судовий збір в розмірі 3195 грн. 99 коп. (а.с.1).

За таких обставин, понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, ст.ст.530,625,629,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № HMS0AN02000768 від 05.11.2007 року в сумі 319599 грн. 07 коп. (триста девятнадцять тисяч пяттсот девяносто девять грн. 07 коп.) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 3195 грн. 99 коп. (три тисячі сто девяносто пять грн. 99 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.