overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Дегтярьовій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання по справі призначались на 20 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року, а також на 20 березня 2015 року. Однак, належним чином повідомлена позивачка у жодне судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2015 року м.Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії (№336/2667/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа №: 398/7550/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2015 року 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2398/15-ц
№ 2/688/709/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року з участю сторін.

В строк до 14 липня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/331/536/15
«22» червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.04.2015 р. у розмірі 1657,30 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Провадження №2/389/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета позову: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Держземагенства у Знамянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, а також внесення змін до Поземельної Книги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета позову: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Держземагенства у Знамянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, а також внесення змін до Поземельної Книги.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства України, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16.20 год. 18 червня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 699/392/15-ц
Номер провадження 2/699/225/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

17.06.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, (РНОКПП №) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Армавір Краснодарського краю, жит.АДРЕСА_1 (РНОКПП №) кошти в сумі 12643,01грн в рахунок стягення заборгованості за договором позики від 07.07.2014 року та судові витрати у справі в сумі 126,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 585/1602/15-ц
Номер провадження 2-о/585/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна заінтересована особа: виконавчий комітет Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання о 13 годині 12 червня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 151/512/15-ц
Провадження № 6/151/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву

ТзОВ КУА "Проміколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до до виконанння,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА "Проміколект-Капітал" звернулося з заявою в суд про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконанння, а саме виконавчого листа виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 25 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ КУА "Проміколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконанння

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв на 01.07.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/8375/15-ц
Провадження № 2-н/263/727/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
16.07.2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю проекто-будівельногопідприємства "Азовінтекс" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗУпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненаходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Т.І. ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 504/1745/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 308/5135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Есеньської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства Закарпатської області про визнання права власності на мінітрактор,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Есеньської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства Закарпатської області про визнання права власності на мінітрактор.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Есеньської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства Закарпатської області про визнання права власності на мінітрактор.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 червня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1300/15-ц
Номер провадження 2/580/440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, яка мала місце 16.12.2005 року, ОСОБА_3 має право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме грошові вклади та земельну ділянку площею 2,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області. На грошові вклади за позивачем було визнано право власності. Проте при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом він отримав відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Тому представник позивача звернулася до суду та просила встановити факт належності померлій 16.12.2005 року ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області та визнати за ОСОБА_3 право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 20.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1