У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 ними було придбано 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Частка у згаданій квартирі була придбана за її кошти, які вона отримала від продажу квартири АДРЕСА_2, що належала на праві власності їй та сину - ОСОБА_6 Крім цього в шлюбі було придбано майно домашнього вжитку, автомобіль, які на даний час привласнені відповідачем. Вартість цього майна за оцінкою позивачки склала 128 тис. грн. Також, незадовго до розірвання шлюбу, відповідач одноособово розпорядився депозитними вкладами на загальну суму 121 932 грн 83 коп. та не компенсував її витрати на оплату споживчого кредиту. ОСОБА_5 забрав її особисте майно - одяг та ювелірні прикраси на суму 9298 грн, а також грошові заощадження у розмірі 12 тис. грн.

Просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на: телевізор SONY KV-14 ТІ вартістю 1 402 грн 50 коп.; мікрохвильову піч LG 553 - 1 565 грн; підставку під телевізор - 540 грн; картину - 800 грн; електродрель - 1 245 грн; бінокль німецького виробництва - 935 грн; полички - 1 500 грн; два спортивні велосипеди - 3 950 грн; кришталеву вазу - 240 грн; кришталеві стакани - 180 грн; рушники (5 штук) - 250 грн; постільну білизну - 1 150 грн; каструлю VINSER - 550 грн; дзеркало - 350 грн; дошку для вироблення тіста - 250 грн; коврове покриття (18 кв. м) - 750 грн; автомобіль марки «AUDI A6» 2.6, 1997 року випуску - 112 343 грн; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію половини вартості переліченого вище рухомого майна в загальному розмірі 64 тис. грн; стягнути з відповідача грошову компенсацію половини витрат зі сплати споживчого кредиту в розмірі 6 298 грн 14 коп.; стягнути з відповідача грошову компенсацію половини сум витрачених депозитних вкладів в банківських установах в розмірі 60 966 грн 41 коп.; стягнути з відповідача вартість особистого майна: шкіряного плаща, персня золотого (2,78 г), хрестика золотого (2,14 г), персня золотого (2,10 г), ланцюжка золотого (7,18 г), ланцюжка золотого (9,36 г) в загальному розмірі на суму 21 298 грн та стягнути судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 в частині стягнення грошової компенсації за відчужений ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI А6», 1997 року випуску, залишено без розгляду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року позов задоволено частково. Проведено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на рухоме майно: телевізор SONY KV-14 ТІ вартістю 1 402 грн 50 коп.; мікрохвильову піч LG 553 - 1 565 грн; підставку під телевізор - 540 грн; картину - 800 грн; загальною вартістю 4 307 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості половини рухомого майна: телевізора SONY KV-14 ТІ; мікрохвильової печі LG 553; підставки під телевізор; картини - у загальному розмірі у 2153 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості особистого майна - хрестика золотого (2,14 г) вартістю 642 грн та персня золотого (2,10 г) - 630 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року у частині поділу квартири змінено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 152 252 грн 40 коп. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 228 387 грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_6 звертався до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року, у якій зазначав, що оскаржуваним рішенням порушено його права та позбавлено права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1(а. с. 2, т. 3).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року повернуто на підставі ст. ст. 292, 297 ЦПК України, у зв'язку з тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року, що змінено апеляційним судом 22 жовтня 2012 року, питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6 не вирішувалися, а отже останній не наділений правом апеляційного оскарження судового рішення у даній справі (а. с. 9, т. 3).

Таким чином, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 не переглядалося, у зв'язку з чим він позбавлений можливості оскаржити зазначене рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України і касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року має бути закрите.

Оскільки із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що оскаржуваним рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року зачіпаються права та інтереси ОСОБА_6, а вирішувалося питання про поділ спільної власності подружжя - ОСОБА_4, та ОСОБА_5, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року також має бути закрито.

Керуючись статтями 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2012 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.