overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1996/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2015 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: СТОВ «Перемога», Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

встановив :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду без додержанням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт.

Проте заявником не зазначено причину неможливості довести вищезазначений факт іншим чином та не надано доказів звернення до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі та наступної відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: СТОВ «Перемога», Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1844/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1043/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором та замінити сторону виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 09.00 год. 24 червня 2015 року.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції інформацію чи відкривалося виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1043/2009 від 04 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк заборгованості за кредитним договором та стан виконавчого провадження на даний час.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
1Справа № 335/6082/15-ц 2-к/335/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД в особі представника ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.03.2015 року у справі № 1-15 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні по контрактам № 0701/2015 від 07.01.2015 р, № 1401/2015 від 14.01.2015 р, № 2101/2015 від 21.01.2015р, № 2801/2015 від 28.01.2015р, № 0202/2015 від 02.02.2015р, № 1302/2015 від 13.02.2015 р, № 1702/2015 від 17.02.2015р, № 2702/2015 від 27.02.2015р, № 0303/2015 від 03.03.2015р, № 1003/2015 від 10.03. 2015р,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В матеріалах справи міститься заява боржника про визнання клопотання .

Керуючись ст. ст. 122, 395 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД в особі представника ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.03.2015 року у справі № 1-15 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні по контрактам № 0701/2015 від 07.01.2015 р, № 1401/2015 від 14.01.2015 р, № 2101/2015 від 21.01.2015р, № 2801/2015 від 28.01.2015р, № 0202/2015 від 02.02.2015р, № 1302/2015 від 13.02.2015 р, № 1702/2015 від 17.02.2015р, № 2702/2015 від 27.02.2015р, № 0303/2015 від 03.03.2015р, № 1003/2015 від 10.03. 2015р.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб.22.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Воробйов
Справа № 442/784/15-ц
Провадження №2/442/527/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.02.2015 о 12:20. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1300/15-ц
Провадження № 2-н/316/147/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2015 р. у сумі 4033,81 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
№ 336/4266/15-ц
пр. № 2-н/336/516/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 30360,28 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, пров. Модельний, 27.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові вказати період виникнення заборгованості та надати розрахунок заборгованості за весь заявлений період.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні
22.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (18 окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту ) про виплату надбавки до заробітної плати,-

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. З врахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року, суд вважає, що підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.
Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.
У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ТО300 (18 окремий мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту ) про виплату надбавки до заробітної плати.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 01 липня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 01 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:
1. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 309/1844/15-ц
Провадження № 2/309/1064/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТВБВ№10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вилучення обтяження та зняття заборони,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про підстави, які б звільняли позивачів від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачам для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТВБВ№10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вилучення обтяження та зняття заборони - залишити без руху, надавши позивачам строк на усунення недоліків який не перевищує п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 464/5232/15-ц
пр № 2-н/464/1217/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2-н/522/1226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 22.05.2015
Справа № 588/874/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.06.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач та його представник по довіреності не з'явилися, у поданій представником позивача письмовій заяві виклав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та виклав клопотання про витребування доказів щодо наявності сертифікату на земельну частку (пай).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від відділу Держземагенства у Тростянецькому районі інформацію щодо наявності сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0061701, виданого Тростянецькою РДА 26.05.1996 року на імя ОСОБА_2, розміру та вартості земельного паю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

Справа №338/782/15-ц

11.06.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

народних засідателів Багрій М.О., Семенціва Я.В.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі комісії з питань опіки та піклування на повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при Богородчанській РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що син внаслідок перенесеної аварії отримав травми, що призвели до такого стану психічного здоровя, внаслідок якого він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, а тому потребує опіки, оскільки з 30.04.2015 року досяг повноліття і він не може формально представляти його інтереси.

У матеріалах справи наявні медичні документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 черепно-мозкової травми забою головного мозку, спастичного тетрапарезу зі стійким тяжким руховим порушенням, психоорганічний синдрому. ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, за висновком лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії. Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи дійсно хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника представити експертам медичні документи, стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Засідателі
Справа № 364/622/15-ц
Провадження № 2/364/198/15
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/198/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.05.2015 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко