АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1415/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Харченко Л. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_7 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_7 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він з 1997 року працює у Шевченківській дирекції залізничних перевезень на посаді інженера - технолога з розробки графіків руху поїздів. 29 грудня 2014 року начальником Шевченківської дирекції залізничних перевезень, як роботодавцем, ОСОБА_8, згідно наказу № ДНК-16/145 від 29 грудня 2014 року притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення вимог п.2.4, 2.13, 4.1 посадової інструкції за незабезпечення необхідними виписками з розкладу руху поїздів локомотивне депо станції ім. Т. Шевченка.

Позивач вважає, що він не допустив порушення трудової дисципліни, свої трудові обов'язки та вимоги посадової інструкції виконував сумлінно, а тому вищевказаний наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення, вважає незаконним, а тому, просив його скасувати.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав позовні вимоги і пояснював, що в зв'язку з призначенням додаткового швидкісного поїзда з грудня 2014 року Київ-Кривий Ріг-Київ, всі причетні до цього служби отримали телеграфну вказівку про його розклад, прибуття на станції, графік і склад поїзда.

Позивач, згідно цієї вказівки, відповідно до п.п. 2.2 Посадової інструкції вніс додатковий розклад руху вантажних поїздів по Шевченківській дирекції на дільницях Знамянського депо, так як зміни в розкладі руху вантажних поїздів відбувалися тільки на дільниці, яку обслуговує це депо від ст.Миронівка до ст.Чорноліська. На дільницях, які обслуговує депо Христинівка та Шевченківське депо, позивач зміни в графік руху вантажних поїздів не вносив і не надавав, оскільки змін у розкладі руху цих поїздів не відбувалось і їм вони не потрібні.

В телеграфній вказівці від 08 грудня 2014 року, яку отримали всі заінтересовані служби в тому числі і локомотивне депо на ст. ім. Т. Шевченка, перераховані також усі зміни у розкладі руху інших поїздів, які виникли в зв'язку з введенням швидкісного поїзда. Позивач зазначив, що його функції щодо складання графіків і надання розкладу локомотивному депо ст. ім. Т. Шевченка у телеграфній вказівці немає, а тому він вважає, що не повинен був цього робити.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у позові ОСОБА_6 до Державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення суду, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального права, ухваливши нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, за матеріалами справи колегією суддів установлено, що згідно трудової книжки позивач з 1998 року перебуває на посаді інженера - технолога з розробки графіка руху поїздів в Шевченківській дирекції залізничних перевезень (а. с. 59 - 62 ).

Відповідно до п.п. 2.2 посадової інструкції № 226, затвердженої начальником Шевченківської дирекції залізничних перевезень 25 травня 2005 року, з якою позивача ознайомлено 26 травня 2005 року, інженер-технолог з розробки графіка руху поїздів корегує при необхідності діючий графік руху поїздів. При змінах та доповненнях в розкладі руху вносить зміни в контрольний екземпляр книжки розкладу руху поїздів та комплекти графіків руху поїздів поїзних диспетчерів, начальника дирекції, начальника відділу перевезень;

- п. 2.4 забезпечує графіками руху диспетчерські кола, виписками з розкладу руху поїздів лінійні станції і локомотивні депо;

- п. 2.13 забезпечує причетних працівників необхідною документацією по введенню графіка руху поїздів;

- п. 4.1 інженер-технолог з розробки графіку руху поїздів несе відповідальність за несвоєчасне і неякісне виконання посадових обов'язків, планів роботи, доручень керівництва дирекції, недостовірність даних, які представляються керівництву дирекції, порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни (а. с. 11).

Як убачається з протоколу оперативної наради від 24 грудня 2014 року, при заступнику начальника Шевченківської дирекції залізничних перевезень, то згідно телеграфної вказівки 1-го заступника начальника Одеської залізниці від 08 грудня 2014 року № Н/179 призначений додатковий швидкісний поїзд № 739/740 і ОСОБА_6 зв'язку з цим, відповідно до п.2.2 посадової інструкції забезпечив внесення змін в контрольний екземпляр книжки розкладу руху поїздів та комплекти графіків руху поїздів, поїзних диспетчерів, начальника дирекції, начальника відділу перевезень.

Однак, згідно наданого рапорту від 23.12.2014 року, за підписом заступника начальника локомотивного депо станції ім. Тараса Шевченка з експлуатації ОСОБА_9, інженером - технологом з розробки графіка руху поїздів ОСОБА_6 у локомотивне депо станції ім..Тараса Шевченка інформація щодо змін розкладу руху пасажирських та вантажних поїздів не надавалася ( а. с. 28).

Наказом №ДНК 16/145 від 29 грудня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера-технолога з розробки графіка руху поїздів ОСОБА_6.», за порушення вимог п.п. 2.4, 2.13, 4.1 посадової інструкції в частині не забезпечення необхідними виписками з розкладу руху поїздів локомотивне депо станції ім.. Т. Шевченка, інженеру-технологу з розробки графіка руху поїздів ОСОБА_6 згідно п. 1 ст. 147 КЗпП України оголошено догану ( а. с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисциплiни до працiвника може бути застосовано тiльки один з таких заходiв стягнення: догана, звільнення.

Згідно ст.. 148 КЗпП України, дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного мiсяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi.

Ст. 149 КЗпП України, передбачено, що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення.

За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення.

При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника.

А тому, колегія суддів погоджується із висновком районного суду, що власником дотримані всі вимоги ст..ст. 147, 148, 149 КЗпП України і від ОСОБА_6 отримані письмові пояснення, дотриманий строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Виходячи зі змісту ст.147 КЗпП України, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни і закон не вимагає щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків, оскільки це - найменш суворий вид стягнення. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Так, згідно довідки № ДИС-02/08 від 10 березня 2015 року ( а. с. 23) та № ДИС -02/17 від 30 березня 2015 року (а.с.63) виданої Шевченківською дирекцією залізничних перевезень, в зв'язку із введенням швидкісного електропоїзда «Інтерсіті +» № 740/739 з 08 грудня 2014 року, змінився розклад прослідування десяти вантажних поїздів. Зміни в розкладі руху вантажних поїздів у локомотивні депо (Шевченківське, Христинівське, Знамянське) та на лінійні станції надаються виключно Шевченківською дирекцією.

Заступник начальника локомотивного депо експлуатації ОСОБА_11 в рапорті від 23 грудня 2014 року начальнику Шевченківської дирекції залізничних перевезень повідомляє, що в локомотивне депо ст. ім.Тараса Шевченка не надавалась інформація щодо змін розкладу руху пасажирських та вантажних поїздів від інженера-графіста Шевченківської дирекції залізничних перевезень (а.с.4).

Довідкою № ТЧ-5-10/316 від 10 березня 2015 року виданою начальником локомотивного депо ст.ім. Тараса Шевченка також підтверджено, що після 06 травня 2014 року змін до розкладу руху пасажирських та вантажних поїздів до локомотивного депо від інженера - графіста ОСОБА_6, не надходило ( а. с. 85).

Крім того, згідно Правил технічної експлуатації залізниць України (п.13.1) основою організації руху поїздів є графік руху. Графік руху поїздів непорушний закон для працівників залізничного транспорту, виконання якого є одним з найважливіших якісних показників роботи залізниці. Дотримання графіка руху поїздів і попередження його порушень має бути головним для всіх працівників пов'язаних з організацією руху поїздів. Рух поїздів за графіком забезпечується правильною організацією і виконанням технологічного процесу роботи станцій, депо, тягових підстанцій та інших підрозділів. Порушення графіку руху поїздів не допускається ( а. с. 33).

А тому, враховуючи дані обставини та аналізуючи зібрані у справі докази, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що позивачем не були виконані покладені на нього посадові обов'язки (п.2.4, п. 2.13) і не надано відкорегованого ним зміненого графіку руху поїздів в локомотивне депо ст.. ім.. Т. Шевченка, за що відповідно до п. 4.1. цієї інструкції був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Також районним судом вірно зазначено, що факт порушення ОСОБА_6 п. 2.4, п. 2.13 посадової інструкції підтверджується наступними доказами, зібраними у справі, а саме показами свідків, листом локомотивного депо № ТЧ-5-10/551 від 17 квітня 2015 року про те, що локомотивному депо необхідний був змінений розклад руху поїздів, оскільки це забезпечує ряд потреб, а головне безпеку руху локомотивних бригад і не тільки у Шевченківській дирекції, а у напрямку Знам'янської та Миронівської дільниці ( а. с. 88 -89).

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи норми матеріального права, докази у справі, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_7 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :