Справа № 367/2278/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом. За життя ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 1485 га., яка була розташована на території Медвинської сільської ради та право на майновий пай ТОВ «Богуславка». Зазначає, що вона звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено з підстав розбіжності в написанні ім'я її матері в паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть та в Державному акті на право приватної власності на землю, Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Враховуючи вище викладене, просила встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Медвинської сільської Ради народних депутатів від 23.02.2001 року №66-14-23 10 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_2 - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3, виданого Медвинською сільською Радою Богуславського району Київської області 11 березня 2002 року - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, до суду надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 (а.с.12), свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу Серія НОМЕР_6 (а.с.9). За життя ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 1485 га., яка була розташована на території Медвинської сільської ради та право на майновий пай ТОВ «Богуславка». Судом встановлено, що існує розбіжність в написанні ім'я ОСОБА_3 в паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3» та в Державному акті на право приватної власності на землю, Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) - «ОСОБА_3», що підтверджується копією паспорту громадянина України Серія НОМЕР_7 (а.с.10), Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Медвинської сільської Ради народних депутатів від 23.02.2001 року №66-14-23 10 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_2 (а.с.15) та Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3, виданого Медвинською сільською Радою Богуславського району Київської області 11 березня 2002 року (а.с.18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Медвинської сільської Ради народних депутатів від 23.02.2001 року №66-14-23 10 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_2 - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3, виданого Медвинською сільською Радою Богуславського району Київської області 11 березня 2002 року - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов