overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/578/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, так як сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує варки, застосовує фізичне насилля, веде паразитичний спосіб життя, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить надати їм строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам.

Як вбачається з пояснень позивач бажає зберегти сімю.

Вказані обставини дають підстави для призначення подружжю строку для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення 03 вересня 2015 року.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2н/522/1584/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

19.06.2015
Провадження № 2/344/787/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвоката Маруди С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення із займаного житлового приміщення,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення із займаного житлового приміщення задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 675/204/15-ц
Провадження № 2/675/165/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Резолютивна частина

"28" квітня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» МФО 307770 р.р № 0052 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 11 274.71 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 71 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» на р.р. № 0001 судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

В строк пяти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 234/9632/15-ц
Провадження № 2-н/234/2327/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 301/206/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

10 лютого 2015 року ухвалою Іршавського районного суду по справі було призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача виконавчого комітету Броньківської сільської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заяви про збільшення позовних вимог (а.с.116-118), на розгляді в Іршавському районному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради, третя особа державна реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Броньківської сільської ради від 23 грудня 2014 року за №28 «Про присвоєння поштової адреси» та визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою с.Бронька, урочище «Вага», б/н, а отже в даних справах різні учасники та інший предмет і підстава позову, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника відповідача виконавчого комітету Броньківської сільської ради ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок без розгляду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року 465/4117/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2686,02 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2686,02 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість ) грн. 02 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20709/14-ц

пр. № 2/759/1446/15

17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.06.2015 р.

Суддя:
Справа № 442/1014/15-ц
Провадження №2/442/599/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 03.02.2015 о 09:20. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/1086/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4535/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 рокуподана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крайник Н.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/814/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №060722 виданий на імя «Гайданова Миоколи Георгійовича» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 11:00 годині, кабінет № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2015 р. Справа № 316/1221/15-ц
Провадження № 2-н/316/135/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.03.2013 року по 01.02.2015 року в сумі 2887,09 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №705/641/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи 06.05.2015 року представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, який належним чином не підтвердив свої повноваження, звернувся до суду із заявою та повідомив про те, що третя особа ОСОБА_3 звернувся до Шиловського районного суду Рязанської області РФ із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Оскільки за результатами розгляду зазначеної заяви має значення для вирішення питання про визначення розміру частки ОСОБА_2 в нерухомому майні, а саме квартирі АДРЕСА_1, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вважають, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Стаття 201 ЦПК України не передбачає обовязку суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом іноземної держави.

Крім цього, у відповідності до ст. 77 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо у справі про спадщину спадкодавець громадянин України і мав в ній місце проживання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява представника третьої особи щодо зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
2/225/1347/2015 Позивачу: ОСОБА_1
11.06.2015 Тюменська область,
м.Тюмень,
вул.Прокопія Артамонова, 4/509
Відповідачу: ОСОБА_2,
сел.Кірове,
вул.Соцмістечко, 84/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11 червня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11 червня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1347/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: