Справа № 454/516/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/4869/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом представника ФГ «Бурка В.В.» до Вищого адміністративного суду України, держави Україна в собі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В. В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд повинен був застосувати норми Конституції України як норми прямої дії. Стверджує, що підставі ст.56 Конституції України має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди. Зазначає, що суддя ВАС України витребував справу через 4 місяці після відкриття провадження, розглянув касаційну скаргу через 17 місяців та не надав відповідь на звернення від 30.08.2011 року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно з ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

З позовної заяви вбачається, що ФГ «Бурка В.В.» звернулося з позовом до Вищого адміністративного суду України, держави Україна в собі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в розмірі 6 236 705 грн., завданої при розгляді Вищим адміністративним судом України справи №К-29762/10. (а.с.3-7)

А відтак, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі за винятками, коли суддя виступає не як орган, що здійснює правосуддя, а як представник установи, і тому заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, рішення суду слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1ст.310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року скасувати та закрити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.