Справа № 208/2235/2012 Провадження № 22-ц/772/1523/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Повернуто представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення.

14 квітня 2015 року відповідач СТОВ «Лан» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 липня 2014 року, якою просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви СТОВ «Лан» про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року дану цивільну справу було повернуто до Калинівського районного суду Вінницької області для належного оформлення.

25 травня 2015 року цивільна справа повторно надійшла до апеляційного суду Вінницької області.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року виправлено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Калинівського районного суду, зазначивши вірно у вступній частині: «12 червня 2014 року» замість «12 липня 2014 року»; «представника відповідача СТОВ «Лан» ОСОБА_4» замість «представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4»; в описовій частині, зазначивши вірно: «представника відповідача СТОВ «Лан» ОСОБА_4» замість «представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4»; в резолютивній частині, зазначивши вірно: «представнику СТОВ «Лан» ОСОБА_4» замість «представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4».

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга відповідача СТОВ «Лан» не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2014 року, якою було повернуто заяву про перегляд заочного рішення.

Проте ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року було виправлено описку в оскаржуваній ухвалі, зокрема, зазначивши вірно у вступній частині: «12 червня 2014 року» замість «12 липня 2014 року».

Таким чином, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 12 червня 2014 року. В зв'язку з чим відповідачу слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, де зазначити вірну дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Також в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги відповідачем не було додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із акту Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року № 5 під час надходження апеляційної скарги від директора СТОВ «Лан» ОСОБА_4 у переліку документів відсутня копія апеляційної скарги з додатками (том 1, а. с. 32).

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи, зокрема із оскаржуваної ухвали та ухвали від 18 травня 2015 року про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 12 червня 2014 року за відсутності сторін (том 2, а. с. 40, 43-44).

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду лише 14 квітня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду (том 2, а. с. 21). При цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає підстав для поновлення такого строку.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що про наявність оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 9 квітня 2015 року, а тому останнім днем для звернення до суду із апеляційною скаргою є понеділок, 14 квітня 2015 року. Проте будь-яких доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем саме 9 квітня 2015 року до апеляційної скарги не додано. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

За наведених обставин, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача СТОВ «Лан» слід залишити без руху та роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 червня 2014 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

За наведених обставин, апеляційну скаргу відповідача СТОВ «Лан» слід залишити без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України (із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали), разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання до суду апеляційної скарги в новій редакції та копій скарги) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська