overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/658/15 Справа № 734/2091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Єдиний унікальний номер №440/948/15-ц
Провадження № 2/440/467/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 743/971/15-ц
Провадження №2/743/271/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія - про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з СТзДВ Гарантія майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, однак він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

З ініціативи суду до участі у справі, в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2.

Крім того, у позивача витребувано копії документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Вирішивши питання про склад осіб, котрі прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 01.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2729/15-ц Провадження № 2-о/401/90/15

08 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи Світловодська районна державна нотаріальна контора, Озерська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи Світловодська районна державна нотаріальна контора, Озерська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 30 липня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Грох Л.М., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: прокурора Якушко Н.А.,

ОСОБА_1, представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої оплатою часу вимушеного прогулу у звязку із поновленням незаконно звільненого працівника.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 758/8372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 10.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання нікчемною щомісячної комісії за договором споживчого кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання нікчемною щомісячної комісії за договором споживчого кредитування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» є адреса будинок № 50 по вулиці Набережної Перемоги в м. Дніпропетровську.

Місцем зареєстрованого проживання позивача, за його твердженням, є квартира АДРЕСА_1 (яку рішенням міськради №363-V від 29.09.06р. перейменовано в вул. Дальню) в м. Одесі, а відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста ОСОБА_1» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, вказаний будинок знаходиться в межах Маліновського району міста Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання нікчемною договору поруки припиненим повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за місцезнаходженням юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору за вибором позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1183/15-ц
Провадження 2/127/1643/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 ( 243,60 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн.).

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1225/15 Категорія: 25 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року

30 липня 2015 року від представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року, яка відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва вул. Жилянська, 142, м. Київ.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання Святошинському районному суду м. Києва (04032, м. Київ, вул. вул. Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/8561/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3899/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Приватбанк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 591/1597/15-ц
Провадження № 2/591/939/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства „Аеропорт Суми про стягнення додаткової матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 10 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в судове засідання викликався позивач ОСОБА_2, який про час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.36), в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи було відкладено.

На 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в судове засідання знову викликався позивач, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 54), однак також не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Плозовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства „Аеропорт Суми про стягнення додаткової матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя: Янголь Є.В.