Справа № 159/1060/15-ц
Провадження № 2/159/454/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3М, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ „ПриватБанк 30.05.2007 року був укладений кредитний договір №VOKVGA00001412 про надання кредиту в сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк з 30.05.2007 року по 30.05.2017 року. Позивач вказує, що ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за вищевказаним договором виконав повністю, видавши позичальнику кредит в сумі 15000 доларів США, а позичальник ОСОБА_3, у свою чергу, брала на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того, позивач вказує, що в порядку забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 30.05.2007 року було також укладено договір поруки №VOKVGA00001412/1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2В, відповідно до умов яких поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Також позивач зазначає, що з часу отримання кредитних коштів позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, відповідно до якого він зобовязувався здійснювати щомісячно належні погашення кредиту та процентів, у розмірах визначених кредитним договором. Станом на 23.01.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 року становить 19758,47 доларів США (що за курсом НБУ становить 311986,21 гривень), з яких заборгованість за кредитом 13095,35 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2052,06 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 330 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3325,10 доларів США, штраф (фіксована частина) 15,83 долари США, штраф (процентна складова) 940 доларів США. Зважаючи на вищевикладені обставини позивач направив відповідачам, як позичальнику ОСОБА_3 так і поручителю ОСОБА_2В, письмове повідомлення про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак такі вимоги останніми залишені без реагування і заборгованість на даний час не погашена. Із урахуванням наведених у позовній заяві обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 19758,47 доларів США та судовий збір в сумі 3119,86 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору не в іноземній валюті, а в гривневому еквіваленті - а саме в розмірі 311986,21 гривень та судові витрати у справі в сумі 3119,86 гривень.

Відповідач ОСОБА_2В у судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним та ПАТ КБ Приватбанк, в порядку забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 30.05.2007 року було укладено договір поруки №VOKVGA00001412/1, за яким він виступив як поручитель та взяв на себе зобовязання по забезпеченню виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча завчасно належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка останньої про явку до суду на 09.20 годину 30.04.2015 року. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає не залежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно кредитного договору №VOKVGA00001412, який було укладено 30.05.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_3, ПАТ КБ „ПриватБанк зобовязувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк з 30.05.2007 року по 30.05.2017 року (а.с.12-14).

Факт отримання готівки в сумі 15000 доларів США ОСОБА_3 стверджується ордером розпорядженням на видачу кредиту від 31.05.2007 року (а.с.15).

З договору поруки №VOKVGA00001412/1, який було укладено 30.05.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_4, убачається, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.16).

Згідно ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Частина 1 ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 року, наданого ПАТ КБ „ПриватБанк, загальна заборгованість по кредитному договору станом на 23.01.2015 року становить 19758,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу Нацбанку України становить 311986,21 гривень, з яких заборгованість за кредитом 13095,35 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2052,06 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 330 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3325,10 доларів США, штраф (фіксована частина) 15,83 долари США, штраф (процентна складова) 940 доларів США (а.с.4-8).

На адресу позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 позивачем було направлено письмове повідомлення №30.1.0.0/2-565 від 24.09.2014 року про виконання грошових зобовязань за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 року, однак дані вимоги відповідачами залишені без виконання (а.с.9).

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 311986,21 гривень, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача в солідарному порядку із позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 суми заборгованості по кредитному договору.

Згідно платіжних доручень №ІНВ96В0Х4К від 16.02.2015 року, позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3119,86 гривень.

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серії АС №625346 виданий 14.02.2000 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, і.н.), ОСОБА_2 (паспорт серії АС №229762 виданий 14.05.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 року в розмірі 311986 (триста одинадцять тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 3119 (три тисячі сто девятнадцять) гривень 86 копійок в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

ГоловуючаОСОБА_5