overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/117/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1»яни Зеновіївни в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12.03.2015 року судом було винесено рішення по справі, яким позов задоволено частково.

Судом при винесенні рішення було допущено в резолютивній частині рішення описку, а саме помилково зазначено , що ОСОБА_3, є ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча він є насправді ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Сокальський районний суд Львівської області від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції :

«Позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1»яни Зеновіївни на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 13.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. »

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п»ти днів з дня проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження 8/201/15/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 08 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Металургійної академії України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 08 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Металургійної академії України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, до початку розгляду заяви по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1806/15-ц
Номер провадження 2-н/213/471/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6260,09 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6260,09 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2624/2015 Справа № 641/7622/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП ХТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 462/2973/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 09.15 год. 15.09.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1733/15-ц Провадження № 2/450/1418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 жовтня 2015 року о 10:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№592/5772/15-ц
Провадження №2/592/1804/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний перинатальний центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування маральної шкоди

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 703/2160/15-ц
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 004-Z/018390 від 2 березня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Позивач просив розглядати справу без його представника.

Оскільки з позовної заяви не вбачається дати фактичного одержання кредиту, а також дати внесення відповідачем та розміру платежів за договором, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Оскільки в справі відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу, враховуючи, що приєднані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 24 вересня 2015 року.

Повторно викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Повторно запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, копії яких було надано як додатки до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»» про стягнення в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4,8,10,31,60, 69, 88, 208 - 210,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»» ( ідентифікаційний код 31282951, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Червоноармійська, будинок № 72, офіс 32 -33) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожно - транспортної пригоди в сумі 14205 ( чотирнадцять тисяч двісті пять) грн. 99 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»» ( ідентифікаційний код 31282951, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Червоноармійська, будинок № 72, офіс 32 -33) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожно - транспортної пригоди в сумі 2000 ( дві тисячі) грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»» ( ідентифікаційний код 31282951, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Червоноармійська, будинок № 72, офіс 32 -33) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 право регрессу до ПАТ СК « Інкомстрах».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 462/3367/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом, в якому просить в рахунок погашення 983,25 доларів США заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.11.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Chevrolet Lacetti», який належить відповідачу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8019/15 Справа № 205/78/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнезбанк» Сакалюк Дмитро Васильович на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнезбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/206/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М.перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,107-120, 283 ЦПК України матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовназаява подана з додержаннямвимогист.283ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсуднаГолосіївськомурайонному судум.Києва та підлягаєрозгляду в порядку цивільногосудочинства.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ходіпідготовкисправи до судового розглядупроведенінаступнідії: з'ясованопозовнівимогипозивача, вирішенопитання про склад осіб, якіберуть участь у справі; визначено, якіфактинеобхідновстановити для вирішення спору; з'ясованоякимидоказамипозивачобґрунтовуєпозовнівимоги.

Справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, представника закладу, що подав заяву.

Керуючись ст.11, ст.283ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21липня 2015 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенніГолосіївського районного судум.Києва, за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а /к.14/ у складі одного судді і двох народних засідателів.

Викликати у судове засідання прокурора, представника закладу, що подав заяву та особу, щодо якої розглядаються питання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний судм.Києва.

Суддя Н.М. Сальникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2579/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2853/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.09.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1