overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3529/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання знаків для товарів і послуг спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в знаках для товарів і послуг, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, обумовлених складним фізичним станом (вагітністю) та тривалим перебуванням на лікуванні на денному в КП «Обласний перинатальний центр Запорізької обласної ради», що підтверджується відповідними медичними довідками.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2179/15-ц

03 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2833/15-ц
Провадження № 2-о/209/40/15
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з заявою в якій просить встановити, що шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 червня 2007 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було розірвано 19 березня 2004 року у Дессау, Федеративна Республіка Німеччина.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2015 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/15-ц
Провадження № 2-н/553/207/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ДП Південна залізниця в особі Полтавського будівельно монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник ДП Південна залізниця в особі Полтавського будівельно монтажного експлуатаційного управління звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 ніде не значиться (а.с.8).

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання, зазначеного в даній заяві, заявником суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити місце реєстрації останнього.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ДП Південна залізниця в особі Полтавського будівельно монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення - відмовити, в звязку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ДП Південна залізниця в особі Полтавського будівельно монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.09.2010 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 488. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона на даний час з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/6923/15-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
Справа № 301/206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Зменшений позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з житловою площею 31,4 кв.м., що знаходиться в с.Бронька, урочище «Вага», б/н, Іршавського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

Справа № 285/2349/15-ц

провадження № 2/0285/939/15

13 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Кізяк Ю.С.

з участі: представників позивача……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача…………………...ОСОБА_3

представника відповідача…..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк)

до ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення всіх обставин виконання Банком умов укладеного кредитного договору № ZRW1GK00004020 від 17.07.2007 року.

Представники позивача поклались на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки представником відповідача поставлено на розгляд експерту питання, які не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 року, що в подальшому у разі винесення судом ухвали про призначення по справі експертизи унеможливить її виконання.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03 червня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03 червня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1279/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/887/2015 і надати справі № 225/2760/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/811/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/811/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 438/1260/13-ц
Номер провадження 2/438/45/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління державного земельного агентства у Дрогобицькому районі, Головне управління юстиції у Львівській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.05.2015 року о 12 год. 15 хв. і повторно 18.06.2015 року о 12 год. 15 хв. не з»явився прокурор, який підтримував позов і вимагав розгляду справи по суті, оскільки позивач ОСОБА_1 селищна рада 13.01.2015 року просила залишити без розгляду даний позов,

тому,

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління державного земельного агентства у Дрогобицькому районі, Головне управління юстиції у Львівській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

24 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що даний виконавччий лист був втрачений.

В судовому засіданні стягува просила заяву задовільнити, суду пояснила що виконавчий лист був на виконанні в відділі ДВС Фастівського МРУЮ, за її заявою виконання даного листа було призупинено на деякий час у зв»язку з примиренням з відповідачем. Даний виконавчий лист державним виконавцем був направлений на її адресу, однак вона його не отримала. Тому звернуласьдо суду з даною заявою.

Вислушавши пояснення стягувача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в 2010 році Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи, суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1268/10 від 11.06.2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 605/344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Підгаєцького сектора державної міграційної служби управління в Тернопільській області про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Підгаєцького сектора державної міграційної служби управління в Тернопільській області про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити до судового розгляду на «22» липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ К.М. ГРИЦАЙ