Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4, третя особа - міське комунальне підприємство «Архітектурно-будівельний сервіс», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1, що відноситься до земель територіальної громади міста, й просила зобов'язати відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан за його рахунок, шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), який позначений на схемі НОМЕР_1 та використовується відповідачем незаконно.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаражу, що позначений на план-схемі НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог й наявності правових підстав для їх задоволення, оскільки спірна земельна ділянка була зайнята відповідачем самовільно й використовується для встановлення тимчасової конструкції (металевого гаражу) без будь-яких дозволів. Вимоги про добровільне звільнення земельної ділянки, ОСОБА_4 не виконуються.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук