Справа № 240/249/15-ц
Провадження № 2/240/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 03.03.2012 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав позичальникові суму грошових коштів у розмірі 20000 грн., про що останнім власноруч була написана розписка про отримання грошей. При цьому позичальник зобов'язався повернути позивачу суму позики в зазначеному вище розмірі в строк, який в розписці вказаний не був. Цей строк пізніше сторонами був узгоджений шляхом пред»явлення позивачем вимоги до відповідача, як то передбачено ст.1049 ЦК України і був визначений як 07 квітня 2015 року. Взяті зобов'язання до цього часу позичальником не виконані у повному обсязі, так як повернуто ним було тільки 1600 грн. Так як добровільно сплатити суму боргу ОСОБА_3 відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, а також просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених нею судових витрат.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги, викладені нею в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що своєчасно борг повернути не зміг внаслідок нестачі грошових коштів і запевнив, що кожного місяця має намір виплачувати позивачці по 1000 грн..

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим з таких підстав:

Згідно розписки від 03.03.2012 року відповідач взяв у борг у позивача 20000 грн. строком, який був встановлний до 07.04.2015 року, без виплати процентів. В порушення взятих на себе зобов'язань, станом на 7.04.2015 року відповідач умови договору позики щодо своєчасного повернення суми позики не виконав - суму боргового зобов'язання за договором в розмірі 20000 грн. не сплатив, потім частково суму боргу погасив у розмірі 1600 грн., але сума 18400 грн. залишилась невиплаченою.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно зі ст. 1047 ЦК України договір укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Суд вважає, що з урахуванням вимог діючого законодавства та встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню за договором позики від 03.03.2012 року сума боргу,без урахування компенсації від інфляції, так як позивач не наполягає на її стягненню

У відповідності зі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625, 1046-1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 60, 88, 107, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Просянка Купянського району Харківської області, проживаючої у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму основного боргу за договором позики 18400 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., суму витрат на надання правових послуг адвокатом у розмірі 1000 грн. 00 коп., а усього стягнути 19643( дев»ятнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 60 коп..

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.В. Куліков