Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3452/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Панкеєва О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 придбав квартиру № 12 в кооперативі «Перетворювач-7» за адресою м. Запоріжжя вул. Товариська, 56/вул. Ладозька, 25.

У червні 1992 ролку ним в повному обсязі був сплачений пай за квартиру, про що свідчить довідка ЖБК «Перетворювач-7» від 1.10.2012 року за № 308.

23.01.2014 року ОСОБА_5 протиправно на підставі договору купівлі-продажу, продала належну йому квартиру своєму співмешканцю ОСОБА_4, який неправомірно оформив на неї право власності.

17.11.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім.я ОСОБА_5

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.01.2014 року недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 21 вересня 1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб.

27 липня 1987 року ОСОБА_3 на підставі ордеру виконкому Запорізької міської ради народних депутатів отримав 3-х кімнатну квартиру за адресою м. Запоріжжя вул. Товариська, 56/АДРЕСА_3 на сімю з трьох осіб, у складі дружини та сина.

У червні 1992 року ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 сплатив остаточну суму паю за квартиру.

У грудні 2002 року загинув син позивача, а 1.12.2005 року сторони розірвали шлюб.

4 червня 2013 року ОСОБА_3 було виключено зі складу членів ЖБК «Перетворювач 7» на підставі рішення загальних зборів кооперативу.

На підставі зазначеного рішення, 8 липня 2013 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Вказані обставини також підтверджені рішеннями Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року та від 14.10.2014 року.

23.01.2014 року ОСОБА_5 продала спірну квартиру ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Від імені ОСОБА_5 договір купівлі-продажу підписав ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14 січня 2014 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року, яке набрало законної сили 9 грудня 2014 року, було визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ЖБК «Перетворювач 7» в частині виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2014 року, було визнано недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане на імя ОСОБА_5

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що на час укладання спірного договору купівлі-продажу, квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, яке було 8 липня 2013 року зареєстровано реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції та яке не було скасовано або визнано недійсним, будь-яких обтяжень не існувало.

З урахуванням викладеного, суд правильно зазначив у рішенні суду, що доказів про визнання правочину недійсним не надано.

Колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання індикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Крім того, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 не був продавцем спірної квартири, а діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, позивач же просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї квартири укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про що суд першої інстанції правильно зазначив у рішенні відмовляючи у позові, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги містять лише хронологію розгляду цивільних справ, щодо спірної квартири і не спростовують висновки суду щодо неправильного обраного способу захисту права власності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: