overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4227/15-ц
Провадження № 2/234/2440/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

про залучення третьої особи

12 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровй Ю.Д.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначене на 08.04.2015 року о 10-40 годині у звязку з зайнятістю головуючого суді у іншому процесі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення- жилим будинком АДРЕСА_1.

У судовому засіданні, зясовано, що відповідно до договору дарування від 23.11.209 року, право власності на 1-2 частку жилого будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки №280/2-28 ОСОБА_3 є зареєстрований за вказаною адресою, у звязку з чим, останнього необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяв або заперечень не надав.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року на 10-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 6/761/449/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ГУЮ у Житомирській області Раєцький А.О. про видачу дублікату виконавчого документу № 6-121/08 від 22 липня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу держаної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ГУЮ у Житомирській області Раєцький А.О. звернувся до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 6-121/08 від 22 липня 2008 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, заявник отримав ухвалу суду від 20.04.2015 року - 30.04.2015 року.

Проте, станом на 15.06.2015 року заявник до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 20.04.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ГУЮ у Житомирській області Раєцький А.О. про видачу дублікату виконавчого документу № 6-121/08 від 22 липня 2008 року, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/2480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

За результатами звернення суду до Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 16.07.2015 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.06.1998 року.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8105/15-ц
Провадження № 2/344/3413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ БанкФінанси та кредит про визнання договору іпотеки припиненим.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 522/9072/14-ц
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

25 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб, укладений між ним та Сіріпорн Пімпорн, укладений 25 січня 2008 року.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом прийнято ухвалу від 20 січня 2015 року про направлення судового доручення та зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що суд повинен розглядати справу протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Також необхідне зазначити, що аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою надання особистих пояснень, суддя приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 522/9072/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №207.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у справі № 522/9072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу/

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3781/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/2849/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 1868 грн. 34 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 18 травня 2015 року.

22 травня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2849/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2849/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 9.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 314/2035/15-ц
Провадження № 2/314/754/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

28.05.2015
Справа № 127/2-3185/10
Провадження 2-зз/127/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на квартиру.

10.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника заявника про залишення заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на квартиру без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 392/694/15-ц
Провадження № 2/392/399/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовною заявою Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 64, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223, 224, 225, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківськиїх прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на його утримання у розмірі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк включно до 26 червня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №2/225/796/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїснький банк розвитку» було задоволено в повному обсязі.

В рішенні суду від 08.06.2015 року допущено описку, а саме вказано дату ухвалення рішення по справі як "15.05.2015". Натомість вірним є "08.06.2015 ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області, вказати за правильне дату ухвалення рішення по справі - "08.06.2015".

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірною дату ухвалення рішення по справі "08 червня 2015 року",

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Знання», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 172 грн 90 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Знання», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження №2о/263/117/2015
УХВАЛА Справа №263/7776/15-ц

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу „Маріупольський протитуберкульозний диспансер міста Маріуполя про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу „Маріупольський протитуберкульозний диспансер міста Маріуполя про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 06.07.2015 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська