overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2346/15
Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке 31 липня 2015 року ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що 29 квітня 2015 року в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, а копію повного тексту отримано представником заявника тільки 30 липня 2015 року.

Враховуючи, що наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, та з огляду на положення на положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк, як пропущений з поважних причин

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, діючому від імені ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2346/15 (єдиний унікальний номер справи 666/1255/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 200/9230/14-ц рік
номер провадження 6/695/143/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 20 липня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року Справа № 214/3587/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 310/6068/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/4481/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.

при секретарі Водопяновій Ю.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї невки суд не повідомив.

Відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 489/4524/15-ц
Номер провадження 2/489/2161/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20819/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ,

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач знятий з реєстрації як померлий (знятий з реєстрації 06.05.2011).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізична особа, як учасник цивільно-процесуальних правовідносин повинна мати правосуб'єктність. Правоздатність припиняється у момент смерті фізичної особи (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Враховуючи те, що на момент звернення до суду відповідач вже був померлим, він не є учасником цивільно-процесуальних правовідносин, а позови до померлої особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач може реалізувати право на захист в порядку ст. 1281 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , відповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 05.08.2015
Справа № 331/5312/15-ц
Провадження № 2-н/331/686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження № 2/734/424/15 Справа № 734/1173/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

з участю позивача

представника третьої особи відділу Дерземагенства в Козелецькому районі

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Козелець клопотання позивача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та відділу Дерземагенства в Козелецькому районі про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В судовому засіданні позивач по справі заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по даній справі відділ Дерземагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_1

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали клопотання позивача.

Суд заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Однією з позовних вимог по справі є скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, але відділ Держземагенства в Козелецькому районі, що видавав даний державний акт, та ОСОБА_1, яка є власником земельної ділянки згідно оскаржуваного державного акту по справі є третіми особами, які не заявляють позовних вимог. тому з метою недопущення порушення прав відділу Держземагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_1 під час розгляду справи, необхідно їх залучити до участі в справ і в якості співідповідачів, припинивши їх участь в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів відділ Держземагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про скасування рішення Козелецької селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, припинивши їх подальшу участь по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9795/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
справа №756/2833/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», поданою представником за довіреністю Шпиляком Андрієм Михайловичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 21 липня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 442/4455/15-ц
Провадження №2/442/1583/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 23 липня 2015 року на 14:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39 каб.6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4473/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/646/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2185/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3185/15-ц
Номер провадження 2/676/1516/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2011 року виконавчим комітетом Сокільської сільської ради Камянець Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Шендерук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 274/3046/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Бердичівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1228/15-ц Провадження № 22-ц/795/1643/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

06 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3