overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/8062/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №753/4925/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 червня 2015 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 643/8865/15-ц
Номер провадження 2/643/3507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач 29.05.2015 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.06.2015 р. о 10:00 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа №: 398/176/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А.

при секретаріСніжко І.М.,

з участю прокурора Бойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітетет Червонокам «янської сільської ради , комунальний заклад « Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району» про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 164,170 СК України , ст.ст. 11, 60 ,209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

В позові Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи; виконавчий комітетет Червонокам'янської сільської ради , комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району» про відібрання дитини та стягнення аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
233 Справа № 233/2889/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», відповідачка ОСОБА_1;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 2 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/218/15-ц Провадження № 22-ц/773/922/15 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 59 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради № 45/8 від 14 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3242/15-ц
Провадження № 2/211/1545/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 22 червня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1842/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/39/15
27 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
заборгованість за централізоване опалення в сумі 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 40 коп. за період з 22.10.2014 року по 15.04.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №712/5209/15 ц
Провадження №2/712/1829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, прокуратура м. Черкаси про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Державного казначейства України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, прокуратура м. Черкаси про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: УМВС України в Черкаській області, прокуратура м. Черкаси про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства.

Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 26 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/803/2015 і надати справі № 225/2360/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2915/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Михайловій А.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року був задоволений позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 1 грудня 2000 року по 1 листопада 2009 року в розмірі 4508грн.94коп.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 подала в суд заяву про перегляд цього заочного рішення за наявністю поважних причин її неявки в судове засідання та з посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 щодо вимог про перегляд заочного рішення, представника позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Неявка відповідачки ОСОБА_2 в судові засідання 14 грудня 2009 року та 25 грудня 2009 року мала місце у звязку з неналежним її повідомленням про розгляд справи судом. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачкою надані відповідні докази щодо не отримання послуг з водопостачання та водовідведення в певний період часу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року року, яким задоволений позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 1 грудня 2000 року по 1 листопада 2009 року в розмірі 4508 (чотири тисячі пятсот вісім) гривень 94 копійки, та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 2 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/1592/15-ц
Провадження № 2/229/738/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.05.2029 року.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.06.2015 о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 137/557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора Літинського району в інтересах Вінницької обласної ради, Літинської районної центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся Прокурор Літинського району в інтересах Вінницької обласної ради, Літинської районної центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Літинського району в інтересах Вінницької обласної ради, Літинської районної центральної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/822/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_2,при третій особі Пилиповицькій сільській раді про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,про відновлення меж суміжних земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Враховуючи,що для проведення даної експертизи потребує спеціальних знань,керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд, .

У х в а л и в :

Призначити по даній земельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір і розташування з визначенням в натурі земель громадського користування між земельними ділянками ОСОБА_3 розташованої в с.Пилиповичі Радомишльського району по вул.Радомишльська, 12 та ОСОБА_1розташованої в с.Пилиповичі Радомишльського району по вул.Радомишльська,11?

2.Чи відповідає фактичне землекористування сторін Державним актам та свідоцтвам на право власності,якщо ні,то якою з сторін здійснено захват суміжних земельних ділянок, в якому розмірі та місцерозташуванні?

3. Як має проходити межа між власниками земельних ділянок №11 та №12 по вул.Радомишльській в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області

?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз-м.Київ вул.Предславинська,43/2,2 поверх,і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів після її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5