overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1637/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №38 по вул. Привокзальній у сел. Савинці Балаклійського району Харківської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 11.06.2015 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/972/15-ц
Провадження №2/306/464/15
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Полянич В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявський РС ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з позовної заяви, у житловому будинку за адресою с.Дусино, вул.Добровольців, 22, Свалявського району, крім відповідачки ОСОБА_2 зареєстровані також її неповнолітні діти, які перебувають на її утриманні.

Відповідно до правил ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі ... з ініціативи суду.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на інтереси неповнолітніх дітей відповідачки, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі дійшов висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Свалявської РДА.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Свалявської РДА, адреса: 89300, м. Свалява, пл.Головна, 1, Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Ф.Ганчак
Справа № 223/327/15-ц
Провадження № 2-н/223/96/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 19 травня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", Відокремленого підрозділу "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.21,115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С.І.Жамбровський
Справа № 365/258/15-ц
Номер провадження: 2/365/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представників позивача ОСОБА_2

відповідача КАРПЕНКА В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «РИСК» Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 9 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «РИСК» Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 45 хв. 16 квітня 2015 року.

Відповідачу до 16.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 263/4179/15-ц
Провадження № 2/263/1603/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Остоя про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Остоя про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Остоя про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа№751/4165/15-ц
Провадження №2/751/905/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 751/2115/14 Провадження № 22-ц/795/903/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 28 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа №242/1340/15-ц
Провадження №2/242/673/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 30.04.2015 р. о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/7031/15-ц
Провадження № 2/234/3502/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 травня 2015 року, на 15 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1240/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №49.29/03216/06-ТК000200161 від 21.09.2006 року - у загальному розмірі 7109,47 грн.

В судові засідання 30.03.2015 року та 30.04.2015 року представник позивача, а також - відповідач, не з"явились повторно; про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №49.29/03216/06-ТК000200161 від 21.09.2006 року - у загальному розмірі 7109,47 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 372/6297/14-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про стягнення з Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище заявою до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області про відмову у відкритті провадження за вищезазначеною заявою та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у суду немає.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про стягнення з Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді на 28 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
(вступна і резолютивна частини)
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов Аверіної Вікторії Олександрівни - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Харкова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Шахтинськ Карагандинської області Казахстану, зареєстрований 12.06.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 274/1770/15-ц
Провадження № 2/0274/1028/15
УХВАЛА

05.06.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання о 11-00 год. 05 червня 2015 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 спрямувала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Центрі мікрохірургії ока Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання через її хворобу, суд відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, вбачає підстави для відкладення слухання справи.

Керуючись пунктом 2 частиною першою статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зняття арешту з нерухомого майна відкласти до 09-30 год. 27 липня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хуторна І.Ю
справа № 619/4808/14-ц
провадження 2/619/169/15
Вступна і резолютивна частини
02 червня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.
при секретарі - Кривошей А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 882 359.68 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судові витрати 3654,00 грн.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присцутні при проголошенні рішення.
Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/235/2035/15
Справа № 235/3832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.50 годин 09 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: