Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5990/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення №3 ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, повернення грошових коштів, визнання незаконними дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати договір №004-14962-191214 від 19.12.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», нікчемним; повернути грошові кошти в сумі 6 250 доларів США на поточний банківський рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1, з якого 19.12.2014 року були списані кошти; визнати незаконними дії ПАТ «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» по утриманню податку з відсотків, які нараховані на залишок по рахунку, в сумі 6,72 доларів США, а також військовий збір в сумі 0,64 доларів США за період з 02.03.2015 року по 31.03.2015 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення №3 ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, повернення грошових коштів, визнання незаконними дії.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», посилаючись не те, що при відкритті провадження по справі не були дотримані правила територіальної підсудності, просить скасувати ухвалу судді та передати справу на вирішення даного позову за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з позовом до кількох відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення №3 ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З роз'яснень, викладених в п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» здійснює повноваження від імені юридичної особи ПАТ «Дельта Банк», зокрема, укладає договори, приймає та видає грошові кошти, здійснює перекази, а отже Житомирське відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» є належним відповідачем.

Згідно вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.40 своєї постанови №3 від 01.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" також роз'яснив, що позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність та які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачка відповідно до вимог ст.ст. 110, 113 ЦПК України, скориставшись своїм правом вибору, пред'явила позов за місцезнаходженням одного з відповідачів - ПАТ «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» (м.Житомир, вул.Львівська,2/8), тобто до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на вищевикладені норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Богунському районному суду м.Житомира, в зв'язку з чим підставно відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали судді, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді