overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4401/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1/1) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2013 року, для дослідження її у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучеренко Н.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської міської ради про визнання права власності, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано довідку-характеристику про оцінку будинку і господарських споруд та довідку-характеристику про оцінку земельної ділянки площею 600 кв. м, яка необхідна для визначення і сплати судового збору.

В звязку з вище викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 2/127/3636/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-
ТОВ СК «Кредо» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи проявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.
Згідно довідки адресно довідкового підрозділу УДМС України в Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак 25.01.2014 року вибув в м. Київ.
Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу УДМС України у Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв`язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу, в зв`язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її отримання.
СУДДЯ:
Номер справи 623/5414/14-ц
Номер провадження 2/623/159/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю: позивачки - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про усунення перешкод в користуванні житлом, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.

Поновити порушені права ОСОБА_4 шляхом зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми особами, які беруть участь у справі, у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -
14.05.2015 Справа №642/3903/15-ц
Провадження 2/642/1104/15
Ленінський районній суд м. Харкова
УХВАЛА

14 травня 2015 року

Суддя Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Ленінського районного суду м.Харківа надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так за вимогами ч.2 п.2, 3 позивач вказати , ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Зміст позовних вимог.

Позивач відповідно до змісту вимог вказує про виключення з актового запису здійсненним Московським відділком реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

При цьому позивач не вирішує питання про участь вказаної особи в розгляді вказаного позову.

П.5 вказаної статті визначено: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Але позивачем вказаних вимог не виконано.

Крім того, відповідно до вимог п.4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 120 ЦПК України визначено, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, за вимогами вказаної норми Закону, позовна заява підписується позивачем до якої позивач долучає відомості про сплату судового збору. Вказані вимоги позивачем не виконані.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, про скасування батьківства, виключення з актового запису та зміну в актовому запису, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 344/7526/15-ц
Провадження № 2/344/3186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 372/1886/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2241/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 21.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенко Ю.М.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Т.Ц. Кашперська

Ю.М.Кулішенко
справа № 2/325/520/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2007 року у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5463/14-ц
Провадження № 2/191/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина- студента,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2014 року і до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, але не більше як до досягнення ним віку 23-х років.

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, зясовано, що представник позивача підтримала позовні вимоги, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейському суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 09 червня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2688/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Пашкової О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Пашкової О.В.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 1 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 541/1041/15-ц
Номер провадження 2/541/562/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0608 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яку вона успадкувала після померлого 23 березня 2004 року ОСОБА_3, якому ця земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 травня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 344/5474/15-ц
Провадження № 2/344/2751/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

03 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Татарінової О.А.,

за участю секретаря - Білоган Т.І.,

позивача- ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_5,

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача- ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача- ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 250000 (двісті п"ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 293/100/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н.Є. Категорія 81 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

04 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Шпаківського Олександра Васильовича на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року

по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Шпаківського Олександра Васильовича на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя