АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8382/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Андрієнко А.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зяхор Ольги Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зяхор Ольги Вадимівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання заявник не з'явилась повторно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їїнеявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Представник позивача «ОТП Банк» Зяхор О.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа №2-4742/10 до виконання, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. На підставі даного рішення судом було видано два виконавчих листа. Виконавчий лист, за яким ОСОБА_2 є боржником, перебуває на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, а виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 було втрачено, що і стало підставою пропуску строку пред'явлення його до виконання. За таких обставин представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк на пред'явлення його до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що Дарницьким судом 14.11.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а надані позивачем докази про втрату виконавчого листа датовані за 5 місяців раніше до видачі вказаного виконавчого листа, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для видачі його дублікату та відповідно для поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 366 703,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_3, Дарницьким районним судом м. Києва було видано 14.11.2014 року. Відповідно до копії листа ВДВС Сквирського РУЮ Київської області від 04.02.2014 року № 480 виконавчий лист №2-4742/10 від 17.05.2011 року станом на 03.02.2014 року на виконання у відділ не надходив.

Відповідно до акту про втрату документа від 02.06.2014 року позивачем встановлено випадок втрати виконавчого листа №2-4742/10, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_3

Оскільки Дарницьким районним судом м. Києва виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості було видано 14.11.2014 року, а документи про втрату виконавчого листа датовані за 5 місяців раніше до видачі вказаного виконавчого листа, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі його дублікату та відповідно для поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Зяхор ОльгиВадимівни - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді