overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/864/15-ц
Провадження 2/190/425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований від 09.08.2013 р. в Жовтневому відділі державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстицій у Дніпропетровській області, актовий запис № 505.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/2393/14-ц
Провадження № 2/486/131/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 14-00 год. 29.04.2015 року за участю сторін та їх представників.

Позивач неодноразово звертався до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та наполягав задовольнити його вимоги в повному обсязі, при цьому збільшивши позовні вимоги.

Разом з тим, в судовому засіданні виникла необхідна потреба персональної участі представника позивача або позивача для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для ухвалення відповідного рішення суду.

Предствник відповідача також звернувся з клопотанням про обов'язкову участь представника позивача або позивача в судовому засідання, оскільки існують багато питань, які необхідно з'ясовувати в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що сторони мають абсолютно різні правові позиції щодо предмету спору, а докази, які надані представником позивача є недостатніми для ухвалення судового рішення, суд вважає, що участь представника позивача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як зясування всїх обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти, всебічності та об'єктивності, в тому числі і розгляду заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники, а тому суд вважає за доцільне обовязкову участь позивача або його представника в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом, з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд вищезазначеної цивільної справи продовжити 15 травня 2015 року о 10-00 год.. Представників сторін про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
1Справа № 335/4790/15-ц 2-н/335/328/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/645/562/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

04 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркурєр» в особі Філії «Харківський», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання невиконаними зобовязань по наданню послуг, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі подання судді Алтухової О.Ю. та відповідно до пункту 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 237 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркурєр» в особі Філії «Харківський», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання невиконаними зобовязань по наданню послуг, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 червня 2015 року на 11 год. 00 хвилин

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Номер провадження 2/754/3639/15
Справа № 754/7718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2015 року на 16-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 22 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1928/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
538/456/15 2/538/188/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

"27" травня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін:

представника позивача Лохвицької міської ради Полтавської області- Винника А.В.

представника позивача Лохвицької міської ради Полтавської області- Демчука В.І.

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідач - обласна інформаційно-рекламна газета "Лохвицький край" в особі

засновника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Лохвицької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,216-218,294 ЦПК України, Постанови Племуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року " Про сдову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юричної особи", ст.ст 277, 94 ЦК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Лохвицької міської ради, Полтавської області відмовити повністтю.

Повний текст рішення буде проголошено 2 червня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 452/1235/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що:

В справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 відповідач.

· доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги, будуть її особисті пояснення, документи долучені до позову;

· доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення;

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/6043/15-ц
Провадження № 2-с/234/39/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.03.2015 року по справі №2-н/234/937/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року Краматорським міським судом (суддя Клімов В.В.) був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/937/15 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 19749,75 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.12)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 13.03.2015 року була направлена до відома боржниці (а.с.13), однак отримана нею лише 28.04.2015 року.

29.04.2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу. Таким чином строк, передбачений ст.105 ч.1 ЦПК України, заявником не порушено. Заявниця просить про скасування судового наказу оскільки з ним незгодна, посилається на наявність інших судових рішень стосовно зазначеної суми заборгованості, копії яких додає, та на строк позовної давності.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Згідно матеріалів цивільної справи копія судового наказу стягувачу для предявлення до виконання не видавалася.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.03.2015 року по справі №2-н/234/937/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 08.05.2015 року о 09-20 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/599/15-ц
Номер провадження 2-н/643/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015

20 березня 2015 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Новобуд-Комфорт» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року винесено судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять ) грн. 01 коп.

Разом з цим, в тексті судового наказу помилково зазначено назву позивача, як «ТОВ «Новобут-Комфорт»» замість правильного «ТОВ «Новобуд-Комфорт»».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року допущену описку.

Вказавши назву позивача, як «ТОВ «Новобуд-Комфорт»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
№ 2-н/328/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив :

ПАТ «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 380 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 444/1000/15-ц
Провадження № 2/444/527/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

05 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській областіу про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа 688/985/15-ц
№ 2/688/346/15
Ухвала

17 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції, актовий запис № 314.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно вимог до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано відповідного платіжного документу, який підтвержує сплату судового збору.

Пільг щодо звільнення від сплати судового збору особи, яка звертається до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки, у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, п.1.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. додати до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з часу отримання її копії.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Суддя: