Справа № 1805/9803/2012
Провадження № 6/591/293/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1805/9803/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 1805/9803/2012 та свої вимоги мотивує тим, що Зарічним райсудом м. Суми 14.11.2012 року винесено рішення по цивільній справі № 1805/9803/2012, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. По справі видано виконавчий лист, однак, лист поштою отримав його батько, який помер у березні 2014 року. Після смерті батька в особистих речах було знайдено виконавчий лист № 1805/9803/2012. Просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 1805/9803/2012, оскільки строк предявлення його до виконання був пропущений з поважних причин..

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2012 року Зарічним районним судом м. Суми по цивільній справі № 1805/9803/2012 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 47000.00 грн. за договором позики, 4357,48 грн. 3% від простроченої суми, 8272,00 грн. сума індексу інфляції за час прострочення платежу, повернення судового збору в сумі 631,92 грн. (а.с.24-25).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 11.12.2012 року прийнято відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики і апеляційне провадження у цій справі закрити (а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист був направлений ОСОБА_1 29.12.2012 року . Вказаний виконавчий лист отримав батько ОСОБА_5, що підтверджується розпискою про вручення (а.с. 65).

26.03.2013 року ОСОБА_5 помер (а.с.96).

З копії виконавчого листа по справі № 1805/9803/2012 вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 11 грудня 2013 року (а.с.88).

Дані про отримання виконавчого листа саме ОСОБА_1 в справі відсутні.

Як вбачається зі звернення ОСОБА_3 до ОСОБА_1 від 22.11.2013 року, ОСОБА_3 просив не предявляти виконавчий лист № 1805/9803/2012 до ВДВС, оскільки зобовязувався повернути кошти до 24.01.2014 року (а.с.109).

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що вищевикладені обставини говорять про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та необхідність його поновлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1805/9803/2012 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1805/9803/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 47000,00 грн. за договором позики, 4357,48 грн. 3% від простроченої суми, 8272,00 грн. сума індексу інфляції за час прострочення платежу, повернення судового збору в сумі 631,92 грн., встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано 05 червня 2015 року.

Суддя Н.Г. Прокудіна