Справа № 638/5912/15-ц
Провадження № 4-с/638/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 09.04.2015року вона особисто отримала постанови державного виконавця про відмову у відкритті провадження від 01.04.2015року за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 10 310 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн., витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73грн., сплаченого судового збору в сумі 59 гривень 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. З зазначеними постановами ОСОБА_1 не згодна та вважає їх незаконними, оскільки державний виконавець зазначив, що вона повинна до кожного виконавчого листа надавати заяви про відкриття виконавчого провадження, проте це не передбачено діючим законодавством. Рішення суду від 12.11.2010року набрало чинності, воно є обов*язковим для виконання та повинно бути виконане. 17.08.2011року вона надала до виконавчої служби виконавчі листи, отримані в суді, за якими було відкрито виконавче провадження 05.09.2011року. На підставі вищенаведеного, заявник просить суд зобов*язати державного виконавця скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняти до виконання вищезазначені виконавчі листи та зобов*язати його виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Держвиконавець ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 01.04.2015року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки виконавчий документ про стягнення з Веселої на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 10 310 грн., втратив чинність, а саме рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012року було зменшено суму матеріальної шкоди до 6560,09грн.. 01.04.2015року ним було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу № 512/5 від 02.04.2012року, відповідно до якого на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець вважає, що його дії здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою ,що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2010р. на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 10 310 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати, пов*язані з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73грн., сплачений судовий збір в сумі 59 гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012року зазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова було змінено в частині стягнення матеріальної шкоди з 10 310,00грн. до 6560,09грн.

16.08.2011р. ОСОБА_1 на виконання рішення суду отримала 5 виконавчих листів та пред*явила їх для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

05.09.2011р. за наданими виконавчими листами було відкрито виконавче провадження № 28492162

ОСОБА_1 10.04.2013року надано до Дзержинського відділу виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6560 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн., витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73грн., сплачений судовий збір в сумі 59гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та за даними листами були відкриті виконавчі провадження № 28492162, № 28492900, № 28494869, № 28493648, № 28493376.

06.09.2013року виконавчі провадження № 28492162, № 28492900, № 28494869, № 28493648, № 28493376 були закінчені Дзержинським відділом державної виконавчої служби ХМЮ, про що винесені відповідні постанови.

30.03.2015року ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМЮ, була надана заява про прийняття 5 виконавчих листів для виконання, виданих 16.08.2011року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-674/2010 від 12.11.2010року,яке частково залишено без змін за виключенням суми матеріального відшкодування.

01.04.2015року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 47082080, № 47083898, № 47083390, № 47083018, № 47082531 на підставі наказу № 512/5 від 02.04.2012року Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки стягувачем надана одна заява про відкриття виконавчого провадження, а також зазначено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012року зменшено розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 10 310,00грн. до 6560,09грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення є обовязковим для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких, надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів із примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконати рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.25 Закону України» Про виконавче провадження» державний виконавець після отримання виконавчого документу протягом 3 робочих днів повинен відкрити провадження якщо не закінчився строк пред,явлення документу до виконання,він відповідає вимогам,передбаченим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

ОСОБА_1 30.03.2015року при наданні виконавчих листів для виконання на підставі рішення суду від 12.11.2010року була надана заява про прийняття до виконання виконавчих листів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить посилань на те, що на кожен виконавчий лист повинна бути надана окрема заява про прийняття виконавчого листа до виконання,дотримання Інструкції та Наказу на які посилається виконавець покладає певні обов,язки на виконавця а не на заявника ОСОБА_1 та не може встановлювати певні обов,язки на стягувача.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 дотримані та виконані всі вимоги закону щодо зазначення необхідних відомостей в заяві про прийняття виконавчих листів до виконання та посилання державного виконання в своїх постановах про відмову у відкритті виконавчих проваджень на наказ № 512/5 від 02.04.2012року Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо подання по кожному виконавчому листу окремої заяви порушує гарантовані державою права ОСОБА_1 на судовий захист, де виконання рішення суду є його складовою частиною.

Що стосується постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47083018 за виконавчим листом № 2-674/2010р. від 16.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 10 310,00грн., то даний виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова було змінено в цій частині та зменшений розмір матеріальної шкоди до 6560,09грн., тому дії державного виконавця стосовно винесення вказаної постанови суд вважає правомірними та такими, що не порушують права ОСОБА_1, оскільки остання має право пред*явити до виконання виконавчий лист на стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6560,09грн.

Також суд звертає увагу на те, що більш ніж 4 роки ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати стягнуті на її користь суми відшкодувань на підставі рішення суду та поновити своє порушене право.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Колеснікова Р.В. свідчать про невиконання рішення суду, яке набрало чинності та обставини на які посилається виконавець не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав,на які посилається виконавець у своїх постановах відмови у відкритті виконавчих проваджень, окрім постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв*язку з тим, що сума матеріальної шкоди була зменшена.

Суд вважає винесені постанови безпідставними, упередженими та такими ,що порушують право позивачки на виконання рішення суду та отримання відшкодування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 47082080, ВП № 47083898, ВП № 47083390, ВП № 47082531 від 01.04.2015року.

Зобов*язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2000,00грн., витрат пов*язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73грн., сплаченого судового збору в сумі 59,50грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн. № 2-674/2010р. від 16.08.2011р., які видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 12.11.2010року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: