overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/245/15-ц
Провадження №2/636/473/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

05 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив :

22 січня 2015 року представник позивача звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2008 р. в розмірі 11687, 79 грн.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 11.05.2014 р. померла.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Державної реєстраційної служби ГУ юстиції в Харківській області, відомостей про наявність або відсутність, зареєстрованого за померлою ОСОБА_2, нерухомого майна, яке може бути успадковане в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України; витребування з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інформації чи зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби; витребування з Чугуївської міської ради Харківської області інформації про те чи зареєстровані за ОСОБА_2 земельні ділянки, паї.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби ГУ юстиції в Харківській області, відомості про наявність або відсутність, зареєстрованого за померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інформацію чи зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби.

Витребувати з Чугуївської міської ради Харківської області інформацію про те чи зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельні ділянки, паї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Жмеринській міській раді Вінницької області подати в строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати приватного нотаріуса Жмеринського нотаріального округу ОСОБА_2, надати в строк до 17.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області спадкову справу, заведену 13.05.2014 року, у нотаріуса № 05/2014, у Спадковому Реєстрі № 56068642, після померлої 10 січня 2014 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 408/996/14-ц
Провадження № 22ц/782/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Соловей Р.С., Авалян Н.М.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на п'ять днів.

Керуючись ст.. 303, 307,308, 313,314,315 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2-н/127/753/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
Справа №621/1853/15-ц
Пр. №2/621/942/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
1Справа № 335/6953/15-ц 2/335/1745/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 р. на 11 годину 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 05 серпня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 500/3622/15-ц
Провадження № 2/500/2111/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 158, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на виїзд неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, в тому числі до території Російської Федерації, Автономної Республіки Крим - як тимчасово окупованої території, без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_3 до повноліття дитини.

Дозволити ОСОБА_2, без згоди батька дитини ОСОБА_3, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, в тому числі до території Російської Федерації, Автономної Республіки Крим - як тимчасово окупованої території до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 557/922/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7324/15-ц

Провадження 2/712/2296/15

21 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 2/2506/856/11 Провадження № 22-ц/795/904/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Автокооперативу № 8 Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 27.04.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1488/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2318/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про визнання договору оренди землі недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-00 год. 28 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1139/15-ц Провадження № 2/518/662/2015
УХВАЛА

30.07.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Палія С.А.

за участю секретаря Яворської Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується вступна та резолютивна частина).

Керуючись ст.ст.123, 292,295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 462/610/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, представник позивача в поданій заяві просить слухати справу у його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/756/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійснимзупинено у зв'язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

21.05.2015 року до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №377 разом з матеріалами вказаної вище цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Продовжити судовий розгляд справи 18.06.2015 року о 14 год. 30 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна