Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1159/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Голованя А.М., Фомічова С.Є.,

з участю секретаря: Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Знамянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця», про зобовязання вчинити дії щодо взяття на абонентський облік водяного лічильника та здійснення перерахунку вартості послуг за водовідведення,

Встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яким просила зобовязати відповідача взяти на абонентський облік водяний лічильник, який встановлений в квартирі АДРЕСА_1 та здійснити перерахунок вартості наданих послуг за водовідведення за період з серпня 2012 року по лютий 2014 року.

Вказала, що 03 січня 2012 року нею укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води із Знамянським будівельно-монтажним управлінням № 3 в особі начальника БМЕУ-3 ОСОБА_3 На підставі вказаного договору вона здійснювала оплату за водопостачання по показникам водяного лічильника по тарифу 6 грн. 82 коп. за один кубометр води, а за водовідведення здійснювала оплату по показникам лічильника на рахунок Знамянського виробничого управління водоканалізаційного господарства.

Зазначила, що абоненти Знамянського виробничого управління водоканалізаційного господарства у квітні 2012 року передані до Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград». Під час цієї передачі відповідач не провів звірки на предмет заборгованості та не уклав договори про надання послуг.

Повідомила, що продовжувала здійснювати оплату за показниками водяного лічильника за водовідведення на рахунок ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

В серпні 2012 року ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в односторонньому порядку без особистого повідомлення та офіційного повідомлення в засобах масової інформації її, як споживача, переведено на норму водовідведення 7.3 м. куб. на одну особу.

Вказує, що згідно п.п. 4 п. 18 договору без номера від 03 січня 2012 року «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води», який вона уклала із Знамянським будівельно-монтажним управлінням № 3 передбачено, що періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (згідно постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» здійснює БМЕУ № 3.

12.11.2013 року Знамянським будівельно-монтажним управлінням № 3 в її квартирі замінено водяний лічильник на новий та опломбовано, що підтверджується відповідним актом. Проте, після заміни лічильника ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» продовжує здійснювати нарахування за водовідведення без врахування показів лічильника.

Зазначила, що з листопада 2013 року неодноразово зверталася до адміністрації ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стосовно законності нарахування їй боргу за водовідведення по нормі та законності встановлення додаткової пломби на водяний лічильник, який опломбований Знамянським будівельно-монтажним управлінням № 3. Проте, отримала формальну відписку. Вказує, що нарахування плати за водовідведення за нормою водовідведення на одну особу 7.3 м. куб є неправомірним, оскільки у її квартирі встановлений лічильник, який повірено та опломбовано виконавцем послуги з водопостачання будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 3.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року позов ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград частково задоволено. Зобовязано обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» здійснити абоненту ОСОБА_2 перерахунок вартості послуг за водовідведення відповідно до показників лічильника з серпня 2012 року по грудень 2014 року включно за адресою: вул. Калініна, 104, буд.17, м.Знамянка Кіровоградської області. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОКВП «Дніпро Кіровоград» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції невірно застосовано Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, що призвело до прийняття незаконного рішення. Також рішення суду суперечить ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нарахування споживачу ОСОБА_2 плати за послуги з водовідведення за нормою здійснено неправомірно, оскільки розрахунки за кількість стічних вод за цей період повинні були здійснюватися на підставі показників встановлених приладів обліку води.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п. 14 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення розробленого відповідно до Законів України Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України, Про питну воду та питне водопостачання, Про житлово-комунальні послуги затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 17.02.2001 року № 243 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.03.2011 року за № 367/19105 ОВКП Дніпро-Кіровоград є ліцензіатом субєктом господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (централізоване водопостачання та водовідведення).

Відповідно до п.3.4 вказаного Порядку, до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо повязані зі збутом централізованого водопостачання та водовідведення споживачам: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Частиною 3 статті 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність визначено, що фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, власники засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) подають ці засоби, на періодичну повірку, самостійно у порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п ч. 1, 2 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно пунктів 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до пункту 3.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, передбачено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку здійснюється за рахунок виконавця.

За змістом п. 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

У пункті 16 Правил вказано про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Правилами також встановлено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання проводиться у разі відсутності засобу обліку встановленого у квартирі або будинку садибного типу (п. 21 Правил), у разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання (п. 15 Правил).

Згідно з п.п. 4 п. 32 вказаних Правил, виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

У п. 8 Порядку надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, вказано, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є абонентом ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», має свій абонентський рахунок №103657 та користується послугами з водовідведення на загальних підставах (а.с. 10).

Послуги з водовідведення надаються абоненту, квартира якого розташована розташована за адресою: АДРЕСА_2, та в якій проживають три особи. За користування послугами з водовідведення позивач станом на серпень 2014 року мала заборгованість в сумі 712 грн. 04 коп., яка утворилася за період січень 2012 року серпень 2014 року. При цьому, заборгованість за період січень - червень 2012 року нараховувалася за показниками лічильника, а з липня 2012 року по серпень 2014 року за нормою на трьох осіб, що там проживають.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 3 січня 2012 року, послуги з водопостачання ОСОБА_2 надаються БМЕУ №3, де їй відкрито особовий рахунок №1217, а кількість використаної води обліковується на підставі показників встановленого у квартирі лічильника ЛК-15 №9240216. (а.с. 6).

Згідно акту БМЕУ №3 від 12 листопада 2013 року, у абонента ОСОБА_2 опломбовано лічильник на воду №3419746, з показаннями 00001.

Відповідно до акта обстеження ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 18 лютого 2014 року, у абонента ОСОБА_2 встановлений лічильник на воду ЛК 1,5 №3419746 ІІІ 2013, показання 00036 м3, пломба БМЕУ -3 свинець, вода БМЕУ - 3 (а.с. 8).

Станом на 1 грудня 2014 року ОСОБА_2М не має заборгованості за водопостачання, що підтверджується довідкою БМЕУ-3 від 2 грудня 2014 року (а.с. 9).

Згідно листа ОКВП «Дніпро - Кіровоград» від 20 січня 2014 року, адресованого ОСОБА_2, вбачається, що їй відмовлено здійснювати облік стічних вод за показаннями лічильника, оскільки він не пройшов державну повірку, а розрахунок за надані послуги з водовідведення в період з 1 серпня 2012 року по 31 грудня 2013 року здійснювався згідно діючих норм водоспоживання та водовідведення, а саме 5,5 м3 по тарифу 3 грн./м3 на трьох осіб.

При цьому ОКВП «Дніпрокіровоград» вважає, що той факт, що засоби обліку води в квартирі позивача опломбовані водопостачальником і знаходяться у справному стані, не має значення для врахування показників водовідведення, оскільки даний лічильник не опломбований відповідачем.

Необхідно звернути увагу, що ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації та опломбуванні водолічильника ОКВП «Дніпро - Кіровоград» з підстав відсутності договору на надання послуг. (а.с.15), що спростовується фактом відкриття особового рахунку ОСОБА_2 в ОКВП «Дніпро - Кіровоград».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що плата за послуги з водопостачання згідно нормами споживання застосовується лише у разі несправності установлених засобів обліку води, а відповідач не надав доказів, що підтверджували б несправність засобів обліку води, що містяться у квартирі позивачки, яка їй належить.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Зокрема, суд правильно виходив з того, що відповідач не довів наявність підстав для нарахування ОСОБА_2 плати за нормами споживання.

При цьому суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нарахування ОСОБА_2 плати за послуги з водовідведення без врахування показань водо лічильника здійснено відповідачем неправомірно.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград відхилити.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: