Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/57/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна, було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

22.06.2015 року від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову застосованих в справі відповідно до ухвали суду від 03.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.02.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна було забезпечено шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням земельної ділянки, розташованої по вул. Піонерській, 3 в м. Ржищів Київської області, загальною площею 0,17 га, яка належить їй на праві приватної власності, та накладенням арешту на вищезазначену земельну ділянку.

Оскільки провадження у справі закрито, то суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову в даній справі, які були вжиті відповідно до ухвали суду від 03.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 205, 154, 210, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову застосованих в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області протягом п'яти діб з дня оголошення.

Суддя: