overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114, 160 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новополтавка, Новобузького р-ну, Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Шевченково, Новобузького р-ну, Миколаївської області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 12.05.2015 року

Головуюча по справі суддя
Справа № 367/3069/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1512/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/235/1809/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.05.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 29.05.2015 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1809/15 р.

27.05.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Череватенко, 72

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.05.2015

Додаток: копія ухвали від 27.05.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1809/15 р.

27.05.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. О.Кошового, 120

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.05.2015

Додаток: копія ухвали від 27.05.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 640/7909/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 0361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 2803 грн. 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 0361715) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності______________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ___________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 234/7656/15-ц
Провадження № 2/234/3723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/7306/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15.05.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 26.03.2015 р., яким розірвано договір дарування від 09.04.1994 року, згідно якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у його відсутність, він до суду не був викликаний, було подано оголошення до газети та зроблено запит до АБ для виклику Міроненко, хоча насправді його прізвище ОСОБА_1. У звязку з неналежним викликом в судове засідання, він позбавлений права захищати свої інтереси в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначає, що проти скасування заочного рішення заперечує, відповідач був викликаний до суду через оголошення в газеті, тому вважає, що він був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду, розгляд справи відбувався 26.03.2015 року за відсутності відповідача, повістка про виклик в судове засідання не була вручена відповідачу.

Вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2015 року о 14.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/4658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 3 085,96 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2015 року Справа № 142/2006/14-ц

№ 6/142/9/15

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 142/2006/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Альянс України» на її користь 329 грн. за оплату правової допомоги, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена в телефонному режимі про час та місце розгляду даної заяви.

Представник Кредитної спілки «Альянс України» в судове засідання також не зявився.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що Піщанським районним судом 30 жовтня 2014 року винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки « Альянс України « : суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 3747.46 грн.; проценти за користуванням кредитом в розмірі 969.29 грн.; пеню у розмірі 5053.67 грн., а також у відшкодування судового збору 107.18 грн. Стягнути з Кредитної спілки «Альянс України» на користь ОСОБА_1 329 грн. за оплату правової допомоги .

Виконавчий лист про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 329 грн. за оплату правової допомоги було видано 03 грудня 2014 року для подальшого предявлення до виконання.

В даний час виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ч.1,2 ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Кредитної спілки «Альянс України» на користь ОСОБА_1 329 грн. за оплату правової допомоги по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 645/3973/15-ц
Провадження № 2/645/1505/15
УХ В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компания «Альфа Страхування» про стягнення шкоди, спричиненої в наслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ СК «Альфа Страхування» про стягнення шкоди, спричиненої в наслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ СК «Альфа Страхування» витребувати звіт субєкта оціночної діяльності на підставі якого встановлено розмірі страхового відшкодування автомобіля марки «Fоrd Trаnsіt,» р.н. АХ 5666ВТ, пошкодженого внаслідок ДТП 25.01.2015 року, так як за його заявою від 19.05.2015 року дані докази не були надані.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаній витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вказану інформацію у відповідних органів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» звіт субєкта оціночної діяльності на підставі якого встановлено розмір страхового відшкодування автомобіля марки «Fоrd Trаnsіt,» р.н. АХ 5666ВТ, (власник ОСОБА_2), пошкодженого внаслідок ДТП 25.01.2015 року, а також розрахунок страхового відшкодування.

Цю інформацію треба надати до 25.06.2015 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2104/15-ц
Провадження № 2/553/839/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року на 14 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5006/15-ц
Провадження № 2-н/520/1265/15
УХВАЛА

09.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

09 квітня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
04.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3855/15-ц
Справа № 205/3855/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 червня 2015 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 24 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/585/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судове зсідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін