Номер провадження: 22-ц/785/5155/15
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

Ступакова О.А.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до прокуратури Березівського району Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області про стягнення шкоди, судових витрат, за апеляційним скаргами ОСОБА_3, прокурора Березівського району Одеської області А. Куприянова та представника Державної казначейської служби України Масалова Павла Володимировича на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до прокуратури Березівського району Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України та просила стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 50 000 гривень, шляхом списання управлінням Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області вказаної суми за рахунок коштів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, моральну шкоду у сумі 20 000 гривень , шляхом списання Державною казначейською службою України вказаної суми за рахунок коштів прокуратури Березівського району Одеської області. Також просила стягнути матеріальну шкоду у сумі 57 гривень 59 коп.

20 січня 2015 року позивачка звернулась з позовом до прокуратури Березівського району, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області та просила стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 50 000 гривень , шляхом списання управлінням Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області вказаної суми за рахунок коштів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, моральну шкоду у сумі 50 000 гривень, шляхом списання Державною казначейською службою України за рахунок коштів прокуратури Березівського району Одеської області. Також просила стягнути матеріальну шкоду у сумі 97 гривень 57 коп.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02.02.2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила стягнути з відповідачів моральну шкоду у загальній сумі 200 000 гривень солідарно та матеріальну шкоду у загальній сумі 155 гривень 16 коп.

Представник прокуратури Березівського району позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Державної казначейської служби України та управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити.

Представник Березівського РВ ГУМВС України у Березівському районі Одеської області у судове засідання не з'явився. До суду подав заперечення на позовну заяву ОСОБА_3(а.с.74-76).

У обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що у липні 2014 року вона звернулась в Березівський районний суд Одеської області зі скаргою на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб, слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області прокурора Березівського району Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2014 року вказана скарга направлена для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Зобов'язано посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 17.06.2014 року, 20.07.2014 року.

05 вересня 2014 року позивачка звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на неправомірні дії, бездіяльність прокурорів прокуратури Березівського району Одеської області, начальника та слідчих Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2014 року вказана скарга направлена до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року скарга задоволена. Зобов'язано посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області та прокурора Березівського району Одеської області виконати ухвали свідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2014 року по справі № 494- 1065- 14-к, 494- 1021- 14-к та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2014 року, внести в ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_3 від 23.07.2014 року, 29.08.2014 року, 02.09.2014року, 04.09.2014 року, 05.09.2014 року та почати розслідування по даним заявам.

Згідно до ч. І ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв'язку з тим, що заяви ОСОБА_3 від 17.07.2014 року, 19.07.2014 року, 20.07.2014 року, 23.07.2014 року, 29.08.2014 року, 02.09.2014 року, 04.09.2014 року, 05.09.2014 року не були внесені до ЄРДР вона оскаржила неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області та прокуратури Березівського району Одеської області до суду.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до прокуратури Березівського району Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволена частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів прокурора Березівського району Одеської області, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Стягнуто з управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області за рахунок коштів Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційних скаргах прокурор Березівського району Одеської області А. Куприянов та представник Державної казначейської служби України Масалов П.В. просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а апеляційні скарги прокурора Березівського району Одеської області А. Куприянова та представника Державної казначейської служби України Масалова Павла Володимировича підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в Березівський районний суд Одеської області зі скаргою на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб, слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області прокурора Березівського району Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2014 року вказана скарга направлена для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Зобов'язано посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 17.06.2014 року, 20.07.2014 року.

05 вересня 2014 року позивачка звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на неправомірні дії, бездіяльність прокурорів прокуратури Березівського району Одеської області, начальника та слідчих Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2014 року вказана скарга направлена до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року скарга задоволена. Зобов'язано посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області та прокурора Березівського району Одеської області виконати ухвали свідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2014 року по справі № 494- 1065- 14-к, 494- 1021- 14-к та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.07.2014 року, внести в ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_3 від 23.07.2014 року, 29.08.2014 року, 02.09.2014року, 04.09.2014 року, 05.09.2014 року та почати розслідування по даним заявам.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року та 16.12.2014 року встановлені неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району та Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області (а.с.5, 23).

На думку суду першої інстанції, в судовому засіданні доведено, що неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області та Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області встановлені ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року та 16.12.2014 року, із яких вбачається, що з боку вказаних осіб має місце порушення вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановленні неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району та Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області, а тому суд вирішує питання про відповідальність цих органів перед позивачкою за завдану моральну шкоду.

Однак, суд першої інстанції вважав необгрунтованою вимогою позивачки щодо стягнення з прокуратури Одеської області на її користь транспортних витрат, оскільки зазначені витрати, не доведені у встановленому законом порядку, а тому не підлягають задоволення.

Щодо стягнення моральної шкоди, то судом першої інстанції встановлено, що незаконними діями працівників органів прокуратури позивачці завдана моральна шкода, яка виражається у стражданнях, які вона понесла у зв'язку з постійним оскарженням дій посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, участь в судових засіданнях, на що витрачала свій особистий час, призначений для відпочинку, роботи чи виховання доньки, що значно порушувало її життєво важливі зв'язки

Тому, що стосується позовних вимог, в частині відшкодування моральної шкоди, то суд першої інстанції вважав за можливе задовольнити їх частково, виходячи із принципу розумності та справедливості, та стягнути з прокуратури Одеської області на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Однак, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ст. ст, 1166, 1167 ЦК України, відповідно до частин 1-х яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Також судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Так для виникнення зобов'язання відшкодування шкоди відповідно до вимог ст. 1176 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу прокуратури, наявність шкоди, протиправність дій її завдавана та причинний зв'язок між його діями та шкодою.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачкою не надано безспірних доказів щодо завдання шкоди, і що дїі прокурора є підставою для відшкодування шкоди у розумінні ст. ст. 1167, 1176 ЦК України, що є її процесуальним обов'язком згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ст ст 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги, щодо завдання їй шкоди, і що дії прокурора в даному випадку є підставою для відшкодування шкоди у розумінні ст. ст. 1167, 1176 ЦК України. Такі докази не представлені і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки недоведені та грунтуються на припущеннях, а тому не підлягають задоволенню, на що суд першої інстанції не звернув уваги та помилково задовольнив частково позовні вимоги позивачки. Тому судова колегія погоджується з доводами апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та прокуратури Одеської області в цій частині.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивачки, відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню на її користь і судові витрати та судові витрати на користь держави.

Не підлягають стягненню і витрати, пов'язані з явкою до суду при розгляді справи за скаргою позивачки в порядку ст. 236 КПК.

України, тобто іншої справи, оскільки вони є витратами по іншій справі та не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в позові ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову в повному обсязі, судова колегія не приймає до уваги, враховуючі вищезазначене - недоведеність позовних вимог ОСОБА_3

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія погоджується з доводами апеляційних скарг прокурора Березівського району Одеської області А. Куприянова та представника Державної казначейської служби України Масалова П.В. та вважає, що рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року необхіди скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 3 14, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Апеляційні скарги прокурора Березівського району Одеської області А. Куприянова та представника Державної казначейської служби України Масалова Павла Володимировича- задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Березівського району Одеської області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області про стягнення шкоди, судових витрат - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков