overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/831/15-ц
провадження № 2/368/315/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"14" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, Законом від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, із змінами і доповненнями, внесеними КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» р/р 88482 в ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 322669 КОД 23243188 3 976 (три тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 60 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» р/р 7301 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код 23243188 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1626/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права у виїзді за межі україни у звязку з невиконанням нею зобов"язань по виплаті боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року у справі за Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права у виїзді за межі україни у звязку з невиконанням нею зобов"язань по виплаті боргу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №220/887/15-ц
Провадження № 2/220/386/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовним вимогами до ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 09.07.2015 р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, на 13-00 годин 02.09.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/761/6784/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 08год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/4007/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов - задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8702/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/839/15-ц
Провадження № 2/400/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №KRKRG100150956, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26467 доларів США на термін до 05.09.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та порядку, встановлені кредитним договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 26676,44 доларів США, що становить 555670 гривень 18 копійок, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 05 серпня 2015 року на 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/674/15-ц
Справа №22-ц/791/2143/15 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «22» червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з названою позовною заявою.

09.07.2015 року позов залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за подання позовної заяви та ненаданням копій всіх документів для відповідача. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

20.07.2015 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 31 липня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Єдиний унікальний номер 243/7948/15-ц
Номер провадження 2-о/243/231/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Слов,янської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слов,янському району реєстраційної служби Слов,янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про усиновлення.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Слов,янської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слов,янському району реєстраційної служби Слов,янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Слов,янської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слов,янському району реєстраційної служби Слов,янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 204/1981/15-ц
Провадження № 2-н/204/347/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

18 травня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. З 18.05.2015 року по 29.05.2015 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відрядженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 263/3346/15-ц
провадження № 2/263/1365/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 травня 2015 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 638/20539/13-ц

Провадження № 2/638/2464/15

20.07.2015 року Дзержинського районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Укравтотранс Плюс», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство страхова компанія « Велта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Укравтотранс Плюс»на користь ОСОБА_1 - 1000 (одна тисяча) грн. матеріальної шкоди, 500 ( п'ятсот ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Укравтотранс Плюс»на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 54 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/752/227/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд -

Встановив

27 липня 2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила ухвалити факт її спільного проживання з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю в період з травня 1986 року до квітня 2015 року.

04 серпня 2015 року вказану справу передано у провадження судді Шкірай М.І.

В заяви заявник зазначає, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 37/100 частини квартири АДРЕСА_1. У подальшому, заявник звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шнирьової Г.М., в чому їй було відмовлено.

Тобто для встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що із даної заяви вбачається спір про право.

За змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шнирьова Галина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя