overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1001/15-ц
Провадження № 2/732/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку по вул.Піонерська № 11 в місті Городня Чернігівської області, площею 19,1 кв.м., зазначених в технічному паспорті на будинок як кімната „1-5, площею 12,2 кв.м.,частина кімнати „1-4, площею 6,9 кв.м. після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2014 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області) про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2015 року на 9-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 22.07.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5469/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/6645/15-ц ОСОБА_1
Категорія: встановлення факту Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Швецової Л.А.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління по пенсійному забезпеченню військовослужбовців Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління по пенсійному забезпеченню військовослужбовців Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 16 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 459/943/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахти «Межирічанська» до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право на користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахти «Межирічанська» до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право на користування житловою площею - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право на проживання у житловому приміщенні кімнаті 41 - гуртожитку ВП шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» по вул. Івасюка, 9 у м. Червонограді Львівської.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 472/674/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. ____смт Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного" обєднання про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 716 грн. 92 коп. _____________
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської області_________________________________________
(за наявності індефікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати імя (найменування) стягувача)
__заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.06.2015 року в сумі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять/ гривень 92 /дев`яносто дві/ копійки_________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Судовій наказ набрав чинності ________________ 20 15 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2015 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 442/4150/15-ц
Провадження №2/442/1471/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 червня 2015 року на 10:40 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 219/3807/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1972р.н.( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Сибірцева,19/67
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ Артемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 2/761/5499/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про скасування протоколів, визнання переможцем торгів, визнання власником, витребування майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про скасування протоколів, визнання переможцем торгів, визнання власником, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/296/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "МТС Україна" про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,

в с т а н о в и в :

ПАТ "МТС Україна" зверталось з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

При зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року, позовна заява ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 повернута позивачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, визначена можливість повернення судового збору у випадку повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "МТС Україна" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09.03.2015 року.

Ухвалу направити в управління державної казначейської служби України в Острозькому районні Рівненської області для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 236/1961/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08 годину 10 хвилин 26 червня 2015 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/4304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошей,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошей.

Призначити судове засідання по справі на 08 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/1665/15-ц
Провадженя № 2/266/760/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

03 червня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 118- 120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1226, 1258, 1261 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя після смерті його дружини ОСОБА_4 у вигляді кв. АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді АДРЕСА_1 після смерті дружини ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді кв.АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 243, 60 грн. з кожного.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано до апеляційного суду Донецької області скаргу про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 490/3527/15-ц
н/п 2/490/2922/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати належне доручення на представництво інтересів у суді від ПАТ ОТП Факторинг, оскільки доручення надано від ТОВ ОТП Факторинг; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника, а також розгорнутий розрахунок заборгованості та виписку із особового рахунку боржника за договором про надання споживчого кредиту № від 17.09.2013 року.

Позивач отримав копію ухвали від 27.04.2015 року, що підтверджується підписом у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки, наданої завідуючою канцелярії ОСОБА_2, станом на 08.06.205 року матеріали на виконання ухвали суду від 27.04.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 257,77 грн., сплачений 07.04.2015 року у ТОВ «ОТП Факторинг» за платіжним дорученням №2112.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова