У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гротекс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гротекс» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гротекс» (далі - ТОВ «Гротекс») звернулося до суду із заявою, у якій зазначало, що 19 січня

2011 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 6-117/10 про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року про стягнення з ТОВ «Grotex Еnterprises Ltd» на користь ТОВ «Гротекс» 206 658 грн 11 коп., проте, рішення суду не виконується, оскільки боржником є іноземна юридична особа, яка не має в Україні відкритих рахунків в установах банків, нерухомого чи рухомого майна, інших цінностей, на яке може бути звернуто стягнення за виконавчим документом.

Оскільки зміна способу виконання рішення є єдиною можливістю виконати рішення суду, заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 18 червня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Гротекс», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з урахуванням роз'яснень, викладений у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 ««Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», оскільки змінюючи спосіб виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року шляхом звернення стягнення на акції фізичної особи ОСОБА_1 в ПАТ «Калина» у межах присудженої суми, фактично буде змінено зміст рішення.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гротекс» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гротекс» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2008 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік