У х в а л а

іменем україни

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Вікторія-М» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікторія-М» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року, первісний позов задоволено, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПП «Вікторія-М» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 866,08 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що позивач надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі не сплачували за ці послуги, обґрунтовано задовольнив позов підприємства. Відмовляючи у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суди виходили з його недоведеності і, як наслідок, відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Вікторія-М» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікторія-М» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко