Справа № 569/5701/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М'ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" внести запис до його трудової книжки про прийняття на посаду торговельного представника (агента) та запис про звільнення із займаної посади за угодою сторін.
В обґрунтування позовних вимог вказується, що в листопаді 2013 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТзОВ "Захід-м'ясо". Впродовж роботи на підприємстві він виконував посадові обов'язки торговельного представника (агента). Для оформлення трудового договору позивач надав відповідачу свій паспорт і трудову книжку. Після оформлення трудового договору між позивачем і відповідачем, трудова книжка залишилася зберігатися у відповідача, паспорт позивачу повернули. В січні 2015 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади торговельного представника за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Трудові відносини між відповідачем та позивачем припинилася. Трудова книжка була повернута позивачу. Отримавши трудову книжку він не помітив, що в ній відсутні записи про прийняття та звільнення з роботи з ТзОВ «Захід-м'ясо». При влаштуванні на іншу роботу позивач звернув увагу, що до її трудової книжки не внесені вищезгадані записи, що є порушенням норм чинного законодавства України, а саме Кодексу законів про працю. Внаслідок вищевказаного 16 лютого 2015 року звернувся до відповідача з листом, в якому просив внести записи про прийняття та звільнення до трудової книжки. Лист був отриманий директором ТзОВ «Захід-м'ясо» 12 березня 2015 року. Однак, представники відповідача проігнорували вищевказану інформацію.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в справі поштове повідомлення, причину неявки, суду не повідомив.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, про що зазначено в заяві, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що у довідці "Індивідуальні відомості про застраховану особу" від 07 квітня 2015 року містяться відомості, про те, що в період із 01 листопада 2013 року по 31 січня 2015 року відповідач сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України як страхувальник застрахованої особи - ОСОБА_1. Тобто, наведене свідчить про той факт, що дійсно було укладено трудовий договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо".
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладанні трудового договору з фізичною особою. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.
Відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Працівникам, які стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Згідно п. 4.1., 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
Трудова книжка хоч і була повернута позивачу, але належним чином не оформлена, адже відсутні будь-які записи про роботу ОСОБА_1 на посаді торгового представника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо".
Позивач 16 лютого 2015 року подав письмову заяву на ім'я керівника м'ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" з проханням внесення відомостей про прийняття та звільнення його з роботи. Однак, станом на день розгляду справи в суді позивач будь-якої відповіді від відповідача не отримав.
У зв'язку із невиконанням своїх обов'язків ТзОВ "Захід-м'ясо" як роботодавця, а саме неналежне оформлення трудової книжки позивача, було порушено норми ст. ст. 47, 48 Кодексу законів про працю України, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в прибуток держави 243, 60 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, ст. 21, 24, 47, 48 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до М'ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" про зобов'язання вчинити певні дії задоволити повністю.
Зобов'язати М'ясопереробний завод - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про прийнятття на посаду торговельного представника (агента) та запис про звільнення із займаної посади за угодою сторін.
Стягнути з М'ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін