АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4104/2015 Головуючий в 1 інстанції - Макарчук В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 26.01.2015 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Крім того, не в повному обсязі був сплачений судовий збір та не було оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

08.04.2015 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги надійшли заява про поновлення процесуального строку, квитанція про сплату судового збору та належним чином оформлена апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відмову в задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Як свідчить довідка на а.с. 212 т. 2 сторони не були присутніми під час проголошення вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана 28.01.2015 року (конверт а.с. 239 т. 2).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував жодних судових повісток про розгляд заяви про скасування судового рішення. Кім того, зазначив, що копію ухвали від 13.01.2015 року з суду не отримував, а про її існування випадково дізнався під час іншого судового провадження 22.01.2015 року від представника позивача, подаючи заяву про зупинення провадження.

Будь-які докази про те, що заявнику було відомо про ухвалу суду віл 13.01.2015 року матеріали справи не містять.

Вищевказана обставина позбавила заявника можливості, у встановлений законодавством строк, подати оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 квітня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.