overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 2н/337/713/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
· Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року Справа № 462/3407/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
233 № 233/2226/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 559/3941/14-ц
Номер провадження 2/559/167/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Петрук лілії Йосипівни про визнання договору позики неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 20.04.2015 року за клопотання ОСОБА_2 та його представника провадження по справу було зупинено в звязку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

12.05.2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

18.05.2015 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 теж подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відпадає неохідність в зупиненні провадження по справі та напралення матеріалів справи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Петрук лілії Йосипівни про визнання договору позики неукладеним..

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року на 15:00 год. .

В судове засідання викликати сторони та інших учаснтків справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1528/15-ц
Номер провадження 2-н/213/318/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Необхідно уточнити адресу боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначено вул.50 років Жовтню, 2А/28, а згідно розрахунку та відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - вул.50 років Жовтню, 4А/28.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення - залишити без руху.

Заявнику КПТМ "Криворіжтепломережа" у строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 08.04.2015 року. Сторонам, третій особі направлені копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, а відповідачу та третій особі- копії документів, доданих до позовної заяви.

В порядку досудової підготовки було зроблено запит в Оржицьку державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 23.11.1998 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду фотокопій спадкової справи (при її наявності) та витягу з реєстру заповітів щодо померлої ОСОБА_2, а також зроблено запит в реєстраційну службу Оржицького районного управління юстиції щодо державної реєстрації в Реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: провулок Поштовий, 11 в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області. Відповідь отримана лише від реєстраційної служби.

На попереднє судове засідання сторони та представники третьої особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подані заяви сторін та третьої особи про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є потреба у продовженні досудової підготовки по справі і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35,130,156,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити досудову підготовку по даній цивільній справі: зробити повторний запит в Оржицьку державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 23.11.1998 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду фотокопій спадкової справи (при її наявності) та витягу з реєстру заповітів щодо померлої ОСОБА_2.

2. Судовий розгляд по даній справі призначити на 08 год. 20 хв. 29.04.2015 року.

3. Направити особам, які беруть участь в справі судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1431/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судове засідання 28.05.2015 року, 03.06.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду належним чином посвідчену заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 513/412/15-ц
Провадження № 2/513/248/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 654 гривні 24 копійки,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 32 654 гривні 24 копійки, мотивуючи тим, що вона не виконує умови кредитного договору № 014/79790/73/86845 від 13 грудня 2007 року, укладеного між нею та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", про надання кредиту в сумі 63000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3, діючий від його імені на підставі довіреності у межах наданих йому повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Частина 2 ст.11 ЦПК України встановлює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.4 -5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 654 гривні 24 копійки- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3667/15-ц

Провадження № 2-н/638/1353/15

29.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6467/15-ц
Провадження № 2/234/3302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 27.09.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2015 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Спору щодо поділу майна. Просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4) між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб 27.09.1997 року у ВРАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 935.

- згідно свідоцтва про народження (а.с. 14) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 27 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 935.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 219/4153/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 11-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 03 червня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Шевченко