Єдиний унікальний номер 341/671/15-ц
Номер провадження 2/341/347/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна з незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в квітні 2015 року звернулася до Галицького районного суду і просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 повернути їй автомобіль ЗАЗ 110307-42 в стані не гіршому, ніж на момент його передачі, з належними до нього домкратом, насосом та сідімагнітолою, а також стягнути з нього в її користь 2620 грн. оплачених за ремонт автомобіля, 10000 грн. моральної шкоди та 600 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, який діє за дорученням, посвідченим секретарем Кукільницької сільської ради 30.03.2015 року, позов підтримав і суду пояснив, що його тітка, ОСОБА_3 проживає в с. Загіря-Кукільницьке, є пенсіонеркою та інвалідом першої групи. У її власності перебуває легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307-42. В квітні 2014 року вона передала цей автомобіль відповідачу, який після його огляду сказав, що в даному автомобілі потрібно полагодити вмятину лівого переднього крила, зламану ручку капота і тріщину в бампері. За усунення вказаних недоліків тітка оплатила відповідачу 2620 грн. По всіх інших деталях автомобіль був справним. Відповідач тривалий час не повертав автомобіль, а останнім часом, взагалі перестав відповідати на її телефонні дзвінки, в звязку з чим, остання була змушена звертатись із заявою в органи міліції.

07 березня 2015 року відповідач надав позивачу гарантійний лист про те, що він зобовязується зібрати даний автомобіль по технічній частині з покраскою кузова і повернути його до 14 березня 2015 року. Однак, відповідач так і не повернув даний автомобіль. ОСОБА_3 дуже важко переживає через дані обставини, у неї змінився звичайний ритм життя, так як вона позбавлена можливості пересування, оскільки є інвалідом. Розмір душевних страждань, тобто компенсацію за моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн., а також просить стягнути 600 грн. витрат, які вона понесла на оплату юридичних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 24 квітня 2015 року позов визнав. При цьому пояснив, що вчасно не зміг відремонтувати автомобіль через хворобу, просив суд надати йому термін для завершення уже розпочатого ремонту автомобіля та можливого досудового врегулювання спору. Представник позивача щодо надання такого строку відповідачу не заперечив, через що судове засідання було відкладено на 13.05.2015 року. Однак, в послідуючі судові засідання, які призначались на 13 травня, 27 травня та 10 червня 2015 року, будучи належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своєї обіцянки щодо завершення ремонту автомобіля та його повернення позивачу не виконав.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач є власником легкового автомобіля марки ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску. В квітні 2014 року вона передала цей автомобіль відповідачу для ремонту, який після його огляду сказав, що в автомобілі необхідно полагодити вмятину лівого переднього крила, зламану ручку капота і тріщину в бампері. За усунення вказаних недоліків позивач оплатила відповідачу 2620 грн., чого останній не заперечив.

Оскільки, протягом тривалого часу відповідач автомобіль не ремонтував і не повертав позивачу, остання з цього приводу звернулася із заявою в Галицький РВ УМВС. Після цього, відповідач дав ОСОБА_3 письмове зобовязання (гарантійний лист) і зобовязався відремонтувати автомобіль та повернути його власниці до 14 березня 2015 року. Проте, свого зобовязання відповідач так і не виконав, через що ОСОБА_3 змушена була звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в частині зобовязання повернення автомобіля визнав повністю. Як зазначено в п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд вважає, що в цій частині позов слід задовольнити частково. При цьому, визначаючи розмір такої шкоди, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд враховує те, що позивач є особою похилого віку, інвалідом першої групи, вона перенесла моральні страждання, втратила спокій, сон, погіршився стан її здоровя. Одоразово суд враховує матеріальне становище сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, відповідно до ст. 5 п.9 цього ж Закону, позивач звільнена від сплати судового збору. Тому, з відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 386, 388, 392, 1167 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про власність» керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані не гіршому, ніж на момент передачі ОСОБА_2 з належними до нього домкратом, насосом та сідімагнітолою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2620 грн. оплачених за ремонт автомобіля, 1000 грн. моральної шкоди та 600 грн. витрат на правову допомогу

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:ОСОБА_5