У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся начальник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2п-2467/07, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20.06.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що 22.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та справу разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання по територіальності в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «АТБ-Маркет» у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76 (вих. № 3-749/14/5719).

21.08.2014 року на адресу РВ ДВС Ужгородського МРУЮ документи повернулись з Актом про відсутність виконавчого документу від 07.08.2014 року, в якому зазначено, що в ході перевірки була встановлена відсутність оригіналу виконавчого документу від 07.08.2014 року, в якому зазначено, що в ході перевірки була встановлена відсутність оригіналу виконавчого листа № 2п-2467/07 від 20.06.2007 року.

Таким чином, оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

В судове засідання стягувач та боржник також не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Судом встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та справу разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання по територіальності в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «АТБ-Маркет» у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76 (вих. № 3-749/14/5719).

З подання вбачається, що вказаний виконавчий документ втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України дублікат виконавчого листа № 2п-2467/07, виданого 20.06.2007 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 18 червня 2007 року по справі № 2п-2467/07 про: «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5