Справа №463/2369/15-ц
Провадження №2-о/463/68/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ЛМР Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Львівська міська рада, Споживче товариство «Пролісок», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточнивши заявлені вимоги просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою.

Заяву мотивує тим, що у вищевказаному державному акті помилково зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, додатково пояснили, що у зв'язку з помилковим зазначенням у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку по батькові заявника ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_2, останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяги з Державного реєстру прав. Просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ЛМР Попович Я.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Представник заінтересовані особи Споживчого товариства «Пролісок» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив та підтвердив факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої на території Львівської міської ради споживчого товариства «Пролісок» на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 17.12.1997р. Львівською міською радою.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи ЛМР, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.5) земельна ділянка площею 0,0815 гектарів, розташована на території Львівської міської ради споживчого товариства «Пролісок» передана у приватну власності для ведення садівництваОСОБА_2.

Разом з тим, як вбачається з копії паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого 20.06.1936р. (а.с.4) ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

Як вбачається з копії довідки Львівського експериментального механічного заводу №3 від 31.08.1988 року ОСОБА_2 був членом садівничого кооперативу «Пролісок».

Факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою, підтверджується також заявою голови правління споживчого товариства «Пролісок».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256, 259 ЦПК України,-

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_2 Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий