Справа № 303/3964/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим начальником МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника ОСОБА_3, 17.06.1989 р. н., ІПН НОМЕР_1, у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: квартирі АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, знаходиться виконавчий лист № 2/303/2247/14 від 26.10.2014 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 суми 5 789,65 гривень боргу та 365,40 грн. судових витрат. 27.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 47450408. За виконавчим листом боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки за весь період виконавчого провадження не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його намір та бажання виконати рішення суду. При цьому, державний виконавець зазначає, що у боржника є нерухоме майно, а саме він є співвласником квартири АДРЕСА_2. Крім того в поданні вказано, що 27.01.2015 р. головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; відповідно до довідки КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 05.05.2015 р. квартира АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення № 298 Мукачівського міськвиконкому від 23.12.1999 року, належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Державний виконавець, сторони виконавчого провадження та інші особи в судове засідання не зявилися, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст. 379 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувши подання державного виконавця, матеріали справи, суд встановив, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, знаходиться виконавчий лист № 2/303/2247/14 від 26.10.2014 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 суми 5 789,65 гривень боргу та 365,40 грн. судових витрат (а.с.5.6).

27.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 46192849 (а.с6,7).

Згідно відображеного у поданні, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки за весь період виконавчого провадження не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його намір та бажання виконати рішення суду. При цьому, державний виконавець зазначає, що у боржника є нерухоме майно, а саме він є співвласником квартири АДРЕСА_2.

27.01.2015 р. головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с 8).

Відповідно до довідки КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 05.05.2015 р. квартира АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення № 298 Мукачівського міськвиконкому від 23.12.1999 року, належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с18).

У відповідності п.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки, що є у спільній сумісній власності здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності має співвласник.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України - питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Відповідно до ч.8 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» - Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, даними нормами права чітко визначено, що суд може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Судом не встановлено, а в матеріалах подання відсутні відомості про наявність домовленості між співвласника нерухомого майна про інший розмір часток у спільній сумісній власності, а тому частка кожного із співвласників слід вважати рівними по 1/4 частці за кожним із співвласників в т. ч. і за боржником ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 379 ЦПК України, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_3, 17.06.1989 р. н., ІПН НОМЕР_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у виді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Морозова Н. Л.