Справа № 405/3203/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що він є власником даної квартири, на підставі свідоцтва про право власності. У вказаній квартирі крім нього зареєстровані: син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 та її син (його онук) ОСОБА_6. Крім того, з 2002 року у квартирі зареєстровані бувша дружина сина ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3. В листопаді 2006 року син розірвав шлюб з відповідачкою, а в середині грудня 2006 року вона забрала свої речі та разом з донькою переїхала жити на найману квартиру, при цьому пообіцяла, що на протязі двох-трьох місяців випишеться. Фактично з січня 2007 року відповідачі в квартирі не проживають, їх місце перебування йому не відоме.

Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг, їх речі відсутні, він повністю несе тягар утримання майна, прописка відповідачів створює йому перешкоди у розпорядженні своєю власністю, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлялись за місцем реєстрації, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить квартира, що знаходиться в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2011 року, виданого кіровоградською міською радою. Право власності позивача зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 14.10.2011 року № 31669366.

З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 17.03.2002 року, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за вищезазначеною адресою.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім»ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що син позивача - ОСОБА_4 розірвав шлюб з ОСОБА_2 13.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 319. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 перестала бути членом сім»ї власника квартири та перестала проживати у вказаній квартирі.

Крім того. відсутність відповідачів за вказаною адресою підтверджується актом від 27.04.2015 року складеним свідками сусідами позивача ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і засвідченим начальником КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2 кіровоградської міської ради» Марченко Л., з якого вбачається, що відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 м. Кіровограда не проживають, їх особистих речей не має.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не зареєстрована у вказаній квартирі, а прописка відповідача ОСОБА_2 створює перешкоди власнику квартири вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме утримувати квартиру та оформити субсидію, продати власність, суд дійшов висновку, що даний підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 244,00 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 244,00 грн.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко