overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/2212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року по спрві за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2015 року по 01 липня 2015 року у розмірі 16 738 грн. 83 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року Чернігівським районним судом було видано судовий наказ (єдиний унікальний № 748/2104/15-ц, провадження 2-н/748/59/15) про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2015 року по 01 липня 2015 року у розмірі 16 738 грн. 83 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даним наказом, боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року, єдиний унікальний № 748/2104/15-ц, провадження 2-н/748/59/15 - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю боржника та стягувача на 12 год. 00 хв. на 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачам та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа №266/1694/15-ц
Провадження№ 2/266/772/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 15 годину 30 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 491/664/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з травня 2014 року він з ОСОБА_4 проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу. На той час, як він так і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 07 серпня 2014 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5. Шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем також розірвано рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року.

Позивач зазначає, що 24 березня 2015 року у них з ОСОБА_4 народилась дочка - ОСОБА_6.

Враховуючи те, що дочка в них народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між відповідачем та ОСОБА_4, під час час реєстрації народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області дочка була записана як ОСОБА_6, в якості батька зазначений ОСОБА_3, тобто відповідач по справі.

Позивач вказує, що фактично батьком дитини є він. На час її зачаття та народження він з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В позасудовому порядку питання внесення змін до актового запису про народження дитини вирішити неможливо без спільної заяви ОСОБА_4 та відповідача, однак з відповідачем зв'язатися не вдалося, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року, на 11.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5979/15-ц 2-н/335/506/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Номер провадження: 22-ц/785/6427/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про становлення факту прийняття спадщини за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - вул. Сонячна, 32, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

- ОСОБА_8 /представник позивача/ - АДРЕСА_1, 67840

- ОСОБА_4 /позивач/ - вул. Новоселів, 32, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

- ОСОБА_5 /позивач/ - АДРЕСА_2, 23100

- ОСОБА_9 /представник позивача/ - АДРЕСА_3, 68001

- ОСОБА_6 /відповідач/ - вул. Діда Трофима, 45, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ - вул. Грецька, 25, м. Одеса, 65026

- вул. Леніна, 24-а, м. Іллічівськ, Одеська область, 68001

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 02 жовтня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа №531/725/15-ц
Провадження №2/531/341/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року сторони в судове засідання не зявились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 24 липня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 липня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2398/15-ц
Провадження № 4-с/229/9/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"на дії та бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ПАТ "ВБР", в якій просить визнати дії заступника начальника ВДВС Дружкіського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника ВДВС ОСОБА_2 по винеченню і затвердженню 23.12.2014року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 36474736 щодо стягнення з жидкової Н.К. сум боргу на користь ПАТ "ВБР" , протиправними та безпідставними;

визнати бездіяльність заступника начальника ВДВС та начальника ВДВС по невиконанню рішення Дружківського суду про стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ "ВБР" протиправною та безпідставною;

постанову заступника начальника про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №36474736 від 23.12.2014р , яка була затверджена начальником ВДВС , скасувати;

зобов"язати ВДВС поновити виконавче провадження ВП № 36474736 та винести з цього приводу відповідну постанову;

провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення тДружківського суду про стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ "ВБР" в порядку , встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією "З організації примусового виконання рішень".

Скарга подана з додержанням вимог ст 119 ЦПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"на дії та бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 липня 2015 року о 13:00, про що повідомити заявника, боржника , ВДВС.

Відділу ДВС надати в судове засідання копії всіх матеріалів ВП № 36474736, завірених належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л.Панова
Справа № 505/1952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.05.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.07.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 524/1554/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого судді - Предоляк О.С

при секретарі Коваль Т.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

Керуючись ст. ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 27.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 02.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю управління паспортної, реєстраційної та міграційної роботи ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1980/15 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1980/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 травня 2015 р. на 15 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.05.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/5329/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

14.07.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «29» липня 2015 р. на 09.30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

06.07.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права на спадщину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 14-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2245/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» про заміну сторони (позивача, стягувача) та видачу дублікату виконавчих документів у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 3 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :