overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3258/15-ц
Провадження № 2/592/1250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від представника позивачки 12.06.2015 року надійшла заява (вх. № 18704) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Cуддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за № 382/1127/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3222,43 грн.

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 671/1189/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

08 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криштопівська сільська рада, про встановленя факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 16.07.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5267/15-ц
Провадження № 2/520/3116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

21 квітня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 15 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Ухвала

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за каретним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за каретним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 2-1513/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«15» червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Збільшити розмір аліментів, який виплачує відповідач ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, з 250 грн. до ? частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.05.2021р.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/381/27/15
Справа 381/2553/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій накласти арешт на майно, яке на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області, від 18.02.2015 року знаходиться під охороною Фастівського МРВВС.

22.06.2015 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення матеріалів заяви із додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 159/3283/15-ц
Провадження № 2-н/159/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2218 грн. 03 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 682/1910/15-ц
Провадження № 2-о/682/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1910/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.07.2015 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7313/15-ц
Провадження № 2/520/3656/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів, подану у справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси в строк до 05 серпня 2015року або надати в судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2015року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, належним чином завірену копію договору, за яким стороною у кредитному договорі №1501/0508/71-091 від 23 травня 2008року стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/16346/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 липня 2015 року Справа № 608/1329/15-ц

Номер провадження2/608/523/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 583/1162/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут, третя особа: ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя фізичній особі внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя фізичній особі внаслідок дорожньої транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3873,41 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні 41 коп.) та судові витрати в сумі 300,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б. Плотникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1615/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/466/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/466/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року в частині визначення розміру майнової шкоди та судових витрат змінити, в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення 1000 грн. моральної шкоди відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на користь ОСОБА_2 14009 грн. 25 коп. матеріальної шкоди; 358 грн. 08 коп. судового збору; 1157 грн. 18 коп. витрати на проведення експертизи та 4496 грн. 24 коп. витрати на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко