Справа № 344/2091/15-ц
Провадження № 2/344/2103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису і арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення майна з Акту опису й арешту майна по ВП№ 45941401 від 27.01.2015 року та визнати право власності на це майно (48 найменувань), загальною вартістю 90 991 грн..

В позові зазначено, що на виконанні у державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС Євчука Миколи Васильовича знаходиться виконавчий лист № 344/621/2014, виданий 24.12.2014 року Івано-Франківським міським судом про виселення ОСОБА_4 з нежитлового приміщення № 14, 13, 15 по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську (спір немайнового характеру). В межах даного провадження 27 січня 2015 року під час виконання рішення Івано-Франківського міського суду про виселення боржника із нежитлового приміщення, державним виконавцем Євчуком М. В. було проведено опис та арешт майна, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1, приміщення 13,14,15, м. Івано-Франківськ, яке належало орендарю ОСОБА_6 ( меблеві вироби для продажу). Дане рухоме майно перебуває в власності позивача на підставі накладних, доданих до позовної заяви.

В подальшому було уточнено позовні вимоги в частині визнання майна таким, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_4

Представник позивача та позивач в судових засіданнях підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, третя особа, в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи заочно.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу звільнення з-під арешту рухомого майна, що є власністю позивача.

Так, на виконанні у державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС Євчука М.В. знаходиться виконавчий лист № 344/621/2014, виданий 24.12.2014 року Івано-Франківським міським судом про виселення ОСОБА_4 з нежитлового приміщення № 14, 13, 15 по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську (спір немайнового характеру) і в межах даного провадження 27.01.2015 року під час виконання рішення Івано-Франківського міського суду про виселення боржника із нежитлового приміщення, державним виконавцем Євчуком М. В. було проведено опис та арешт майна, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1, приміщення 13,14,15 , м. Івано-Франківськ (а.с.9-15). Виконання рішення суду стосувалось немайнового спору, та звільнення нежитлових приміщень.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рухоме майно в кількості 48 найменувань належить позивачу ОСОБА_6 (меблеві вироби для продажу), як орендарю приміщень №10,11 (а.с.44) та зберігання в складських приміщеннях №№ 14, 13, 15 майно для продажу. Так, на підставі накладних,які оглянуті судом в оригіналі, та копії в матеріалах справи (а.с.16-26), все рухоме майно на яке здійснено опис та арешт, та передане саме позивачу на зберігання, придбане позивачем та є предметом продажу і магазині. Претензій зі сторони боржника у виконавчому провадженні, до позивача немає (а.с.45).

Згідно ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Ст. 316 ЦК України зазначає - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 5.1.4. Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. П. 2.1.3. Інструкції "Про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999 р. визначається, що боржником визнається фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням учинити певні дії (передати майно, виселитись з приміщення, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх учинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 393 ЦК України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Однією з підстав позову є встановлення належності арештованого майна. У такому випадку порушується спір про право цивільне, в процесі вирішення якого допитують свідків, досліджують письмові та речові докази, вивчають матеріали кримінальних справ на предмет того, чи не здобуто це майно злочинним шляхом, тощо.

З'ясувавши обставини справи, суд повинен вирішити справу на підставі тієї матеріально-правової норми, яка регулює цей вид суспільних відносин, повинен обрати і застосувати відповідно до обставин справи, що розглядається, відповідну норму (чи норми) права. Застосування відповідної норми передбачає і правильне тлумачення судом цієї норми права. Тільки після перевірки і дослідження всіх обставин справи в судовому засіданні суд, ухвалюючи рішення, робить остаточний висновок про дійсні взаємовідносини сторін і дає остаточну правову оцінку обставинам справи.

Судом при розгляді даної справи було встановлено, що майно є власністю позивача та преербувало на зберіганні в складських приміщеннях, які за рішенням суду мав звільнити ОСОБА_4

А тому, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судові витрати позивач залишив за собою.

На підставі наведеного, відповідно до ст..316,321 ЦК України, ст..54,60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Виключити з акту опису і арешту майна ВП № 45941401 від 27.01.2015 року, рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, жителю с.Герасимів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, загальною вартістю 90991 грн.:

1. Диван-крісло "Метелик" помаранчево-салатового кольору, вартістю 22180 грн;

2. Диван дитячий "Ерік" світло-коричневого кольору, вартістю 800 грн.;

3. Два кухонних кутка "Вікторія" коричневого кольору, оббивка дерматинова, вартістю 1700 грн.;

4. Кухонний куток темно-коричневого кольору "Лайм", вартістю 1980 грн.;

5. Куток кухонний "Олімп"бежевого кольору, дерматинова оббивка, вартістю 1980 грн.;

6. Куток кухонний "Ріо" темно-коричнового кольору, вартістю 1000 грн.;

7. Куток кухонний червоно-чорного кольору "Престиж", вартістю 920 грн.;

8. Куток кухонний коричневий з подушками в кількості 5 штук ("Олімп"), вартістю 980 грн;

9. Кутовий диван "Ромео" з оббивки "дамас", вартістю 2000 грн.;

10. Кутовий диван "Доміно крокодил"коричневого кольору з 5 подушками, вартістю 3600 грн.;

11. Диван дитячий " Еріка" сірого кольору, вартістю 800 грн.;

12. Диван малютка, вартістю 1400 грн.;

13. Стіл журнальний коричневого кольору в кількості 1 штука, вартістю 320 грн.;

14. Диван " Нейростиль" фіолетовий, вартістю 2250 грн.;

15. Диван " Тахта" зеленого кольору, вартістю 1500 грн.;

16. Куток кухонний з тигровою оббивкою ("Лайм"), вартістю 1980 грн.;

17. Куток кухонний " Ріо" світло-коричневого кольору, вартістю 1000 грн.

18. Куток кухонний " Ремо" сірого кольору, вартістю 600 грн.;

19. Кутовий диван коричневий з розводами та подушками в кількості 3 штуки, вартістю 2900 грн.;

20. Диван "Галичина " шоколадного кольору, вартістю 2900 грн.;

21. Диван " Морфей" коричневого кольору, вартістю 3200 грн.;

22. Диван " Єврокнижка" сірого кольору, вартістю 1000 грн.;

23. Крісло розкладне коричневого кольору ("Фантазія"), вартістю 1560 грн.;

24. Диван дитячий " Валерія" фіолетового кольору, вартістю 800 грн.;

25. Диван-кут " Доміно -пуф"коричневого кольору, вартістю 2950 грн.;

26. Диван дитячий " Гном" синього кольору, вартістю 700 грн.;

27. Диван " Доміно-2" коричневого кольору, вартістю 2100 грн.;

28. Крісло м'яке " Арабіка- престиж" коричневого кольору з візерунком, вартістю 770 грн.;

29. Дитячий диван-Машинка, зелений, вартістю 2000 грн.;

30. Диван " Єврокнижка" коричневого кольору з 2 подушками, вартістю 1738 грн.;

31. Диван " Єврокнижка-2 Доміно"з 3 подушками, вартістю 3600 грн.;

32. Диван " Фюзі" сірого кольору, вартістю 2035 грн.;

33. М'яка частина " Ромео", яка складається з дивану і 2 м'яких крісел, коричневого кольору, вартістю 1900 грн.;

34. Дитячий диван-машинка синього кольору, вартістю 1540 грн.;

35. Дитячий диван "Ромашка" жовтого кольору, вартістю 1850 грн.;

36. Дитячий диван " Дельфін" синього кольору, вартістю 1430 грн.;

37. Дитячий диван " Дельфін" зеленого кольору, вартістю 1430 грн.;

38. Диван-кут "Корнер", коричневого кольору з 3 подушками, вартістю 2900 грн.;

39. Диван дерев'яний "Ромео"бежевого кольору, вартістю 1200 грн.;

40. Диван кутовий " Ромео" бежевого кольору, вартістю 4100 грн.;

41. Диван " Єврокнижка" з 2 подушками коричневого кольору, вартістю 1738 грн.;

42. Диван " Барон" коричневий з подушками, вартістю 2800 грн.;

43. Дитячий диван " Кораблик" синього кольору, вартістю 1900 грн.;

44. Диван-книжка коричневого кольору, вартістю 1770 грн.;

45. Диван-тахта бежевого кольору, вартістю 1550 грн.;

46. Кутовий диван "Ромео" з оббивки "дамас", вартістю 2000 грн.;

47. Кутовий диван "Доміно крокодил"коричневого кольору з 5 подушками, вартістю 3600 грн.;

48. Кутовий диван коричневий з розводами та подушками в кількості 3 штуки, вартістю 2900 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29 травня 2015 року.

Суддя Польська М.В.