overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2688/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2015року на 13.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судові засідання був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1368/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому наполягав на розподілі та визначенні порядку користуванням земельною ділянкою житлового будинку, яка знаходяться за по вул. 50 років Жовтня, 261 в м. Котовську, Одеської області між співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням порядку та меж, які склалися на даний час та на розподілі земельної, визначити порядок користування ділянки площею 1858 кв.м., яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 261, в м. Котовську Одеської області, виділивши позивачу в користування земельну ділянку, яка становить 22/100 частин нерухомого майна та знаходиться біля його частини житлового будинку - квартири № 2.

31 березня 2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито провадження та призначено до слухання на 17 квітня 2015 року.

Однак, як вбачається, позивач окремим пунктом в позовній заяві наполягав на призначенні судової технічної експертизи для визначення порядку користування земельної ділянки, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 261, в м. Котовську Одеської області. Тому, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області 01 квітня 2015 року по справі було призначено судову технічну експертизу.

Отже, суд взявши до вищезазначене вважає за необхідне на підставі положень ст. 202 п. 1 п.п. 5 ЦПК України, зупинити провадження по справі у звязку із неможливостю розгляду цієї справи до отримання висновків експерта щодо призначеної судової технічної експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 202 п. 1 п.п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до отримання висновків експерта щодо визначення порядку користування земельної ділянки, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 261, в м. Котовську Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін.

С у д д я ОСОБА_5
У х в а л а

про залишення без руху

"16" липня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 22.06.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 22.06.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя(найменування ) стягувача та боржника, а також імя(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із заяви, поданої боржником, така не містить, а саме: найменування суду, в який подається заява; імя(найменування) стягувача, його місцезнаходження; повністю імя(найменування) боржника; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржники обґрунтовують своє заперечення проти вимог стягувача.

Крім цього, боржником не подано копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві

Згідно п.6 ч.3 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута на підставі ст.121 КПК України.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 22.06.2015 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати - залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2307/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Умань-Агро» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Умань-Агро» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 вересня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
17.07.2015 Провадження №6/311/85/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Кочева І.В. розглянувши заяву ВДВС Мелітопольського міського районного управління юстиції Запорізької області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява у якій державний виконавець Мелітопольського міського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, посилаючись на положення закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, ставить питання про зміну порядку та способу виконання вироку суду за виконавчим листом №1-кп/311/151/2013 від 12 травня 2014 року щодо конфіскації речових доказів у кримінальній справі двох електронасосів, що закріплені на двох гумових шлангах, вилучених під час огляду місця події 05 грудня 2012 року.

Ст.122 ч.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ст.373 ЦПК України, на підставі якої ставиться питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення регулює питання повязані лише з виконанням рішенням судів у цивільних справах. Питання щодо вироку у кримінальній справі, вирішуються у порядку, встановленому КПК України, зокрема відповідно до положеннь ст.100 КПК України, розділу Ш КПК України ст.ст.535, 537, 539 КПК України.

Таким чином, оскільки зазначене у заяві питання не може вирішуватися судом у порядку, передбаченому ст.373 ЦПК України, а підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ВДВС Мелітопольського міського районного управління юстиції Запорізької області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №1-кп/311/151/2013 від 12 травня 2014 року, виданого Василівським районним судом запорізької області щодо конфіскації речових доказів у кримінальній справі двох електронасосів, що закріплені на двох гумових шлангах, вилучених під час огляду місця події 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Василівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 р. 145/1155/15-ц

2/145/639/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жахнівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жахнівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.09.2015 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - представника Жахнівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 398/7909/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті невиконання зобовязань за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на суму 2 053 776 грн., з яких 1000 000 грн., що на день укладення попереднього договору становили 125 000 дол. США, це кошти, які він передав відповідачеві з метою набуття права власності на приміщення магазину, решта суми - збитки, яких позивач зазнав в звязку з підвищенням курсу долара США по відношенню до гривні.

В судовому засіданні позивач заявив, що він наполягає лише на стягненні 1000 000 грн. і відмовляється від стягнення 1 053 776 грн., нарахованих як збитки в звязку із знеціненням національної валюти.

Вислухавши думку представника відповідача щодо заяви позивача, суд вважає, що заява останнього про відмову від частини позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до матеріалів справи.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Сторонам розяснено наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову, передбачені ч.2 ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, а тому суд приймає таку відмову.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення збитків на суму 1 053 776 грн., а провадження в цій частині закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/5142/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „09 вересня 2015 року об 11:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 463/619/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5132/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано в межах строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 611 грн. 81 коп. однак виходячи із характеру спірних правовідносин ПАТ «Дельта Банк» у відповідності п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Єдиний унікальний номер: 378/737/15-ц
Провадження № 2/378/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглянувши подану заяву ОСОБА_1, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 М про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, поскільки позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М..
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Лаврушин
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М.Лаврушин
Провадження №2/760/5699/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про повернення депозитів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про повернення депозитів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 09 вересня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 592/750/15-ц
Провадження № 2/592/713/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

30 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1)
Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сімї, яку необхідно подати разом з її копією.

2)

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв