overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/885/15-ц
Провадження по справі 2/305/550/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

у твердій грошовій сумі по 600 гривень, щомісячно, починаючи з 15 травня 20015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 червня 2015 року.

Суддя: Бліщ О.Б.
Єдиний унікальний номер №440/1965/14-ц
Провадження №2/440/148/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу (депозиту).

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу (депозиту), залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуСуддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/311/812/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 серпня 2014 року.

06.07.2015 року до відкриття провадження у справі представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 подана заява про повернення позову разом з додатками до відкриття провадження у справі, з посиланням на п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивачів ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути позивачам позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_5 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 456/2824/15-ц
Провадження № 2-с/456/40/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого 13.11.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/4471/14-ц про стягнення з неї на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1691 грн. 26 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій і судовий збір в сумі 122 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено поважності причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, не зазначено обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не зазначені та не долучені до заяви докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків заяви.

На основі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 456/4471/14-ц про стягнення з неї на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1691 грн. 26 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та судового збору в сумі 122 грн. 80 коп. залишити без руху.

Надати заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Сас С.С.
Справа № 214/4296/15-ц
Номер провадження 2-н/214/750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження №2/337/1186/2015
Справа № 337/2623/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1)Наполягання на позовних вимогах.

2)Заперечення проти позову

3)Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/2623/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годин 21.07.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 591/3591/15-ц
Провадження № 2-з/591/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну порядку участі діда та баби у спілкуванні та вихованні з дитиною,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну порядку участі діда та баби у спілкуванні та вихованні з дитиною. Однак заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 11 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 22.05.2015 р. заяву було залишено без руху у звязку з її недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення. Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 27.05.2015 року. Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну порядку участі діда та баби у спілкуванні та вихованні з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Янголь
Номер провадження № 2/331/1082/15
ЄУН № 331/998/15-ц
УХВАЛА

13.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 р. позовну заяву ПАТ «Приватбанк», повернуто позивачу, оскільки її було подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2015 р. зазначена ухвала суду скасована, оскільки апеляційний суд Запорізької області вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана без порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2015 р., суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 р. о 10 год.15 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7089/15-ц
Провадження № 2-н/644/2577/15
Справа № 644/7089/15-ц
н/п 2-н/644/2577/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року.

За змістом ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року із повними їхніми текстами.

При цьому, скаржнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року залишити без руху і надати строк до 14 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 667/5085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Зав»ялової - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 24 липня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/6104/15-ц

Провадження № 2/554/2317/2015

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 315/132/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/12/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 19.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 509/2583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27133,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27133,39 грн.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2