ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1459/15-ц
Провадження № 2/210/1163/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
секретаря Таранущенко В.
сторін не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є побутовим абонентом і на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. При перевірці контролерами позивача Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) 03.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення під прилад обліку. У зв'язку з чим, позивачу завдано матеріальної шкоди, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 979 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути на його користь та судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд провадити розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду у зв'язку з «закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2012 року при перевірці контролерами позивача контролерами Криворізьких міських електромереж ОСОБА_4, ОСОБА_5, електромонтером ОСОБА_6 ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення під прилад обліку, про що складено відповідний акт серії Д № 013140 від 03.08.2012 р. /а.с.4/.
Акт порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем не підписано, від підпису відмовилася, зауважень до акту не надано /а.с. 4 зворот/.
Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 03.08.2012р. підписано споживачем без зауважень /а.с. 6/.
Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце.
У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 28.02.2012 р. по 03.08.2012р. в результаті незаконного використання електроенергії на суму - 680,79 грн. /а.с. 7/.
Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.
Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 680,79 грн з урахуванням індексу інфляції за період з 24.09.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 247,62 грн та 3% річних від простроченої суми за період з 24.09.2012 року по 31.03.2015 року - 51,42 грн, тому загальна сума боргу складає 979,83 грн.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " - заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 83 коп., а саме: заборгованість 680 (шістсот вісімдесят) грн. 79 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн 42 коп., збитки від інфляції в сумі 247 ( двісті сорок сім) грн 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р. Є. Скотар