overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3556/15-ц
Провадження № 2/487/1732/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження і призначення її до розгляду

19.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з протоколом повторного актоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2015 р. замінено головуючого суддю по судовій справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року об 11.30 годин у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Ухвала

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/2570/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1248/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 08.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, позовні вимоги задоволено.

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, а саме: в даному рішенні прізвище позивача зазначено, як ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку у написанні прізвища позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 08.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, в частині прізвища позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/522/7476/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 василівни до кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору від 11.04.2008 року з додатками, визнання недійсним договору іпотеки від 11.04.2008 року з додатками, визнання недійсним договору іпотеки від 10.12.2009 року з додатками та зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір від 11.04.2008 року з додатками, визнати недійсним договір іпотеки від 11.04.2008 року з додатками, визнати недійсним договір іпотеки від 10.12.2009 року з додатками та зобовязання здійснити певні дії.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Також, в позовній заяві не зазначено індекси та дату подання позовної заяви.

Крім того, не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 василівни до кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору від 11.04.2008 року з додатками, визнання недійсним договору іпотеки від 11.04.2008 року з додатками, визнання недійсним договору іпотеки від 10.12.2009 року з додатками та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільченко Н.А.

13.07.2015
Справа № 667/4723/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45, фактична адреса: м. Херсон, вул. Ушакова, 71-б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 229,230, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 1675,46 грн. на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4283/15-ц
Провадження № 2/369/2149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційної служби Головного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частку в самочинно збудованому житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційної служби Головного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частку в самочинно збудованому житловому будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Реєстраційної служби Головного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частку в самочинно збудованому житловому будинку.

Розгляд справи призначити на 10год. 30 хв. 12.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 583/1772/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку

з наданням сторонам строку для примирення

26 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

05 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2014 року у Кардашівській сільській раді Охтирського району Сумської області, про що було зроблено запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 03.

26 червня 2015 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення по даній справі терміном три місяці.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, так як відновлювати сімейні стосунки він не бажає.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. І у відповідності до п. 7 ч. 1 Ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищеозначеного та керуючись п. 7 ч. 1 Ст. 201, Ст. ст. 203, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці 21 день, а саме до 17 вересня 2015 року.

Зупинити до закінчення строку для примирення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/5560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2015 року заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення повернута заявнику на підставі ст. 100 ЦПК України у звязку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 121,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 06.04.2015 року № 2170.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 2170 від 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 463/1050/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3004/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.

суддів: Мікуш Ю.Р.. Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 460/2318/15-ц
Провадження №2-о/460/109/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мумед Абдусман, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мумед Абдусман, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 17 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/1195/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа №148/1195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна,

13 липня 2015 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До отриманні висновків експерта розгляд цивільної справи неможливий.

Керуючись п.5 ч.1ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

:
Справа № 219/4240/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2015 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, зазначено було лише «м. Київ, вул. Ніколаєва, 13/108), але не зрозуміло, чи це є зареєстроване місце його проживання (або зареєстроване місце його перебування) чи місце фактично його проживання, оскільки частиною першою статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто позивачу слід було вказати зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача для вирішення питання про підсудність позовної заяви.

11.06.2015 року від позивача надійшла уточнена позовні заява, в якій місце реєстрації відповідача зазначено: м. Київ, Вул. Миколаєва, 13/108.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа є непідсудною Артемівському міськрайонному суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2288/15-ц

17 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -