У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 21 січня 2013 року та 4 лютого 2013 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були укладені договори банківського вкладу, за умовами яких їй були відкриті депозитні рахунки зі сплатою 10,5 % річних за користування вкладами. На виконання умов указаних договорів вона внесла на депозитні рахунки кошти у розмірі 2 320 доларів США та 2 тис. доларів США. Зазначала, що у зв'язку з пролонгацію договорів до 21 травня 2014 року процентна ставка за користування вкладами була збільшена до 13,5 % річних. 19 травня 2014 року вона звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову від пролонгації договорів та про видачу їй указаної суми коштів та нарахованих за вкладами процентів. Однак банк, в односторонньому порядку, без її відома, продовжив дію договорів до 22 вересня 2014 року. У зв'язку з неправомірними діями відповідача вона не змогла придбати автомобіль та понесла збитки в розмірі 1 тис. доларів США які вона внесла як завдаток на купівлю автомобіля, крім того, їй була заподіяна моральна шкода.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладів з нарахованими відсотками відповідно до договорів за кожен день прострочення, а також з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання, 1 тис. доларів США майнових збитків у якості втраченого завдатку на купівлю автомобіля та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3 500 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 три відсотки річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання у розмірі 602 грн 63 коп. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у ній порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважні причини такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на касаційне оскарження на заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту), за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник