overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду № 567/187/14-ц від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2015 року та до досягнення нею повноліття у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 507/737/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" червня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

04.06.2015 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

09.06.2015 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/2792/15
ун. № 759/2667/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судові засідання призначені на 13.05.2015 р. та 15.06.2015 р. позивач та його представник не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в судові засідання не надано (а.с. 79).

За таких обставин, суд вважає, неявку позивача та його представника в призначені судові засідання 13.05.2015 р. та 15.06.2015 р. без поважних причини.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні зазначили, що у вязку з повторною неявкою позивача та його представника до суду без поважних причин, даний позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

У звязку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причини останніми не було надано суду, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2432/15-ц

2/303/1547/15

Номер рядка стат. звіту - 55

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення суми 3894,00 грн.,

За участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Карпати, 5/12, Мукачівського району, і.к. НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (м. Мукачево вул. Підгорянська, 101, , р./р. 0691 в «Комінвестбанкк» м.Ужгород, МФО 321248) суму 3894,00 грн. (три тисячі вісімсот девяносто чотири гривні) недостачі (завданих збитків), а також суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (для позивача).

Суддя В.В. Кость
Провадження №2/337/274/2015
Справа № 337/8388/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/8388/14-ц по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 24.02.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Єдиний унікальний номер 243/2629/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/217/2015
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського РЕМ про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського РЕМ про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №464/3571/15-ц
пр № 2-к/464/4/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05.06.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Дільничного суду Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччини від 13.01.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Дане клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.399, 400 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 399-401 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Дільничного суду Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччини від 13.01.2015 року до судового розгляду на 15.06.2015 року о 16.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд клопотання відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №464/2473/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2015 р. о 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/560/15-ц
Номер провадження №2/298/184/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні. Відповідачам відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 10:30 год. 22.06.2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа №340/353/15-ц
Номер провадження № 2-о/340/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12.06.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, закікавлена особа - Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, закікавлена особа - Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23.06.2015 року 16:00 годину в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ М. П. Данилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/6122/15-ц (2/308/3445/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/6122/15-ц (2/308/3445/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 21 серпня 2015 року, 09 год. 30 хв.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 523/3743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) право власності на 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складається в цілому: з житлового будинку літ. «А», загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., сарай літ. «В», сарай літ. «Ж», гараж літ. «Е», гараж літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», душ літ. «М», №1-2,4-7 -огорожа, ІІ-ІІІ мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 721 кв.м., як на частку у спільній сумісній власності подружжя.

3. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) право власності на 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складається в цілому: з житлового будинку літ. «А», загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., сарай літ. «В», сарай літ. «Ж», гараж літ. «Е», гараж літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», душ літ. «М», №1-2,4-7 -огорожа, ІІ-ІІІ мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 721 кв.м., у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Визнати, що у власність ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) переходять 60/100 частин будинку АДРЕСА_1, що складаються в літ. «А»: 2-1 кухня, 2-2 коридор, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 санвузол, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., навіс літ. «К», гараж літ. «И», гараж літ. «Е», душ літ. «М», сарай літ. «Л», вимощення ІІІ, огорожі № 1, 2,3,5, 7.

5. Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, площею 0,0409 га, по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який видано Одеською міською Радою 11 грудня 2008р. у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Заявником не наведено жодних підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, як і не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/1439/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур