Справа № 357/9594/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ Київської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець МВДВС Білоцерківського МУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника посилаючись на те, що ОСОБА_1 має борг перед ОСОБА_2 та за рішенням Апеляційного суду Київської області було вирішено : в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 в сумі 258 733 грн. 62 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді двохкімнатної квартири №68 по б-ру Комсомольському 3 в м. Біла Церква, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець 27.02.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник отримав дану постанову, але добровільно не виконав рішення суду, при виході державного виконавця за місцем проживання боржника 28.04.2015 року, квартиру не відчинено, державного виконавця не допустили до житла.

Державний виконавець на розгляд подання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать телефонограми.

Державним виконавцем ставиться питання примусового поникнення до помешкання для опису майна , однак суд надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України про відкриття касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 22.05.2015 року на адресу суду надійшла ухвала касаційної інстанції від 18.05.2015 року про зупинення виконання рішення апеляційного суд Київської області від 04.02.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З врахуванням наведених обставин щодо зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що подання державного виконавця Ю.П. Закрасняної про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 293,376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ Київської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3