Справа № 214/9272/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

третьої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи, що вселилась в жиле приміщення, як член сім'ї наймача, права користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом, у якому просить визнати її особою, що вселилась в будинок НОМЕР_1, розташований на АДРЕСА_1, як член сім'ї наймача ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право користування зазначеним будинком.

Позовні вимоги вмотивувала тим, що у 2002 році, одразу після реєстрації шлюбу з третьою особою ОСОБА_4., вселилась в зазначений будинок за згоди його батька - наймача ОСОБА_5. та матері ОСОБА_6. почала проживати разом з ними та чоловіком в зазначеному будинку, при цьому відповідач ОСОБА_2., яка також була зареєстрованою в будинку, але в ньому не проживала, не заперечувала проти цього, а відповідач ОСОБА_3., яка також була зареєстрованою в будинку, була ще неповнолітньою.

Надалі в 2003 році у неї та третьої особи ОСОБА_4. народилась дитина, яку також зареєстрували в будинку.

Отже, з 2002 року і по цей час вона проживає в зазначеному будинку разом з чоловіком та своєю дитиною, однак відповідачі не дають згоди на її реєстрацію в будинку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти пред'явленого позову в повному обсязі, однак поясняли, що ніхто не заперечував проти вселення позивача в будинок взагалі та вони не заперечують проти проживання позивача в будинку зокрема, однак без реєстрації, а у своїх письмових запереченнях зазначали, що між ними та позивачем спір щодо користування будинком взагалі відсутній.

Третя особа ОСОБА_4. суду пояснив, що позивач є його дружиною, що вона з 2002 року проживає в будинку, в який вселилась зі згоди його батька та матері, а також інших зареєстрованих у будинку повнолітніх осіб, що вони проживають в будинку постійно разом з їхньою неповнолітньою дитиною, а відтак позов повинен бути задоволеним.

Представник КП «ЖЕО №35» м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

На підставі пояснень сторін та третьої особи ОСОБА_4., відповідних виписок, свідоцтв про смерть, про укладення шлюбу і про народження установлено та прийнято в судовому засіданні з боку відповідачів без заперечень, що позивач після укладення в 2002 році шлюбу з ОСОБА_4. вселилась до будинку НОМЕР_1, розташованого на АДРЕСА_1 зі згоди наймача ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за відсутності заперечень з боку будь-яких осіб і почала проживати в будинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4., наймачем ОСОБА_5., його дружиною ОСОБА_6., яка стала наймачем після смерті ОСОБА_5. та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а після смерті наймачів продовжує проживати разом зі своїм чоловіком та дитиною в спірному будинку (а.с.9-17).

Отже, розглядаючи вимоги в частині визнання позивача особою, що вселилась в спірний будинок, як член сім'ї наймача ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивач хоча і вселилась до спірного будинку зі згоди батька свого чоловіка - наймача ОСОБА_5., однак на момент вселення не була членом його сім'ї.

Щодо решти вимог про визнання за позивачем права користування спірним будинком, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 817 ЦК України наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому.

Особи, які вселилися у житло відповідно до ч. 1 цієї статті, набувають рівних з іншими особами прав користування житлом, якщо інше не було передбачено при їх вселенні.

Таке ж саме зазначено і в ч. 1 ст. 64 ЖК України, в ч. 2 цієї статті указано, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, а якщо особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Позаяк в судовому засіданні встановлено, що позивач вселилась до спірного будинку зі згоди наймача ОСОБА_5. та інших повнолітніх членів його сім'ї, до моменту смерті наймача ОСОБА_5., а потім і наймача ОСОБА_6., проживала разом з ними та вела з ними спільне господарство, що є підставою вважати позивача членом їх сім'ї, після смерті наймачів продовжує проживати разом зі своїм чоловіком та дитиною в спірному будинку, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Отже, за вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 817 ЦК України, ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування будинком НОМЕР_1, розташованим на АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.