Справа № 149/343/15-ц
Провадження №2/149/189/15
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що в 2002 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про спільну діяльність, згідно якого ОСОБА_4 передав відповідачу кошти для купівлі нежилої споруди в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 21. Відповідно до умов договору, окрім повернення коштів, ОСОБА_4 набуває право власності на 50 % вказаного майна, а в разі неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором - на 100 % вказаного майна. 22 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором з ОСОБА_3 З огляду на те, що ОСОБА_3 умови договору не виконано належним чином, ОСОБА_2 претендує на нерухоме майно, розташоване в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 21, тому вважає, що рішення суду може вплинути на його права та інтереси, та просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що предметом спору є право користування, а не право власності на майно, тому просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання та надані ОСОБА_2 докази, дійшов до таких висновків.

З наданої копії договору про спільну діяльність від 20 січня 2002 року (а. с. 94-95) вбачається, що ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 300 000 доларів США для купівлі нежитлової споруди в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 21, які ОСОБА_3 зобов'язаний повернути частинами в період з 20 січня 2012 року по 20 січня 2013 року. При цьому після виконання умов договору ОСОБА_4 набуває 50% вказаного майна, а в разі неналежного виконання умов договору ОСОБА_3 - на 100 % вказаного в договорі майна.

Згідно копії договору про відступленння права вимоги від 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 право вимоги за договором від 20 січня 2002 року (а. с. 96-97).

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_3 з вимогою про виконання умов договору від 20 січня 2002 року (а. с. 98).

Порядок вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, визначений ч. 1 ст. 34 ЦПК України та передбачає подання такою особою позову до однієї чи обох сторін.

З огляду на те, що ОСОБА_2 позову до сторін не подав, а вступ його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на підставі клопотання процесуальний закон не передбачає, клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в порядку ст. 35 ЦПК України, оскільки предметом спору являється не визнання (яке було предметом розгляду у справі № 149/3399/13-ц), а захист права власності.

За таких обставин, підстав для залучення ОСОБА_2 у справу в якості третьої особи судом не встановлено, що не позбавляє його можливості звернутись до суду в разі, якщо він вважає свої права порушеними, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: