АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5853/15 Справа № 0417/9085/12 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати і винести нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про зупинення провадження по справі подання, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді до вирішення питання по суті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи №2-4680/11 за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки справу про визнання заповіту недійсним вже було розглянуто по суті та винесено 15.08.2012 року рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а доказів про те, що зазначене рішення було скасовано, в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

Л.О.Каратаєва