Номер провадження: 22-ц/785/6336/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року провадження у справі закрито.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, , що є рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014р.Лєптлвій О.В. відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виселення їз зазначеної квартири.

Зазначене рішення суду визнано судом як таке, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких у березні 2015р. заявлено повторний позов про виселення.

Разом з тим позови вважаються тотожними тільки в тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава і предмет. При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і якого закону позивач просить про захист свого права.

Звертаючись до суду з новим позовом про виселення відповідачів з квартири на

підставі ст. ст. 16. 317, 391, 392 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 116 ЖК України позивачка як на підставу своїх вимог посилалась на те, що ОСОБА_5, без її згоди

поселив відповідачів на повну площу цієї квартири, які на теперішній час продовжують проживати в квартирі, будь-яку оплату за користування нею не сплачують, мають заборгованість за комунальні послуги, утримують квартиру у антисанітарному стані, утримують тварин.

З матеріалів справи вбачається, що в попередньому позові позивачка з підстав, передбачених ст. ст. 16, 365, 392 ЦК України, просила виселити відповідачів з квартири, оскільки вони без її згоди вселилися в квартиру, не здійснюють оплату за квартиру та утримують квартиру в антисанітарному стані.

Тому колегія суддів вважає, що суд не зясував усіх обставин, шо мають процесуальне значення для прийняття рішення про закриття провадження у справі.

Вирішуючи це питання суд не врахував, що порушення на які посилається позивачка, мають триваючий характер.

Відповідно до положень п.п.1, 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_7

ОСОБА_8