Справа № 683/1227/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12 серпня 2006 року по 27 квітня 2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. За час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Красіна, 12 в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області та земельну ділянку площею 0,1540 га на якій знаходиться вказаний будинок, що підтверджується договором купівлі від 22 травня 2007 року.

Відповідно до заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року, за відповідачкою визнано право власності на ? спірного майна, однак не було вирішено питання щодо права власності на дане майно іншого члена подружжя - ОСОБА_1, тому позивач змушений звернутись до суду.

Позивач, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Попова) зареєстрували шлюб. Встановлено, що 22 травня 2007 року позивач придбав земельну ділянку площею 0,1540 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Красіна, 12 в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Також, встановлено, що позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про згоду на укладення договору купівлі її чоловіком ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,154 га та

розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та підтвердила, що гроші, які витрачаються на придбання об'єкта нерухомості є їхньою спільною сумісною власністю.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; копією свідоцтва про шлюб; копією договору купівлі земельної ділянки та житлового будинку на ній; копією заяви ОСОБА_2 до нотаріуса про згоду на купівлю ОСОБА_1 земельної ділянки та житлового будинку; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2010 року про розірвання шлюбу; інвентарною справою № 169 на вказаний житловий будинок.

Разом з тим встановлено, що відповідно до заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року, визнано за відповідачкою право власності на ? спірного майна, однак не було вирішено питання щодо права власності на дане майно іншого члена подружжя - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Красіна, 12 в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області та на ? частину земельної ділянки площею 0,154 га на якій знаходиться вказаний будинок.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60,63, 68-71ЦК України, ст. 88 ЗК України, п.23 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та на ? земельної ділянки площею 0,154 га, що знаходяться по вул. Красіна, 12 в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: