Справа № 376/2355/14 Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/3690/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 24.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П. ,Таргоній Д.О.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 позивач предявив в суді названий позов в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами, що розташований в с. Лаврики Сквирського району Київської області по вул.Яровій, 1, ? частину земельної ділянки розміром 3,572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробицтва, на ? частину земельної ділянки розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства та ? частину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства вартістю 13 820 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 березня 2007 року помер його батько ОСОБА_4, а 10 квітня 2010 року померла його мати ОСОБА_5, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьки заповітів не лишили.

Після їх смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, дві земельні ділянки та майновий пай у колективному сільськогосподарському товаристві.

Позивач прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви.

Третя особа ОСОБА_2 також є спадкоємцем і вже оформив належну йому ? частину спадкового майна на своє імя.

Позивач не може оформити спадщину на своє імя в нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Рішенням Сквирського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

11 грудня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року ухваленого в даній справі у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сквирського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року заява ОСОБА_2 була задоволена і рішення суду від 20 жовтня 2014 року було скасоване.

14 квітня 2015 року Сквирський районний суд Київської області в даній справі постановив нове рішення, яким позов задовольнив.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість. Просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги, посилається на те, що не доведено твердження позивача ОСОБА_3 щодо прийняття ним спадщини після смерті його батьків.

Також судом першої інстанції не взято до уваги і не досліджено той факт, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_3 встановлювався додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, але таку заяву ОСОБА_3 не подав, тобто спадщину не прийняв.

Також позивачем, на думку ОСОБА_2, позов поданий після спливу позовної давності, оскільки про порушення свого права на оформлення спадщини за відсутності правовстановлюючих документів позивач знав з 2010 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у прядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи перше рішення суду в даній справі 20 жовтня 2014 року постановив суддя Віговський С.І. (а.с.34-35)

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 20 жовтня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами не була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду і суддя, який мав її розглядати, не визначався цією системою.

Однак, не дивлячись на те, що до справи не був приєднаний протокол про автоматичний розподіл справи між суддями, суддя Виговський С.І. прийняв заяву до свого провадження і розглянув її. При розгляді заяви судом також були порушені вимоги статей 364-1 і 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,4 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статі 364 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами суддя надсилає особам, які беруть участь у справ, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Внаслідок порушень вимог цивільного процесуального законодавства з боку як працівників апарату суду, так і судді, який прийняв заяву до провадження, справа була розглянута неповноважним судом.

Крім того, суддя в порушення вимог ст.ст. 364-1, 365 ЦПК України не відкрив провадження за нововиявленими обставинами, скасував своє попереднє рішення у даній справі ухвалою, а пізніше постановив в даній справі нове рішення.

Відповідно до ст. 309 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті спору.

Судова колегія в межах наданих апеляційному суду повноважень дослідила докази, які містяться в матеріалах справи і встановила такі обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10 вересня 1976 року (повторне) (а.с.147)

ОСОБА_6 помер 01 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02 березня 2007 року (а.с.8)

ОСОБА_5 померла 10 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12 квітня 2010 року (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. До складу спадщини входив майновий пай в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Шевченка у розмірі 13820 грн., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.6), а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5720 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої входила земельна ділянка площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 серпня 2008 року (а.с.9)

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок № 1 по вул.Яровій в с.Лаврики Сквирського району Київської області, що встановлено рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2008 року у справі № 376/2778/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно. (а.с.21-22)

Таким чином після смерті кожного із співвласників будинку відкрилась спадщина також на належні їм частки будинку, а позивач відноситься до спадкоємців першої черги як син померлих.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач на час смерті спадкодавців не проживав разом із ними, оскільки проживає в м.Києві.

В своєму позові ОСОБА_3 зазначав, що він подав заяву про прийняття спадщини. Однак позивач не надав суду доказів прийняття ним спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавців.

Матеріали справи містять рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року, яким ОСОБА_3 визначений додатковий строк в три місяці для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 та після смерті матері ОСОБА_5, починаючи з дня вступу рішення в законну силу. Рішення суду набрало законної сили 06 липня 2012 року. (а.с.15)

Разом із тим, матеріали справи не містять даних про подання ОСОБА_3 заяви до нотаріуса у встановлений судом строк про прийняття ним спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки позивач не надав суду доказів прийняття ним спадщини після смерті його батьків, строк прийняття ним спадщини є пропущеним, а тому суд не може визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 1216,1218, 1220,1261,1268,1270 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: