Справа № 288/419/15-ц
Провадження № 2/288/239/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Когут Ю.О.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділення Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського відділення Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Посилаючись на те, що відповідно до п.п. 1.1 Положення про ОСОБА_2 відділення Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», затвердженого Рішенням Правління ПАТ КБ «Приватбанк» протокол № 31 від 14 серпня 2014 року: «Відділення не є юридичною особою». Положенням не передбачено право Попільнянському відділенню представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в суді, а тому не може бути відповідачем в даній судовій справі.

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» просить, визнати ОСОБА_2 відділення Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» неналежним відповідачем; замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділення Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним відповідачем Поблічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно зі частиною першою статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем переважне право Позивача, нормами законодавства не передбачено

зявлення такого клопотання від представника Відповідача.

У даному випадку клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовольнити клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання ОСОБА_2 відділення Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» неналежним відповідачем та замінення первісного відповідача ОСОБА_2 відділення Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним відповідачем Поблічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3