УХВАЛА

про залишення без руху

02.04.2015 року Провадження №2/425/512/15

Справа №425/1028/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський міський центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

01 квітня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський міський центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобовязання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної зави до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою та третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Так, у відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є, зокрема, сторони позивач та відповідач.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд, зокрема, зобовязати Первомайський міський центр зайнятості зняти з реєстрації безстрокові трудові договори, разом з цим, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає Первомайський міський центр зайнятості як третю особу, тобто позивач предявляє позовні вимоги до третьої особи, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Також, позивачем не враховано, що місцезнаходження Первомайського міського центру зайнятості змінено, а саме : 93100, місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, будинок 273, телефон (0251) 70715.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає двох відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до кожного з відповідачів предявлено окремі позовні вимоги, а саме:

- до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, укладеного 24.04.2013 року між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості 26.04.2012 року за № 247;

- до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, укладеного 01.03.2013 року між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості 05.03.2013 року за № 75.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що позовні вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі, зокрема, кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги до різних відповідачів, що випливають з їх прав та обовязків, які не є спільними між собою, не повязані між собою та виникли вони на підставі різних трудових договорів.

Таким чином, в позовній заяві відсутня спільність предмету позову і сумісний розгляд вимог до двох відповідачів про розірвання двох трудових договорів ускладнить вирішення справи, тому таке обєднання не допускається.

Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень. Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, тобто ОСОБА_1 не сплатив судовий збір щодо кожної вимоги до кожного з відповідачів.

Отже, ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: визначитись з колом відповідачів, зазначити правильну адресу Первомайського центру зайнятості; розєднати позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом подання окремих позовів; сплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривень на вищезазначені реквізити та надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору щодо кожної вимоги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайський міський центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова