АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1237/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2096/15Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна",за участю третьої особи,-Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, про визнання виконавчих листів № 2-26/11 виданих 12 червня 2012 року такими, що не підлягають виконанню повністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки з даного приводу судом було прийнято рішення, яке вступило в законну силу.

В апеляційному порядку вищевказана ухвала суду оскаржена ОСОБА_2

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,а саме, у порушення вимог ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено імені( найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту потрібно надати копії скарги відповідно до кількості осіб.

Крім того, п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду має сплачуватись судовий збір у сумі 121,80 грн.

Між тим, апелянтом не підтверджена сплата судового збору за апеляційний розгляд справи.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддуддя: ОСОБА_1

Суддя С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ