overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2015 642/3647/15- ц 2о/642/72/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Друга ХДНК про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Друга ХДНК про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року була допущена описка в описовій та резолютивній частині, а саме невірно зазначена літера в прізвищі «Балакірєв», тоді як вірно «Балакірев».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в описову та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В описову та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року внести виправлення в прізвище «Балакірєв» та зазначити вірне прізвище «Балакірев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-р/401/9/15
Справа № 1121/1717/12 06.05.2015
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду № 1121/1717/12-ц за заявою ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 23 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду № 1121/1717/12-ц за заявою ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 29 червня 2015р. о 11.30 год.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3005/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 625, 1046-1049 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.09.2013 р. в розмірі - 2 113 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 654,00 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 727/4246/15-ц
Провадження № 2-н/727/293/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2015 року в сумі 2031 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 88 грн. 98 коп. та інфляційні втрати в сумі 354 грн. 16 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2/235/1938/15
Справа № 235/3494/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.20 годин 05 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

провадження 2/712/1524/15

справа № 712/4093/15-ц

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 12 травня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 565/538/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1126/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/3250/15-ц
Провадження № 2/234/2112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/161/613/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової-психіатричної експертизи.

25.05.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124, а тому суд прийшов висновку, що провадженні у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 161/18638/14-ц за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Судове засіданні у даній справі провести 20.07.2015 року о 09:30 год., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №296/4594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1719/15
№ 2-н/183/226/15
20 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Справа№ 717/459/15-ц
УХВАЛА

про залучення фахівця з відповідної галузі знань

26 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Нікітюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 15.05.2015 року було призначено будівельно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено спільному підприємству «Західно - український експертно консультативний центр».

26.05.2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов лист директора спільного підприємства «Західно - український експертно консультативний центр», в якому він просить надати дозвіл на залучення до виконання вказаної вище експертизи оцінювача підприємства ОСОБА_3

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2015 року про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на нерухоме майно надати дозвіл на залучення до виконання вказаної вище експертизи оцінювача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/518/15-ц
Номер провадження 2/728/181/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Справа розглядається в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції визначено Новозаводський районний суд міста Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

За повідомлення відповідальної особи за проведення відео конференції -судове засідання призначене на 14 год 00 хвилин 16 квітня 2015 року провести в режимі відео конференції неможливо, оскільки в призначену годину проходить засідання ради суддів Чернігівської області в режимі відео конференції, що унеможливлює проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 28 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин. Слухання справи проводити у режимі відеоконференції та визначити Новозаводський районний суд міста Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 відповідальним за проведення відеоконференції.

В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова позивача - представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в приміщення Бахмацького районного суду відповідача ОСОБА_1

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бахмацьким районним судом.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова, а до відома представнику ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року.

Витребувати справу з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька