overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2562/15-ц
Провадження №2-н/428/316/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 404/1957/15-ц
Номер провадження 2/404/1726/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь підприємства борг за послуги теплопостачання в сумі 9 241,80 грн., 3 % річних в розмірі 465,50 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України- 2 389,27 грн., пеню в розмірі -2 178,52 грн., всього на суму --- 14 275 грн. 09 коп., а також понесені судові витрати- 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача відповідно до наданих повноважень подала заяву, в якій просила закрити провадження в справі , в звязку із відмовою підприємства від позову в повному обсязі та вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 293 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання , та провадження в справі № 404/1957/15-ц( номер провадження 2/404/1726/15) закрити.

Повернути Дочірньому підприємству «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» суму коштів на оплату судового збору 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УК в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню №462 від 26.02.2015 року, при предявленні його оригінала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 309/1501/15-ц
Провадження № 2/309/951/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач, посилаючись на те, що:
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві /а.с.2обр.ст./ позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу у відсутність його представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.17,19/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
19 червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності із п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243грн.60коп..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд, -
Рішення в повному обсязі виготовлено 23 червня 2015 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1689/2015 Справа № 641/5814/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 03 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги , а саме: позивач просить стягнути аліменти у розмірі 40% з усіх видів заробітку відповідача , однак відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 червня 2015 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.07.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/414/2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуги з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 15.07.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/445/15-ц
Провадження № 2/475/167/15
У Х В А Л А

15.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

У судове засідання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївського РУ надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав , а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/314/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Худякова А.М.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила визнати недійсними свідоцтво на право на спадщину за законом, видане 19.06.2001р. на імя ОСОБА_2

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а позовну заяву повернути заявниці. Зазначає, що на даний час проживає в Києво Святошинському районі м. Києва. Позивачка подала позов до суду не за місцем його проживання, що є порушенням закону.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно із матеріалів справи, позивачка подала позов до суду за останнім відомим їй місцем проживання відповідача.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 змінив місце реєстрації, проживання або постійно перебування чи роботи. У своїй апеляційній скарзі він також зазначив місце реєстрації смт Попільня. Про зміну місця проживання або перебування із наданням належних і допустимих доказів, суд він не повідомляв.

Судове рішення не може будуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №2-989/11
Провадження №6/718/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 350 гривень щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 19 липня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за справою № 2-989/2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5088/15-ц 2/335/1439/2015
про відкриття провадження у справі
15 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28 травня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка надійшла до суду 12 червня 2015 р.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 25 червня 2015 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 234/7531/15-ц
Провадження № 2/234/3686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2015 року о 09-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7618/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до підпису у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 08 червня 2015 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: