overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7417/15-ц
Провадження № 2/750/2544/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.10.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7476/15-ц

Провадження 2/712/2341/15

21 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 133/1292/15-ц
(Вступна і резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

з участю представника виконкому Козятинської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати у відділ РАЦС Козятинського МРУЮ.

Повний текст рішення буде складено до 05 серпня 2015 року включно.

Копію рішення протягом двох днів з дня складання його повного тексту надіслати для відому відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар -

Дата документу 31.07.2015 року.
Справа № 361/7227/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1049/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 19.01.2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не долучав жодних заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду без виконання вимог зазначеного законодавства.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання договору недійсним, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а саме 1% від суми кредитного договору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 30.07.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 30.07.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" липня 2015 р.
Справа № 548/1297/15-ц
Провадження №2/548/559/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 426/3546/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, по якій відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - м. Луганськ Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості в звязку з проведенням АТО. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовними заявами, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості через призупинення приймання та пересилання поштових відправлень Укрпоштою до м. Луганська Луганської області. Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - оплата обяв про виклик до суду адреса перебування яких не відома в друковані видання «Наша газета» та «Урядовий курєр» тимчасово здійснюватись не буде.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 10.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Згідно до положень ст..74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/713/15-ц
Номер провадження 2/213/523/15
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши зустірчну позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК" про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідач у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості надала суду зустрічну позовну заяву та просить визнати додаткову уогоду від 15.08.2008 року до кредитного договору від 15.01.2008 року, укладеноу між нею та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, - недійсною, зобовязати ПАТ КБ ПРИВАТБАНК зробити перерахунок, і сплачені нею кошти за додатковою угодою зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту за кредитним договору від 15.01.2008 року.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так в зустрічному позові не зазначені всі сторони, які є сторонами у первісному позові (а в зустрічному позові повинно бути зазначені ті ж самі сторони);

Крім того, дуже низка якість друку зустрічної позовної заяви не надає можливості її повністю прочитати.

Також зустрічний позов не оплачено судовим збором. Реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - ; ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023;

Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір - 1.2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, ця заява залишається без руху, а позивачу надається строк до усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК" про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2313/15-ц
Номер провадження 2-н/213/687/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.12.2012 року по 01.06.2015 року за централізоване опалення в сумі 3924,75 грн., за гаряче водопостачання в сумі 656,32 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» - заборгованості за період з 01.12.2012 року по 01.06.2015 року за гаряче водопостачання в сумі 656 (шістсот пятдесят шість) грн. 32 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГНАТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГНАТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГНАТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3580/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/192/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Судді колегії -
Провадження № 2/193/310/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішурі Т.Л.,

особи, які беруть участь у справі

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач-представник

ФГ «Росана» ОСОБА_2,

представник співвідповідача-

відділу Держземагентства у

Софіївському районі

Дніпропетровської області ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Росана», відділу Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі і його реєстрації недійсними,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Росана», відділу Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі і його реєстрації недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 34 від 01.09.2012 року та скасувати державну реєстрацію у відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області за № 02131 від 29.10.2012 року і повернути стороні по договору до первісного стану.

Стягнути із Фермерського господарства «Росана» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2015 року

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 344/1319/15-ц
Провадження № 2-о/344/61/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й.

за участі секретаря Канюк Х.І.

заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й.
Справа № 301/1273/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А, при секретарі Сатін Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення дитини, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 20 липня 2015 року о 13.00 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 401/1282/15-ц р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою призначити до розгляду в судовому засіданні 26 травня 2015 року на 15.00 годину у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.05.2015