Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року комунальне підприємство «Житомиртепло-комуненерго» Житомирської міської ради ( далі - КП Житомиртепло-комуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4 435,45 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1, отримує послуги з центрального опалення, проте не сплачує їх вартість, унаслідок чого виникла заборгованість з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2014 року у сумі 4 435,45 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у розмірі 4 435,45 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, прийшов до такого висновку виходячи з того, що відповідач не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з останньої на користь позивача. Клопотання щодо застосування строку позовної давності відповідачем не заявлялося.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук