overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1163/15
Єдиний унікальний № 742/2764/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього синс Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого батько (відповідач) не надає ніякої матеріальної допомоги.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2888/15-ц

Провадження № 2-н/210/453/15

"09" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 646/9249/15-ц
№пр.2/646/1747/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

30.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 року на 17.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4326/15-ц
Провадження № 2-о/127/211/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 237, 238, 240 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

По-перше, згідно ч. 3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, подана заява не містить посилання на докази, що підтверджують обставину хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого громадянин ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто на відповідну медичну документацію, а також на докази родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 (згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом).

По-друге, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, заявником не було додано копію заяви для органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 237, 238, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження№2/756/513/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними під час складення нею заповіту 10 вересня 2012 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи м.Київ вул.Фрунзе,103.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за відмову дати та за дачу свідомо неправильного висновку.

Судові витрати, у зв'язку з оплатою проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа6:Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Суддя: І.В. Белоконна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8783/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/707/15 Провадження № 22-ц/795/1514/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Носівського районного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості,

встановив :

В апеляційній скарзі ТОВ «Градострой» зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно зясовані обставини, що мають значення для її вирішення, і що висновки суду суперечать дійсним обставинам справи. Тож на виконання приписів п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ТОВ «Градострой» має конкретно вказати, в чому саме полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та які саме висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, суперечать дійсним обставинам справи.

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду виправлену апеляційну скаргу.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/710/15-ц
Номер провадження 2/404/1258/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними іпотечних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними іпотечних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними іпотечних договорів, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ Банк Фінанси та Кредит- ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 639/5571/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа 688/2671/15-ц
№ 2-н/688/80/15
Ухвала

31 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник стягувача подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у звязку з тим, що останній помер, та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

Крім того, відповідно до ст. 7 п.1.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 1856 від 08.07.2015 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» сплатило судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу, як це передбачено п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з викладеним, слід повернути ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заяву з доданими до неї документами, суму судового збору, сплачену при подачі заяви до суду.

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 7 п.1.2 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути стягувачу.

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» сплачений ними згідно платіжного доручення № 1856 від 08.07.2015 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 443/748/15-ц Провадження № 2/443/345/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 рокув Жидачівський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Розглянувши заяву та матеріали справи вважаю, що з метою гарантування виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-15З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, проводити будь-які будівельні роботи в даному будинку та на приналежній до нього земельній ділянці.

Для виконання ухвалу направити ДВС Жидачівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій
Справа № 266/2909/15-ц
Провадженя№ 2/266/1164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.08.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 18 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
25.08.2015 Справа № 756/9670/15-ц
номер справи 756/9670/15-ц
номер провадження 2-н/756/180/15
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/2244/15-ц
Провадження №22-ц/792/1647/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.

З наведеного вбачається, що у разі оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, до апеляційного суду передаються оригінал оскаржуваної ухвали разом зі справою.

Проте всупереч зазначеним вимогам Закону до апеляційного суду надіслані лише копії матеріалів, а не сама цивільна справа, що позбавляє можливості апеляційний суд відкрити апеляційне провадження по даній справі. Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків в оформленні справи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року повернути до Шепетівського міськрайонного суду для належного оформлення у відповідності з ч.3 ст. 293 ЦПК України в строк до 12 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь