Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц 778/3456/ 2015
УН №2-810/08
Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Т.В .
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олдем». ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року представника AT «Таскомбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначено, що 28.04.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 2-810/2008 року за позовом ВАТ «АБ « Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є AT «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_3 73353,15 гривень заборгованості в солідарному порядку. Банком виконавчий лист втрачено, місцезнаходження його невідоме. На даний час заборгованість перед банком не погашена, що позбавляє стягувана - AT «Таскомбанк», який є правонаступником ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» пред'явити виконавчий лист до виконання. Посилаючись на ст. ст. 370, 371 ЦПК України просить видати його дублікат, а також поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-8.10/2008 року, виданого 28.04.2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року заяву задоволено частково. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-810/08 року замість втраченого виконавчого листа № 2-810/08 виданого 28.04.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ АБ «Бізнес-Стандарт» до ТОВ «Олдем», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 73353,15 гривень заборгованості судовий збір в розмірі 566,70 гривень. В частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-810/08 виданого 28.04.2009 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду в частині відмови в поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання ПAT «ТАСКОМБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити, заяву задовольнити у повному обсязі.

Скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не зявився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи без явки скаржника, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує увалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Згідно з п 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будького з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З заяви вбачається, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого виконавчого листа № 2-810/08 виданого 28.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 73353,15 гривень та судовий збір в розмірі 566,70 гривень., поновити строк предявлення виконавчого листа.

Натомість, матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення про вручення судової повістки в судове засідання на 31.03.2015 року повернулося до суду із зазначенням за закінченням терміну зберігання ( а.с. 12).

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено встановлений ст. ст. 169, 370 ЦПК України порядок розгляду зазначеного питання, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц 778/3456/ 2015

УН №2-810/08

Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Т.В .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олдем». ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: