overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Сількогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сількогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СВК «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від

08 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Сількогосподарському виробничому кооперативу «Нива»

с. Гранів Гайсинського району Вінницької області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 травня

2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Сількогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від

08 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 липня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 364/661/15-ц
Провадження № 2/364/213/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/213/15

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

треті особи , які не заявляють самостійних вимог :

Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області ;

Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними доповнень до Договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11.06.2015 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 442/473/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Грушів Агрозахід», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу часток в Статутному фонді ТзОВ «Грушів Агрозахід», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним вище позовом, в якому просить: визнати недійсним, з моменту укладання Попередній договір купівлі-продажу 100% часток в Статутному капіталі ТзОВ «Грушів Агрозахід» від 12 серпня 2014 року укладений між: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ним ОСОБА_1.

З оглянутих матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник між юридичними особами, позивач у позовній заяві ставить вимоги виключно до юридичних осіб, а саме про скасування їхніх рішень.

У відповідності до ст.1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, в яких беруть участь у справі субєкти господарської діяльності.

А тому, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________________ Крамар О.В.
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова,19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору найму та свідоцтва про право власності на жиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня

2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова,19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору найму та свідоцтва про право власності на жиле приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу №667/5621/14.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 26 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 664/1842/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду позову по суті представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. і просив вирішити питання про направлення справи для розгляду за підсудністю.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу до розгляду іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, відповідач є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Дніпровського району, то вказану справу належить направити до Дніпровського районного суду м. Херсона для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 664/1842/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Дніпровського районного суду м.Херсон за підсудністю.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 305/1049/15-ц
Провадження по справі 2/305/630/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 23 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У х в а л а

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/7607/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/240/235/15
Справа № 240/404/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 09:10 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 278/1582/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго"
боржника: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5469/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/6645/15-ц ОСОБА_1
Категорія:встановлення факту Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : Управління по пенсійному забезпеченню військовослужбовців Харківської області про встановлення факту,що має юридичне значення,-

Керуючись пунктами 3 та 4 частини 1 ст. 311, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року .

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа : Управління по пенсійному забезпеченню військовослужбовців Харківської області про встановлення факту,що має юридичне значення, разом з доданими до неї матеріалами повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст. 324 ЦПК України , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді :
Єдиний унікальний номер 265/5221/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/623/2015(м)
УХВАЛА

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 червня 2015 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

27.05.2015
Справа № 382/1121/15-ц
Провадження № 2-н/382/71/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1121/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л.І.
10.06.2015 Справа № 756/7304/15-ц
Номер справи 756/7304/15-ц
Номер провадження 2/756/3956/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» Оболонського району в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» Оболонського району в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Проте, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено, які саме її права порушено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» Оболонського району в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: