У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року і 23 лютого 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вказані судові рішення у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої, частини п'ятої статті 328 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року в допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року відмовлено.

19 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року і 23 лютого 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ОСОБА_3 посилається на ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2011 року, 13 липня 2011 року, 25 травня 2011 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми, та постанову Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року.

Водночас, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що підготовка заяви до перегляду Верховним Судом України потребує значного часу в зв'язку зі складністю процесу.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_3 процесуального строку не є поважними; заява про перегляд вказаного судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення; судові рішення, які надані заявником для підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України, ухвалені раніше оскаржуваного судового рішення, - за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Заява ОСОБА_3 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної справи, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року, яка не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 356, 72, частиною третьою статті 354 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема