Провадження №2/761/5184/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» про визнання договорів поруки припиненими, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними договори поруки, посилаючись на те, що 02.03.2010 року між ним та відповідачами було укладено договори поруки № 03/08-П1 та № 10/2008-П1, відповідно до яких ОСОБА_1 поручається перед ПАТ «АКБ «Київ» за належне виконання ТОВ «Флоріда Інжиніринг» взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитних договорів № 03/08 від 14.01.2008 та № 10/2008 від 27.06.2008 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Флоріда Інжиніринг» не виконало своїх зобов'язань по кредитним договорам, а тому з 01.10.2012 року кредит за цими договорами став вважатися таким, термін погашення якого настав. Листа про невиконання позичальником зобов'язання забезпеченого порукою позивач не отримував, тому він вважає, що порука має бути припинена, оскільки кредитор не пред'явив вимог до поручителя протягом шести місяців від 01.10.2012 року з дня виникнення права вимагати дострокового повернення кредиту, а тому порука за договором є припиненою 01.10.2012 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» про визнання договорів поруки припиненими залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

Апеляційним судом м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року скасовано та звернено увагу суду на те, що в матеріалах цивільної справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності позивача.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Представник ТОВ «Флоріда Інжиніринг» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ТОВ «Флоріда Інжиніринг».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень щодо заочного вирішення справи від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

14 січня 2008 року між АКБ «Київ» (правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Київ») та ТОВ «Флоріда Інжиніринг» було укладено Кредитний договір № 03/08, відповідно до умов якого банк надав ТОВ «Флоріда Інжиніринг» кредит в сумі 30 000 000 грн., строком користування з 14.01.2008 року по 13.01.2010 р., зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 17 % річних (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, ТОВ «Флоріда Інжиніринг» повертає кредит траншами: 15 000 000 грн. - не пізніше 13 січня 2009 року, 15 000 000 грн. - не пізніше 13 січня 2010 року (а.с. 14-18).

27 червня 2008 року АКБ «Київ» (правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Київ») та ТОВ «Флоріда Інжиніринг» було укладено Кредитний договір № 10/2008. Відповідно до умов якого банк надав ТОВ «Флоріда Інжиніринг» кредит в сумі 1 000 000,00 грн. строком користування з 27.06.2008 року по 26.06.2009 р., зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 17 % річних. ТОВ «Флоріда Інжиніринг» зобов'язалось повернути кредитне пізніше 26.06.2009 року (а.с. 36-40).

02.03.2010 року між ОСОБА_1, ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Флоріда Інжиніринг» було укладено договори поруки №03/08-П1 та №10/2008-П1 до вищевказаних договорів (а.с. 6-13).

Відповідно до умов п.1.1 цих договорів ОСОБА_1 зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Флоріда Інжиніринг» у повному обсязі зобов'язань за кредитними договорами №03/08 від 14.01.2008 року та №10/2008 від 27.06.2008 року.

Відповідно до п.1.1.2 Додаткової угоди № 8 від 26.02.2010 року до Кредитного договору №03/08 від 14.01.2008 року, погашення заборгованості по Кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку погашення, що визначений в Додатку №1 до цього Договору та є його невід'ємною частиною, та кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2014 року (а.с. 19-27).

ТОВ «Флоріда Інжиніринг» умови договору не виконало, в передбачені договорами строки кредит не сплатило, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за Кредитними договорами.

Відповідно до п.3.1.1 оспорюваних договорів поруки поручитель (позивач) зобов'язався протягом одного робочого дня від дати отримання листа банку про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Договорів поруки, договори діють до виконання у повному обсязі зобов'язань за Договорами кредиту і даних договорів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Виходячи з наведеного визначення, єдиною підставою виникнення поруки є саме договір.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

На момент розгляду судом справи зобов'язання за кредитними договорами залишаються не виконаними, пунктом 6.1 договорів поруки передбачено, що договори поруки діють до виконання у повному обсязі зобов'язань за договорами кредиту і договорами поруки, згідно Додатку № 1 до додаткової угоди № 8 від 26.02.2010 року кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 31.10.2014 року, відповідач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явив вимоги до поручителя (позивача), правові підстави, передбачені ст. 559 ЦК України для припинення договорів поруки № 03/08-П1 та № 10/2008-П1 від 02.03.2010 року відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 559, 629 ЦК України, ст.ст. 203, 215, 216, 230 ЦК України, ст. ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» про визнання договорів поруки припиненими - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: