overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9610/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3271/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 08.05.2015
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 676 грн.35 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Фірма «МИСАК», Головного управління державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненим договору на право тимчасового дострокового користування землею на умовах оренди, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії; за позовом Приватного підприємства «Фірма «МИСАК» до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Фірма «МИСАК», Головного управління державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненим договору на право тимчасового дострокового користування землею на умовах оренди, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії; за позовом Приватного підприємства «Фірма «МИСАК» до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/25049/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 344/2554/15-ц
Провадження № 2/344/2183/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 758/5048/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, відділ ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовною заявою, а з заявою, в якій не зазначає відповідача, а зазначає заінтересованих осіб, тобто не можливо зрозуміти до кого він пред»являє позовні вимоги та в порядку якого провадження звертається до суду.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зняти арешт з майна боржника, при цьому вимоги викладені не конкретно, не обґрунтовані та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Так, заявник просить скасувати арешт з всього належного йому майна, при цьому в прохальній частині не зазначив з якого саме майна він просить зняти арешт і на якій підставі. Заявником не зазначено докази, якими він підтверджує ту обставину, що на його майно накладено арешт.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів, 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, відділ ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1682/15-ц
У Х В А Л А

09.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1166/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1166/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 р. 145/862/15-ц

2/145/504/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.07.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Великовулизької сільської ради.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3497/15-ц 6/303/196/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката судового наказу №2н-1931/09, виданого 25.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2н-1931/2009, виданого 25.09.2009 року у справі за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката судового наказу №2н-1931/09, виданого 25.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 08 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Кость
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/1015/15-ц
УХВАЛА

19.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 19.05.2015 р. належним чином сповіщена позивач не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та надавши клопотання про обєднання справ (а.с. 49-50) та про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №22ц/785/3561/15 в апеляційному суді Одеської області (а.с. 58-60).

Представники відповідачів до судового засідання не зявились, надавши письмові заяви (а.с. 76, 77), в яких не заперечували проти обєднання справ та зазначили, що розгляд іншої справи в апеляційній інстанції не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про обєднання справ не підлягає задоволенню, т.я. відповідне рішення прийнято по справі №501/1016/15-ц, що з урахуванням позиції представників відповідачів та положень ст. ст. 201, 202 ЦПК України клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 168, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань (а.с. 49-50, 58-60) відмовити.

Запропонувати позивачу зазначити ціну позову та доплатити судовий збір до 1 % вартості спірного майна. Повторити виклик всіх учасників судового розгляду на 10.30 год. 17.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому порядку.

Суддя
Справа № 591/4730/15-ц Провадження № 2-н/591/857/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
2/225/1069/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року, 18.06.2015 року, 10.07.2015 року позивач в судові засідання не з'явилася з невідомих причин, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причини неявки суду не надала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК; України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/411/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4127/15-ц
Провадження № 2-н/334/290/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 464/5281/15-ц
пр № 2-н/464/1252/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань