Справа №464/1934/15-ц
пр № 2/464/782/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укргазпромбанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від 09.01.2015 р. у розмірі 6516,54 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на депозитному рахунку №13 та поточному рахунку №1, відкритих на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору №F-USD-2783/5 банківського вкладу (депозиту), в межах суми позовних вимог, а також на випущені в будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у відповідача або в інших осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивсяз невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії, а також шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на кошти відповідача у межах суми позовних вимог, що знаходяться на депозитному та поточному рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2, на підставі договору банківського вкладу (депозиту), відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції відповідача, то в цій частині заява не може бути судом задоволена, оскільки суду не надано доказів наявності у відповідача акцій та будь-яких відомостей щодо таких, що, згідно з ЦПК України, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк (МФО 320843, , м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13), що знаходяться на депозитному рахунку №13 та поточному рахунку №1, відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.№83 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору №F-USD-2783/5 банківського вкладу (депозиту), в межах суми позовних вимог, а саме 6516,54 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України на час постановлення даної ухвали становить 140861,91 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.