Провадження №2/200/861/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

26 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення її опікуном та стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті її доньки, яка проживала з чоловіком в ОСОБА_4, Квебек, та загинула там, в липні 2013 року вона забрала неповнолітнього онука ОСОБА_3 до України, який з того часу проживав разом із нею та знаходиться до тепер на її утриманні. Відповідач, який є батьком ОСОБА_5, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не приділяє уваги сину, не навідується до школи, де навчається дитина, не цікавиться його справами та взагалі уникає спілкування з ним. Тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав, призначити її опікуном та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині призначення позивача опікуном та стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх його видів заробітку, в іншій частині позовних вимог заперечували в повному обсязі. При цьому відповідач пояснив, що він перебував у шлюбі з донькою позивача. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу 31.08.2005 року колишня дружина уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 та разом з дитиною переїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_4. За цей час відповідач постійно підтримував звязок з сином через мережу Інтернет. Також сплачував аліменти на утримання сина, які отримувала позивач. У звязку зі смертю доньки позивача син був повернутий до України та проживав постійно у бабусі. На його прохання мешкати разом з ним та його новою сімєю син відмовився та залишився проживати з бабусею. Жодних перешкод щодо примусової зміни місця проживання сина та заперечень щодо проживання його з позивачем він не здійснював. Щодо вимоги про стягнення аліментів відповідач пояснив, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 Надав довідку про розмір середньої заробітної плати. Тому просили не позбавляти відповідача батьківських прав, призначити опікуном дитини позивача та не заперечували проти стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №272143 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (повторно) від 27.01.2010 року(а.с.4).

Позивач є матірю ОСОБА_8, яка, в свою чергу, є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії №1-КИ №268040 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.01.2010 року(а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-КИ №01106 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 31.08.2005 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано.

ОСОБА_9 виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів від 18.03.2008 року з відповідача на утримання сина стягнено аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.

19.03.2010 року ОСОБА_8 уклала шлюб з Дюма ОСОБА_10 Раймоном та переїхала до ОСОБА_4 з сином ОСОБА_3 на постійне місце проживання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 28.01.2014 року, виданого Директором служби цивільного стану і засвідченим Міністерством закордонних справ, торгівлі та розвитку ОСОБА_4 і переведеному з французької мови, ОСОБА_8 померла 29.07.2013 року.

ОСОБА_9 листа Посольства України в ОСОБА_4 №3144/17-540-1028 від 29.07.2013 року, неповнолітній ОСОБА_3 повернутий з бабусею та дідусем ОСОБА_3 до України для постійного проживання.

З 2013 року дитина проживає постійно разом з бабусею, яка є позивачем у справі, навчається в НВК №137 за місцем проживання в 7-В класі, та знаходиться на медичному обліку, що підтверджується наданими позивачем довідками.

ОСОБА_9 обстеження житлово-побутових умов від 04.08.2014 року у квартирі №4 будинку №22 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, де проживає дитина, є всі необхідні меблі, посуд, одяг.

ОСОБА_9 довідки Бабушкінського ВДВС ДМУЮ №482 від 04.09.2014 року виконавчий лист щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання не надходив та не знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що існує конфлікт між бабусею, з якою мешкає неповнолітній ОСОБА_3, та батьком дитини. Відповідач вихованням дитини не займається, разом з сином не проживає, матеріально не допомагає з моменту закінчення виконавчого провадження за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2008 року, тобто з 11.09.2014 року, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження. На теперішній час аліменти не сплачує, не виконує обовязок щодо утримання дитини взагалі. Також відповідач з сином не спілкується, не намагається спробувати спілкуватись та налагодити зв'язок з сином. Фактично дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1, тому вона фактично прийняла обовязок піклувальника дитини.

Виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, враховуючи думку дитини, дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, згідно інформації про проведену роботу практичним психологом з учнем 7-В класу НВК №137 ОСОБА_3, встановлено, що дитина комфортно відчуває себе в школі, має дружні стосунки з однокласниками та вчителями. ОСОБА_5 пояснив, що йому краще жити у бабусі, де він і мешкає та з якою у нього склались довірливі відносини. Що стосується батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував спілкуватись з ним, він сам намагався дзвонити до батька, але батько не приходив до нього, не дзвонив, не привітав з днем народження. Це стало приводом для негативного ставлення дитини до батька.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує свої обовязки по вихованню та утриманню дитини, в звязку з чим, його необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідно ст.180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до довідки №0502 від 05.02.2015 року виданої ТОВ «ТК «Ліга Транс», де працевлаштований відповідач водієм автотранспортних засобів кат.В з 05.01.2015 року, його посадовий оклад становить 1865 грн. Посилання відповідача на знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд не приймає до уваги, оскільки батьком дитини є ОСОБА_11, а відповідач жодного відношення, як батько, до цієї дитини не має.

Оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні бабусі ОСОБА_1, тому з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з дня подачи позову до суду, тобто з 07.10.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Розглядаючи вимогу щодо призначення ОСОБА_1 опікуном її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який позбавлений батьківського піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки вона заявлена передчасно, особою, якій не надано право звертатись до суду з вказаною вимогою.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164,166,180 СК України, ст. ст. 11,15,37,60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва