Справа № 361/1471/15-ц
Провадження № 2/361/1055/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 22 липня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено додатковий договір № 63-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №317/11-БВ39 від 02.02.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу додатковий картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень зі строком дії з 22.07.2011 р. до 21.07.2012 р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом.
У порушення норм ЦК Українита умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3104,57 грн, з яких заборгованість за овердрафтом 1720,49 грн, заборгованість за відсотками 1384,08 грн.
У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 3104,57 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено додатковий договір № 63-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №317/11-БВ39 від 02.02.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу додатковий картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень зі строком дії з 22.07.2011 р. до 21.07.2012 р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом (п.п. 2.1-2.5).
Відповідно до п. 4.3 додаткового договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день дострокового розірвання цього договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.
Згідно п. 5.2.2 додаткового договору, відповідач зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, станом 15.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3104,57 грн, з яких, заборгованість за овердрафтом 1720,49 грн, за відсотками 1384,08 грн.
Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК).
З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, повязані з і сплатою судового збору в сумі 243,60 грн підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 526, 610, 611 ЦК україни, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за додатковим договором № 63-О/11-БВ39 від 22.07.2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 317/11-БВ39 від 02.02.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в сумі 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 57 копійок, а також 243 гривні 60 копійок за сплачений судовий збір .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. О. Шинкар