_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3460/15-ц
Провадження № 4-с/520/46/15
УХВАЛА

07.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» 13 березня 2015 року звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, просить, після поновлення строку на подачу скарги, визнати недійсною та скасувати постанову від 08 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження за № 34196363, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження, посилаючись на те, що виконавче провадження було закінчено з порушенням вимог законодавства, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення суду не виконано.

Представник старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, а також на те, що скаржником пропущено встановлений законом строк на подачу скарги без поважних причин.

Сторона виконавчого провадження - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, заперечень проти скарги не надала.

Суд, дослідивши надані матеріали справи та докази, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2008 року Київським районним судом міста ОСОБА_3 видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованість у розмірі 5829 грн. 50 коп.

28 серпня 2012 року представник КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» в черговий раз звернувся до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою за вих. № 312 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 2-н-2645/08 від 22 жовтня 2008 року.

03 вересня 2012 року державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34196363 з виконання судового наказу за № 2-н-2645/08 від 22 жовтня 2008 року.

08 листопада 2013 року державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання з виконання судового наказу за № 2-н-2645/08 від 22 жовтня 2008 року.

Представник скаржника отримав постанову про закінчення виконавчого провадження за № грудня 2013 року, з якої дізнався про смерть боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку на подачу скарги, представник скаржника посилається на те, що строк на подачу скарги було пропущено з поважних причин, оскільки представник КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) за № 47 від 04 лютого 2014 року про обовязок спадкодавця. Друга одеська державна нотаріальна контора надала відповідь № 164/01-16 від 20 лютого 2014 року, в якій зазначила, що запит перенаправлено до Сьомої одеської державної нотаріальної контори у звязку з тим, що спадкова справа № 227/2013 до майна ОСОБА_3 відкрита у Сьомій одеській державній нотаріальній конторі.

У відповіді Сьомої одеської державної нотаріальної контори за № 898/02-14 від 11 березня 2014 року зазначено, що з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 17 вересня 2014 року, звернулась його дружина ОСОБА_2

Представник скаржника також звертався до Одеської міської ради із заявою про визнання спадщини відумерлою, на яку отримав відповідь за № 4188 від 14 листопада 2014 року про відсутність підстав для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, оскільки його дружина, ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає пропущений КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України строк на подачу скарги на дії державного виконавця поважним, оскільки здійснювалися відповідні звернення щодо встановлення спадкоємця боржника за судовим наказом за № 2-н-2645/08 від 22 жовтня 2008 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, які, згідно з п.1 ч.2 ст. 17 цього Закону, є виконавчі листи, видані судом.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з вимогами п. З ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Державний виконавець не врахував положення ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа повинно було бути зупиненим до встановлення правонаступників боржника, а не закінчено на підставі п. З ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст. 608 ЦК України вказує, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зобов'язання зі сплати заборгованості не може розглядатися як таке, що могло бути водночас виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, таке зобов'язання не припиняється і, відповідно, допускає правонаступництво.

На підставі зазначеного, та у зв'язку з тим, що на момент закінчення виконавчого провадження № 34196363 правонаступники не виявлені, державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги на бездіяльність чи рішення державного виконавця суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає, що державним виконавцем у порушення вимог чинного законодавства, не було зупинено виконавче провадження з виконання судового наказу за № 2-н-2645/08, виданого Київським районним судом м. Одеси 22 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 58299 грн. 50 коп., не здійснено заходів щодо встановлення спадкоємців боржника, тому дії державного виконавця є неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 11, 31, 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХ В А Л И В:

Поновити пропущений Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» строк для подання скарги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Скаргу Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на дії старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 08 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження за № 34196363.

Зобовязати державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з виконання судового наказу за № 2-н-2645/08 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.