Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, управління Держкомзему в Броварському районі Київської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_5, центр опіки дитини служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про стягнення боргу, звернення стягнення на майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Встановлено, що апеляційний суд перевірив обставини подання вказаної заяви та встановивши, що трирічний строк звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пропущено заявником, відповідно до вимог ст. 362 ЦПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, управління Держкомзему в Броварському районі Київської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_5, центр опіки дитини служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про стягнення боргу, звернення стягнення на майно, визнання права власності, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська