Справа № 229/621/15-ц
Провадження № 2/229/362/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю прокурора Чупятової О.Ю.

представника органу опіки

опіки та піклування Самойлової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом прокурора м.Дружківки в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження житла,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Рішенням суду від 10.12.2014р за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 відібрано їх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, 2011року народження, та ОСОБА_3, 2012року народження, без позбавлення батьківських прав.

04.02.2015р рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради № 77 створено прийомну сім"ю на базі родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та влаштували до неї на виховання та спільне проживання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач є власником квартири, яка розташована по АДРЕСА_1.

ч. 4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

ОСОБА_4 є єдиним власником житла, яким він може розпорядитися, а накладення заборони на відчуження майна та житла дітей є способом захисту прав дітей та відповідає їх інтересам.

Просить накласти заборону на відчуження житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1, до повноліття дітей.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 може розпорядитися майном, і діти залишаться без житла. В інтересах дитини, вважає необхідним накласти заборону. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов прокурора. пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 діти проживають з вересня 2014року. До вересня діти мешкали з батьками в квартирі по АДРЕСА_2. Під час відчуження цієї квартири представником ОСОБА_4 була надана нотаріусу довідка про відсутність малолітніх дітей в квартирі АДРЕСА_2, у зв"язку з чим відчуження відбулося без відома органу опіки. Однокімнатна квартира була продана і ОСОБА_4 переїхали в більшу квартиру 28, але в цій квартирі відсутні нормальні умови для проживання, вона розбита. ОСОБА_4 на даний час має намір обміняти вже квартиру АДРЕСА_1 на інше житло. Враховуючи недобросовісність ОСОБА_4 під час відчуження попередньої квартири, вважає, що в інтересах дітей необхідно накласти заборону на житло, право користування за яким у дітей зберігається, тому підтримує позов прокурора.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6-7).

Відповідно до рішення Дружківського суду від 10 грудня 2014року по справі № 229/3113/14-ц , діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відібрані від батьків через їх ухилення від виховання дітей і передані органу опіки та піклування Дружківської міської ради. (а.с.12)

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Дружківської міської ради від 14.01.2015р № 26 та № 27 малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані статуси дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.13-14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету № 77 від 04.02.2015року діти передані до прийомної сім"ї ОСОБА_6 на виховання та спільного проживання (а.с.16-17).

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, малолітні діти зареєстровані в цій квартирі (а.с.24-27).

Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Пунктом 2 ст.71 Житлового кодексу України передбачено, що житлове приміщення зберігається за дитиною в разі влаштування її на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу її перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника; дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх житла.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.17,25 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Тому суд, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, вважає за необхідне накласти заборону на відчуження квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 до повноліття дітей.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати по судовому збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

позов прокурора м.Дружківки задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_4, до настання повноліття його малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджета м.Дружківка судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова