У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року з ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на придбання автомобіля, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 24 391 доларів 03 центи США зі сплатою 14,28% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2010 року. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань 27 грудня 2007 року було укладено договір застави, згідно з яким ОСОБА_4 передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль Subaru Forester, 2003 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 2 квітня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 132 доларів 21 цент США.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що банк пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Посилання касаційної скарги на те, що предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, а не стягнення кредитної заборгованості, не спростовує висновку судів про необхідність застосування позовної давності, оскільки договір застави має акцесорний характер і є забезпеченням виконання основного зобов'язання і окремо від нього діяти не може.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта