overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1436/15-ц
Провадження № 2/316/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за межами України, в зв'язку з чим необхідно звернутися судовим дорученням до іноземного суду про допит відповідача та вручення йому документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також, згідно ст. 18 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 18 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання (догляду), зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Зобовязати позивача надати суду належним чином завірені копії позову та доданих матеріалів у перекладі на російську мову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 758/7072/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7072/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7072/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3381/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5169/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія право приватної власності Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 Володимиірвни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Володимиірвни до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою без їх поділу в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Володимиірвни до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою без їх поділу в натурі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Номер справи 623/2269/15-ц
Номер провадження 2/623/639/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю секретаря - Ноль С.В.,

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 05.2015 року голова ліквідаційної комісії КС "Ізюм" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4326,00 гривень, та судовий збір в сумі 243,60 гривень.(а.с. 3-4)

Заочним рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 10 липня 2015 року позов КС "Ізюм" був задоволений .(а.с. 27)

При виготовлені заочного рішення була допущена описка у зазначенні суми заборгованость прописом у резолютивній частині заочного рішення у другому абзаці зазначено ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 00 коп.), а необхідно вказати (чотири тисячи триста двадцять шість грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення вважати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Ізюм» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4326,00 грн.( чотири тисячи триста двадцять шість грн. 00 коп.) , витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього 4569,60 грн.( чотири тисячи п"ятсот шістдесят дев"ять грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 308/8103/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву доДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрав підсудність відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/7854/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в м. Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-5779, виданий 28.11.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно на утримання дитини.

24.12.2003 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Боржником, у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, вимогу не виконано.

В ході перевірки державним виконавцем встановлено, боржник за відомою адресою, а саме: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 5/93, фактично не мешкає, про що 29.01.2015 р. був складений відповідний акт.

Відповідно до довідки АДБ ГУ МВС України в Одеській області боржник був знятий з реєстрації.

В ході перевірки, державним виконавцем, встановлено, що майно боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що підтверджується довідками державного агентства земельних ресурсів України, центру зайнятості Суворовського району м. Одеси. Згідно довідки УПФ України боржник не перебуває на обліку та пенсію не отримує.

Інформація про фактичне місце проживання боржника відсутня. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, виконати виконавчий лист № 2-5779, виданого 28.11.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно на утримання дитини, неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалу про оголошення розшуку направити для організації її виконання Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та до відому першому суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 182/5262/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1077/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа328/2419/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 613,23 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№115745 від 09.12.2009 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 705/3157/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до Уманського міськрайонного суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6921/15-ц
Провадження № 2/712/2173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Кончина О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Служба утримання будинків „Митниця Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства „Служба утримання будинків „Митниця Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 630/471/15-ц
Провадження № 2/630/316/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить забезпечити його позов до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про зобовязання здійснити перерахунок боргу шляхом заборони відповідачу відключати електроенергію від його домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Пушкіна, 12.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам до її змісту, передбаченим у ст. 151 ЦПК України, та до неї має бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Але, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, позивачем не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та через наявність яких існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, позивачем не додано до заяви документ, який підтверджує сплату ним судового збору 121,80 грн. на рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКУ в ХО, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050», символ звітності 206), або документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, та відсутні докази сплати позивачем судового збору, її слід залишити без руху. З метою усунення недоліків заяви позивач має змогу подати до суду уточнену заяву про забезпечення позову разом з документом про оплату судового збору або звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 119, 151153 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1303/15-ц
Провадження № 2-н/617/95/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2433 грн. 82 коп.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2.Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________