overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1274/15-ц
Провадження №2/541/665/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00год. 26.06.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2860/15-ц
Провадження № 2/552/1275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 10.06.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5558/13-ц Номер провадження 22-ц/786/910/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про зняття арешту з квартири і зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14-50 год. 05 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

В.А. Чічль

С.Ю. Мартєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4711/15-ц
провадження № 2/753/3358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про відшкодування шкоди.

Після неодноразового розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 березня 2015 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про відшкодування шкоди та 06 березня 2015 року в порядку ст. 11.1 ЦПК України передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 761/6159/15-ц
Провадження № 2/761/3908/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 529/404/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1021/15-ц
Номер провадження 2/341/476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ПАТ «КБ «Надра» і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь суму вкладу за договором строкового банківського вкладу №1681298 від 05.08.2014 року в розмірі 6000 Євро, - стягнути з відповідача в її користь проценти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у розмірі 218 Євро.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", про захист прав споживачів та повернення вкладу.

Судове засідання по справі призначити на 25 червня 2015 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/1443/15-ц
Провадження 2/0202/2113/2015
УХВАЛА

04 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 18 липня 1998 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, указуючи, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, подружні стосунки припинені в листопаді 2014 року і з цього часу сімя існує формально. Протягом останнього року між ним і відповідачкою було відсутнє взаєморозуміння, виникали сварки, суперечки, конфлікти, вияснення стосунків з різних причин.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року дану справу було провадження зупинено та надано сторонам для примирення строк три місяці.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по цивільній справі було призупинено та наданий сторонам для примирення строк три місяці, витік, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст.111 СК України, ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 18 червня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
1Справа № 335/4375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 24.06.2015 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 2-2852/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року по справі № 2/2852/2001, 6/219/3/2015 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою було задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до рішення Артемівського міськрайонного суду від 17.10.2001 року.

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення доповнень до ухвали суду, а саме додатково зазначити у резолютивній частині ухвали дату, з якої необхідно починати стягувати аліменти з відповідача на користь ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час і місце судового засідання. Представник ВДВС Артемівського МРУЮ до судового засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести до ухвали відповідні доповнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити абзац 2 резолютивної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2/2852/2001, 6/219/19/2015 від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши «починаючи з 15.10.2001 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 127/4208/14-ц Провадження № 22-ц/772/1820/2015Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 44Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю - ПАТ «Мегабанк», служби у справах дітей Вінницької міської ради, на неправомірні дії старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О. щодо виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 08 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О. щодо виселення.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

П.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що судовий збір сплачується за подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Відповідно до п.п.1.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначенні платежу слід вказати: "Судовий збір", Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 297/534/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

25 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду від 04 березня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04 березня 2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та вимогам ст.295 ЦПК України. Апелянтам було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Ухвала була отримана апелянтами 12 травня 2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Однак, у встановлений строк апелянти не виконали вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду від 04 березня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову, - визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Боднар О.В.