overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2723/14-ц
Провадження № 2/639/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 27.02.2015 року подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до якого не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

У судовому засіданні 05.03.2015 року ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом .

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_3, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити відповідачеві у прийнятті вказаного зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 23.10.2014 року та до початку розгляду справи по суті відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом.

З огляду на вище вказане суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо прийняття вказаної зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з порушенням відповідачем вимог, передбачених ч.1 ст. 123 ЦПК України, та розяснює відповідачеві його право звернутись до суду із вказаним зустрічним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123 , ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачеві у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити відповідачеві його право звернутись до суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 357/5425/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 364/681/15-ц
Провадження № 2-н/364/25/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509,525,526,901,903 ЦК України, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику..
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 638/8034/15-ц
Провадження № 2/638/4223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «10».07. 2015 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці», треті особи: прокуратура Маньківського району, відділ Держкомзему у Маньківському районі, Маньківський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/1341/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці», треті особи: прокуратура Маньківського району, відділ Держкомзему у Маньківському районі, Маньківський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним.

Зупинити виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 676/4493/15-ц
Номер провадження 2/676/1941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ТзОВ " Лексворд" про визнання недійсним договору та стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди

, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лексворд" про визнання недійсним договору та стягнення матеріальних витрат і моральної шкоди

.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 20.07.2015 року на 11.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 20.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа 688/2180/15-ц
№ 2/688/641/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НА 902176, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Шепетівського району, Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, паспорт серії НВ 663216, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову 16.06.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НА 902176, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Шепетівського району, Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, паспорт серії НВ 663216, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 40 (сорок) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 16.06.2015 р. до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-1126/2007 від 26.09.2007 року.

13.07.2015 року від заявника до суду надійшла заява в якій вона просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-1126/2007 від 26.09.2007 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 442/2199/15-ц
Провадження №2/442/903/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.04.2015 о 09:40. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1811/14-ц
Провадження №22-ц/792/897/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів: Костенка А.М.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 604/588/15-ц
Провадження № 2-о/604/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кошляківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 215, 256, 257,259 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою по материнській лінії ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2003 року в с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 червня

2015 року, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 23 952 грн 63 коп., з якої: за кредитом - 20 477 грн 23 коп.; по відсотках -

1 813 грн 55 коп.; за комісією - 412 грн 45 коп.; штраф - 1 249 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
28.05.2015 Справа 2/337/635/2015 року
Провадження № 337/873/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 травня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу №345 «Запоріжсталь-29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Позов житлово-будівельного кооперативу №345 «Запоріжсталь-29» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь житлово-будівельного кооперативу №345 «Запоріжсталь-29», , суму заборгованості в розмірі 11 208 (одинадцять тисяч двісті вісім) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу №345 «Запоріжсталь-29» суму сплаченого судового збору в розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр