Справа № 357/4053/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа житлово-експлуатаційна контора № 6 Білоцерківської міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який зареєстрований 16.06.2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося і 23.06.2009 року шлюб Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розірваний. 17.08.2007 року вона разом зі своєю матір'ю, за власні особисті кошти на підставі договору купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй, матері та сину на праві спільної часткової власності. Її матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і в даний час вирішується питання про отримання нею спадщини в розмірі 1/2 частини квартири. В зазначеній квартирі зареєстрований (прописаний) відповідач по справі, який 01 вересня 2009 року забрав свої речі і переїхав проживати до своїх батьків і проживає по даний час. Відповідач вже більше п'яти років, без поважних причин в квартирі не проживає. Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, збільшивши позовні вимоги просять також зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджені:

Договори купівлі продажу квартири, зареєстрованих в реєстрі за № 1-4822 від 04.09.2007 р. та за № 1-4824 від 04.09.2007 р.;

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об'єкта АДРЕСА_2 від 04.09.2007 р.;

Акт від 12.03.2015 року затвердженого начальником КП БМР ЖЕК № 6 про виявлення факту не проживання громадянина ОСОБА_3 та останній не був присутній в помешканні АДРЕСА_1 та не проживає разом з ОСОБА_1 (власник квартири) з 01 вересня 2009 року по даний час;

Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб АДРЕСА_1 від 03.11.2014 року № 2028;

Витяг з Державного реєстру правочинів від 29.08.2007 р. № 4519811 та від 17.08.2007 р. № 4467196;

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15797148 від 04.09.2007 р.;

Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 653 від 16.06.2006 року та свідоцтво про розірвання шлюбу від 17.12.2009 року;

Свідоцтво про смерть ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2009 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою позивача по квартирі. Колишнього чоловіка (відповідача) не бачила у квартирі позивача більше 5 років. Речей його у квартирі позивача також не бачила. Сторони давно не підтримують між собою стосунки;

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає позивач. Дуже часто буває у її квартирі. Останній раз бачив відповідача у квартирі у 2008 р. Чоловічих речей відповідача у квартирі позивача не бачив. Не бачив відповідача у квартирі позивача приблизно 6 років.

Судом встановлено, що позивач є власником квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровано 3 особи, позивач, відповідач та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд визнає, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не з'являється з вересня 2009 р., після розірвання шлюбу з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,16,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа житлово-експлуатаційна контора № 6 Білоцерківської міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області