Справа № 219/909/2014-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

02 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмету застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмету застави в закладбуло ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було задоволено, вилучити у ОСОБА_3 та передати в заклад ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль СНЕRУ, модель: AMULET А15, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: LVVDA11B18D017260, реєстраційний номер: АН 4064 СО, що належить на праві власності ОСОБА_3; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля СНЕRУ, модель: AMULET А15, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: LVVDA11B18D017260, реєстраційний номер: АН 4064 СО, що належить на праві власності ОСОБА_3 та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач до суду подав заяву про перегляд та скасування заочного рішення, в якій зазначив, що він не згоден з рішенням суду, оскільки він не був присутній при розгляді справи з поважних причин і не зміг надати доказів незаконності вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмету застави в заклад.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк