АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1536/11 Номер провадження 22-ц/786/691/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року заяву залишено без розгляду.

У апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з пп 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду має сплачуватись судовий збір у сумі 121,80 грн.

Між тим, апелянтом не підтверджена сплата судового збору за апеляційний розгляд справи.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на оскарження ухвали суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ТОВ ФК «Вектор плюс» відправлена поштою на адресу Апеляційного суду Полтавської області 21.01.15 року. У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що станом 17.01.15 року оскаржувана ухвала суду ТОВ ФК «Вектор плюс» не отримувалась.

29.01.15 року представником ТОВ ФК «Вектор плюс» ОСОБА_2 відправлена поштою на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області іншу апеляційну скаргу на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року, у якій зазначає, що станом на 29.01.15 року копія оскаржуваної ухвали суду апелянтом не отримувалась.

Між тим, із справи вбачається, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року постановлювалась за відсутності сторін, та копія ухвали отримана апелянтом 29.12.14 року (за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 31), що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

Таким чином, останній день на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду припадає на 5.01.15 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом пять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначені вище строки відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ