22-ц/775/383/2015(м)
Категорія 28 Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просила, у зв'язку з невиконанням умов договору підряду та порушенням її права, розірвати договір, який був укладений між нею та відповідачем 13 березня 2013 року на виготовлення пам'ятника на могилі її сина, стягнути матеріальні збитки у розмірі 24 000 грн., моральну шкоду 5 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір підряду, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 13 березня 2013 року. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 24 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн., а всього 24 800 грн. У решті позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, заперечення проти скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Судом встановлено, що з 12 березня 2010 року ОСОБА_3 зареєстрований, як приватний підприємець. У березні 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений усний договір на виготовлення з граніту (власних матеріалів виробника) надгробного пам'ятника на могилі сина позивачки, а також благоустрій території поховання. Згідно з квитанції без номеру від 13 березня 2013 року СПД ОСОБА_3 прийняв замовлення на виготовлення пам'ятника, в якому зазначено, що вартість пам'ятника 16 000,00 грн., граніт та літери золото 7 600 грн. і 4 000

грн., переустановлення квітника 2 000 грн. та площадки в сумі 2000 грн., а всього 28 000 грн. На час звернення позивачки до суду ОСОБА_3 виконав окремі роботи, обумовлені договором.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у розумні строки не виконав умови договору підряду, а тому, внесені позивачкою кошти в сумі 24 000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивачки, оскільки роботи на цю суму відповідачем за умовами договору не виконані.

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно з ч.1 ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України, робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з п.7 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Як вбачається зі справи, сторони визнали, що у березні 2013 року між ними був укладений усний договір на виготовлення з граніту надгробного пам'ятника на могилі сина позивачки. На підтвердження згоди на виконання цих робіт та в рахунок оплати робіт, ОСОБА_3 отримав від позивачки 28 000 грн., що підтверджується квитанцією про розрахунок готівкою від 13 березня 2013 року (а.с.11).

Обґрунтовуючи позов про розірвання договору та відшкодування збитків, ОСОБА_2 посилалася на те, що в строк до 12 травня 2013 року відповідач не виконав умови договору - пам'ятник виготовлено та встановлено не було, а тільки проведені роботи по бетонуванню майданчика, переустановленню іншого пам'ятника, виготовлена тумба, яка за формою, розмірами та якістю не відповідала умовам договору.

На підтвердження своїх доводів про порушення відповідачем строків виконання робіт, ОСОБА_2 надала копію звернення до Голови маріупольської міської ради від 29 серпня 2013 року, в якому позивачка вказувала, що строки виконання замовлення були обумовлені нею та ОСОБА_3 і роботи по виготовленню пам'ятника обмежувалися 12 травня 2013 року, а також квитанції про отримання відповідачем коштів з зазначенням строку виконання договору до вказаної дати (а.с.121-123).

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засідання апеляційного суду відповідач заперечував проти того, що між ним та позивачкою існувала домовленість про виконання робіт до 12 травня 2013 року, але будь-яких доказів на спростування доводів позивачки про встановлення строків виконання робіт не надав та не навів будь-яких обставин, які перешкоджали виконати йому роботи з березня 2013 року протягом року. При цьому, відповідач погодився з доводами ОСОБА_2 про те, що протягом місяця з дня укладення договору була виготовлена тільки тумба і проведені роботи по благоустрою місця поховання та визнав, що представлені позивачкою квитанції дійсно мають його особисті записи про виконання договору до 12 травня 2013 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про скасування рішення, оскільки строки виконання договору не були обумовлені, є непереконливими.

Не можна погодитися і з доводами скарги відповідача про те, що через відсутність письмової форми договору, він не породжує відповідальність виконавця.

Так, згідно ст.639,641,642 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Пропозицію укласти договорі (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували усної домовленості про виконання певних робіт, а за нормами цивільного законодавства договір підряду не вимагає обов'язкової письмової форми, то суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами та застосував норми права, які регулюють ці відносини. Отримання від позивачки грошових коштів, в межах заявлених вимог, відповідач визнав в апеляційному суду в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що частка робіт була виконана і це підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які виконували ці роботи, не є підставою для відмови ОСОБА_2 у позові, оскільки в рішенні суду цим обставинам дана відповідна оцінка та зроблено висновок про часткове задоволення позову і проведено зменшення розміру відшкодування збитків до 24 000 грн.

Згідно ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та норм матеріального права, колегія вважає, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оцінив представлені сторонами матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки діями відповідача, який у розумні строки не виконав роботи, обумовлені договором підряду на виготовлення памятника та благоустрій території поховання, порушені права та законні інтереси позивачки, які підлягають захисту шляхом розірвання договору від 13 березня 2013 року та відшкодування шкоди в розмірі 24 000 грн.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення не встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

На підставі ст.88 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 121,80 грн., оскільки при подачі апеляційної скарги відповідач не оплатив його у визначеному розмірі та на належний розрахунковий рахунок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №0015, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Код банку отримувача - 834016, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

С.А.Попова