overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1142/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 450/1684/15-ц Провадження № 2/450/1386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 вересня 2015 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №521/7090/15-ц
Провадження №2/521/3693/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді доповідача Миніч Т.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору про виконання послуг, відшкодування збитків, моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області надійшло клопотання про уточнення інформації.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 22 липня 2015 року о 09:30, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 186/843/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Демиденко С. М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 із зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди.

15 липня 2015 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 667/3461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу їй дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1415 від 20.03.2003 року.

20.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 356/223/15 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/3185/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.04.2015
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Оскаржувану ухвалу апелянтом було отримано 10.04.2015 року (а.с. 41), а апеляційну скаргу на неї було подано 16.04.2015 року (а.с. 42) з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 617/1026/15-ц
Провадження № 2/617/482/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 15.07. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2

СУДДЯ -
Справа № 364/893/15-ц
Провадження № 2/364/302/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/302/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.07.2015 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №485/869/15-ц 06.07.2015
Провадження №22-ц/784/1777/15
Провадження №22-ц/784/1777/2015р.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.07.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересоваї особи: ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи 1.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, 2.Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,-

Керуючись ст.ст.60, 88, 212, 213, 214, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який помер 12.06.2015 року, відносно дитини ОСОБА_3, яка народилась 13.12.2006 року в м.Овруч Житомирської області.

Виключити з актового запису про народження № 213 від 13.12.2006 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області 28.12.2006 року, відомості про батька дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5. Вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 496/3044/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Судове засідання по вказаній справі призначити на 17 серпня 2015 року на 12.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5672/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.09.2015 року на 12:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1470/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Колос» в особі голови правління ОСОБА_4, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Колос» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Обслуговуючий кооператив «Колос» (29006, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф. 330);

-ОСОБА_1 (31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Олександрівська, 64);

-ОСОБА_2 (31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. 1 Північна, 31);

-ОСОБА_6 представника позивачів (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. 2 Північна, 31);

-ОСОБА_5 (31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Південна, 79);

-Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох