Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17.12.2009 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис № 7.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2011 року вони припинили спільне життя, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, внаслідок чого в сім"ї виникали непорозуміння та сварки, що призвело до розладу, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим, оскільки вони не проживають разом тривалий проміжок часу та не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що на протязі чотирьох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини, протягом цього часу відповідач не цікавився їх спільною дитиною. Причиною розпаду сім"ї є постійні сварки та непорозуміння. Зберегти сім"ю неможливо, неодноразові спроби відновити спільне сімейне життя були невдалими. Проти примирення категорично заперечила, оскільки не бажає перебувати в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Просить суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Келемен".

Відповідач, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надходила. Відтак, на підставі положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення за відсутності відповідача у заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 17.12.2009 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району, актовий запис № 7.

Під час подружнього життя народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі приблизно чотирьох років сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З цього часу сторони не підтримують подружні відносини.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та долученими до справи письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено судом розлад в сім"ї сторін виник приблизно чотири роки назад та носить стійкий характер, з цього часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність малолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем понесено витрати по сплаті судового збору, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 грудня 2009 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу позивачеві відновити дошлюбне прізвище "Келемен".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4