overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/452/15-ц
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненська області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі Козацькій І.В.
розглянувши, в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, питання витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 . не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з довідкою «Укрпошти» в якій вказано, що адресат ОСОБА_3 , перебуває в АТО.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи. вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те чи, дійсно, перебуває ОСОБА_3 в зоні проведення антитерористичної операції; якщо так, то з якого часу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те чи дійсно перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в зоні проведення антитерористичної операції?

Якщо так, то з якого часу?

Інформацію надати Млинівському районному суду до 17 червня 2015 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 17 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити до Млинівського районного військового комісаріату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4151/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

29 травня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Компанії «Стокман ІнтерхолдС.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог - Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року зазначена цивільна справа повернута до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення та встановлено строк для усунення недоліків.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 185/3623/15-ц
Провадження № 2/185/2280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

15 квітня 2015 року о 11:10 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 396/1062/15-ц
Провадження № 2/396/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новоукраїнської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулись із позовом про визнання заповіту недійсним до відповідачів ОСОБА_4, Новоукраїнської держнотконтори.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новоукраїнської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідача також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попередити сторони про необхідність заявлення ними доказів на обґрунтування своїх вимог чи заперечень щодо вказаного позову до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/225/22/2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.01.2015 року по цивільній справі № 2/225/22/2015 (№ 225/2090/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства доручено експертам Дніпропетровського ОДА ОКЗ «Бюро судово медичних експертиз» проведення судово генетичної експертизи крові,, призначеної ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.08.2014 року на предмет чи є позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженої позивачкою ОСОБА_2 18 серпня 2012 року.

Із представленої інформації за № 1254 від 28.04.2015 року вбачається, що ухвала суду від 30.01.2015 року повернена експертами до Дзержинського міського суду Донецької області без виконання в звязку з неявкою обох сторін 30.03.2015 року та 27.04.2015 року на експертизу.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів одного місяця.

На теперішній час провести призначену судом експертизу в розумні строки не представляється можливим.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення строку розгляду цивільних справ є однією із процесуальних гарантій своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, виникла необхідність в відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя:
Справа № 127/2483/15-ц
Провадження № 2/127/2012/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1079 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 234/5653/15-ц
Провадження № 2/234/2966/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним призначити до розгляду на 12 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7483/15-ц
Провадження № 2/344/3161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 234/7108/15-ц
Провадження № 2-н/234/1854/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

26 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження № 2/641/1598/2015 Справа № 641/5255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна » звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-706/060/2008 від 04.04.2008 року у розмірі 5 386 075,14 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачем укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 48 156 доларів США строком до 04.04.2014 року. Відповідач порушив умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 16.02.2015 року складає : за тілом кредиту 390750,90дол. США , що в еквіваленті складає 1030283 ,70 грн. ; відсотки за користування кредитом - 4938,99 дол. США , що в еквіваленті складає 128011,21 грн.., пені - 4227780,23 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7582/13-ц
Провадження № 2-с/644/114/15
Справа № 644/7582/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.08.2013 року по справі №644/7582/13-ц 2-н/644/2295/13 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 6224,16 грн. за період 01.01.2011 по 30.06.2013 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114. 70 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2269/15-ц
Номер провадження 2/623/639/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 22.06.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 234/2084/15-ц
Провадження № 2/234/1697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2015 року о 10-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: