Справа № 263/1116/15-ц
Провадження №2-п/263/31/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

28 травня 2015 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 7 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (надалі за текстом - «Позивач» або «Банк») і фізичною особою ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Відповідач» або «Боржник») було укладено Кредитний договір №Д098/СК-047.08.1 (надалі за текстом - «кредитний договір»). Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 175000,00 доларів США. Сума кредиту в повному обсязі була надана Відповідачу ОСОБА_2 у відповідності з положеннями п.1.2 кредитного договору, тобто готівкою через касу ОСОБА_2. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується банківською випискою за 07.04.2008 року за кредитним рахунком №811.840.08047 USD. Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором. Кредит був виданий Відповідачу під обов'язок сплати ним ОСОБА_2: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15% відсотків річних (п.1.3 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за місяцем, в який укладено Кредитний договір, щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 972,22 доларів США на рахунок, зазначений в п.1.2 Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 07 квітня 2023 року; сплачувати ОСОБА_2 нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 07 квітня 2023 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Загальний розмір грошових вимог ОСОБА_2, які виникли на підставі Кредитного договору №Д098/СК-047.08.1 від 07 квітня 2008 року, станом на 19 грудня 2014 року складає 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом 110248,73 доларів США (поточна 97222,40 доларів США, прострочена 13026,33 доларів США), прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23170,63 доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань 1730652,01 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України 8890,29 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 4.03.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д098/СК-047.08.1 від 07 квітня 2008 року в зальному розмірі 133419,36 доларів США та 1739542,30 грн. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

27.01.2015 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказана цивільна справа розглянута без його участі, своєчасно його не повідомили про час, місце розгляду справи, тільки 17.04.2015 року він отримав копію заочного рішення. Вважає, що рішення прийняте без урахування обставин, які мають істотне значення, тому підлягає скасуванню. Позивач не виконав вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року, за яким йому заборонено нараховувати пеню або штрафи на основну суму заборгованості із зобовязань відповідача за кредитним договором, починаючи з 14 квітня 2014 року. Як вбачається з рішення суду, позивачем здійснювались нарахування у час дії вказаного Закону.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, крім того зазначив, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання кредитних зобовязань, але на теперішній час не має можливості щомісячно у повному обсязі проводити обовязкові платежі за кредитним договором, тому не існує підстав для стягнення суми кредиту у повному обсязі, оскільки повернути одержаний кредит він повинен не пізніше 7.04.2023 року. За наведеними обставинами з позовними вимогами про стягнення пені, процентів не згоден. Точна сума заборгованості за кредитним договором йому не відома.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 за наступною обставиною. Посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є безпідставним, оскільки відсутній діючий нормативно-правовий акт, який містить перелік населених пунктів де проводилася антитерористична операція.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вона перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя з 27.01.2015 року, рішення по даній справі постановлене 4.03.2015 року, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся тільки 23.04.2015 року. Відповідач не з'явився у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дати слухання справи. Наданий відповідачем акт від 21.03.2015 року про не проживання ОСОБА_1 в м.Маріуполі з 2013 року, на думку суду не є належним доказом поважності його відсутності в судових засіданнях, оскільки за довіреністю посвідченою в м.Маріуполі 7.11.2014 року він перебував в м.Маріуполі та визначив свого представника.

Суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи.

Отже суд не приймає доводів заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судових засідань оскільки зазначені обставини не відповідають дійсності.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Зазначені ОСОБА_1 та його представником обставини не спростовують висновків суду про задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Оскільки суд прийшов до такого висновку заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 4.03.2015 року у цивільній справі №263/1116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : П.І. Папаценко