overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1635/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області , Першого заступника прокурора м. Черкаси , Державної казначейської служба України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Першого заступника прокурора Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області , Першого заступника прокурора м. Черкаси , Державної казначейської служба України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області , Першого заступника прокурора м. Черкаси , Державної казначейської служба України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 Справа №607/11170/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 192/972/15-ц
Провадження № 2/192/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 628/1487/15-ц
провадження № 2-о/628/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова
Провадження № 2/337/219/2015
ЄУН № 337/8027/14-ц
У Х В А Л А

про обєднання справ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому, виходячи з вище викладеного, суд вирішує обєднати в одне провадження дві позовні заяви, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: восьма Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - в одне провадження та присвоїти єдине провадження № 2/337/219/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Єдиний унікальний номер 722/232/15-ц
Номер провадження 2/722/127/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та сільського голови с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобовязати сільського голову с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 призначити сільську межову комісію для перевірки реальних обставин захоплення ОСОБА_2 належної позивачу земельної ділянки та підписати комісією замість відповідача ОСОБА_2 акту прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Під час розгляду справи, перед початком попереднього судового засідання від 17.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, якою просив позовну заяву залишити без розгляду та судове засідання провести за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та сільський голова с.Шебутинці ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те що у передбаченому законом порядку належним чином повідомлені судом про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №2/722/127/15 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та сільського голови с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
№ 317/4785/14-ц
№/п 6/317/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 25.02.2015 р. у справі №317/4785/14-ц №2/317/249/2015, Запорізьким районним судом Запорізької області був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, однак, у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду не було зазначено паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 У звязку з чим, заявниця звернулася з заявою до суду.

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити у виконавчому листі паспортні дані ОСОБА_3 - паспорт серії СВ 656681, виданий 20.04.2002 року, Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області та його індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження однією з вимог до виконавчого документу є індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 210 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі у справі №317/4785/14-ц №2/317/249/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, паспортні дані ОСОБА_3 - паспорт серії СВ 656681, виданий 20.04.2002 року, Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області та його індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Єдиний унікальний номер 242/1531/15-ц Номер провадження 22-ц/775/156/2015
Номер провадження 22-ц/775/156/2015
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року Селидівським міським судом ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 01 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/1769/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області , Сарненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної тваринному світу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної тваринному світу .

Призначити до слухання на 12. 00 год. 07. 07. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 750/6669/15-ц
Провадження № 2/750/2385/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про оспорювання батьківства.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що у ній позивачем і відповідачем зазначено одну і ту ж особу.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити, хто є відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/3385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 02 квітня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя