overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/701/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що Харківським районним судом Харківської області в процесі розгляду цивільних справ № 2034/3220/2012, 2034/1142/2012, 635/3374/14-ц допущені порушення норм матеріального та процесуального права позивача, внаслідок чого були порушені права позивача та завдано йому матеріальну та моральну шкоду, яку він просив відшкодувати у розмірі 6000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.08.2014 р. визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 Люботинському міському суду Харківської області.

21 серпня 2014 року ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області у відкритті провадження по справі було відмовлено та повернуто ОСОБА_1 позовну заяву від 21.06.2014 р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.09.2014 р. ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 р. в частині повернення позивачу позовної заяви скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.01.2015 р. ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25.09.2014 р. скасовано та передано справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2015 року суддею Люботинського міського суду Харківської області відкрито провадження у справі.

03 березня 2015 року ухвалою Люботинського міського суду Харківської області провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 р. ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03.03.2015 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду для продовження розгляду.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156,159 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/298/15-ц
провадження № 2/632/205/15
04 червня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Первомайського комунального підприємства »Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нежин Чернігівської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Караченцево Первомайського району Харківської області, мешканців АДРЕСА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3606,64грн. на користь ПКП "Тепломережі", м. Первомайський, Харківська область, 1/2 мікрорайон, д/с № 9, р/р 2480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 351533, код 31679569.

Стягнути з відповідачів на користь ПКП "Тепломережі", м. Первомайський, Харківська область, 1/2 мікрорайон, д/с № 9, р/р 2480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 351533, код 31679569 судові витрати-236гривень 50копійок з кожного по 118гривень 25 копійок.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 7гривень 10 копійок з кожного по 3гривні 55 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3776/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3776/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 09 год. 05 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 699/287/15-ц
Номер провадження 2/699/178/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду з попереднього судового засідання

17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності.

Після відкриття провадження у справі сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз»ясненням права подати свої письмові заперечення та прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін у попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року.

В ході попереднього судового розгляду справи було з*ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, у зв*язку з чим з*ясовано обставини, що будуть доводитися у суді та докази, якими вказані обставини будуть підтверджені.

За таких обставин, уточнивши позовні вимоги, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В зв*язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження по справі відкрито 06 березня 2015 року. Судовий розгляд справи призначено на 18 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року, але відповідач по справі ОСОБА_2 судові засідання не зявився, хоч і був повідомлений у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 530/198/15-ц
Номер провадження 2/530/174/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 надана заява до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про підробку документів , а також просить витребувати у Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки необхідно зупинити до виконання вимог вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області щодо підробки документів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки -зупинити до виконання вимог вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 128/1797/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про забезпечення позову відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України.

Крім того, позивачем не обгрунтовано та не зазначено доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди і її сума.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер № 728/722/15-ц
Номер провадження 2-н/728/5/15
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянув заяву ТОВ «Бахмацька ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по триманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1387 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/4537/15-ц
Провадження № 2/369/2233/15
УХВАЛА

30.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ "Дельта Банк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 19.05.2015 року о 11:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/712/25/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року провадження в справі призупинено, до розгляду цивільної справи № 712/7339/13-ц позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів (визнання договорів поруки та кредиту не дійсним).

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 29 квітня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 481/758/13-ц
Провадж.№ 2/481/188/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

27.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та оригіналу правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и л а:

22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді Васильченко Н.О., яка автоматизованою системою документообігу була визначеною головуючою по вказаній цивільній справі, що унеможливлює подальший розгляд справи цією суддею.

Згідно положень п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 03.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Уманську О.В. (Справу передано відповідному судді 10.04.2015 року).

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та оригіналу правовстановлюючого документу, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 07.05.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та оригіналу правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7630/15-ц
Провадження № 2/344/3233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.07.2007 року в розмірі 34573,75 доларів США та 202997,98 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22.07.2015 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
233 Справа № 233/2829/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-45 годину 02 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя