overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5124/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку виплат при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку виплат при звільненні та моральної шкоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5124/15 за заявою ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку виплат при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 450/338/15-ц Провадження № 2/450/712/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19.03.2015 відповдіач не з'явився, однак

від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 29 квітня 2015 року о 05.06.2015 року .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

09 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 15.07.2015 року на 16:20 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
№ 336/336/15-ц
пр. № 2/336/529/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що під час перебування у шлюбі сторони придбали гаражний бокс № 55 в гаражному кооперативі «Мотор-9» на перетині вул. Господарської та вул. Брюллова у м. Запоріжжя. Посилаючись, що будівельні матеріали, з яких збудований гараж є спільним майном подружжя, позивач просить визнати матеріали, з яких збудований гаражний бокс № 55 площею 24 кв.м., розташований в гаражному кооперативі «Мотор-9» на перетині вул. Господарської та вул. Брюллова у м. Запоріжжя, спільною сумісною власністю подружжя, частки подружжя визнати рівними, виділити ОСОБА_2 гараж, а також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію ? частки вартості будівельних матеріалів в сумі 25000 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в позовній заяві не вказана сума позову, заявлено кілька позовних вимог майнового характеру, а судовий збір сплачений в сумі 243,60 гривень, що не відповідає загальній вартості майна, яке позивач просить визнати спільним майном подружжя (50000 гривень відповідно до позовної заяви).

Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову майнового характеру встановлений на рівні 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином. Зважаючи, що позивачем вказана вартість майна у 50000 гривень, тож судовий збір повинен бути сплачений в сумі 500 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі, яка відповідає ціні позову, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та стягнення компенсації залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 579/471/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 2 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання та розгляду справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Третя особа, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, до суду не зявився.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 9 годин 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/476/15-ц
Провадження № 2/316/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, стягнення коштів, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: притягнути до відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.194-356 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; притягнути до відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.365-367 КК України ОСОБА_6, ОСОБА_7; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинити певні дії; зобовязати відповідачів сплатити на її користь кошти; визнати неправомірною відмову у вчиненні певних дій посадовими особами Енергодарського міжміськрайонного управління держсанепідемслужби України в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач фактично просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Інші позовні вимоги, заявлені в позові, є похідними від вимог про притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог діючого законодавства України, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства заяви громадян про вчинення злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності. Порядок звернення із заявами про вчинення злочинів, проведення досудового розслідування, притягнення до кримінальної відповіданості, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити заявнику її право звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою, в разі наявності для цього законних підстав.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, відшкодування шкоди, зобовязання вчинення певних дій відмовити, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/522/6835/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 липня 2015 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.06.2015
Справа № 464/5203/15-ц
пр № 2-н/464/1215/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 червня 2015 р. КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 265/2025/15-ц
Провадження № 2/265/1167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

третя особа: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 13 квітня 2014 року на грошові кошти, які знаходяться на зберіганні на рахунках ОСОБА_3 у державному ощадному банку України, а саме: № 10004/000018 депозитний рахунок 65 USD «Строковий пенсійний» залишок 12 000 USD (дванадцять тисяч) доларів США; №10004/000019 поточний рахунок: 0504 вклад: 103 UAH поточний в гривнях - залишок 117 196 (сто сімнадцять тисяч сто девяносто шість) гривень 27 копійок; № 10004/000019 депозитний рахунок 549 UAH накопичувальний 12 місяців - залишок 304 000 (триста чотири тисячі) гривень; № 10004/018 РКВ 23958 - залишок вкладу 4 306 (чотири тисячі триста шість) гривень 45 копійок; № 10004/018 РКВ 23960 - залишок 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 05 копійок; № 10004/018 РКВ - залишок 5 128 (пять тисяч сто двадцять вісім) гривень 60 копійок; № 10004/019 РКВ залишок 9 390 (девять тисяч триста девяносто) гривень 55 копійок; № 10004/019 РКВ залишок 4 937 (чотири тисячі девятсот тридцять сім) гривень 50 копійок; № 10004/019 РКВ залишок 9 847 (девять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 30 копійок; № 10004/019 РКВ залишок 9 821 (девять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 05 копійок; № 10004/019 РКВ залишок 6 862 (шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 690 (три тисячі шістсот девяносто) гривень 54 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/4110/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 4 розташованого по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області, укладеного 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6704 в частині набувача прав та обовязків покупця. Визнати за ним право власності на житловий будинок № 4, що розташований по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області. Перевести на нього права та обовязки покупця за вказаним договором купівлі-продажу зазначеного житлового будинку.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

За вказаною в позовній заяві адресою позивачу надсилалась ухвала суду, повідомлення про вручення йому поштового відправлення повернулося до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 74 ЦК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за вказаною ними адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином в наданий строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, оригінал платіжного документу про сплату судового збору не надав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця, вважати неподаною і повернути позивачу

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 438/803/15-ц
Номер провадження 2/438/355/2015
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд: ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 26.01.2013 року (актовий запис №11) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобов»язаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем ОСОБА_1 цієї вимоги закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1, подавши у суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб між сторонами укладено 26.01.2013 року (актовий запис №11) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, не долучив оригіналу свідоцтва про шлюб, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому - ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому, ОСОБА_1.

СУДДЯ: