overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" про розірвання договору та повернення коштів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3557/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/1015/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/989/15-ц
Номер провадження 2-н/341/111/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.ознайомившись із заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" Галицьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

установив:

03 червня 2015 року на адресу Галицького районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2, що діє за довіреністю № 08-19/679 від 26.03.2015 року в інтересах ПАТ "Івано-Франківськгаз" Галицьке УЕГГ про повернення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2, що діє за довіреністю № 08-19/679 від 26.03.2015 року в інтересах ПАТ "Івано-Франківськгаз" Галицьке УЕГГ підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" Галицьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 457/1856/14 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3039/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 08" травня 2015 р. 11 год. 20 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 357/5167/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, який після реєстрації передано судді 14.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було надіслано запити в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Відповіді на запити до суду на даний час не надійшли.

21 квітня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, згідно довіреності, про повернення позовної заяви із додатками, до відкриття провадження у справі. Вказана заява після реєстрації передана судді 22 квітня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На час надходження даної заяви до суду, провадження у справі за вказаним позовом не відкривалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі вказаної позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив 2880,00 грн., що підтверджується квитанцією №13493845 від 10 квітня 2015 року, отже вказана сума підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню разом зі сплаченою сумою судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2880,00 грн., відповідно до квитанції №13493845 від 10 квітня 2015 року

Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду з такою самою заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 575/451/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1373/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 липня 2015 року.

У звязку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 липня 2015 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (а.с.2);

- відповідача ОСОБА_2 (за двома адресами на а.с.37).

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

1 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення нікчемності договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2015 року в порядку ст. 353 ЦПК України відкрито провадження у зазначеній справі.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про встановлення нікчемності договору іпотеки з Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/4622/13-ц, провадження № 2/463/220/14).

Направити копію ухвали Личаківському районному суду м. Львова .

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа № 1907/863/2012 2-во/599/43/2015
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на земельну ділянку площею 3,42 га., згідно Державного акта серії ТР № 0142473 виданий Зборівською РДА 17 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2012 року, посилаючись на те, що право власності на земельну частку підтверджується Сетрифікатом на право на земельну частку (пай), а в рішенні суду вказано Державний акт, що не відповідає дійсності, а тому просить суд виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд Тернопільської області 07 травня 2012 року ухвалив рішення в якому допустив описку, зазначивши, що право власності на земельну ділянку площею 3,42га., яка належить ОСОБА_2 підтверджується Державним актом, однак вказане право власності підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0142473.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2012 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції; - Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на земельну частку (пай) розміром 3,42 га., згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0142473 виданий Зборівською РДА 17 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3267/15-ц

2/303/1931/15

Номер рядка с.з. - 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення боргу,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Філатова, буд. 23, код НОМЕР_1) суму 10999,12 грн. (десять тисяч девятсот девяносто девять гривень 12 коп.) (в т.ч. 200 доларів США та 650 грн. компенсація за надану шкоду, 300 доларів США - штрафні санкції) заборгованості за заявою від 29 грудня 2014 року, а також суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 500/3163/15-ц
Провадження № 2/500/1954/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1257/15
Справа № 711/2055/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9015/15-ц
Провадження №2/761/4584/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2059/15-ц
Провадження №: 2-н/332/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1230/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 510 (п»ятьсот десять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________