overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5770/15-ц
Провадження № 2-н/644/2181/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5770/15-ц
н/п 2-н/644/2181/15
04 червня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Об"єднання житлових кооперативів "Круг", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу " " 2015 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3115/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/9330/13ц Васильєва О.О.
Категорія: спадкові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 20.04.2015 року до повноліття.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлена позовна не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначено імя позивача, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши пять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначення усієї інформації стосовно позивача, передбаченої законом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 170/341/15-ц
Провадження № 2/170/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

11 червня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від СНДР ДПР УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 18 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. Відповідач має право подати у строк до 18 червня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа№ 640/3526/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.П.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до «Слобожанського регіонального департаменту» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення грошових коштів строкового банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 29.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4,533, 626, 629, 1058, 1060, 1074, Законом України «Про банки і банківську діяльність» , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу у розмірі 7994,75 доларів США ( сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири доларів США 75 центів ), згідно договору банківського строкового вкладу ( депозит) « Пенсійний» № 350697/279/370-14. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу у розмірі 50 000,00 грн. ( п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) ), згідно договору банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» № 300131/119961/370-14. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі «Слобожанського регіонального департаменту» на користь держави судовий збір в розмірі 2742,21 грн. ( дві тисячі сімсот сорок дві гривні 21 копійка). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2/235/2063/15
Єдиний унікальний № 235/3901/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в Будьонівському районі м.Донецька по вул..230 Стрілкової Дивізії, 30/115

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 10 червня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідачку ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

02 червня 2015 року

02 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Груби М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фермерського господарства «Волинське заставя», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ФГ «Волинське заставя», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2015 року від представника позивача ПАТ "Банк "Київська Русь" поступило клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-2010 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фермерського господарства «Волинське заставя», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 год. 30 хв. 16.06.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ "Банк "Київська Русь" , зобов'язавши його з'явитися у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 283/1360/15-ц
Провадження №2-н/283/200/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1160,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1160,25 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа №283/1360/15-ц

Провадження №2-н/283/200/2015

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1160,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1160,25 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.15 року у.н. 415/3356/15-ц, 2-н/415 /182/15.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахта «Вергулівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період червень 2014 р. по жовтень 2014 р. включно у сумі 13 809,00 грн. відповідно до ст.. ст.. 115, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6573/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна ІгоряАндрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Фінанси та Кредит» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребін Ігор Андрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги про протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 387/425/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01 серпня 2012 року у Гнатівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. З 3 серпня 2014 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4