Провадження № 2/235/2463/15
Справа № 235/4807/15-ц
21 липня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 9 березня 2011 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 8_0416/0311/00-006 з ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є «Омега Банк», відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 9636,53 гривень з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 09.03.2011 року до 09.03.2016 року.
14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега Банк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ ОСОБА_2» набув права вимоги по даному кредитному договору.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
Відповідачка ОСОБА_1 9 березня 2011 року уклала кредитний договір № 8_0416/0311/00-006 з ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк», відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 9636,53 гривень з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 09.03.2011 року до 09.03.2016 року.
14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега Банк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ ОСОБА_2» набув права вимоги по даному кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п.2.1, 2.1.1 кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 283,00 гривень у чітко встановлений цим договором термін 9 числа кожного місяця.
Згідно з п.5.1. кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобовязання за цим договором та/або у випадку порушення строків платежів встановлених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п. 5.2 цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко