Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року за заявою відповідача ОСОБА_3, було оголошено померлим її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб між ними було розірвано 25.07.1986 року.

Крім того, ОСОБА_4 є усиновленим 28.08.1984 року сином відповідача, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з усиновленням № НОМЕР_1, у в зв'язку з чим було змінено прізвище та по- батькові сина.

У 2013 році її син влаштувався коком по контракту на судні "Alexia", країна прапору судна - Кюрасао.

16 грудня 2013 року, працюючи на судні, при виконанні рейсу у відкритому океані, її син зник при невідомих обставинах з борту судна в районі країни Ісландії. Результати проведення пошуково- рятувальних робіт поблизу узбережжя Ісландії щодо розшуку, що здійснювались пошуково-рятувальними силами і правоохоронними органами Ісландії, результати проведення розслідування обставин його зникнення, що здійснювались Національним центральним бюро Інтерполу, бажаних результатів не принесли і доля її сина залишається невідомою ще й до сьогодні.

Тривалий час після розлучення вона та відповідач не проживають та не спілкуються, тому, їй не було відомо про те, що відповідач звернувся до суду з позовом про оголошення її сина померлим. В судове засідання її не викликали.

На підставі вищевказаного рішення Василівського районного суду ОСОБА_3 отримав свідоцтво про смерть її сина ОСОБА_4 та звернувся до Василівської державної нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини.

25 квітня 2015 року на її адресу надійшов лист № 217/02-14 від 14.04.2015 року Василівської державної нотаріальної контори з повідомленням спадкоємцям, в якому їй було запропоновано в строк до 17 квітня 2015 року звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина, яка відкрилася 17 жовтня 2014 року.

Таким чином, звернувшись 28 квітня 2015 року до нотаріальної контори, вона дізналася про існування вищевказаного рішення Василівського районного суду від 06.10.2014 року, а також про той факт, що відповідач отримав свідоцтво про смерть її сина.

На момент оголошення сина померлим він був зареєстрований в м. Дніпрорудне.

Вона, як мати, є спадкоємцем за законом після сина.

Після оголошення сина померлим залишилося спадкове майно, а саме:

- трикімнатна квартира, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить сину на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бесараб А.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 761, що підтверджується витягом з держреєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- гараж НОМЕР_2, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Будівельник №1» (Товариство по будівництву та експлуатаціїі ндивідуальних гаражів 1) в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 27.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Жук JI.M. та зареєстрованому в реєстрі за № 97, що підтверджується витягом з держреєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

При зверненні до нотаріальної контори їй пояснили, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також роз'яснили порядок оформлення спадщини та її право звернутися до суду.

Позивачка стверджує, що не була обізнана у тому, що 17 жовтня 2014 року відкрилася спадщина, адже відповідач не повідомив їй про свій намір звернутися до суду з заявою про оголошення померлим її сина ОСОБА_4, не вказав її у заяві як зацікавлену особу, їй не був відомий той факт, що відповідач отримав свідоцтво про смерть сина.

Вважає, що відповідач навмисно та упереджено не повідомив їй вищеперелічені факти, тому вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин.

Позивачка просить суд надати їй додатковий строк терміном у 6 місяців для прийняття спадщини після оголошення її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою позовну заяву з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Також вона пояснила, що є юридично не обізнаною, тому не знала, що існують терміни звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, позивачка пояснила, до теперішнього часу вона не вірить в те, що її син помер, вона чекає його додому та вірить в те, що він повернеться. Вона шокована тим, що відповідач, який не є біологічним батьком її сина, без повідомлення її, невдовзі після зникнення сина, не дочекавшись, щоб пройшло хоча б декілька років, звернувся до суду та було оголошено сина померлим.

Оскільки вона вважає, що її син живий, то й не мала думок щодо оформлення у спадковому порядку майно, яке є у його власності, але, коли отримала лист з Василівської державної нотаріальної контори, про який йдеться у позові, вона була шокована таким вчинком відповідача та тепер вимушена просити суд задовольнити її позовні вимоги, щоб все майно, яке належить її сину, не перейшло до відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_2 також підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що позивачка безпідставно пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина, оскільки їй було відомо про те, що він звернувся до суду з заявою про оголошення сина померлим, а також про рішення суду. На даний час він має намір все майно, яке залишилися після смерті сина, оформити на себе, після чого продати трикімнатну квартиру та поїхати до Ізраїлю на лікування. Гараж не заперечує, що залишився у користуванні його з позивачкою спільного сина.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу та ухвали рішення у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є біологічним сином позивачки та усиновленим сином відповідача, що підтверджується поясненнями позивачки та відповідача в судовому засіданні, а також свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з усиновленням, копії яких є у справі.

Позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано 25.07.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого є у справі.

16 грудня 2013 року, працюючи на судні, при виконанні рейсу у відкритому океані, ОСОБА_4 зник при невідомих обставинах з борту судна в районі країни Ісландії. Результати проведення пошуково- рятувальних робіт поблизу узбережжя Ісландії щодо розшуку, що здійснювались пошуково-рятувальними силами і правоохоронними органами Ісландії, результати проведення розслідування обставин його зникнення, що здійснювались Національним центральним бюро Інтерполу, бажаних результатів не принесли і його залишається невідомою ще й до сьогодні.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року, копія якого є у справі, за заявою відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було оголошено померлим.

Рішення суду набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені цим рішенням, не доказуються при розгляді даної справи, а також, відповідно до ст.14 ЦПК України, це рішення суду є обов'язковим для всіх.

На підставі зазначеного Рішення суду 31.10.2014 року було видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, копія якого є у справі.

Після оголошення ОСОБА_4 померлим та видачі свідоцтва про його смерть, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Позивачка є спадкоємицею за законом після оголошення померлим сина, відповідно до ст.1261 ЦК України.

Судом встановлено, що на час оголошення ОСОБА_4 померлим позивачка не проживала разом з сином.

Ст.ст.1269,1270 ЦК України передбачають обов'язок спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщину, яким є, відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що в зазначений строк позивачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після оголошення сина померлим.

В відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК України, якщо спадкоємець з поважних причин на протязі шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, він має право звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового терміну на прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка пропустила вказаний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, як встановлено судом, вона є людиною юридично необізнаною.

Крім того, як вбачається з вищевказаного судового рішення, позивачка не викликалася в судове засідання, тому, їй не було відомо про це рішення та про те, що її сина оголошено померлим.

Крім того, як пояснила позивачка, вона до теперішнього часу не вірить в те, що її син помер та чекає його, тому, виходячи з принципів моральності, розумності, справедливості, суд поважає почуття матері в даній ситуації, а також з розумінням ставиться до причин щодо того, чому вона не звернулася в передбачений шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після оголошення сина померлим.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов, надавши позивачці додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після оголошення її сина ОСОБА_4 померлим, оскільки вважає, що вона пропустила передбачений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судовому засіданні належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову не надав. При цьому, зухвало поводив себе в судовому засіданні, порушуючи порядок, зі зневагою ставився до позивачки, як до матері, яка втратила свого сина, та до її горя.

Крім того, твердження відповідачка про його бажання стати одноособовим власником всього спадкового майна, власником якого був ОСОБА_4, в даній ситуації, не заслуговують на повагу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1220, 1262, 1269, 1270,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 208, 209,2 12, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для прийняття спадщини у шість місяців після смерті (оголошення померлим) ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко