Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14856/14ц

Провадження 2/712/282/15

31 березня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М..

при секретарях Снігурській Т.В., Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК "АХА Страхування" про відшкодування шкоди внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначним позовом, посилаючись на те що 22.02.2014 року сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «DAIMLER -CHRYSLER» р.н. СА 5100ВВ під керуванням відповідача, який порушив вимоги п.п.2.3 ПДР України та скоїв наїзд на батька позивачки ОСОБА_4, внаслідок наїзду пішохід помер від отриманих тілесних ушкоджень. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2014 року відповідач засуджений за ч.2 ст.286 КК України тазвільнений від покарання на підставі акта амністії. Внаслідок смерті батька позивачці завдано матеріальної та моральної шкоди, яка частково відшкодована страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, однак у повному обсязі завдана моральна шкода позивачці не відшкодована, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду 200 000 грн.

В наданій суду заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідач здійснює відчуження свого майна, зокрема відчужив автомобіль, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідач та його представник по суті заяви заперечили, пояснили, що належний відповідачу житловий будинок по вул.Невського,32, м.Черкаси, перебуває в іпотеці банку, тому накладення на нього арешту порушить права іпотеко держателя.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи позивача в заяві про забезпечення позову дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення в частині накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок по вул.Невського,32, м.Черкаси, в інший частині заява не підлягає до задоволення, оскільки належність іншого конкретно визначеного майна відповідачу не підтверджена.

Що стосується реєстрації на даний будинок обтяження іпотеки, згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом, згідно з яким пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 житловий будинок № 32 по вул. Невського в м.Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Головуючий