Провадження № 2-з/151/2/15
Справа № 151/516/15-ц
УХВАЛА

25.08.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забеспечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яка розглядається Чечельницьким районним судом Вінницької області.

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що вона заявила позовні вимоги про визнання за нею права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину житлового будинку № 35, розташованого по вул Свердлова -35 в смт. Чечельник Вінницької області. Дана частина будинку належить на праві власності відповідачу і у неї є побоювання, що відповідач може розпорядитится частиною будинку та відчуджити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того вона має намір заявити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт, які були проведені спільно.

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що в її задоволені необхідно відмовити по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду . Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано доказів що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Вказані в заяві позивача підстави, які дають йому сумніви в невиконанні можливого рішення суду про задоволення позову не підверджені доказами, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 фактично проживає в спірному будинку, де і офіційно зареєстрована.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забеспечення позову по цивільній справі № 151/516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: суддя В.С. Моцний