У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю відповідача заявника ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2015р. по справі №707/162/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 11.03.2015р. по справі №707/162/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2301/0906/88-615 від 14.09.2006р. на загальну суму 173793грн. 19коп.; та стягнуто на користь позивача судовий збір.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 23.03.2015р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без участі відповідача, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, вказує, що він не зявився до суду, оскільки не отримував жодної повістки і не знав про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, вважає позовні вимоги банку необґрунтованими і недоведеними, зокрема вважає неналежним доказом довідку банку про заборгованість по кредиту. Вказує, що позичальником було сплачено в рахунок погашення кредиту 4946доларів США, тому сума заборгованості, що вказана позивачем, не відповідає дійсності.

Тому, заочне рішення Черкаського районного суду від 11.03.2015р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач (заявник) ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви ОСОБА_1, просив скасувати заочне рішення суду. Вказав, що ПАТ «Дельта Банк» не надано боржникам належний розрахунок заборгованості по кредиту. Крім цього, пояснив, що боржники звернулись ще рік тому до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про переведення валюти зобовязання по кредитному договору №2301/0906/88-615 від 14.09.2006р. із доларів США у гривневий еквівалент, однак кредитор ухилявся від такого переведення і лише через рік відмовив їм у переведенні валюти зобовязання. Вважає такі дії кредитора неправомірними.

Інші учасники процесу, а саме позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, неповідомивши про причини неявки, хоча повідомлялись про дату, час, та місце судового засідання належним чином.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження по справі було відкрито 30.01.2015року. Судовий розгляд справи по суті призначався на 16.02.2015р. та 11.03.2015р., але відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду повторно не зявились, хоча і були двічі належним чином повідомлені у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про час і місце судового розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи, не повідомивши про причини неявки. Усі відповідачі двічі викликались до суду шляхом вручення рекомендованого повідомлення, з відмітками про отримання (а.с.70, 72, 73 та а.с.83, 84, 85). Крім цього, згідно письмової розписки від 20.02.2015р. ОСОБА_1 був особисто у суді повідомлений про те, що судове засідання по справі відбудеться 11.03.2015р. (а.с.86).

Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідачів, та отримано усіма трьома відповідачами, про що є письмові розписки про отримання в матеріалах справи.

Таким чином, заявник не навів та не надав до суду доказів поважності причин неявки у два судові засідання, тому, доводи заявника з даного приводу суд вважає необґрунтованими і безпідставними.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві. Судом досліджувались докази, що надані позивачем, та дослідженим доказам надавалась оцінка. В суду відсутні підстави вважати, що надана позивачем довідка про заборгованість по кредиту є неналежним доказом по справі. Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо питань переведення валюти зобовязання по кредитному договору, не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2015р. по справі №707/162/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2015р. по справі №707/162/15-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О. М. Суходольський