У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 224 640,78 грн -курсову різниця між сумою основного боргу у гривні станом на 18 грудня

2014 року та сумою основного боргу, зазначеною в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року, 1 188 962,41 грн - штрафу за неповернення позики за період з березня 2013 року по грудень 2014 року, 86 219,53 грн -

три відсотки річних за період з березня 2013 року по грудень 2014 року.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в частині стягнення штрафу за неповернення позики та судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 штраф за неповернення позики за період з березня 2013 року по грудень 2014 року у сумі

500 000 грн та компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 2 477,52 грн.

У решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого

2015 року залишено без змін.

Не погодившись із апеляційного суду Одеської області від 9 червня

2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, задовольняючи позов ОСОБА_2 та змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу, керувався положеннями частини 3 статті 551 ЦПК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищую розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, обґрунтовано вважав за необхідне зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за несвоєчасне повернення позики до 500 000 грн.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня

2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна