РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, третя особа Приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „Лафорт про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 в та просив стягнути з неї на свою користь матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 26400 гривень, витрати повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 881,28 гривень та витрати по сплаті судового збору розмірі 272,81 гривень.

В ході розгляду справи позивач надав суду заяву про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

При цьому посилається на те, що 06.09.2013 р. о 18 годині в м. Одеса на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Гімназична та ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Хонда», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Мерседес», д/н НОМЕР_2, що належить спільному підприємству з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, під керуванням працівника підприємства ОСОБА_4 Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2013 р. по адміністративній справі №522/24398/13-п винною у вказаній ДТП визнано ОСОБА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобілю позивача була завдано значних пошкоджень. Відповідно до Звіту №5184 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.11.2013 р. про експертне автотоварознавче дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу встановлено, що сума матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля MERCEDES-BENZ E 320 визначається у розмірі 27846,38 грн. За роботи з відновлюваного ремонту належного їм автомобіля сплачено на користь ЧП «ОСОБА_5А.» суму в розмірі 26400 гривень згідно акту виконаних робіт. Відповідачка відшкодовувати завдану шкоду відмовилася посилаючись на те, що її цивільно-правова відповідальність, як власника автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», хоча жодної іншої інформації надати відмовилася. 05.09.2014 р. вони поштою звернулися до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до норм чинного законодавства України в розмірі 26400 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на їх рахунок. 29.09.2014 р. заява про виплату страхового відшкодування повернулася із зазначенням причини повернення «Відсутність адресата».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився надав суду заперечення на позов та просив розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2013 р. о 18 годині в м. Одеса на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Гімназична та ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Хонда», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Мерседес», д/н НОМЕР_2, що належить спільному підприємству з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, під керуванням працівника підприємства ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Спільне підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг є власником автомобілю «MERCEDES-BENZ E 320» реєстраційний номер д/н НОМЕР_2.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2013 р. ОСОБА_1, визнано винною у скоєні ДТП, яка мала місце 06.09.2013 року та притягнуто її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно висновку № 5184 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.11.2013 р. про експертне автотоварознавче дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобувартість матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобілю «MERCEDES-BENZ E 320» реєстраційний номер д/н НОМЕР_2, що пошкоджений під час ДТП 06.09.2013 р. становить 27846,38 гривень.

Згідно платіжного доручення № 7611 від 23.09.2013 р. Спільним підприємством з іноземними інвестиціями „Татра-Юг за проведення експертного дослідження сплачено 881,28 гривень.

Як вбачається з рахунку фактури №993 від 25.10.2013 р., платіжного доручення №7635 від 26.12.2013 р., платіжного доручення №7639 від 24.01.2014 р., акту виконаних робіт №993 від 12.05.2014 р. позивачем за відновлення автомобілю «MERCEDES-BENZ E 320» реєстраційний номер д/н НОМЕР_2було сплачено 26400 гривень.

Автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 було застраховано Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Лафорт, згідно Поліса АЕ0678623, який був дійсним на 06.09.2013 р.

05.09.2014 р. позивач поштою направив до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Лафорт заяву в якій просив виплатити йому страхове відшкодування по ДТП, що мала місце 06.09.2013 р. за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ E 320» реєстраційний номер д/н НОМЕР_2, проте вказана заява повернулася із зазначенням причини повернення «Відсутність адресата».

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Лафорт 25.09.2014 р. знаходиться в стані припинення. Підстава: Судове рішення господарського суду м.Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 910/20063/13 від 10.09.2014 р.

Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог підпункту «ґ» пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

Отже, оскільки Приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „Лафорт, яке застрахувало автомобіль відповідачки ОСОБА_1, що завдав в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілю позивача, є банкротом, тому саме з ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 26400 гривень, що становить суму сплачену позивачем за відновлення пошкодженого транспортного засобу. Також з вказаного відповідача слід стягнути на користь позивача витрати, повязані з проведенням експертного дослідження у розмірі 881,28 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового зборув розмірі 272,81 гривень.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України () на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 26400 (двадцять шість тисяч чотириста грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України () на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () витрати повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 881,28 (вісімсот вісімдесят одна грн. 28 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України () на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () витрати по сплаті судового збору розмірі 272,81 (двісті сімдесят дві грн., 81 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21.07.2015