overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1941/15-ц
Провадження № 2-н/484/184/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП " Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року КП " Первомайський міський водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП " Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 147/618/15-ц
Провадження № 2/147/284/15
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області 28.05.2015 року надійшов позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов від імені позивача підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зокрема, вказаний позов підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, яку призначено на посаду Рішенням №26 від 05.02.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду. Згідно з цим рішенням запроваджено Тимчасову адміністрацію, очолювану ОСОБА_1 строком на 3 місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно. Саме в межах цього строку відповідно до ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа має право, в тому числі заявляти від імені банку позови майнового і немайнового характеру до суду.

Таким чином, уповноваженою особою в період з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно може бути заявлено позов від імені банку.

Як вбачається з матеріалів позову, що надійшов до суду 28.05.2015 року, він датований 21.04.2015 року, вих. №14/5/3/-193. Відповідно до конверту, в якому надійшов позов, він відправлений ПАТ КБ «Надра» 27.05.2015 року. Про зазначене свідчить також реєстр внутрішніх поштових відправлень в межах України Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Зазначене вказує, що даний позов предявлено уповноваженою особою (незалежно від дати підписання нею) поза межами строку повноважень, наданих рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №26 від 05.02.2015 року. Інших документів на підтвердження повноважень уповноваженої особи матеріали позову не містять.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява, подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/383/15-ц
№ провадження 2-о/624/20/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 04 червня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області (далі заявник) в інтересах Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки у власність держави, заінтересована особа: Кегичівська РДА Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано зазначену заяву.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: у ній мають бути зазначені відомості про учасників справи, їх поштові індекси, номери засобів зв'язку (п.2 ч.2), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6 ч.2), перелік доданих документів (п.7 ч.2), вона повинна відповідати іншим вимогам закону (ч.4 згаданої норми Кодексу).

Проте, у заяві не зазначені:

1) відомості про поштові індекси, засоби звязку учасників справи (п.2 ч.2 ст.119 ЦПК);

2) при визначенні кола учасників, не вказано (і до нього не додано) відомості про наявність (чи відсутність) спадкоємців згідно з переліком осіб, що мають право на спадщину (ст.ст.1261- 1265 ЦК), зокрема, не вказано такого, що претендує на неї, племінника померлого ОСОБА_1;

3) докази, чи складався заповіт на земельну ділянку (ст.1235 ЦК)

4) докази - хто проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті (ч.3 ст.1268 ЦК),

5) хто фактично користується земельною ділянкою, перелік решти спадщини і хто нею фактично користується (чи кому вона перейшла у власність та на яких підставах),тобто, на чиї права може вплинути судове рішення (ч.1 ст.35 ЦПК);

6) перелік доданих до заяви документів (п.7 ч.2 ст.119 ЦПК).

У звязку з цим, ухвалою Кегичівського районного суду від 25.05.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк заявником недоліки не усунуто, в звязку з чим суд, враховуючи ч.2 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4,5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Кегичівського району Харківської області заяву про визнання спадщини відумерлою.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 2/382/349/15
Справа №382/921/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"28" травня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кулябівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заявідо суду вимоги позивачів визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годин 00 хв. 16 червня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 559/1393/15-ц
Номер провадження: 2/559/654/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00на 18 червня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 17 червня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5368/15-ц
Провадження № 2/185/2994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 481/1663/14-ц
Провадж.№ 2/481/163/2015
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

25.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 центру поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до надходження документів щодо розгляду профспілковою організацією ЦПЗ№4 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» питання про надання згоди або відмови про звільнення ОСОБА_1.

20.05.2015 року від відповідача до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі в звязку з розглядом профспілковою організацією ЦПЗ№4 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» питання про надання згоди або відмови про звільнення ОСОБА_1. Крім того відповідачем було надано копії протоколів проведених профспілковою організацією засідань, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 211/3173/15-ц
Провадження № 2-н/211/489/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Маковій ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 08 червня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 209/2386/15-ц
Провадження № 2-н/209/332/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1240,32 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 р. Справа № 296/4639/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 356/921/14 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/3026/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 25.05.2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якане відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема ним не сплачено судовий.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

13 травня 2015 року ОСОБА_2отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Станом на 25 травня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 157/583/15-ц
Провадження №2/157/189/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 2000 доларів США заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 червня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 15 червня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 234/4538/15-ц
Провадження № 2-во/234/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, було допущено описку у написанні ІПН відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступній та резолютивній частині рішення від 22.04.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення у написанні ІПН відповідача ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ІПН «НОМЕР_1» необхідно вважати правильно «НОМЕР_2».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя