У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 14 травня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») укладений договір № 420337 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений у рамках пакету послуг ПП «Базовий +» № 995156, відповідно до умов якого позивач зобов'язався внести на відкритий відповідачем вкладний (депозитний) рахунокНОМЕР_1 грошові кошти у сумі 50 тис. грн, строком на 3 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 14,3 % річних.

Оскільки грошові кошти у розмірі 50 тис. грн, внесені ОСОБА_4 у травні 2008 року на депозитний рахунок ПП «КБ «Надра», останнім йому не повернуті, відсотки згідно з умовами договору ненараховуються, чим йому завдається моральна шкода, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 420337 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений у рамках пакету послуг ПП «Базовий +» № 995156 144 213 грн 20 коп., з яких: сума вкладу з урахуванням інфляції за період з 14 червня 2008 року до 01 січня 2012 року - 78 366 грн 89 коп.; сума пені - 38 260 грн 68 коп.; 3 % річних - 1 784 грн 04 коп., а також моральну шкоду - 17 тис. грн та судові витрати.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 76 418 грн 82 коп. та проценти за користування грошовими коштами з 14 листопада 2008 року по 24 січня 2012 року - 22 801 грн 64 коп., що становить 99 220 грн 46 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 14 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра» укладений договір № 420337 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений у рамках пакету послуг ПП «Базовий +», згідно з умовами якого ОСОБА_4 вніс на відкритий банком вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти у розмірі 50 тис. грн строком на 3 місяці з процентною ставкою за вкладом у розмірі 14,3 % річних(а. с. 7−9, т. 1).

Згідно з п. п. 3.1.4, 3.4.4, 3.4.5 договору вкладник має право у будь-який день строку дії вкладу звернутися до банку з заявою про відмову від продовження строку вкладу. Банк зобов'язується: сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (незалежно від того, чи буде цей строк продовжено згідно з п. 6.1.), а також у випадках дострокового розірвання договору; повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунка вкладника. Проценти нараховуються щомісячно в кожен передостанній робочий день місяця. Сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу (п. п. 4.2, 4.4).

Пунктом 4.7 договору передбачено, що у випадку коли у день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, зазначений у п. 2.2, продовжується на такий саме строк, при цьому базова процентна ставка по вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення цього договору встановлюється у розмірі, який визначений ставками по депозитах в рамках пакетів послуг на дату продовження вкладу.

Згідно з п. п. 6.1, 6.2 договору строк дії договору встановлений у п. 2.2 і цей строк може бути продовжено на той саме проміжок часу, при цьому вкладник не обмежується у кількості разів продовження строку дії вкладу. Договір вважається розірваним, якщо на вкладному рахунку залишається сума менша, ніж мінімальна сума відкриття вкладу − 500 грн чи банк відмовляється після закінчення строку дії вкладу (першого, встановленого п. 2.2. цього договору, чи будь-якого наступного після продовження його дії) від продовження строку дії вкладу. У такому випадку банк за 10 календарних днів до закінчення строку дії вкладу повідомляє вкладника у письмовій формі про відмову продовжувати строк дії вкладу та повертає суму вкладу на рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844150/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844153/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до звіту ВАТ КБ «Надра» щодо депозиту «Мій вибір» № 420337, відкритому у пакеті послуг ПП «Базовий +» № 995156, станом на 12 березня 2009 року банк виконав умови договору протягом строку, встановленого п. 2.2. договору (3 місяці), і з моменту внесення позивачем коштів нарахував позивачу відсотки за депозитом за ставкою 14,3 % річних у розмірі 1 777 грн 73 грн.

При цьому строк дії договору було продовжено на 3 місяці − до 14 листопада 2008 року з нарахуванням 14,6 % річних у розмірі 1 815 грн 03 коп.

Загальна сума нарахованих відсотків за період з 14 травня по 14 листопада 2008 року за депозитом склала 3 592 грн 76 коп (а. с. 11−12, т. 1).

14 листопада 2008 грошові кошти на депозитному рахунку у розмірі 50 тис. грн та сума нарахованих відсотків у розмірі 3 592 грн 76 коп. були перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача НОМЕР_2.

15 листопада 2008 року між сторонами укладений договір № 693217 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений у рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 995156, строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за ставкою за вкладом у розмірі 17,5 % річних; позивачем підписана заява про безготівкове перерахування коштів у розмірі 50 тис. грн з поточного рахунку НОМЕР_2 на депозитний рахунок НОМЕР_3 (а. с. 98−100, т. 1).

Поточним звітом з операцій на поточному (картковому) рахунку пакет послуг ПП «Базовий» № 995156, рахунку НОМЕР_2 за період з 15 листопада 2008 року по 05 лютого 2013 року підтверджується, що грошові кошти у розмірі 50 тис. грн списані 17 листопада 2008 року з поточного рахунку і зараховані на новий вкладний (депозитний) рахунок позивача (а. с. 101−103, т. 1).

Крім того, нараховані відсотки, що знаходились на поточному рахунку НОМЕР_2, зняті ОСОБА_4 готівкою 29 вересня 2008 року у розмірі 1827 грн та 17 листопада 2008 року - у розмірі 1815 грн 79 коп. (а. с. 95, т. 2).

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що дія договору № 420337 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 14 травня 2008 року припинена за згодою сторін, що підтверджується заявою позивача № 5163 від 15 листопада 2008 року на безготівкове перерахування коштів у розмірі 50 тис. грн з поточного рахунку НОМЕР_2 на депозитний рахунок НОМЕР_3, укладанням договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15 листопада 2008 року № 693217 та заявами позивача до банку з яких вбачається, що після 14 листопада 2008 року позивач вимагав повернення вкладів за договорами № 693217 та № 700855.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду позивач просив стягнути з банку суму вкладу за договором від 14 травня 2008 року № 420337 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» з урахуванням інфляції, суми невиплачених відсотків, 3 % річних за час прострочення та пені. Щодо неналежного виконання банком своїх зобов'язань за договором від 14 травня 2008 року № 420337 іншими договорами депозитного вкладу ОСОБА_4 позовні вимоги не заявляв.

Оскільки вказаний договір припинений за згодою сторін, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Кафідова О.В.