overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/366/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3256/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа № 461/5954/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4380/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 468/911/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на24 червня 2015 року на 09-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/572/15-ц
УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження та відкриття провадження у справі

12 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 закладу 'Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку 'Супутник' про незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

11. 06. 2015 року до Диканського районного суду надійшли дві позовні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КЗ ПДЗОВ "Супутник" про незаконне звільнення.

Обидва позови взаємоповязані, вони виникають з одних і тих же правовідносин і до одного й того самого відповідача, тому доцільним є їх обєднання в одне провадження у відповідності до ст. 126 ЦПК України.

Крім цього, дані позова підсудні Диканському районному суду. Позовні заяви складені у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для їхнього повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 126 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про незаконне звільнення та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про незаконне звільнення та присвоїти даній справі номер 529/572/15-ц.

По поданих позовах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу 'Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку 'Супутник' відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу, яка об'єднана в одне провадження до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 червня 2015 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи у судовому засіданні надати колективнй договір КЗ ПДЗОВ "Супутник" від 27. 03. 2015 року, лист Полтавського міського управління освіти № 010901-30/1026 від 25. 03. 2015, Наказ № 8 від 27. 03. 2015 року про зміни в штатному розписі і відповідний штатний розпис, штатний розпис станом на 20. 03. 2015 року, протокол засідання профкому № 2 від 03. 04. 2015 року, протокол № 2 від 25. 03. 2015 року загальних зборів членів профспілки, довідку про місце роботи і помісячну зарплату (квітень-травень 2015 року).

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про об'єднання в одне провадження та відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/807/15-ц

Рядок статзвіту № 48 09 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1850/15-ц
Провадження № 2/553/768/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 09 червня 2012 року у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис №80. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння узгодження поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, подальше збереження шлюбу вважає не можливим, а тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №80. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 червня 2012 року у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за №80 - розірвати.

При розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 364/685/15-ц
Провадження № 2-н/364/29/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509,525,526,901,903 ЦК України, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 219/3689/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 515/551/15-ц
Провадження № 2/515/795/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення завданої працівником матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Одесавтотранс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, предметом якого є стягнення завданої працівником матеріальної шкоди у розмірі 17120грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення завданої працівником матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 610/1859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі 5,22 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну чстку (пай) серії ХР №0201253, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала її чоловіку ОСОБА_5, померлому 28.08.1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 03.07.2015 року на 14.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/954/15-ц
Провадження № 2-о/163/20/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого судді: Мосієвича І.В. при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 щодо звільнення заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору у справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, Громадська організація Правий сектор, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Кабінету Міністрів України, Антитерористичного центру СБУ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

в с т а н о в и в :

При подачі заяви представник заявника ОСОБА_1 подала письмове клопотання щодо звільнення заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем останньої, оскільки вона втратила свого чоловіка віддав своє життя захищаючи Україну. Крім того заявник сама утримує та виховує двох доньок ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2010 року р.н..

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан заявника та вимоги закону суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.8 Закону України, Про судовий збір суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, Громадська організація Правий сектор, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Кабінету Міністрів України, Антитерористичного центру СБУ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8924/15-ц

10 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1628/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернянської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадщину.

Ухвалою від 04.06.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.06.2015 року позивачем подано заяву на виконання ухвали. Однак недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті. Зокрема, залишилось не конкретизоване, за винятком житлового будинку, інше майно на яке позивач просить визнати за ним право власності, його складові та вартість не зазначені. Судовий збір за таке майно не сплачено.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадковий будинок.

Позовну заяву в частині визнання за позивачем права власності на інше майно повернути позивачу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.07.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позову та порушення правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2