overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/2471/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

29 квітня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Однак суд вважає, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як при зверненні з позовною заявою позивачем не надано:

1)
Не надано документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність представнику позивача;

2) Не надано довідки щодо тотожності 1 долару США з 1 гривнею України за курсом НБУ, за відповідний період, на підставі чого не зрозуміло яку суму в еквіваленті до гривні необхідно стягнути з відповідачів;

3) Не зрозуміло як позивачем розраховано судовий збір в розмірі 243,60 грн., так як ним не зазначено ціну позову, на підставі чого позивачем сплачено судовий збір за офіційним курсом НБУ станом саме на 02.09.2014 року, а в позовних вимогах взагалі просять стягнути 365, 40 грн.;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 274/2498/15-ц
н/п 2-н/0274/133/15
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі

12.06.2015 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 523/8819/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/462/15-ц
Провадження № 2/313/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 16.04.2015р. о 13.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.04.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.06.2015 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3382/15 Головуючий у І інст. Колодко Л.В.

Справа № 373/608/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2712/15-ц
Провадження № 2-н/337/698/2015
04 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
Справа № 428/8240/14-ц
Провадження № 2-п/428/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєверодонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За клопотанням відповідача ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.02.2015 року було призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Харківському НДЕКЦ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України, яке розташовано за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а. Провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4537.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні у залі Сєвєродонецького міського суду на 08 червня 2015 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/104/15-ц
У Х В А Л А

про визнання явки заявника обовязковою та відкладення розгляду заяви

08 травня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглядаючи в залі суду міста Гребінка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-598/2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з метою направлення в державну виконавчу службу м. Києва для виконання рішення суду по місцю роботи боржника.

В судове засідання сторони не зявились, хоча судом викликались.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень заявника суд вважає, що розгляд заяви необхідно відкласти для отримання особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 21.05.2015 р. на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1 зявитись у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№2/243/2704/2015
№ 243/4936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год.

15 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 452/1234/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/684/15-ц
Провадження № 2/375/258/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

15.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 26.05.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.08.2013 року в цивільній справі №328/2357/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, якою просить розяснити рішення Токмацького районного суду Запорізької області для виконавчої служби про утримання з заробітної плати ОСОБА_2 50%, в зв'язку з тим, що при вчиненні злочину померла особа.

Законний представник стягувача в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Токмацького районного суду від 22.08.2013 року в цивільній справі №328/2357/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 20000,00 гривень.

За вказаним рішенням суду виданий виконавчий лист.

Законний представник наполягає на стягненні при виконанні рішення суду 50% заробітної плати боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що законний представник стягувача бажає щоб суд не розяснив рішення суду, а встановив спосіб і порядок його виконання, для чого передбачений інший процесуальний порядок звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.08.2013 року в цивільній справі №328/2357/13-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3784/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення кредитної заборгованості.

05.06.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказано, що при розгляді справи були застосовані засоби забезпечення позову, а саме: накладений арешт на майно ОСОБА_1, однак копія ухвали про забезпечення позову представником до заяви не додана..

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-5127/11 судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 2-5127/11 відсутня будь-яка ухвала про забезпечення позову, тобто арешт при розгляді цієї справи не накладався.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі , заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження фактів, викладених у заяві, суд вважає необхідним в заяві представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/3041/14-ц
Провадження №22-ц/792/1316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року скасувати, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: