overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2215/15
Справа № 235/4285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.40 годин 22 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9256/2015 Головуючий у 1-й інстанції Петріщева І.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9152/15-ц
провадження № 2/753/4998/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Головне управління юстиції в м. Києві - 7-ма Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - Головне управління юстиції в м. Києві - 7-ма Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Головне управління юстиції в м. Києві - 7-ма Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 22 червня 2015 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 осіб.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, 3 особам разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 601/1435/15-ц
Провадження № 2-о/601/45/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні

В судове засідання викликати заявника, орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3346/15-ц
Провадження № 2-во/303/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 2-841/10 за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2-841/10 мотивуючи її тим, що в ньому зазначено трьох боржників, замість одного.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

В судове засідання відповідачі (боржники) не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «Сяйво Карпат» підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» - задоволити.

Заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 2-841/10 за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/1021/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/4397/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, призначити до розгляду

на 20 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/3951/15-ц Номер провадження 22-ц/775/167/2015
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом постановлено ухвалу, на яку відповідачем ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.06.2015 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 302/622/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із цим позовом.

Позов від імені ПАТ «Брокбізнесбанк» подала ОСОБА_2 і підписала такий.

Однако в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

До справи додано довіреність на ОСОБА_2 за №10/03 від 24.04.2015р. підписане уповноваженою особою ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 без права передоручення терміном до 05.06.2015р. включно.

На підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України суд повертає позовну заяву, оскільки таку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому керуючись ст.ст. 119, 120, 121ч.3 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 219/3712/15-ц
Провадження №2/219/1869/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

08 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіної Я.Д.,

представника позивача - не з?явився,

відповідачі - не зявився,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.235869.001 від 14.04.2014 року в розмірі 450 982,26 грн.

Ухвалою від 01.07.2015 року по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на 08.07.2015 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явивсь, про причини неявки суд не повідомив; відомості про належне повідомлення позивача відсутні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Згідно повідомлення Укрпошти від 27.11.2014 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» пересилання пошти не здійснюється до міст Єнакієво, Жданівка (крім м. Вуглегірськ) та населених пунктів пунктів, підпорядкованих цим міським радам.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 липня 2015 року до 14-15 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 700/315/15-ц
Номер провадження 2-о/700/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи №700/315/15-ц провадження №2-о/700/22/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Почапинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана категорія справ підвідомча суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Почапинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Почапинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 28 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника Почапинської сільської ради.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/3567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.З.Полтавець