Справа № 635/5239/15-ц
Провадження № 2о/635/131/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

народних засідателів - Гунько М.М., Мухтарової Л.П.

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Комунальної установи охорони здоровя «Протитуберкульозний диспансер Харківського району» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до протитуберкульозного стаціонару для продовження лікування строком на 2 місяці.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з 24.02.2014 р. ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному обліку у Комунальній установі охорони здоров'я «Протитуберкульозний диспансер Харківського району», оскільки, є хворим на заразну форму туберкульозу та потребує продовження лікування у стаціонарному режимі. 24 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив протиепідемічний режим, а саме відмовився від вживання ліків та подальшого обстеження. Даний факт порушення зафіксований у амбулаторній карті № 13 117. З моменту порушення протиепідемічного режиму ОСОБА_1, до медичного закладу не з'являвся та продовжує порушувати режим і відмовляється від прийому необхідних ліків.

Представник заявника, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - лікуючий лікар ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень немає.

Особа, у відношенні якої розглядається питання про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 у судове засідання не викликалася, оскільки за даними Комунальної установи охорони здоровя «Протитуберкульозний диспансер Харківського району» вона становить загрозу розповсюдження хвороби.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Судом встановлено, що згідно медичного висновку лікуючого лікаря ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року за № 299/2 ОСОБА_1 з діагнозом: ВДТБ (17.12.13) легень (казеозна пневмонія) Дестр+МБТ+М+К+резіст 1+(S) гіст 0 кат 1 ког 4 (2013) є бактеріовиділювачем на заразну форму туберкульозу, небезпечний для оточуючих, потребує примусової госпіталізації до Обласної протитуберкульозної лікарні № 3.

Як вбачається з виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 № 299/3 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 на протязі останніх 12 місяців від лікування та обстеження категорично відмовився.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», хворим на заразні форми туберкульозу забезпечується госпіталізація до протитуберкульозних закладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону, у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 хворий на заразну форму туберкульозу, ухиляється від обов'язкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, а також висновок лікуючого лікаря ОСОБА_5 щодо необхідності примусової госпіталізації хворого ОСОБА_4 в протитуберкульозний заклад з метою запобігання поширенню туберкульозу, суд прийшов до висновку про необхідність його примусової госпіталізації до Комунальної установи охорони здоровя «Протитуберкульозний диспансер Харківського району».

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, рішення про задоволення заяви про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу є підставою для обовязкової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення,здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, главою 11 ЦПК України, Законом України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунальної установи охорони здоровя «Протитуберкульозний диспансер Харківського району» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунальної установи охорони здоровя «Протитуберкульозний диспансер Харківського району» в примусовому порядку на строк два місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва

Народні засідателі: М.М. Гунько

ОСОБА_6