Справа № 203/2136/15-ц
Провадження № 2-о/0203/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться справа окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5, померлим 06 липня 2014 року. В подальшому представником заявниці було подано заяву про доповнення вимог, в якій він просив встановити факт того, що заявниця є онукою померлого ОСОБА_5

Представником заінтересованої особи КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що у справі вбачається спір про право.

Представник заінтересованої особи КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради в судовому засідання підтримав клопотання, вказав, що територіальна громада міста Дніпропетровська претендує на відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_5, у звязку з чим між сторонами вбачається спір про право.

Представник заявниці проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що визнання спадщини відумерлою здійснюється в окремому, а не в позовному провадженні, тому відсутні підстави вважати, що існує спір про право.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 17).

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 254 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, якщо під час розгляду справи буде виявлений спір про право.

Заявниця стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_5, а встановлення факту, що має юридичне значення необхідне їй для вступу в спадщину.

Згідно ч.1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 6.10 Порядку проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 24.04.2013 року № 31/34 вказане підприємство здійснює необхідні дії щодо прийняття у комунальну власність нерухомого майна, а також виконує повноваження щодо обліку та прийняття відумерлої спадщини.

Оскільки представник територіальної громади міста Дніпропетровська заявляє про претензії на спадщину після смерті ОСОБА_5, вбачається спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Заперечення представника заявниці на мають правового значення, оскільки за наявності спору про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_5 не має значення, в якому саме провадженні цей спір має бути вирішений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити заявнику право звернення до суду з відповідним позовом у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко