Справа №: 343/1001/15-ц
Провадження №: 2/0343/495/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О. З. ,

прокурора - Площанської Н.А.

адвоката - Андрійович Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Служби у справах дітей Долинської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2, інтереси якого представляє - Надвірнянський будинок дитини до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Долинської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2, інтереси якого представляє Надвірнянський будинок дитини , звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивують тим, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядженням Долинської районної державної адміністрації від 06.04.2012 року №144 влаштований у Надвірнянський будинок дитини.

Рішенням Долинського районного суду від 07.03.2013 року справа №2-300/2012р., матір дитини - ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав.

Рішенням Долинського районного суду від 05 листопада 2013 року справа №343/2592/13-ц провадження №2/0343/823/13, дитину ОСОБА_2 відібрано від батька без позбавлення батьківських прав.

З батьком дитини ОСОБА_3 16.03.2015р. проведена відповідна бесіда про необхідність звернення до Долинського районного суду щодо повернення його сина з Надвірнянського будинку дитини на виховання та проживання в сім'ю. Однак, батько не забирає сина з Надвірнянського дитячого будинку на виховання в сім'ю, мотивуючи свої дії тим, що не має куди його забрати. Такі дії батька свідчать про умисне ухилення від виконання ним батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представники позивача Богачов Т.Р. (довіреність а.с.15), Пенджола В.І. ( довіреність а.с.30) позовні вимоги підтримали повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просили суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Додатково пояснили, що Службою у справах дітей Долинської РДА з відповідачем по справі проведено співбесіду, йому роз"яснювалось про необхідність забрання малолітнього сина ОСОБА_2 з Надвірнянського будинку дитини на виховання у сім"ю. ОСОБА_8 повідомив, що забрати дитине не може , оскільки немає постійного місця проживання. Працівниками служби , було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_1, з якою проживає відповідач по справі. ОСОБА_9 це мати малолітнього ОСОБА_2, яка рішенням Долинського районного суду від 07.03.2012р. позбавлена відносно нього ,батьківських прав. Також ОСОБА_4 була засуджена Долинським районним судом в 2012 році за невиконання встановлених законом обов"язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило тяжкі наслідки. Комісією було встановлено, що сім"я проживає в одноповерховому будинку, успадкованого ОСОБА_9 після смерті батька. В будинку необхідно поприбирати, зробити порядок в кімнатах , на подвір"ї поприбирати будівельне та побутове сміття. На даний час умов для проживання та виховання малолітньої дитини - немає. Орган опіки та піклування Долинської РДА після детального вивчення всіх обставин справи прийшов до висновку , що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, 2011 р.н. є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Представник Надвірнянського будинку дитини в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Площанська Н.А. просила позов задоволити, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, стосовно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відповідати інтересам дитини.

Вiдповiдач ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав . Пояснив, що після рішення суду від 05.11.2013р. про відібрання малолітнього сина ОСОБА_2 , він відвідує його та сплачує аліменти на його утримання. На даний час він зареєстрований в с.Сенечів Долинського району, хоч фактично проживає разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Працівники служби у справах дітей з ним проводили профілактичну бесіду про необхідність забрати сина з Надвірнянського будинку дитини. Він забрати сина не може, оскільки немає куди. На даний час він, напевно, хоче забрати сина ОСОБА_2, однак нікуди по даному питанню не звертався.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України - право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.2006 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків.

У відповідності зі ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію закладу.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 10.02.2012 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 6. Його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до розпорядження №8 Долинської РДА від 20.01.2014 року (а.с.3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований у Надвірнянський будинок дитини на повне державне утримання.

Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року в справі №343/2592/13-ц (а.с.8-9), малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано у батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення його батьківських прав та передано його на опіку органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області. Попереджено ОСОБА_3, про необхідність зміни свого ставлення до обов'язку по вихованню відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покладено на орган опіки та піклування Долинської РДА контроль за виконанням ОСОБА_3, свого батьківського обов'язку відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Як встановлено в судовому засіданні мати малолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_4, з якою на даний час проживає відповідач ОСОБА_10, позбавлена відносно сина батьківським прав. ( рішення Долинського районного суду від 07.03.2012р. справа №2-300/2012р.). Крім цього ОСОБА_4 вироком Долинського районного суду від 26.04.2012р. , справа №1-78/2012 (а.с.32-36) визнана винною за злісне невиконання встановлених Законом обов"язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило тяжкі наслідки ( ст. 166 КК України) та злісно ухилилась від утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на її утриманні ( ч.1 ст. 164 КК України).

У відповідності до протоколу бесіди від 16.03.2015р. (а.с.5), представниками Служби у справах дітей Долинського РДА проведено з відповідачем ОСОБА_3 відповідно бесіду про необхідність забрати сина з Надвірнянського будинку дитини.

Згідно повідомлення від 16.03.2015р. ( а.с.20) відповідача по справі повідомлено про необхідність з"явлення в Службу у справах дітей Долинської РДА, для вирішення питання відносно сина ОСОБА_2, одна останній в Службу не з"явився.

В судовому засіданні встановлено, що після рішення Долинського районного суду від 05.11.2013р. про відібрання малолітнього сина без позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_3, не забезпечив належних умов для повернення дитини на проживання з батьком, не вжив жодних заходів щодо його повернення ,що є підставою для позбавлення батька батьківських прав , що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_8 від 20.02.2015р. (а.с.6) та не заперечив і сам відповідач.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 № 650/01-09/55 від 07.05.2015 року (а.с. 7), позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, 2011 року народження є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Суд критично оцінює відповідь голови виконкому Оболонської сільської ради, яка дана на адвокатський запит від 02.06.2015р., про те що поведінка, матеріально-побутові умови сім"ї значно покращились, а тому вважають, що на даний час син ОСОБА_2 може проживати у сім"ї разом з батьками, оскільки в даній відповіді немає даних, ким проводилась перевірка матеріально-побутових умов, якщо така проводилась, чи виходив голова виконкому на обстеження безпосередньо в будинковолодіння по АДРЕСА_1. Також не враховано, той факт, що мати дитини ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 і не поновлена в них на даний час, хоч вказано, що "син ОСОБА_2 може проживати у сім"ї разом з батьками". Крім цього дана відповідь спростовується актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_4, який зроблений на вимогу суду 14.08.2014р. (а.с.42).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, суду пояснила, що відповідач по справі являється її сином. На даний час він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, яка перебуває в стані вагітності, в с.Оболоня. На даний час в будинку, в якому проживає син поставлено пластикові вікна, поприбирано. Син ОСОБА_3 любить випити. Коли вип"є пива, стає некерований. Син постійно відвідує сина та платить аліменти.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не змінив своє ставлення до обов'язку по вихованню сина ОСОБА_2, після рішення Долинського районного суду від 05.11.2013р., а тому є достатні підстави щодо позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На пiдставi ст.ст. 164,165,166, Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ,керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 21.08.2015р.