overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/812/15-ц
Провадження № 2-о/604/45/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Магдалівська сільська рада Підволочиського району, Відділ Держземагенства у Підволочиському районі про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Магдалівська сільська рада Підволочиського району, Відділ Держземагенства у Підволочиському районі про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 20 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 643/553/15-ц
Номер провадження 2/643/1518/15
УХВАЛА

14.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, про відмову від позову та повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: ) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова (квитанція № k1/j/2 від 19/01/2015 року), у розмірі 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень 00 коп.) позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №2-97/2011

Провадження № 2/440/37/2015

02 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 541, 549, 551, 553-559, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тур»янське вул. Над Лугом, 17, Буського району Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», р/р 3333 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001, заборгованість за кредитним договором CL27387 від 28.03.2008 р. в сумі 19276,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на день подання уточнення позовних вимог становить 303979 (триста три тисячі дев»ятсот сімдесят дев»ять) гривень 98 копійок; 2679,45 гривень судового збору.

Зустрічний позов задоволити повністю.

Визнати договір поруки № CL27387 від 28.03.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2965/15-ц
Провадження №22-ц/778/4297/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, призначити до розгляду

на 26 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 680/746/15-ц
№ 2/680/256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" липня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 23 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 липня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2071/15-ц Провадження №: 2/332/813/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.05.2015 року від позивача надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.О. Мєркулова
Справа № 180/1855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1855/15-ц; 2/180/780/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 15 липня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2124/15-ц
Провадження № 2-о/553/56/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління держкомзема у м. Полтаві про встановлення факту належності правовстановчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року заявниця ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління держкомзема у м. Полтаві звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановчого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління держкомзема у м. Полтаві про встановлення факту належності правовстановчого документу, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06. 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 324/1274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 04.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і призначити попередній розгляд справи на 30.06.2015 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 30.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м.Сторожинець Справа № 723/1883/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в собі «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2015 року.
СУДДЯ: __________________ КАЗЮК О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/1968/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так частина третя статті 169 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 207, визначає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка про судові засідання призначені на 25.03.2015 року, 14.04.2015 року, 14.05.2015 року та 11.06.2015 року була повідомлена вчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, однак в назначені судом день та час не зявилась, не повідомила про причини своєї неявки та будь-яких клопотань, відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України про розгляд справи за її відсутності до суду не надала (а.с. 26, 28, 29, 41, 42, 45, 46, 50, 51, 52).

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеною необхідність залишення позовної заяви позивачки без розгляду у звязку із її повторною неявкою в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє її повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 459/746/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням вище згаданий позов частково задоволено (а.с. 118-119) і його оскаржив відповідач ОСОБА_2 (а.с. 174-180).

Частиною 1 ст.228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що зазначено також і у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача встановлений ст.ст. 229-232 ЦПК України.

Отже, процесуальним законом (главою 8 розділу ІІІ ЦПК України) визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду і встановлено, що лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вище наведене, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє останнього права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Цяцяк Р.П.
Справа№328/2303/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5661,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради надійшла заява про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5661,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: