overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2- 299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

04 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарях- Боровик О.О., Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю »Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, Свідоцтв про право власності на земельні ділянки,скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю »Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, Свідоцтв про право власності на земельні ділянки,скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 234/5638/15-ц
Провадження № 2/234/2959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі: Романенко К.П.,

за участю представника позивача: Вишневського Є.М.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - задовольнити.

Визнати договір № 321117 від 05 листопада 2014 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора між Комунальним автотранспортним підприємством 052810, розташованим за адресою 84303, м.Краматорськ, вул.Артема 235, та ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_1, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.05.2015 р.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
Справа № 219/3774/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 09.06.2015 року о 09-30 годині, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 761/2389/15-ц
Провадження № 2/761/2973/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 березня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 264/3349/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1030 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 заявник звернулась з названою заявою.

15.05.2015 року заяву залишено буз руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 28.05.2015 року недоліки усунені

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника та стягувача.

Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1030 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити в судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 11:00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити заявника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 563/517/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання відбудеться 28.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою: м. Корець, вул. Тітова, 7.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 192/707/15-ц
Провадження № 2/192/302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 443/846/15-ц
Провадження № 2-о/443/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Жидачівська державна нотаріальна контора встановлення факту родинних відносин та приналежності документів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до Жидачівська державна нотаріальна контора встановлення факту родинних відносин та приналежності документів,-

Попереднє судове засідання призначити на 05 червня 2015 року на 11.30 год.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3369/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1622/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3396/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.06.2015р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/390/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст.236, 238 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/12140/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

· заявника;

· представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради;

· народних засідателів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 635/1183/15-ц
Провадження № 2/635/1169/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та зобовязання виконати певні дії,

УСТАНОВИВ:

в нарадчий кімнаті при ухваленні рішення судом було встановлено, що в судовому засіданні не розглядалось питання щодо частини позовних вимог, в яких позивач просить суд зобовязати нотаріуса скасувати заборону відчуження спірного будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий, сел. Нова Березівка, вул. Зеленогайська, 13.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та зобовязання виконати певні дії поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми вкладів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 29 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 161/5704/15-ц
Провадження № 2/161/2252/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Однак в тексті даної ухвали помилково вказана дата ухвалення «17 квітня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкрито 16 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: вказати дату ухвалення ухвали 16 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/6026/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2303/2015

02 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 12.05.2015 року звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2, прохаючи суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5835 гривень та моральну шкоду у сумі 2500 гривень, що була завдана внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Цю ухвалу ОСОБА_1 отримав 25 травня 2015 року. У визначений у законі строк 5 днів зо дня отримання копії ухвали, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заяви заявником усунені не були. У зв`язку із вище викладеним суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви із доданими до неї додатками заявникові.

Відповідно до вимог норми ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. Для можливості повернення грошових коштів, що сплачені як судовий збір, повернути ОСОБА_1 квитанцію від 12.05.2015 року № 0.0.383587667.1 ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-20177-210711 у розмірі 7306,88 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3235,20 грн., прострочене тіло кредиту: 1325,69 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 2745,99 грн., та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест