РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3533/15-ц

2/643/2254/15

05.06.2015року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Новаковій Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, за участі третіх осіб - АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту і зняття заборони на його відчуження, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи АТ « Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, в якій просить звільнити з-під арешту нежитлові приміщення 1-го поверху № 48-1-:48-5 в літ. «А-3»,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, зняти заборону на їх відчуження та зобов'язати відділ примусового виконання рішень отримати відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надати його АТ «Регіон-Банк» .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.08.2014 року йому стало відомо від державного виконавця відділу примусового виконання рішень про накладання арешту і заборони на відчуження нерухомого майна, а саме - нежитлових приміщень 1-го поверху № 48-1-:48-5 в літ. «А-3»,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/3418/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Луч-Д» на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 613 від 02.03.2007 р.

Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці в АТ « Регіон-Банк» на виконання зобов'язання, встановленого Договором кредиту між АТ «Регіони Банк» та ТОВ «Луч-Д», що підтверджується доданими до матеріалів справи копій Договору іпотеки, додаткової угоди до Договору іпотеки, Договору кредиту, Витягів з державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний виконавець в своєму повідомленні роз'яснив АТ « Регіон-Банк» як заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна. На даний момент зобов'язання забезпечене іпотекою належним чином не виконується та існує кредитна заборгованість. Укладені Договір кредиту та Договір іпотеки є чинними, обтяження на спірне нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку.

Іпотека в АТ «Регіон-банк» виникла до ухвалення рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова та винесення постанови про накладення арешту на майно боржника на користь стягувача, який не є іпотекодержателем, що у відповідності до ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження» виключає можливість звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги повністю задовольнити, та, посилаючись на вищевикладене, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач свого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль» свого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із заявою третьої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги АТ «Регіон-банк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між АТ «Регіон-Банк» та ТОВ «Луч-Д» укладено Договір кредиту № 06-1-11-1-15 від 10.05.2007 р. (викладеного в новій редакції від 18.06.2013 р. із змінами, внесеними додатковою угодою № 14 від 23.04.2014 р.), відповідно до якого АТ «Регіон-Банк» надає ТОВ «Луч-Д» кредит на умовах його повернення, сплати нарахованих відсотків та комісій, а також інших платежів, що передбачені умовами укладеного Договору кредиту. На забезпечення виконання цього зобов'язання між АТ «Регіон-Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 06-1-11-2-139 від 10.05.2007 р. (викладений в новій редакції від 23.04.2014), за умовами якого АТ « Регіон - Банк» передані в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 48-1-:48-5 в літ. «А-3», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Реєстрація прав іпотекодержателя підтверджується наданими АТ « Регіон-Банк» Витягом про державну реєстрацію іпотеки № 1244579 від 10.05.2007 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20840616 від 24.06. 2014, копії яких є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Право застави (іпотеки) в АТ «Регіон-Банк» виникло 10.05.2007 р. на підставі укладання Договору іпотеки, а накладення арешту на майно та заборони на його відчуження - 19.08.2014 р., тобто після виникнення іпотеки.

В разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Луч-Д» не виконує належним чином зобов'язання з повернення кредитного боргу і має заборгованість перед АТ «Регіон-Банк», яку останній може погасити за рахунок предмета іпотеки, як це передбачено Договором іпотеки та положеннями діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Судом вбачається неможливість реалізації цього права АТ « Регіон-Банк », оскільки предмет іпотеки обтяжений арештом і забороною на відчуження, що також порушує майнові права та інтереси Банку.

За ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а оскільки обтяження АТ «Регіон-Банк» передує обтяженню Державної виконавчої служби, то іпотека АТ «Регіон-Банк» буде пріоритетною над арештом і забороною на відчуження, накладеними Державною виконавчою службою.

Відповідно до ч.3. ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями , стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржників коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Обставин, передбачених положеннями даної статті не виявлено, а тому звернення стягнення на спірне майно в рамках виконання рішення суду на задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями цього майна, неможливе, а отже арешт і заборона на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 48-1-:48-5 в літ. «А-3»,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, підлягають зняттю.

Відповідно до ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження », у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження.

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав.

Отже, на державного виконавця законом покладено обов'язок знімати арешт та заборону на відчуження з майна за рішенням суду, а також право здійснювати державну реєстрацію зняття цих обтяжень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Позовні вимоги АТ «Регіон-Банк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці у АТ «РЕГІОН-БАНК», а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 48-1-:48-5 в літ. «А-3», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1., і зняти заборону на його відчуження.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в передбаченому законом порядку звернутись до органу державної реєстрації прав (Державної реєстраційної служби України) для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна та заборони відчуження).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області отримати відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надати його АТ « РЕГІОН-БАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.Є. Сиротников