overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/874/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1714/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року

по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"м. Київ на дії ВДВС Оболонського РУЮ в М.Києвіщодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Суддя: О. О. Панченко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по ? частині квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по ? частині квартири.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 18 червня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1396/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шолянському районі на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Шолянському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року, - задовольнити.

Поновити представнику Управління Пенсійного фонду України в Шолянському районі строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шолянському районі на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3552/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, разом із клопотанням про визначення підсудності справи.

02 червня 2015 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/713/2015
Справа №712/5776/15 ц
Провадження №2/712/1945/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служби утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2015 року на 12-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 12 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2-н/537/591/2015
Справа № 537/2329/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2282 грн. 06 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території .

Присвоїти справі № 537/2329/15ц та призначити справу до розгляду на 04.06.2015 року о 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 725/2462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. В.
Справа № 614/543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/543/15-ц

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 11.06.2015 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 10.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Провадження № 2-о/240/21/15
Справа № 240/336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2015 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

народні засідателі Ромащенко Л.Ф.,

Голуб С.В.

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

з участю представника заявниці - адвоката Кириченко О.О.,

прокурора Трофімчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця вказала, що 24 липня 2010 зареєструвала шлюб з громадянином Азербайджану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_3, і з яким мешкала за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1. Від цього шлюбу дітей не мають. В вересні 2010 року чоловік виїхав у невідомому напрямку. І до цього часу від нього ніяких відомостей нема. На цей час вона бажає створити іншу сім*ю.

Просить визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та підтвердила доводи заяви.

Доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копією її паспорту, копією свідоцтв про одруження, актом сільради.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно більш як один рік відсутній за місцем свого постійного проживання у с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району, що є підставою оголосити його безвісно відсутнім.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 247 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Азербайджан, Кедабек, безвісно відсутнім за місцем постійного проживання у селі Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов

Народні засідателі:
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, зясовано, що позивач підтримав позовні вимоги, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейському суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 10 червня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 638/9064/15-ц
Провадження № 2-н/638/2948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.06.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7308 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7308 грн. 19 коп..

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.09.2011р. по 30.04.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7308 грн. 19 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7308 грн. 19 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3564/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5429/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3775/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

28 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

при секретарі Азямовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Завідуючої Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Першої Артемівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою .

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

По зазначеній справі проведено попереднє судове засідання 28 травня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач Завідуюча Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, від неї надійшло пояснення, в якому вона зазначила, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити та розглядати справу за її відсутності, у звязку з великим навантаженням на роботі.

Представник відповідача Першої Артемівської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. встановлено, що позивач не відмовляється від позову і в порядку, визначеному ст. 130 ч. 3 ЦПК України спір не врегульовано;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

4. витребувані необхідні докази.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим, вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Завідуючої Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Першої Артемівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 2-н/641/2084/2015 Справа № 641/5774/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1