Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2004 року між банківською установою ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого воно є, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6/4/2004/840-К/502, згідно із умовами якого останній на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового використання - проведення розрахунків із придбання житла, було надано кредит у сумі 15 700 доларів США, із кінцевим строком його повернення - 17 травня 2019 року та сплатою щомісячних процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних.

Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячними платежами згідно з обумовленим сторонами графіком погашення кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх договірних зобов'язань за указаним договором 19 травня 2004 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 6/4/2004/840-П/503, відповідно до умов якого останній поручився перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі кредитних зобов'язань та взяв на себе солідарну з нею відповідальність за їх невиконання.

10 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/1/2007/840-К/216, згідно із умовами якого останній на умовах строковості, платності та забезпеченості було надано кредит на споживчі цілі в сумі 56 тис. доларів США, з кінцевим строком його повернення - 19 квітня 2012 року та сплатою щомісячних процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх договірних зобов'язань за цим кредитним договором 20 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 6/1/2007/840-0/217, за яким останній також поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 у повному обсязі кредитних зобов'язань та взяв на себе солідарну з нею відповідальність за їх невиконання.

Зазначало, що ВАТ КБ «Надра» свої зобов'язання виконало у повному обсязі, надало ОСОБА_3 кредитні кошти у вищезазначених розмірах.

Проте остання належним чином не виконала обов'язків щодо повернення кредиту, у зв'язку із чим виникла кредитна заборгованість, а саме: за кредитним договором № 6/4/2004/840-К/502 від 19 травня 2004 року, загальний розмір якої станом на 5 травня 2014 року становить 24 241,11 доларів США, що еквівалентно 193 759 грн 19 коп., та складається з заборгованості по тілу кредиту - 13 113,95 дол. США, що еквівалентно 104 819 грн 80 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами - 10 078,49 дол. США, що еквівалентно 80 557 грн 37 коп., та заборгованості зі сплати нарахованої банком пені в розмірі 1 048,67 дол. США, що еквівалентно 8 382 грн 02 коп.; за кредитним договором № 6/1/2007/840-К/216 від 20 квітня 2007 року, загальний розмір якої станом на 6 лютого 2014 року становить 68 521,22 доларів США, що еквівалентно 547 690 грн 11 коп., та складається з заборгованості по тілу кредиту - 40 639,41 дол. США, що еквівалентно 324 830 грн 80 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами - 24 996,09 дол. США, що еквівалентно 199 793 грн 75 коп., та заборгованості зі сплати нарахованої банком пені в розмірі 2 885,72 дол. США, що еквівалентно 23 065 грн 56 коп.

Враховуючи наведені обставини, та те, що відповідачі добровільно не повертають позичені грошові кошти, просило стягнути із них солідарно загальну суму боргу - 741 449 грн 30 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2004/840-К/502 від 19 травня 2004 року в розмірі 193 759 грн 19 коп. та з ОСОБА_3 - за кредитним договором № 6/1/2007/840-К/216 від 20 квітня 2007 року заборгованість у розмірі 547 690 грн 11 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкова І.О. просить змінити рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 525, 526, 530, 551-554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, виходив із того, що позичальник належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута на користь банку.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позову у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за договором № 6/1/2007/840-К/216 від 20 квітня 2007 року, суди правильно зазначили, що в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука останнього припинена.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюковій Ірині Олександрівні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель