overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5502/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також стягнути витрати на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка свій позов підтримала, а відповідач його визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.12.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/712/1742/15
Справа № 712/4898/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

· не зазначені відомості про всіх співвласників спірної квартири згідно з правовстановлюючими документами;

· оскільки позивач ставить питання про скасування арешту на всю квартиру АДРЕСА_1, а не на ? частину, власником якої він є, то до участі в справі мають бути залучені співвласники квартири в якості третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/456/15-ц Головуючий І інстанції - Маслов М.І.
Провадження: 22-ц/790/3301/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Житловий кооператив «Авангард», Четверта Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого2015 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Житловий кооператив «Авангард», Четверта Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя -
Провадження № 2/537/538/2015
Справа № 537/1061/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі - Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти: за договором № 300131/8900/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 11.02.2014 року в розмірі 55000,00 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 проценти за договором № 300131/8900/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 11.02.2014 року в розмірі 1009,00 грн. У разі затягування терміну сплати банком суми боргу, зобовязати сплатити ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог щодо зобовязання відповідача сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві розяснені.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не вбачається, а тому клопотання підлягає задоволення, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання відповідача сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення необхідно закрити на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання відповідача сплатити ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
№ 536/1136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 07 березня 2014 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 16 березня 2015 року допустив заборгованість в сумі 41 191,91 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 411,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 755/8844/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. Представником позивача було подано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 559/1243/15-ц
Номер провадження 2/559/600/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій випраній колоній №76 Володимирецького району Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою, або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка або інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно допитати відповідача, враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті є ускладненим, суд вважає за необхідне доручити допитати ОСОБА_2 за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 76, 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Полицької випраної колонії № 76 Володимирецького району Рівненської області, викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Грушевського, 159/1, Рівненської області, для вручення йому копії матеріалів позову та допитати в якості відповідача з наступних питань:

Чи визнає позовні вимоги?

Якщо не визнає, то вказати з яких підстав та надати письмові докази.

Чи проводиться із відповідача стягнення аліментів по іншим виконавчим листам?

Чи має на утриманні інших неповнолітніх утриманців?

Чи згідний на розгляд справи без його участі?

Чи має заперечення проти позову і на чому вони ґрунтуються?

Після виконання доручення, протокол допиту відповідача, повідомлення про вручення позовної заяви і письмові пояснення відповідача, направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, Рівненської області, вул. Д.Галицького, 22).

У разі неможливості виконання доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/2593/15-ц
Провадження № 2/554/1640/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про внесення змін та часткове скасування рішень Октябрської районної у м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и л а:

у березні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.03.2015 зазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 14.03.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 20.03.2015.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі не усунув.

Таким чином, вважаю, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про внесення змін та часткове скасування рішень Октябрської районної у м. Полтаві ради вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1735/15-ц

26 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/815/15-ц
Номер провадження 2/722/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ратушенко
Справа № 234/6697/15-ц
Провадження № 2/234/3365/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,- ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 11-10 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 496/2526/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" червня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 володимировича про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 володимировича про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 26.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3

С