overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1329/15-ц
Провадження №2/265/925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 березня 2015 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Дата документу 28.05.2015
Справа N 320/4218/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс-Мелітополь» про скасування наказу про звільнення, за участю третьої особи Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс-Мелітополь» про скасування наказу про звільнення, за участю третьої особи Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс-Мелітополь» про скасування наказу про звільнення, за участю третьої особи Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 161/5081/15-ц
Провадження № 2-о/161/133/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді: Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання щодо виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2015 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів цивільної справи № 161/5081/15-ц, провадження № 2-о/161/133/15 вбачається, що 18 травня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено. Постановлено: встановити факт народження 24 серпня 1928 року в селі Хорохорин Луцького району Волинської області, Україна, ОСОБА_2, батьками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В даному рішенні суд допустив описку, невірно зазначивши дату постановлення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, рішення суду у даній справі ухвалене та проголошене 18 травня 2015 року, а не 06 травня 2015 року, як про це вказано в самому рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду по справі №161/5081/15-ц, провадження № 2-о/161/133/15 від 18травня 2015 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: замість «06 травня 2015 року» датою постановлення рішення суду вважати «18 травня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №560/661/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 1992 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Рівненської області, а/з №55.

До суду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/7625/15-ц
Провадження № 2/234/3706/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Провадження по справі не відкрито.

26.05.2015 року позивач надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 341/2761/14-ц
Номер провадження 2-п/341/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

14 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду в місті Галичізаяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 звернулась до суду з заяву про перегляд заочного судового рішення Галицького районного суду від 06.04.2015р.

В поданій заяві зазначено, що Галицьким районним судом 06.04.2015р. постановлено заочне рішення, яким позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра стягнення коштів (депозиту), процентів за вкладом задоволено, представник відповідача не був присутній при розгляд справи оскільки банк знаходився в стадії ліквідації, з рішенням суду не згідна оскільки позивачу повернута сума депозитного вкладу, а також на поточний (картковий) рахунок суму процентів згідно умов договору (депозиту) , що підтверджує копіями звіту, якими заперечує позов, просить скасувати рішення, справу призначити до нового розгляду.

ОСОБА_2 не заперечила, щодо скасування заочного рішення суду.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра стягнення коштів (депозиту), процентів за вкладом, Галицьким районним судом 06.04.2015р.постановлено заочне рішення яким позов задоволено.

Обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення суду підтверджується долученим копіями поточного звіту та операціями по поточному (картковому) рахунку, звіту по депозиту.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 06.04.2015р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра стягнення коштів (депозиту), процентів за вкладом - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду від 05.04.2015р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра, Тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра стягнення коштів (депозиту), процентів за вкладом та призначити її до судового розгляду на 09.00год. 28.05.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/4118/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
м. Дзержинськ, вул. Лісна, 12/77
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 травня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07 травня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1080/2015 і надати справі № 225/2670/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/448/15-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського господарства "Великохайчанське", треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТзОВ "Великохайчанське про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної й моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/448/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського господарства "Великохайчанське", треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТзОВ "Великохайчанське про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної й моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.06.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів, обладнання і конструктивних елементів спільною сумісною власністю, визначення частки у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання будівельних матеріалів, обладнання і конструктивних елементів спільною сумісною власністю, визначення частки у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів, обладнання і конструктивних елементів спільною сумісною власністю, визначення частки у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа №303/2867/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського РЕМ ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 12 червня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 11 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 149/1425/15-ц
Провадження №2/149/482/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15 червня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.