overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9863/15-ц
провадження № 2/753/5244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 21 липня 2015 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/161/15-ц
Провадження № 22-ц/792/927/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою кредитної спілки «Супер Кредит» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на11год.30 хв. 13 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· Кредитну спілку «Супер Кредит» - (пр..т.П.Григоренка,39- Б,оф.123, м.Київ,02140).

·

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/796/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2099/15
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа за вказаною апеляційною скаргою не може бути допущена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач просив суд визнати недійсними кредитний договір №804/6/08/2007/840к/2534, укладений 30.08.2007 року між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра», договір від 15.08.2012 року про внесення змін та доповнень № 804/2012/980к/3199 до вказаного договору, договір іпотеки від 30.08.2007 року №804/6/08/2007/840к/2534, договір поруки від 30.08.2007 року №804/6/08/2007/840к/2534, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Оскарженим рішенням суд першої інстанції вирішив спір щодо всіх вимог, заявлених ОСОБА_1, проте у вступній частині рішення від 24 червня 2015 року як предмет спору вказані лише питання щодо визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України, для чого справу належить повернути до місцевого суду.

Зазначені обставини відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
н/п 2/490/2374/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням тв вселення -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням тв вселення .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 09.25 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 243/4951/15-ц
Провадження номер 2/243/2712/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Маяківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання 05 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року Справа № 608/1272/15-ц

Номер провадження2-н/608/37/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя: Л. М. Запорожець
ЄУН № 337/3095/15-ц
Провадження № 2-о/337/70/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Широківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Широківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити судове засідання по справі на 22 червня 2015 року на 14 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 732/31/15-ц
Провадження № 2/732/28/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 15 січня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 28 січня 2015 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2791/15-ц
Провадження № 2/210/1480/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , Приватного підприємства « МСМ- Інвест « про солідарне стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 308/5423/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ЖБК «Паркова Алея» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ЖБК «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним

Ухвалою від 15.05.2015 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження по справі та призначено по ній попереднє судове засідання.

При підготовці зазначеної справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, зясовано позицію сторін щодо даного позову, можливість укладення між ними мирової угоди, врегулювання спору до судового розгляду та передачі даного спору на розгляд третейського суду.

Підготовку справи до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним - призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 26 червня 2015 р .

В судове засідання викликати:

- позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх представників;

- представника відповідача ЖБК «Паркова Алея».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 417/823/15-ц
Провадження № 2/417/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 565/887/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований у відділі РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №210 від 05.10.2001 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/887/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/887/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 17 липня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У х в а л а

"17" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Провадження №2/522/7348/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порушенні п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 490/5053/15-ц
н/п 2-н/490/665/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.05.2015 року у розмірі 1685,71 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

09.06.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій заперечував проти суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1685,71 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

При цьому, із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 вбачається, що боржник не згоден з розміром нарахованої заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Роз'яснити ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку

Повернути заявнику судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений 18.05.2015 року за платіжним дорученням №2014 у ПАТ «Державний ОСОБА_2 України».

Ухвала може бути оскаржено в строки та в строки та в порядку, передбаченому в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова