overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/595/15-ц
Провадження № 2/669/198/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7277/15-ц

03 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7277/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 19.08.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 742/1303/14 Провадження № 22-ц/795/231/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Всупереч приписам п. 3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено боржника - ОСОБА_3 та його місце проживання, а також стягувача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Прилуцька та його місцезнаходження за адресою: Прилуцький район, с. Дубовий Гай, 11-й км + 128 м автодороги Сергіївка-Прилуки.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказаних осіб та їх місцепроживання (місцезнаходження) в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4
Справа № 201/7036/15-ц
Провадження № 2/201/2173/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.04.2015р. надійшла позовна заява ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( треті особи ТОВ «Виробниче підприємство « Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам, справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 12.05.2015р.

13.05.2015р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 06.07.2015р., відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: вул. Сташкова, буд. 72.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

З огляду на те, що суддя Ткаченко Н.В. з 13.07.2015р. по 02.09.2015р. перебуває у черговій щорічній відпустці, то розгляд справи призначено на вересень 2015р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7036/15-ц за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 16 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2-с/754/51/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/754/4440/13 від 09.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/754/4440/13 від 09.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 382,00грн, та судових витрат 114,70грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, мотивуючи її тим, що зі справи вбачається спір про право, просив задовольнити та скасувати судовий наказ, а також зазначив, що з 2002року відповідно до Договору купівлі-продажу не є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлені, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву, відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 2-н/754/4440/13 від 09.12.2013р. необхідно скасувати, оскільки зі справи вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва №2-н/754/4440/13 від 09.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку №39128 у розмірі 11 382,00грн, та судових витрат 114,70грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, що заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4715/15-ц
провадження № 2-н/361/575/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 1939,11 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; ордером на жиле приміщення, довідкою з місця проживання боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 06.08.2015
Справа №-2-1090/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

09 квітня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від 25.03.2010 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов Комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, був залишений без руху та до 08.04.2010 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як: відсутній договір найму житла; відсутній розрахунок суми боргу з вказаною помісячно його розрахунку, період за який утворився борг, наявність оплати щомісячних платежів, оформлений за вимогами відповідно до офіційного документу: з кутовим штампом, номером реєстрації та датою, посвідчено підписом начальника КЖРЕП та бухгалтером і печаткою підприємства.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/6215/15-ц
Провадження номер 2/243/3353/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 45 хвилин 21 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5275/15-ц
Номер провадження 2/676/2271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 11 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 каб. 2, на 31.08.2015 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 31.08.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 466/1378/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 липня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/1378/15-ц від 27.02.2015р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17) на 21.07.2015р. на " 09" год. "05" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржникам.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 466/1378/15-ц.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржникам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2929/15-ц

2/336/1751/2015

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговності в сумі9261,06 гр.

Ухвалою від 22.06.2015р. позовна заява залишена без руху, оскільки відповідач помер 16.12.2013 р. Позивачеві було пропоноване виправити недоліки та уточнити позовні вимоги.

Оскільки позивач не уточнив вимоги, не заявив будь-які клопотання про подальший розгляд справи, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 194/883/15-ц
Провадження №2/194/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

10 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 липня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №687/953/15-ц
№2/687/269/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2,

з участю представника відповідача-ОСОБА_5.,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_3,

з участю відповідача -ОСОБА_4,

з участю представника третьої особи-

Підвисоцького І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, ОСОБА_4, третя особа: на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Край Агро» про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 653/2012 року від 11.12.2012 року в частині виділення земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: НОМЕР_1 від 23.09.2013 року виданого реєстраційною службою Чемеровецького РУЮ Хмельницької області ОСОБА_4 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що в с. Зарічанка Чемеровецького району.

Договір оренди землі від 23.10.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Край Агро» та ОСОБА_4 розірвати.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) від 23.10.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Край Агро» та ОСОБА_4.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за № 697 від 13.04.1998 року виданий ОСОБА_4 залишити в силі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук