Провадження № 2/235/1768/15
17 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.А.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 29.08.2011 року він надав позику відповідачу ОСОБА_2 в сумі 8000,00грн., яку вона зобовязалася повернути в строк 31.05.2012 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач надала йому розписку.
На даний час відповідач грошові кошти не провернула, тому він просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму позики в розмірі 8000,00грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2011 року позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 у позику грошові кошти в сумі 8000,00грн. на строк до 31.05.2012року, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 в порушення укладеного договору позики грошові кошти до теперішнього часу позивачу не повернула.
Частиною 2 ст.1047 Ц України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання, чим порушує права позивача ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 8000,00грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 533, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу за договором позики від 29.08.2011 року в сумі 8000,00грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: