overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5508/15-ц
пр.№ 2-с/464/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5508/15-ц від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 17 липня 2015 року №464/5508/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 606 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати вказаний судовий наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості, а відтак, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 17 липня 2015 року №464/5508/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 606 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 456/2316/15-ц
Провадження № 2/456/1117/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 14.07.2015р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 233/4263/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л., про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із цивільним позовом до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л., про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Порядок визначення підсудності справ, у яких однією із сторін є суд або суддя визначена статтею 108 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладення ОСОБА_1 слід відмовити у відкриття провадження у справі за позовом до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л., про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 115 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л., про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/235/563/15
Єдиний унікальний номер 235/6233/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки не долучено квитанцію про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», сплаченого у 2015році за заявою до ОСОБА_1

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.08.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/59/15-ц
Номер провадження 2/404/1046/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку поділу майна виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 63942,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 639,43 грн., судовий збір за забезпечення позову в сумі 121,80 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 368, 64 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Рядок №
Номер справи 623/3704/15-ц
Номер провадження 2/623/928/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року ПАТ "Дельта Банк" відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ "Дельта Банк", інтереси якого за довіреністю представляє ТОВ "Фінансові перспективи", подало на рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, із встановленням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року за клопотанням публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", інтереси якого за довіреністю представляє товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи", строк на виправлення недоліків апеляційної скарги продовжено до 13 березня 2015 року.

Як видно із поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвал ПАТ "Дельта Банк" вручені 24 лютого 2015 року та 11 березня 2015 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" ухвала апеляційного суду від 03 березня 2015 року вручена 16 березня 2015 року.

Станом на 20 березня 2015 року квитанція про сплату судового збору від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" або від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" до апеляційного суду не надійшла.

За таких обставин ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансові перспективи" не виконали вимог част.6 ст.295 ЦПК України та ухвал судді апеляційного суду від 19 лютого 2015 року та від 03 березня 2015 року, судовий збір не сплатили.

Провадж. №22-ц/794/431/15 Головуючий у першій інстанції Іщенко І.В.

Категорія: 27 Доповідач: Заводян К.І.

Відповідно до част.2 ст.121, част.2 ст.297 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк", інтереси якого за довіреністю представляє товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи", на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.І.Заводян
Справа № 226/2141/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року Справа 2-н/226/648/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/7620/15-ц
Провадження № 2/554/2628/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.06.2015 року.

11.06.2015 року ухвалою суду даний позов залишено без руху, оскільки не дотримано вимог відповідно до ст.119 ЦПК України, а саме не надано оригінал свідоцтва про одруження сторін.

02.07.2015 року позивачем недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1172/15-ц

Провадження № 2/306/538/15

рядок статзвіту 18

20.07.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та зобовязання Реєстраційної служби Свалявського РУЮ внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та зобовязання Реєстраційної служби Свалявського РУЮ внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Свалявської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та зобовязання Реєстраційної служби Свалявського РУЮ внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.10 год. 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, 04655, м. Київ, пр-т Московський,

28-А, БЦ SP-HALL;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2 б/22,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2 б/22,

Закарпатської області;

ОСОБА_3, мешк.: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2 б/22,

Закарпатської області;

ОСОБА_4, мешк.: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2 б/22,

Закарпатської області;

Третіх осіб: представника Свалявської державної нотаріальної контори,

м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області;

представника реєстраційної служби Свалявського РУЮ Закарпатської

області, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2275/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: