overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків навколишньому природному середовищу.

В С Т А Н О В И В:

прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків навколишньому природному середовищу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/902/15-ц за позовною заявою прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків навколишньому природному середовищу.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год.16.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1262/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1838/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миргородської міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальності «Кратон», за участю третіх осіб Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Землемір», приватного підприємства «Землемір-Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобов'язання вчинення певних дій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 10 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 236/1819/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

Заступник начальника ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук ОСОБА_2

Суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа 2Н-376, виданого 17.09.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1469,33 гривень, витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, на користь КП "Краснолиманська служба єдиного замовника"; виконавчого листа № 236/14/15-ц, виданого 13.03.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 243,60 гривень на користь територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області.

Згідно виконавчих документів, місце проживання боржника м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Комунальна, № 6а/7.

20.03.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання були надіслані виклики. До відділу ДВС боржник не з*явився жодного разу.

Згідно відповідей встановлено, що за боржником нерухомого майна, а також земельної ділянки не зареєстровано.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає.

Таким чином, на теперешній час місце проживання ОСОБА_2 невідомо.

Стягувачі: КП "Краснолиманська служба єдиного замовника" ( адреса: м. Красний Лиман, Донецької області, пров. Бригадний, 6) , Територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (адреса: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Фрунзе, 46) просять оголосити боржника у розшук.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Комунальна, № 6а/7.

Проведення розшуку доручити Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5 денний термін з дня її винесення.

Суддя -
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1344/15-ц
Провадження №2-н/541/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/897/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М., Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, надали заяву в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/900/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

08.05.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1307/15-ц
Номер провадження 2-н/213/172/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Органу опіки та піклування Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1173/15-ц з позовної заяви Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в інтересах малолітньої : ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1173/15-ц за позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Органу опіки та піклування Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2015 року, 14:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1.,представника позивача - адвоката Ходак М.В., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 75,84, 180-182,185 СК України, ст.ст. 14, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В. Феськов
Справа № 755/491/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ"Південкомбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ "КБ"Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ"Південкомбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 05.02.2015 о 11:30.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
233 Справа № 233/2628/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 жовтня 2003 року та до її повноліття.

Стягувач звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Представник ВДВС Костянтинівського МРУЮ в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 жовтня 2003 року та до її повноліття. (а.с.8).

Як вбачається із заяви стягувача виконавчий лист був втрачений при пересилці до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-6375/2003 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 жовтня 2003 року та до її повноліття.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 234/4332/15-ц
Провадження № 2/234/2477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександровича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання втраченим права користування житловим приміщенням особами,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександровича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання втраченим права користування житловим приміщенням особами.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександровича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання втраченим права користування житловим приміщенням особами.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 219/2895/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити справу до судового засідання на 17.06.2015 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
№ 333/7520/14-ц
пр. № 2/336/579/2015
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., від 09.12.2014 року цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районого суду м. Запоріжжя, для розгляду справи по суті. Справа надійшла до суду 12.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 28 січня 2015 року о 12.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк