Справа № 525/971/15-ц
Провадження № 2-о/525/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), розмір жилої площі якого становить 29,1 кв.м., загальної площі 57,2 кв.м. та господарських будівель - сарай (літ.-Б), сарай (літ.-В). Як вказує заявниця ОСОБА_1 даний житловий будинок вона придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем. Державна реєстрація даного житлового будинку здійснена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор». Як вказує заявниця, на той час вона мала паспортний документ - паспорт громадянина України, який був виданий 08.01.1998 року Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області серія НОМЕР_1, у самому прізвищі було не зрозуміло чи то прізвище «ОСОБА_1», чи то «ОСОБА_1». Дане прізвище заявниця отримала після укладення шлюбу з ОСОБА_5 та стала «ОСОБА_1», оскільки і після розірвання шлюбу відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 заявниці було присвоєно прізвище «ОСОБА_1», яке було видане ще до укладення договору купівлі - продажу житлового будинку. Як зазначає заявниця, коли ця плутанина у прізвищі продовжувалась, вона звернулась до паспортного столу та просила уточнити її прізвище, 08.08.2011 року у зв'язку з уточненням прізвища їй було змінено паспорт 1998 року видачі на новий паспорт серії НОМЕР_3. Скрізь у її заявах на видачу обох паспортів до міграційної служби вказано прізвище «ОСОБА_1». Тобто у договорі купівлі-продажу на житловий будинок допущена помилка у прізвищі заявниці, на яку вона відразу не звернула уваги. Як зазначає у заяві заявниця, вона звернулась до Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції, яка проводить державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки хотіла відчужити житловий будинок (а для того, щоб його на сьогодні відчужити потрібно в обов'язковому порядку провести його державну реєстрацію в державному реєстрі, який почав працювати з 01.01.2013 року), але їй усно було відмовлено, оскільки в її паспортному документі - паспорті громадянина України, який є у неї на сьогодні та в договорі купівлі-продажу житлового будинку є розбіжності у її прізвищі.

Посилаючись на викладене та на те, що на сьогодні заявниця не може розпорядитись даним житловим будинком, оскільки допущена помилка, у паспорті на сьогодні вона «ОСОБА_1», а у договорі купівлі-продажу вона «ОСОБА_1», заявниця ОСОБА_1, посилаючись на норму ст.256 ЦПК України звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, державна реєстрація даного житлового будинку проведена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» (а.с.2).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в заяві і просила її задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, пояснення заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований 26 лютого 1994 року Великобагачанським ДРАЦС РС Великобагачанського РУЮ Полтавської області, актовий запис №7. Після укладення шлюбу заявниця отримала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 15.01.2007 року, після розірвання даного шлюбу заявниці ОСОБА_1 було присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7). Дане свідоцтво було видане ще до укладення договору купівлі - продажу житлового будинку від 15.10.2007 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, реєстровий №1873, державна реєстрація даного житлового будинку проведена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» заявниця ОСОБА_1 придбала житловий будинок в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Жовтневій НОМЕР_4 з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), розмір жилої площі якого становить 29,1 кв.м., загальної площі 57,2 кв.м. та господарських будівель - сарай (літ.-Б), сарай (літ.-В) у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.4-6).

Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу від 15.10.2007 року, реєстровий №1873 зазначено прізвище покупця «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

З листа Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області від 19.06.2015 року вбачається, що заявниці ОСОБА_1 08.08.2011 року у зв'язку з уточненням прізвища було змінено паспорт 1998 року видачі на новий паспорт серії НОМЕР_3 (а.с.8). В заяві на видачу паспорта вказано прізвище «ОСОБА_1».

Згідно картки фізичної особи-платника податків, виданої Великобагачанським відділенням Миргородської ОДПІ 27.05.2008 року вбачається, що ідентифікаційний код присвоєно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Між тим, в паспорті громадянина України НОМЕР_3, виданого Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області зазначено прізвище заявниці «ОСОБА_1» (а.с.а.с.9-10). Тобто, у договорі купівлі-продажу від 15.10.2007 року допущено помилку, при написанні прізвища покупця замість правильного «ОСОБА_1», як вказано у паспорті громадянина України, записано неправильно «ОСОБА_1».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили ту обставину, що на протязі багатьох років спілкування з ОСОБА_1 їм відомо, що її прізвище як після укладення шлюбу, так і після його розірвання було і є «ОСОБА_1.

Отже, з урахуванням наявних доказів по справі, показань свідків та позиції заінтересованих осіб по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не заперечують проти задоволення даної заяви суд приходить до висновку, що в договорі купівлі - продажу від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, реєстровий №1873, державна реєстрація вищевказаного житлового будинку здійснена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», допущено помилку в прізвищі покупця і в дійсності вказаний договір купівлі - продажу житлового будинку НОМЕР_4 з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, реєстровий №1873, державна реєстрація даного житлового будинку проведена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» належить громадянці ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року, реєстровий №1873) необхідно заявниці ОСОБА_1 для реалізації свого права щодо володіння і користування належним їй майном. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, реєстраційна служба відмовила заявниці ОСОБА_1 у державній реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно житлового будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року, оскільки в її паспортному документі - паспорті громадянина України, який є у неї на сьогодні та в договорі купівлі-продажу житлового будинку є розбіжності у її прізвищі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

При таких обставинах справи, коли заявниця ОСОБА_1 довела суду, що договір купівлі - продажу житлового будинку НОМЕР_4 з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, реєстраційний №1873, державна реєстрація даного житлового будинку проведена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» в дійсності належить заявниці - ОСОБА_1, цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,60,212-215,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу житлового будинку НОМЕР_4 з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 від 15.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною Віктором Івановичем, реєстраційний номер 1873, державна реєстрація даного житлового будинку проведена 20.11.2007 року та надано витяг Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя