overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибула у судові засідання призначені на 22 січня та 11 лютого 2015 - була повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7515/15-ц
провадження № 2/753/4402/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2015 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1278/15-ц
Провадження № 2-н/352/26/15
03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Дузінкевич
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 2015 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме до___________________201__ р.
Суддя __________ __________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 127/9456/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2534/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30 липня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Вінницького міського суду, ухваленого у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №621/1692/15-ц Провадження №2/621/868/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про права

власності у порядку спадкування за законом»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Лиманської

сільської Ради Зміївського району Харківської області про права власності у порядку

спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Комишувата, 3.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачки:

- не вірно зазначили назву відповідача, яким має бути не Лиманська сільська

Рада, а територіальна громада Лиманської сільської Ради Зміївського району

Харківської області;

- у назві позовної заяви зазначили про необхідність визнання права власності у порядку

спадкування за законом, а у прохальній частині обмежились посилання тільки

на необхідність визнання за кожною з них права власності, без зазначеннях підстав;

- у прохальній частині просили визнати за кожною право власності на ? частину

житлового будинку з надвірними будівлями, однак не конкретизували цих обєктів

( не зазначили їх назву та літеру, загальну та житлову площі житлового будинку),

відповідно до даних КП « Зміївськке бюро технічної інвентаризації»

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про права

власності у порядку спадкування за законом»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправити недоліки позовної

заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку

заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 484/2896/15-ц
Провадження № 2/484/1272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Справа № 214/4533/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження №2/389/546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
судовий наказ
21 травня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'Язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
2.Стягнути 3 боржника ОСОБА_1 на користь стягувана Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв"язок"судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М.Лаврушин
Роз"'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 534/1372/15-ц №2-н/534/174/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 08 липня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 375/505/15-ц Номер провадження 2-о/375/10/15
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

28.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнянська селищна ради Київської області

про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання її однією сім'єю більше п'яти років із померлою 01.12.2013 року ОСОБА_2. Зазначає, вона являється спадкоємицею четвертої черги як така, що проживала із спадкодавицею однією сімєю більше п'яти років. Спадкоємців першої, другої та третьої черги після померлої немає.

Разом з тим, під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні було встанволено, що померла ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4, який являється спадкоємцем першої черги.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, як спадкоємця першої черги, а тому останній має бути залучений до участі у розгляі справи в якості заінтересованої особи і проти чого не запечують заявниця та її представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнянська селищна ради Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Копії даної ухвали та копію заяви направити третій особі до відома.

Розгляд справи відкласти до 15-00 години 12.05.2015 року.

Суддя О.В. Литвин
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4554/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,?
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 402/934/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Ульяновської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Ульяновської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_4, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.07.2015 рокуо 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/520/2381/15
УХВАЛА

30.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1960,03 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1960,03 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 15 хвилин 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 534/45/15-ц
Провадження 2-сз/534/5/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

16.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Рішенням Комсомольського міського суду від 03.03.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію належної їй частки майна в сумі 6 664 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_4 помилково сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.359797843.1 від 13.03.2015 року.

Частиною першою ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі

Отже, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачається повернення помилково сплаченого судового збору.

Порядок повернення коштів судового збору визначений Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь