У х в а л а

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Мегабанк» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Мегабанк» відхилено, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року залишено без змін.

6 травня 2015 року ПАТ «Мегабанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 212, 64, 59 ЦПК України, посилаючись на те, що це спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки в поданій заяві ПАТ «Мегабанк» порушується питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, якою залишено без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року повернути публічному акціонерному товариству «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук