Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7390/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/3666/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів Воробйової І.А.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ПАТ «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В позові зазначали, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 18 годині 20 хвилин 24 липня 2013 року на нерегульованому пішохідному переході в районі будинку № 70 по вул. Юності в м. Запоріжжі, пішохід ОСОБА_6 отримала смертельні тілесні ушкодження від наїзду транспортного засобу «ЗA3 1101», державний реєстраційний номер 121-59 HP, під керуванням ОСОБА_5 Зазначена подія сталася через недотримання водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху. За вчинення кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року, який набрав законної сили . Цивільно-правова відповідальність винуватої в скоєнні ДТП особи застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/9326651 від 19.10.2012 року.

В позові, уточненому в ході судового розгляду, ОСОБА_3 просив суд стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на його користь 19431 грн. витрат з поховання та встановлення надгробного пам'ятнику померлій ОСОБА_6

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь кожного з них по 7308 грн. у відшкодування моральної шкоди, зумовленої смертю матері ОСОБА_6, а також про стягнення з ПАТ «Укртелеком» на користь позивачів по 25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2015 року позови до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ПАТ «Укртелеком» роз'єднані в окремі провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Заопріжжя від 04 березня 2015 року судом визнано мирову угоду між позивачами і ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні 20 квітня 2015 року вимоги позивача про стягнення витрат, пов'язаних з похованням та встановленням пам'ятника, на підставі заяви позивача залишені без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС», на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 2550 грн. Решту вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення. Стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС», у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала смертельні тілесні ушкодження від наїзду транспортного засобу «ЗАЗ 1101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 Зазначена подія сталася через недотримання водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху. ОСОБА_5 засуджений вироком Щевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року за ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність винуватої в скоєнні ДТП особи застрахована на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ /9326651 від 19.10.2012 року. (а.с.12,13).

Згідно п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, ЗУ «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 05.07.2012 року «ОСОБА_6 цього Закону не застосовуються до договорів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених до набрання чинності цим Законом».

За таких обставин, суд першої інстанції правильно застосував до спірних відносин п.9.3 ст.9 Закону в редакції чинній на час укладання договору (Полісу) та визначив моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Обставини, на які посилаються апелянти в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції було дотримано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: