Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1555/15-ц
Провадження № 2/553/682/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2015 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено останнім, що всі рішення суду, який є предметом спору, перебувають на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про свідчить на думку позивача довідка з виконавчої служби. Де вказано з якого часу рішення судів, які являються предметом даного спору надійшли у виконання та перебувають на виконанні.

При цьому, позивачем так і не вказано та не надано суду, доказів того, з якого та на якій стадії перебувають на виконання у виконавчій службі рішення суду.

Поряд з цим, позивачем у поданій до суду заяві про усунення недоліків вказано, що факт умисного або неумисного невиконання відповідачем рішення судів останній не може підтвердити.

Крім того, позивачем вказано, що довідка з державної виконавчої служби вказує на наявність суми , яка відповідачем не сплачена ОСОБА_1.

Таким чином, з огляду на вказану заяву про усунення недоліків, ОСОБА_1 не вказано та не надано суду допустимих доказів, або відповідних заяв про витребування доказів у порядку визначеному ЦПК України, щодо підтвердження сум стягнення коштів по кожному виконавчому листу та по зведеному виконавчому провадженню, які підлягали на день звернення до суду з даним позовом.

Більше того, так і не було подано відповідним чином оформлену позовну заяву для вручення її третій особі Ленінському відділу державної виконавчої служби. При цьому, позивачем дане питання залишено на вирішення суду, як з залучення даного державного органу та визначення його процесуального статусу у даному позові.

З матеріалів даної скарги поданої на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2015 року вбачається, що позивачем так усунуті недоліки не були.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши скаржнику право повторного звернення до суду з скаргою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2