Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Смартлаб» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Смартлаб» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року закрито.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ «Смартлаб», не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу для розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Смартлаб» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Смартлаб», третя особа - ПАТ «Фідобанк», про стягнення заборгованості, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заявником оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з тих підстав, що він вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а положення п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України поширюються на ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб», відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
В.О. Кузнєцов