overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити термін до 24 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа№592/1073/15-ц
Провадження №2/592/792/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р., Пленуму Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матірю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 442/4368/15-ц
Провадження №2/442/1521/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації та Дрогобицького МВ ГУ ДМС у Львівській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації та Дрогобицького МВ ГУ ДМС у Львівській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 року на 12:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39 каб.6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/4837/15-ц
Провадження № 2/334/2288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Ленінського райсуду М.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Але, відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування.

Позивач вказав у позові адресу проживання відповідачки: бул.Будівельників, 6.19, кв.412, що знаходиться в Хортицькому районі ОСОБА_3, тому, справа повинна розглядатися в Хортицькому райсуді ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для її подання до належного суду. Тому, керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі № 2/334/2288/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити и повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали з заявою та додатками до неї направити позивачу.

Суддя: Махіборода Н. О.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/562/15-ц
Номер провадження 2-н/298/4/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі В.о. начальника Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із комунальних послуг, повязаних з електропостачанням за договором про постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу (про постачання електричної енергії), на підставі доданих до заяви доказів: платіжного доручення № 173 від 10.06.2015 про сплату судового збору; детальної довідки споживача про заборгованість станом на 10.06.2015 та договору № 321744 про користування електричною енергією від 28.05.2013,
керуючись ч.1 ст.88, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV, ст.ст. 526,530,610,612,614,625, 714,901,903 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» вiд 16.10.1997 № 575/97-ВР, абз.10 ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.13, ч.3 ст.20, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-VI,
Боржник та інші, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України органи, особи мають право подати до суду в письмовій формі заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання боржником копії цього наказу та доданих до неї документів.
Виконавчий документ (судовий наказ) може бути предявлено стягувачем до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV.
Суддя П.П. Тарасевич
Суддя ОСОБА_2
№2/243/2929/2015
№ 243/5460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 18 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 333/3264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвили 10.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 758/3589/15-ц
У Х В А Л А

Іменем Укрїни

13 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 21 травня 2015 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 20 травня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 234/6293/15-ц
Провадження № 2/234/3179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 219/2929/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 289/1152/15-ц
У х в а л а

06.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Чайківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В поданій заяві в порушення ч.1 ст.26 ЦПК України стороною цивільного процесу зазначено Чайківську сільську раду як зацікавлену особу. Так відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи,представники сторін та третіх осіб. Таким чином заінтересовані особи не являються особами, що беруть участь у справах позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Чайківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/8372/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зняття арешту з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 64,3 м2, житловою площею 43,3 м2,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК Українипопереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зняття арешту з майна - відкрити.

Призначити справу до судового засідання на 1000 25 травня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25.05.2015р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 09.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/5780/15-ц
№ 2/639/1739/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивачі звернулисяя до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №266/1960/15-ц
Провадження№ 2/266/842/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.06.2015 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.