overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 03 червня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/3900/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 131,83 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_5
Справа № 192/928/15-ц
Провадження № 2/192/357/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації в особі відділу опіки та піклування про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації в особі відділу опіки та піклування про визнання батьківства задовольнити частково.

Визнати громадянина Азербайджанської республіки - ОСОБА_1 (MAMMADOV AYAZ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Мінждіван Зангіланського району Азербайджанської республіки, який мешкає в м. Баку Азербайджанської республіки батьком малолітньої ОСОБА_2 Крістіни Аясівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України (актовий запис про народження № 02 по виконкому Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 12 травня 2004 року).

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання районного відділу записів актів громадянського стану внести зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 572/2704/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 465/4437/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

14 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 64 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позовні вимоги кожного із позивачів не конкретизовано та не наведено доказів, на яких вони ґрунтуються. .

Відтак , суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 64 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачам зазначити конкретизований зміст позовних вимог від кожного із них, із зазначенням доказів на яких вони ґрунтуються.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3549/15-ц
Провадження № 2-н/552/451/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
номер провадження 2/742/1161/15
єдиний унікальний № 742/2760/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Провадження № 2/235/1718/15
Єдиний унікальний номер 235/2898/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника відповідача

ТОВ АФ «АГРОПРОМСЕРВІС» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке було призначено на 14.00год. 18 серпня 2015 року, представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та заявила клопотання про виклик представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, обовязковою для дачі особистих пояснень з метою повного зясування обставин по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення конкретних обставин справи необхідно визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою присутність в судовому засіданні для дачі особистих пояснень представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

По справі оголосити перерву до 14.00 год. 14 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1830/15-ц Провадження № 2/450/1460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 15 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/1369/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи позивач звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №663/1597/15-ц
Провадження 2/663/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України після надходження позовної заяви суд звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи.

04.08.2015 року судом отримано інформацію про реєстрацію відповідача на території Білозерського району, тобто на території юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте саме реєстрація фізичної особи згідно з ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є визначальною для вирішення підсудності за ч.1 ст. 109 ЦПК України так як ст.3 цього Закону встановлено, що реєстрація, це внесення інформації до Єдиного реєстру про місце проживання або перебування особи за якою може вестися офіційне листування. Особа має протягом 10 днів зареєструвати своє місце перебування.

Як вбачається з п. 1.2.1 Договору кредиту, предметом договору є гроші у виді споживчого кредиту надані відповідачеві, які він мав повертати згідно з графіком шляхом перерахування коштів, тобто договором не визначено місце його виконання на території Скадовського району Херсонської області у звязку з чим не може бути застосована ч.8 ст.110 ЦПК України щодо визначення підсудності за Скадовським районним судом Херсонської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Розяснити право звернення до Білозерського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченка,97, 75000.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа №291/914/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 31.08.2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Cправа № 127/2-н-298/09
Провадження № 6/127/625/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернулось ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення судового наказу, виданого 05 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 377 грн. 02 коп., а також судових витрат.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року дана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

У поданій до суду заяві не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують про те, що кредитну спілку «Альянс», як стягувача, по вищезазначеному судовому наказу, в порядку статті 378 ЦПК України, було замінено на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що в свою чергу надає право останньому на звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до приписів частини 1 статті 371 ЦПК України.

Оскільки заявник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 липня 2015 року, заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 303/1801/15-ц
№ 2/303/1248/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 Мар'яна Іванівна звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано перелік документів, що додаються до заяви, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, що підтверджується Актом №156 від 26 березня 2015 року, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину - факт того, що відповідач є приватним підприємцем і у нього є на утриманні діти та не додано довідку про стан здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак