Справа №613/281/15-ц Провадження № 2/613/206/15
04 червня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 724225056 від 21 листопада 2012 року у розмірі 8289,73 грн. та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача ОСОБА_1, коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Відповідно до Додатку № 1 вищезазначеного договору, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8289,73 грн., з яких: 4587,39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1006,78 грн. - заборгованість за відсотками; 1114,74 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1580,82 грн. заборгованість за пенею. Про суму заборгованості позивач повідомляв відповідачці: направляв повідомлення по пошті та інформував по телефону.
Всупереч умовам договору, відповідачка не виконала свого зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та в розмірі визначених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості та має вищезазначену непогашену заборгованість. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в повному обсязі та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання, де просив справу розглядати за їхньої відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини. Про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно кредитного договору № 724225056 від 21.11.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1, позичальниці був наданий кредит в сумі 5066,77 грн., зі сплатою 24 % річних, на строк на 36 календарних місяців. Пеня за прострочення платежів становить 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом.
Згідно договору про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року (Реєстру боржників), сума заборгованості у боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 724225056, складає: 8289,73 грн. за 658 днів прострочення виконання кредитних зобов'язань.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 724225056 від 21.11.2012 року, ОСОБА_1 станом на 28.03.2014 року має заборгованість в розмірі 8289,73 грн., яка складається з:
- 4587,39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1006,78 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1114,74 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 1580,82 грн. заборгованість за пенею.
Позивач повідомляв відповідача про суму заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується повідомленням про відступлення права грошової вимоги вих. № 000832522 від 04 квітня 2014 року та повідомленням про зміну умов кредитного договору № 724225056 від 21 листопада 2012 року та включення до бази персональних даних вих. № 000832522-1 від 04 квітня 2014 року. Однак ОСОБА_1 вказані зобов'язання за кредитним договором не виконала. Внаслідок чого, позивач звернувся до суду з даним позовом для вирішення спірного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ч. 1 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 8289,73 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228ЦПК України, ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя