Справа № 635/1086/15-ц
Провадження № 6/635/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до суду внесено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон України керівника підприємства боржника, в якому державний виконавець просить суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі Українці керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум», - ОСОБА_2 до моменту виконання ним своїх зобов'язань відповідно до рішень судів.

Подання надійшло поштою, державний виконавець до суду не зявився, причин неявки не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності, оскільки таке подання підлягає негайному розгляду.

Перевіривши матеріали подання судом встановлено, що державний виконавець в поданні в якості підстав для його задоволення зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження по стягненню заборгованості з ТОВ «Ферум» на користь УПФУ в Харківському районі суми боргу 17904,99 грн.

04.07.2013 в провадження державного виконавця надійшов виконавчий лист виданий Харківським районним судом Харківської області по справі № 2а-38422/09/2070 від 14.12.2010.

04.07.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постановою від 12.07.2013, за невиконання рішення у строк встановлений державним виконавцем з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 6867,76 грн.

15.08.2013 року на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих у банківських установах накладено арешт, про що винесено відповідну постанову. Яка направлена для виконання до АТ Банк Грант та АТ Банк Меркурій

Постановою від 15.08.2013 на все майно належне боржнику накладено арешт.

Згідно інформації БД АТІ транспортні засоби на праві власності за боржником не зареєстровані.

17.10.2013 року до банківських установ направлено запит з проханням повідомити про наявність коштів на рахунках боржника.

14.10.2013 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції направлено запит.

18.10.2013 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області направлено постанову про привід керівника боржника на прийом до державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки № 50954883 від 19.03.2014 за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано. Виходом державного виконавця за місцем знаходження боржника, встановлено, що ТОВ Ферум за адресою зазначеною у виконавчому документі не знаходиться.

Перевіривши такі доводи суд встановив, що з доданих до подання копій документів вбачається, що виконавчий лист в справі № 2а-38422/09/2070 від 14.12.2010 виданий не Харківським районним судом, а Харківським окружним адміністративним судом. У виконавчому документі зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання є 17.03.2013 року.

Незважаючи на це, постанова про відкриття виконавчого провадження ухвалена 4.07.2013 року. Отже, виконавчий документ поданий з пропуском строку, протягом якого він може бути предявлений до примусового виконання. Доказів поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання суду не надано.

Таким чином, виконавче провадження відкрито з порушенням положень ст. ст. 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даному випадку державний виконавець зобовязаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження, а тому відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995 року. № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у випадках , передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розірвання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Крім того, з цих же підстав, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Тимчасове затримання чи вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки. Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що в даному випадку виконавчий документ виданий в адміністративній справі, вимога є простроченою. Суд також вважає, що відсутні підстави вважати, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відомості про те, що боржник належним чином повідомлений про ухвалене рішення суду і вживає заходів по приховуванню майна та грошових коштів.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для обмеження керівника підприємства права виїзду за межі України, тому суд відмовляє державному виконавцю в задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про обмеження права виїзду за кордон України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум», - ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.