Справа № 177/1816/14-ц
Провадження № 2/177/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

21 травня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 10.06.2014 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований 10.05.1985 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 376.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є погіршення взаємовідносин та непорозуміння один одного, різні характери. Крім того, відповідач не надавав матеріальної допомоги, не цікавився її життям, не виявляв зацікавленості у веденні домашнього господарства та не виявляв бажання налагодити стосунки.

Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з весни 2012 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач вказувала на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 18.07.2014 року, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися, заходів для збереження сім`ї він не вживав, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи на 27.03.2015 року та 21.05.2015 року повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28, 29).

На підставі ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.1985 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 376 (а.с. 4).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.05.1985 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують починаючи з весни 2012 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав.

Майновий спір між сторонами відсутній, неповнолітніх дітей не має.

Ухвалою Криворізького районного суду від 18.07.2014 року сторонам було надано 6-ти місячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони не примирилися. В судовому засіданні 18.07.2014 року відповідач вказував на те, що вони не проживають з початку 2013 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 10.05.1985 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 376, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.1985 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 376, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя: