Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/649/15-ц

Провадження №2/440/358/2015

10 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення грошових коштів з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення грошових коштів з під арешту, покликаючись на те, що відповідачем накладено арешт у виконавчих провадженнях № 44072736; № 43784147; № 42569642; № 41318911; N 43692173, відповідно до постанов про накладення арешту, з грошових коштів в сумі 5095,44 грн., що належать ОСОБА_1, та були перераховані їй 17.10.2014 року Бродівською МРВД ЛОВ ФСС з ТВП, як матеріальне забезпечення допомоги по вагітності та пологах на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Буську, на ім»я ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що накладено арешт на усі кошти ОСОБА_2, що містяться на усіх відкритих рахунках. Просить звільнити кошти з-під арешту з вище згаданого рахунку, оскільки у всіх виконавчих провадженнях боржником є ОСОБА_2, а не позивач. Крім того кошти, перераховані позивачці як матеріальне забезпечення допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику, не підлягають вилученню та використовуються за цільовим призначенням.

Позивач, до початку судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відділ ДВС Буського РУЮ явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень проти позову, не подав.

Третя особа у справі ОСОБА_2 подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечила, просить його задоволити.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представника третьої особи, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197, ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа,

яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено трудовий договір, на підставі якого позивач прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду кухаря.

Позивачка 26 вересня 2014 року народила сина ОСОБА_4 (свідоцтво серії І-СГ № 424110 від 01.10.2014 року, актовий запис № 113). (а.с.18)

З 22.07.2014 року по 24.11.2014 року знаходилась у відпустці по вагітності та пологах, на підставі листка непрацездатності серії АГД N 229667 від 22.07.2014 року (а.с.20).

17 жовтня 2014 року Бродівською міжрайонною виконавчою дирекцією Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на окремий спеціальний рахунок ФОП ОСОБА_2 N НОМЕР_1, що відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Буську, МФО 380805, як на рахунок роботодавця, були зараховані грошові кошти, що належні позивачці до виплати як матеріальне забезпечення по вагітності та пологах в сумі 5095,44 грн.

Вказаний рахунок був відкритий ФОП ОСОБА_2 18.04.2012 року для зарахування коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується довідкою банку від 02.04.2015 р. (а.с. 16).

Після отримання позивачкою повідомлення Бродівської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про те, що кошти перераховані, ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з проханням зняти кошти з рахунку та передати їй. Через якийсь час ОСОБА_2 повідомила, що зробити цього не може, так як їй стало відомо, що на рахунок, куди перераховані дані кошти, накладено арешт.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу ДВС Буського РУЮ 09.04.2014 року (виконавче провадження №42569642); 01.07.2014 року (виконавче провадження № 43784147); 13.02.2014 року (виконавче провадження № 41318911); 13.02.2014 року (виконавче провадження № 41161988); 14.08.2014 року (виконавче провадження № 44072736), на підставі рішення суду, винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2, що містяться на усіх наявних рахунках.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч. 3 ст. 46 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або

членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

У частині 2 ст. 19 вище згаданого Закону України, зазначено що, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Згідно з положеннями абз. 4, 5 ч. 2 ст. 21 даного закону, страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Також у ч. 1 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено що, стягнення не може бути звернено на такі виплати, зокрема, допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; допомогу по догляду за дитиною.

Згідно положення ч. ч. 1-2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи вище наведене, те що на рахунку N НОМЕР_1 знаходяться грошові кошти, належні ОСОБА_1 в сумі 5095,44 грн., під арештом, згідно зазначених постанов відділу ДВС Буського РУЮ у Львівській області, позбавляє позивачку. можливості реалізувати мої майнові права, щодо розпорядження належними коштами, тому належна до виплати сума допомоги по вагітності та пологах, підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 22, 24, 30, 41, 48 Конституції України, положень Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений заступником начальника відділу ДВС Буського РУЮ Львівської області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 42569642 від 09.04.2014 року; виконавчому провадженні № 43784147 від 01.07.2014 року; виконавчому провадженні № 41318911 від 13.02.2014 року; виконавчому провадженні № 41161988 від 13.02.2014 року; виконавчому провадженні № 44072736 від 14.08.2014 року, з грошових коштів в сумі 5095 (пять тисяч девяносто пять) гривень 44 копійки, що належать ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 та були перераховані їй 17.10.2014 року Бродівською МРВД ЛОВ ФСС з ТВП, як матеріальне забезпечення допомоги по вагітності та пологах на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Буську, МФО 380805ФОП на ім»я ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда