Справа № 577/2710/15-ц
Провадження № 6/577/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Інвест Кредит Капітал звернувся до суду із даною заявою та просять замінити сторону виконавчого провадження ПАТ Комерційний Банк Володимирський на ТОВ Інвест Кредит Капітал. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 08.07.2010 р. у цивільній справі № 2-1614/10 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Володимирський 13319,28 грн. заборгованості за кредитним договором, 133,19 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі рішення був виданий виконавчий лист. 30.08.2011 р. постановою Правління Національного Банку України розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ Володимирський. 20.02.2015 р. між ПАТ КБ Володимирський, Національним Банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір про передавання в управління непроданих активів та передано всі активи ПАТ КБ Володимирський, серед яких є актив, який виник із кредитного договору між ПАТ КБ Володимирський та ОСОБА_1, що і змусило звернутись із заявою до суду.

ТОВ Інвест Кредит Капітал будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до судового засідання не зявилися.

ПАТ Комерційний Банк Володимирський, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до судового засідання не зявилися.

ВДВС Конотопського МРУЮ до судового засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 08.07.2010 р. у цивільній справі № 2-1614/10 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Володимирський 13319,28 грн. заборгованості за кредитним договором, 133,19 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 28). 20.02.2015 р. між ПАТ КБ Володимирський, Національним Банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір про передавання в управління непроданих активів та передано всі активи ПАТ КБ Володимирський (а.с.38-41, 44), серед яких є актив, який виник із кредитного договору між ПАТ КБ Володимирський та ОСОБА_1 В.(а.с.42-43).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 378 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ Комерційний Банк Володимирський на ТОВ Інвест Кредит Капітал.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Володимирський на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал у виконавчому провадженні по справі № 2-1614/10 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Володимирський 13319,28 грн. заборгованості за кредитним договором, 133,19 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати відповідні виконавчі листи .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2