АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/3430/2015 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України, третя особа: ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України, третя особа: ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу Фонду державного майна України проводити конкурс на заміщення посади голови ПАТ «НДІ електромеханічних приладів»; заборонити відповідачу Фонду державного майна України здійснювати покладення виконання обов'язків голови правління ПАТ «ІНД електромеханічних приладів» на Сарахуняна Аршака Ашотовича», який не є членом Товариства посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апелянт не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає входячи з наступного.

Як визначено у ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову виходив з того, що позивач в порушення вимог ст. 151 та 152 ЦПК України не надав доказів на підтвердження то, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову виходить за межі предмету та підстав позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суд першої інстанції першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, відхиляються судом апеляційної інстанції, як безпідставні та як такі що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: