Провадження 2/389/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Магась Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши її опікуном, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини на її користь.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі самоусунулись від виховання дитини. Матеріально дитину не утримують, життям дитини не цікавляться, не приймають участі у вихованні та розвитку дитини. Дитина весь час проживає з нею, вона піклується про неї, матеріально забезпечує всім необхідним та бажає взяти над ним опіку. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в частково. А саме, відмовилась від стягнення з відповідачів аліментів на її користь на утримання дитини, справу просила розглядати без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Знамянської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). З висновку виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області №01-25/24/1 від 23.01.2015 року, вбачається, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не доцільно позбавляти батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки для цього комісією не знайдено підстав. Малолітній ОСОБА_4 проживає в сімї батька. Сімя надає дитині необхідні умови для життя та повноцінного розвитку (а.с.19). Згідно з характеристикою учня шостого класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_4 дитина проживає в родині батька ОСОБА_3, з ними проживає мачуха ОСОБА_5, молодший брат та сестра. Між членами сімї добрі відносини, взаємопорозуміння. Батьки відповідально ставляться до навчання та виховання дитини. Батько відвідує школу, цікавиться навчанням сина, з порозумінням ставиться до його проблем. Мати хлопчика ОСОБА_2 в школі жодного разу не зявлялась, життям сина не цікавиться. (а.с.20). Згідно з характеристикою ОСОБА_3, з місця роботи Локомотивне депо ст. Знамянка, останній характеризується позитивно (а.с.21). Згідно з письмовою, нотаріально завіреною заявою ОСОБА_2, вона відмовилась від своїх батьківських прав та обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.15). Згідно з письмовою заявою ОСОБА_3, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 (а.с.42). Згідно з довідкою квартального комітету за місцем проживання ОСОБА_1, остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею проживає її онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з бабусею з 2009 року (а.с.11). Згідно з актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1, умови проживання сімї задовільні, будинок з усіма зручностями. Дитина ОСОБА_4 має окрему кімнату, куточок для навчання, компютер, ліжко, шафу для білизни. Стосунки між бабусею та онуком доброзичливі. Бабуся дбає про онука, піклується про його життя та здоровя. Дитина може виховуватись в сімї бабусі (а.с.10). З характеристики ОСОБА_1 виданої за місцем роботи, вбачається, що остання характеризується позитивно (а.с.8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Згідно зі ст.244 Сімейного кодексу України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню за здоров'ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, крім того добровільно відмовилась від батьківських прав та обовязків щодо нього, а відповідач ОСОБА_3 хоч і не самоусувався від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_4, однак також свідомо відмовився від батьківських прав щодо нього, про що написав заяву, враховуючи можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 167, 191, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст.67, 69 ЦК України, ст.ст.81, 88, 213-215, 367 ЦПК України суд, -

1)
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6