overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1352/15-ц
Номер провадження 2/580/462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2012 року та 17.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», який в подальшому згідно договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 438/3944SFPRPG7 на суму 3 882 грн. 17 коп. та кредитний договір № 215/4614ACLAPT на суму 5 854 грн. 52 коп. Згідно договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року та договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а 08.05.2015 року між позивачем та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідачка свої зобовязання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитним договорам та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 11 год. 20 хв. 17.08.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
30.07.2015 ЄУН № 389/2287/15-ц
Провадження № 2/389/504/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чкановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету № 174 від 12 червня 2015 року про затвердження протоколу № 2 комісії, відновлення розмірів земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Зазначила, що рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 1996 року їй надано у приватну власність земельну ділянку площею 600 кв.м. по провулку Желябова, 54 та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Комісією з розгляду та вирішення земельних спорів засіданням 21.05.2015 року протоколом № 2 рекомендовано використовувати належну їй ділянку за так званими фактичними розмірами, що призводить до зменшення її площі. Рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради № 174 від 12.06.2015 року вказаний протокол затверджено. Вважає, що цим рішенням порушуються її права на землю, а тому просить таке рішення визнати недійсним і відновити розміри земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власників сусідніх до позивача домоволодінь за № 36 по вул. Ворошилова - ОСОБА_2, за № 38 по вул. Ворошилова ОСОБА_3 та за № 52 по пров. Желябова ОСОБА_4.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі статтей 35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власників сусідніх до позивача домоволодінь за № 36 по вул. Ворошилова - ОСОБА_2, за № 38 по вул. Ворошилова ОСОБА_3 та за № 52 по пров. Желябова ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на права зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«30» липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 14 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 645/5521/15-ц
Провадження № 2/645/1830/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом як співвідповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

17 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Вказане питання просила розглянути за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є співвласницею вищевказаної квартири, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом як співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом як співвідповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали з копією позовної заяви, судову повістку про виклик.

Розгляд справи відкласти до 28 липня 2015 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/4880/15-ц
Провадження № 2-во/752/121/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобов"язано ПАТ «Легбанк» здійснити списання коштів з рахунку ОСОБА_3 шляхом відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «Легбанк», МФО 300056 та зарахування на нього коштів в розмірі 174 643,73 грн., що еквівалентно 13 000 доларів США.

У червні 2015 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити прізвище позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні судового рішення було допущено описку та вказано прізвище позивача "ОСОБА_1" замість необхідного "ОСОБА_1".

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом звернувся ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в рішенні суду прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Легбанк", третя особа - ОСОБА_3, про спонукання до вчинення певних дій, а саме у судовому рішенні зазначити прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/1980/15-ц
Провадження №2-н/748/53/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради (смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Танкістів,11А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату,
керуючись статтею 68 ЖК України, статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 442/485/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4483/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 530/201/15-ц
Номер провадження 2/530/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

МКП «Зіньківський комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом МКП «Зіньківський комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання, а саме на 08 год. 40 хвилин 06.03.2015 року та на 10 год.00 хвилин 24.03.2015 року, не з"явилася, про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом МКП «Зіньківський комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/5647/2012р. Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
Справа № 2-2044/11 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Високі енергетичні технології», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

21 червня 2012 року представником ПАТ «Креді ОСОБА_1» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження вказаної апеляційної скарги перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, матеріали справи містять вступну та резолютивну частини рішення (а.с.153) та повний текст рішення (а.с. 154 - 160) від 31 травня 2012 року во вступних та резолютивних частинах яких допущені описки. Замість ПАТ «Креді ОСОБА_1», зазначено ПАТ «КРЕДИ ОСОБА_5». Також, на аркуші справи 17-18 міститься ксерокопія паспорта з якої вбачається, що ім'я відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, а не так, як зазначено в рішенні ОСОБА_3. Крім того, неправильно підшиті аркуші справи 158 та 159.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Червонозаводському районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Високі енергетичні технології», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1753/15-ц
Провадження № 2/163/246/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штунської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Штунської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штунської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 386/679/15-ц
Провадження № 2/386/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 18.03. по 05.04.2013 року є вчителем початкових класів НВК «Голованівська ЗШ 1-111 ступенів ім.. ОСОБА_3 гімназія» перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 953,80 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 1303 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

Призначити справу до судового розгляду

на 04.08.2015 року на 13.30 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 331/4833/15-ц
Провадження 2-з/331/96/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , наданою до подання позову, в якій просив вжити заходів по забезпеченню доказів , з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги з опалення, шляхом отримання з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області інформації відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що до квартири за адресою: АДРЕСА_1, заявником надаються комунальні послуги , які не оплачуються власником. Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 , який був зареєстрований в квартирі помер, власник квартири заявнику не відомий, а отримати самостійно запитувану інформацію Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» не має можливості, вимушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглянута судом невідкладно лише за участю заявника.

У судове засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вважає, що заява обґрунтована, і у відповідності до вимог ст. ст. 133 , 135 ЦПК України наявні підстави для витребування інформації з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, ПархоменкоАДРЕСА_2 , оскільки як вбачається з наданого суду особового рахунку у вказаній квартирі наявна заборгованість за надані послуги, а з»ясування інформації про власника квартири є необхідним для захисту прав заявника у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформацію відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов»язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувану інформацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя: О.Є. Жукова

15.07.2015