Провадження №2/359/1248/2014
Справа №359/2864/14-ц
29 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В березні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 березня 2014 року в газеті «Урядовий курєр» №45 була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви пор відкликання публічної пропозиції в газеті «Урядовий курєр».
Позивач взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачені договором.
16 червня 2014 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання заяви на приєднання було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» №BL8-781-Ф/14-KRD та видано платіжну картку (БПК), що підтверджується відповідною розпискою.
ПАТ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання , відкрив картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, надав кредитні кошти у встановленому ліміті.
ОСОБА_1 зобовязання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору. Станом на 28.01.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6022 гривень 83 копійок, а саме: за дозволеним овердрафтом-3008 гривень 50 копійок, за овердрафтом 2119 гривень 43 копійки, за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 66 гривень 42 копійки, за нарахованим відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Тому ПАТ «Укргазбанк» просив суд стягнути примусово з ОСОБА_1 заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» у розмірі 6022 гривні 83 копійки.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки до поштового відправлення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.31).
Тому, ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 22 травня 2015 року №18 (161) (а.с.36).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № BL 8-781-Ф/14-KRD та видано платіжну карту (БПК), що підтверджується Заявою №4 від 16.06.2014 року (а.с. 14) та розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 11).
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за договором. Тому нього виник борг у загальному розмірі 6022 гривень 83 копійок, а саме: за дозволеним овердрафтом-3008 гривень 50 копійок, за овердрафтом 2119 гривень 43 копійки, за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 66 гривень 42 копійки, за нарахованим відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору станом на 28 січня 2015 року (а.с.6-7).
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором у розмірі 6022 гривень 83 копійок.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення від 12 березня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Позов ПАТ «Укргазбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка