Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Посилалася на те, що є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До спадкової маси, крім іншого майна, входить гараж АДРЕСА_2.

Вказувала, що на даний гараж отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні, право власності за спадкодавцем у встановленому законом порядку зареєстровано не було.

Просила суд визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_2, в порядку спадкування після ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Полтавської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяви з проханням розглядати справу без його участі.

Третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 05 лютого 1948 року перебувала з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. відкрита спадкова справа, відповідачі звернувся з заявою про відмову від спадщини на користь матері ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, будучи спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ордеру №1354 від 13 січня 1998 року, виданого виконкомом Київської районної ради народних депутатів м. Полтави, ОСОБА_4 надано право на заняття гаража в гаражному автоколективі по АДРЕСА_2. Підставою видачі ордеру є рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Полтави від 07.12.1960 року №953.

Як встановлено судом, відповідно до рішення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, від 16.02.1999 року №64 про будівництво та розміщення гаражів, дозволено ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1 зареєструвати на своє ім.»я гараж, побудований у дворі жилого будинку по АДРЕСА_2/1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому право власності на даний гараж у встановленому законом порядку не зареєстрував.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину .

В той же час ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на спірний гараж не отримала, право власності зареєстровано не було.

Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 11 березня 2015 року, враховуючи відсутність документу, що підтверджує право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на гараж АДРЕСА_2, а також відсутності технічної документації, свідоцтво про право на спадщину нею не може бути оформлено.

Відповідно протоколу проведення засідання тимчасової комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12 червня 2015 року №Пр/01.3/03, враховуючи надані документи, вирішено не заперечувати проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірний гараж за померлим ОСОБА_4, як на спадкове майно, позбавляє права позивача у встановленому законом порядку отримати свідоцтво на право про право на спадщину за законом, тому порушене право підлягає захисту.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права, вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №4, площею 18,8 кв.м., з погребом та оглядовою ямою, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал