overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/7275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 35 хвилин «22» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «22» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 487/4767/15-ц
Провадження № 2/487/2074/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до сулового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10-30 год. 06 липня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1826/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на спадщину за законом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину за законом

Призначити судове засідання на 14,30 годину 20 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/4773/15-ц
Номер провадження №2-н/243/953/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року КП Словянської міської ради Словміськводоканал звернулось у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 515/870/15-ц
Провадження 2/515/1210/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спора на стороні позивача ОСОБА_3,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністратив-

ним правопорушенням під час дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням під час дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 25 травня поточного року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Так, до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Також, у позовній заяві не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, номери засобів звязку сторін та третьої особи.

У звязку з залишенням заяви без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений законом строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судового збору, заява ввається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК Ук-раїни, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спора на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням під час дорож- ньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 676/4470/15-ц
Номер провадження 2/676/1930/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

13 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 31 липня 2015 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання в.о. начальника відділу ГУЮ у Київській області ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальник відділу ГУЮ у Київській області ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні засобами поштового звязку.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши подане в.о. начальником відділу ГУЮ у Київській області ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції подання та матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника відділу ГУЮ у Київській області ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 23 132,26 грн., державне мито в розмірі 234,32 грн. та 30 грн. на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Монич О.В.
Справа № 305/1086/15-ц
Провадження по справі № 2/305/651/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 04.08.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6961/15-ц

Провадження № 2/554/2491/2015

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрьського районного суду Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29 травня 2015 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України.

29 травня 2015 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу, яка передана головуючому судді для розгляду наступного робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4512/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 24 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/359/1828/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 Дем»янівни.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 07. 07. 2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 Дем»янівни.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Справа №607/5958/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту .

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження питання відкриття відповідачу ОСОБА_1 поточного рахунку за № 7900 у ПАТ «УкрСибБанк» та руху коштів по даному рахунку, оскільки сторона відповідача стверджує про неналежне виконання обовязків банку з видачі кредитних коштів клієнту4 при цьому представник банку суду пояснив, що дана інформація є банківською таємницею, в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Та може бути надана суду лише клієнтом банку або за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСибБанк» копії договору банківського рахунку, згідно якого, за твердженням представника банку, ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул.. За Рудкою10/15) було відкрито поточний рахунок №7900, та в подальшому надано кредит за договором про надання кредиту №0 від 05.03.2007 року, виписку про рух коштів по даному поточному рахунку, та, за наявності, оригінали розпоряджень клієнта ОСОБА_1 про списання коштів з даного поточного рахунку.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» витребувати :

копії договору банківського рахунку, згідно якого, за твердженням представника банку, ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул.. За Рудкою10/15) було відкрито поточний рахунок №7900, та в подальшому надано кредит за договором про надання кредиту №0 від 05.03.2007 року, виписку про рух коштів по даному поточному рахунку, та, за наявності, оригінали розпоряджень клієнта ОСОБА_1 про списання коштів з даного поточного рахунку.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 15.07.2015 року до 12 години 00 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2