overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3466/14-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Вказана справа повернута з апеляційного суду Херсонської області для усунення недоліків в рішенні - описки в прізвищі відповідача .

В судове засідання сторони не зявились. У відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в рішенні №664/3466/14-ц допущено описку - прізвище відповідача помилково зазначено не "Ніжнік", а "Ніжник".

Ці обставини підтверджуються копією паспорта та довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/3466/14-ц від 18.03.2015 року вказавши по всьому тексту вірне прізвище відповідача "Ніжнік", замість помилкового "Ніжник".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Після вступу ухвали в законну силу справу негайно направити до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 22-ц/772/1703/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Панасюка О.С.

Суддів: Медяний В.М., Береговий О.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Дельта банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення коштів, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/5440/15-ц
Провадження № 2/644/1761/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 344/1798/15-ц
Провадження № 2/344/2037/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора Євчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 139/974/14-ц Провадження № 22-ц/772/964/2015
Категорія 23ухвалено під головуванням судді Медвецький С. К. Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 в інтересах приватного підприємства «Будма» про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Мурованокуриловецька селищна рада, приватне підприємство «Будма», про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Будма» про зупинення провадження у справі.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи, що в описовій частині ухвали помилкового було зазначено: «У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити», однак представники ПП «Будма» не були присутні у судовому засіданні 08 травня 2015 року. На думку заявника ці описки є суттєвими та впливатимуть на подальший розгляд справи у касаційній інстанції.

З'ясувавши позицію сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Будма» про зупинення провадження у справі.

Разом з тим в описовій частині ухвали було помилково зазначено: «У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити», хоча представники ПП «Будма» не були присутні у судовому засіданні 08 травня 2015 року.

За таких обставин, з описової частини ухвали суду необхідно виключити третє речення, а саме: «У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити».

Керуючись ст. 219 ЦРК України, колегія суддів -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року.

Виключити з описової частини ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі третє речення, а саме: «У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/793/15-ц
Провадження №2/319/603/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 27 801 грн. 11 коп., де 11 110 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 13 240 грн. 70 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1650 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) і 1300 грн. 05 коп. штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання у справі призначити на 12 травня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ОСОБА_1 провідшкодування коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, за апеляційною скаргою Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги Хотинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) направити ОСОБА_1. .

Встановити термін до 11 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1114/15-ц
Провадження № 2/352/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.15 год., 30.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/127/3652/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.06.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 398/2444/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 31.10.2014 р. являється її батьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.08. 2015 року 09 год. 30 хв. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 31.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 02 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 6/337/11/2015

Справа 2н-575/2011

05 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 р., Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі № 2н-575/2011 за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 3625 грн. 94 коп. та судові витрати у сумі 55,50 грн.

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу мотивуючи тим, що оригінал вказаного судового наказу було втрачено.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що судовий наказ загублений, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу від 23.02.2011 р. по справі № 2н-575/2011 за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 3625 грн. 94 коп. та судові витрати у сумі 55,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
26.05.15 № 717/923/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2429/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 14 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1825/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1