АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/957/15-ц 22-ц/774/1244/К/15
Справа № 210/957/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1244/К/15 Вікторович Н.Ю.
Категорія № 26 (ІІІ) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Коломоєць Ольги Георгіївни,

представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою професійної працездатності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( надалі ПАТ «Кривбасзалізрудком»), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( надалі Відділення Фонду, про відшкодування моральної шкоди у звязку із втратою професійної працездатності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що тривалий час працював на підприємстві відповідача в підземних та шкідливих умовах праці. Висновком МСЕК від 18 червня 2014 року позивачу встановлено 50 % втрати професійної працездатності.

Позивач вважає, що з вини відповідача він втратив здоровя, у звязку із чим переносить моральні страждання просив суд стягнути з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на свою користь у відшкодування моральної шкоди 243000 грн., з Відділення Фонду 50 000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 243000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб, а також - на користь держави 2430,00 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Вважають, що судом не взято до уваги відсутність вини відповідача в заподіянні шкоди позивачу, розмір моральної шкоди, стягнутий судом першої інстанції, не вмотивований та значно завищений. Судом не взято до уваги обізнаність позивача про шкідливі умови праці.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 04 квітня 1983 року по 27 червня 2013 року працював на різних посадах в підземних умовах ш. «Леніна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ( а.с.6-10).

Як убачається з Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 11 квітня 2013 року , причиною професійного захворювання ОСОБА_4 стало перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу. Умови праці підземного кріпильника за важкістю праці відносяться до 3 класу 3 ступеню шкідливості. (а.с.13).

У Пункті 19 акту зазначено, що враховуючи роботу ОСОБА_4. впродовж 24 років в умовах впливу шкідливих виробничих факторів , конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійного захворювання , встановити неможливо. ( а.с.14)

Висновком МСЕК від 18 червня 2013 року позивачу ОСОБА_4 первинно встановлено 50% втрати працездатності та третя група інвалідності.

Висновком МСЕК від 16 червня 2014 року позивачу повторно при переогляді встановлено 50 % втрати працездатності ( 30%- по радикулопатії,20%- ВСП), підтверджено третю групу інвалідності (а.с.4).

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 11 квітня 2013 року встановлена причина зазначеного професійного захворювання робота позивача в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та недосконалості трудового процесу.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відшкодування позивачу, у звязку з отриманим ним на виробництві професійним захворюванням, моральної шкоди відповідачем ПАТ «Кривбасзалізрудком», з вини якого її заподіяно.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Частиною першої ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Як убачається з акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 11 квітня 2013 року, причиною професійного захворювання ОСОБА_4 є робота впродовж 24 років в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, що виникло у звязку з порушенням керівництвом підприємств, де працював хворий. Статтею 153 КЗпП України, передбачено обовязок власника або уповноваженого ним органу створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Виходячи з викладеного, доводи ПАТ Кривбасзалізрудком, викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обовязку підприємства відшкодовувати моральну шкоду, завдану позивачу з тих підстав, що позивач при прийомі на роботу був обізнаний про шкідливі умови праці на виробництві, колегія суддів до уваги не приймає.

Отже, враховуючи викладене й те, що, право на відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя ОСОБА_4, повязано з виконанням трудових обовязків виникло у позивача з 10 вересня 2013 року , тобто з моменту встановлення йому стійкої втрати професійної працездатності (а.с.45), питання про відшкодування працівнику такої шкоди слід вирішувати на загальних підставах, передбачених нормами КЗпП України та Закону України «Про охорону праці», а не відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», норми якого є спеціальними.

При цьому, доводи апеляційної скарги відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» про добровільність виконання робіт у шкідливих умовах праці позивачем не знімають з відповідача обовязку забезпечити безпечні й нешкідливі умови праці, що передбачено ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Також спростовуються й доводи відповідача ПАТ Кривбасзалізрудком щодо відсутності підстав відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди, та її не доведення позивачем, оскільки факт заподіяння такої шкоди у звязку з отриманим ним професійним захворюванням встановлений в судовому засіданні. Позивач час від часу змушений проходити стаціонарний курс лікування, переносить фізичні страждання, позбавлений нормальних життєвих звязків, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя.

Однак, колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги відповідача ПАТ Кривбасзалізрудком щодо розміру моральної шкоди, стягнутої судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахування розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, характер отриманого позивачем професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Розмір моральної шкоди визначений судом першої інстанції без повного урахуванням відсотку втрати професійної працездатності.

З урахуванням висновку МСЕК становить 50% , ураховуючи роботу потерпілого на виробництві продовж 24 років, повязані з професійним захворюванням фізичних і моральних страждання позивача, їх інтенсивність і довго тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, і наслідків, що наступили, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду, відповідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України та зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача ПАТ «Кривбассзалізрудком» на користь позивача з 243 000 грн. до 20000 грн..

Також, колегія суддів звертає увагу на те те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення моральної шкоди, не вірно визначив розмір судового збору та стягнув з ПАТ «Кривбасзалізрудком» 2430,00грн.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, ухвалюючи рішення про стягнення з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача моральної шкоди, суд повинен був стягнути з ПАТ "«Кривбасзалізрудком» " на користь держави судовий збір в сумі - 243,60 грн, а не 2430,00 грн. тому рішення суду в частині стягнення судового збору також підлягає зміні та зменшенню з 2430,00 грн. до 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 зменшивши цей розмір з 243000 грн. до 20000 грн. , без урахування податків та обовязкових платежів та в частині судового збору стягнутого на користь держави з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» , зменшивши цей розмір з 2430,00 грн. до 243,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: