Справа №431/1352/15-ц
Провадження №2/431/851/15
22 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «ВБР» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.10.2013р. між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.1879333.001, за яким відповідачу надано кредит у сумі 85 560 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 15,5% річних, а відповідач зобов'язався щомісячно в період сплати надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення зі сплатою комісії у розмірі 0,20% від суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання 29.10.2013р. було укладено договір поруки №PX029031.187935.001, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та станом на 19.02.2015р. має заборгованість у сумі 88 550 гривень 02 копійки, з якої: поточна заборгованість по тілу кредиту - 66 799,60грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9 876,07грн., поточна заборгованість по процентам - 522,63грн., прострочена заборгованість по процентам - 9 243,03грн., заборгованість за комісією - 1 540,08грн., пеня - 568,61грн. У зв'язку з чим просили суд винести рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ВБР» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 88 550,02грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ПАТ «ВБР» не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
21 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до розділу 1 кредитного договору №IKAPNAIG.1879333.001 від 29.10.2013р. (а.с.18-27) банк - ПАТ «ВБР» надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 85 560 гривень на строк до 28.10.2018р., процента ставка складає 15,5 процентів річних, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Відповідно до п.3.1.9, 3.1.11 Банк має право достроково стягнути кредит при порушенні позичальником своїх зобов'язань. Відповідно до розділу 6 вказаного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, Банк може нараховувати позичальнику штраф в розмірі 2% від суми кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, при порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку в судові органи, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову.
Згідно договору поруки №PX029031.187935.001 від 29.10.2013р. (а.с.28-29) відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати у повному обсязі перед кредитором - ПАТ «ВБР» за виконання боржником - відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.31-39) станом на 19.02.2015р. заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.1879333.001 від 29.10.2013р. складає 88 550 гривень 02 копійки, з якої: поточна заборгованість по тілу кредиту - 66 799,60грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9 876,07грн., поточна заборгованість по процентам - 522,63грн., прострочена заборгованість по процентам - 9 243,03грн., заборгованість за комісією - 1 540,08грн., пеня - 568,61грн.
Зазначений розрахунок (а.с.31-39) сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «ВБР» за кредитним договором у розмірі 88 550,02 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.18-27,28-29,31-39), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «ВБР» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 88 550,02грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі з кожного по 442 гривні 75 копійок., сплачений позивачем при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового виклику в пресі у розмірі з кожного по 315 гривень.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 550 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 02 (дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір з кожного по 442 (чотириста сорок дві) гривні 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати по оплаті публікації оголошення у пресі з кожного по 315 (триста п'ятнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев