overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1986/15-ц
Провадження №2-о/333/76/15
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/1986/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року по цивільній справі № 333/1986/15-ц було допущено описку, зазначено невірну ім'я по-батькові матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а саме: «Семенівна» замість вірного «Григорівна».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року зазначити вірне дату смерті ім'я по-батькові матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а саме: «Григорівна», замість не вірного «Семенівна».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 04 червня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Миколаїв, вул.Стефаника,11

Львівської області;

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Л.Толстого,37;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявську державну нотаріальну контору

м.Свалява, вул.Духновича, 2;

ВДРРП Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області

м.Свалява, вул.Першотравнева,64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 455/642/15-ц
Провадження № 2/455/282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави Україна в особі ДЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року прокурор Старосамбірського району в інтересах держави Україна в особі ДЛГП «Галсільліс» звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що вироком Старосамбірського районного суду від 15.04.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст. 364 КК України з обранням покарання 8500 гривень штрафу за те, що працюючи на посаді лісничого Старосамбірського лісництва ДЛГП «Галсільліс», зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб заподіяв ДЛГП «Галсільліс» майнову шкоду в сумі 363267.55 гривень, яку зобовязаний відшкодувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави Україна в особі ДЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 09 годину 30 хвилин 21.07.2015 року.

Суддя
Справа № 461/7583/15-ц
Провадження № 2/461/1933/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 22 липня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2643/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 травня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню виконавчий комітет Київської районної в м. Полтави ради як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Київської районної в м. Полтави ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

26.06.2015
22.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/357/15-ц
Справа № 2н/205/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із Опікуна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із Опікуна ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 22 січня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із Опікуна ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 22ц/790/3937/15 Головуючий 1-ї інст. Горчакова О.І.
Справа №644/1390/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа 688/2386/15-ц
№ 2/688/703/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року з участю сторін.

В строк до 15 липня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №442/4009/15-ц
Провадження №2/442/1431/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 4913,42 гривень вартості недорахованої кількості води та судові витрати в розмірі 243,60 гривень, а всього разом 5157,02 гривень в користь «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на р/р в ПАТ АКБ «Львів», ЗКПО 03348910, МФО 325268.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1883/15-ц

провадження у справі № 2/0285/805/15

17 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

при секретарі………….......... .ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування належним ОСОБА_3 на праві власності житловим будинком № 63 по вул. Червоноармійській, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й. Савицька
Справа № 234/7531/15-ц
Провадження № 2/234/3686/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7983/15-ц Номер провадження: 2-н/161/926/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1, -
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4 Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 2015 р.
Судовий наказ виданий "___" __________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2554/2015 Справа № 641/7454/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 227,55 грн., з ОСОБА_1 ( ІН- НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-188/10
Справа №2-3396/2009р.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17.12.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3.12.2009р. до суду надійшов позов ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 138,36 грн. станом на 1.12.2009р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення попереднього розгляду не надав.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 138,36 грн. станом на 1.12.2009р. на 30.12.10р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 522/7421/15
Провадження № 2/522/5877/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Першого Приморського ВДВС ОМУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми та змісту, в звязку з чим ухвалою суду від 18.05.2015 року заявникові надано строк для усунення недоліків, скаргу залишено без руху.

Відповідно до інформаційних даних, строк на усунення недоліків закінчився 08.06.2015 року.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті, так як у поданій заяві про усунення недоліків вимоги залишились не конкретизованими.

Суддя робить висновок, що скаргу належить вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.8, ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського ВДВС ОМУЮ - вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.06.2015