РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19762/14-ц

2/643/1034/15

16.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати, що спадкова маса після смерті ОСОБА_3 складалась з квартири АДРЕСА_1 в цілому, також визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 5-98-119622 квартира АДРЕСА_1 належала її матері - ОСОБА_3 та відповідачу по справі - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла.

Після смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частин вказаної квартири.

При житті ОСОБА_3 залишила заповіт, складений 07.11.2006 року посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 4-782, яким все належне їй майно не день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала позивачці по справі.

Вказана спадщину позивачка прийняла, своєчасно звернувшись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак, отримати правовстановлюючий документ на вказану спадщину вона не має можливості, у зв'язку з чим була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі та справу розглядати а її відсутністю.

Відповідач: ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 5-98-119622 квартира АДРЕСА_1 належала її матері - ОСОБА_3 та відповідачу по справі - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження, виданого селищною радою с. Сороки Бучачського району Тернопільської області ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

15.01.1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом ЗАЦС Московського району м. Харкова, післяшлюбне прізвище дружини - ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла, згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції.

Після смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частин вказаної квартири.

При житті ОСОБА_3 залишила заповіт, складений 07.11.2006 року посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 4-782, яким все належне їй майно не день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 по справі.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2007 року визначено розмір частки за кожним із співвласників у справі сумісної власності на вказану квартиру, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено по ? частині спірної квартири, право спільної сумісної власності на вказану квартиру припинено.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року визнано свідоцтва про право власності на житло, видане 13.03.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 5-98-119622 - недійсним в частині передачі у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 вказану квартиру.

В матеріалах інвентаризаційної справи не міститься заяви відповідача по справі про надання письмової згоди на передачу квартири у власність, документи щодо приватизації спірної квартири були підписані ОСОБА_3, також фактично з 1998 року відповідач в квартирі не мешкав.

Згідно Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_3 повинна належати вказана квартира в цілому, а спадкова маса після її смерті складалась б з спірної квартири.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється або за законом або за заповітом.

Згідно ст.. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач фактично прийняла спадщину, постійно мешкає у спірній квартирі, підтримує квартиру в належному стані, сплачує комунальні платежі, будь-яких боргів по квартирі не має.

Таким чином по справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається зі спірної квартири в цілому, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 376, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118-120, 123 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що спадкова маса після смерті ОСОБА_3 складалась з квартири АДРЕСА_1 в цілому.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього на всю квартиру, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м..

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: