Справа № 456/2715/15-ц
Провадження № 4-с/456/16/2015
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию скаргу Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34» на дії державного виконавця,

встановив:

В обґрунтування скарги представник заявника покликається на те, що 05 червня 2015 року державний виконавець Лесько В.А. відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/2759/14-ц, виданого 22.05.2015 року Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ВПУ №34 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 20090,06 грн. в користь ОСОБА_1. На адресу ВПУ №34 м.Стрия надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2015 року про відкриття провадження за касаційною скаргою Вищого професійного училища №34 м.Стрия на рішення апеляційного суду Львівської області від 07.04.2015 року. Даною ухвалою Вищий спеціалізований суд України витребував з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/2759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №34 м.Стрия, третя особа Департамент освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. 08 червня 2015 року ВПУ № 34 м.Стрия звернулось до ВДВС Стрийського МУЮ з клопотанням про зупинення виконавчого провадження. В задоволенні клопотання було відмовлено у зв'язку з тим, що згідно із вимогами ст.ст.37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зупинення виконавчого провадження немає. Вище професійне училище № 34 м.Стрия є державною установою та фінансується з державного бюджету. Кошти з бюджету надходять на покриття витрат щодо утримання майна установи, заробітну плату працівникам, а також виплату допомоги дітям сиротам. Інших коштів, в т.ч. вільних ВПУ №34 м.Стрия немає. У касаційній скарзі ВПУ № 34 м.Стрия не погоджуючись із рішенням апеляційного суду від 07.04.2015 року в цілому також обґрунтовує невірне нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з посиланням на п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100. У випадку задоволення касаційної скарги у ВПУ № 34 м.Стрия можуть виникнути труднощі у поверненні безпідставно стягнених коштів, а на даний час виникають труднощі щодо сплати заборгованості за рахунок інших зарплат, що може породити судові позови працівників до ВПУ № 34 м.Стрия.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд її задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Заінтересована особа представник ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що скаргу вважає необґрунтованою, оскільки в ній не зазначено, які саме неправомірні дії нею вчинено. Скаржник звертався до неї з заявою про зупинення виконавчого провадження, однак в задоволенні такої було відмовлено у звязку з відсутності підстав для цього.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа, виданого 22.05.2015р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області по справі №456/2759/14ц, суд вирішив стягнути з Вищого професійного училища №34 міста Стрия у користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 20090 гривень 06 копійок. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення у її користь середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Як вбачається з ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.05.2015р., судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВПУ №34 м. Стрия на рішення апеляційного суду Львівської області від 07.04.2015р.

З постанови державного виконавця від 05.06.2015р. вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/2759/14-ц про стягнення з ВПУ №34 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь вимушеного прогулу в розмірі 20090,06 грн. відкрито 05.06.2015р.

Як вбачається з листа ВДВС Стрийського МЗУЮ Львівської області від 10.06.2015р. №09-20-6/4110, на заяву від 08.06.2015 року з приводу зупинення виконання виконавчого листа № 456/2759/14-ц, ДНЗ ВПУ №34 м. Стрий повідомлено, що згідно із вимогами ст.ст.37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для зупинення виконавчого провадження немає.

Статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Пунктом п.4 ч.1 згаданої статті Закону на який покликається скаржник, передбачено зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Статтею 38 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Скаржник просить суд зупинити виконавче провадження, що виходить за межі компетенції суду першої інстанції, передбачених Розділами 6 та 7 ЦПК України, та зважаючи на те, що правом зупинення виконавчого провадження, виходячи із змісту ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», наділений державний виконавець, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені скарги Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34» на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_5