overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1302/15-ц
Провадження № 2-н/316/149/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2010 р. по 01.02.2015 р. у сумі 3570,25 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_5
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 190/1040/15-ц
Провадження 2/190/498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0273621 та визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2912/15-ц
Провадження № 2/314/937/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Всупереч цього, позовна заява не відповідає зазначеним положенням. Зокрема, не зазначена повна адреса (населений пункт) та номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює здійснити суду виклик відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати повну адресу (з відображення населеного пункту) та номери засобів звязку відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

02.07.2015

02.07.2015
Провадження № 2/522/6616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.07.2015 року на 12.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.06.2015
справа № 2/325/559/2015
УХВАЛА

07липня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Анатоліївнидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява через канцелярію суду, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення із запереченням проти позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Л.Д. Шеїна
справа № 361/4404/15-ц
провадження № 2-н/361/494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 521/5893/15-ц
Провадження № 2/521/3371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «23» червня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
№ 336/4329/15-ц
пр. № 2/336/2219/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, вимагаючи стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 326365,91 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, надати належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору (платіжне доручення (інший платіжний документ) з зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір (вказавши ПІБ відповідача), яке підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), надати належно оформлений розрахунок суми заборгованості в трьох екземплярах.

В установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

07.07.15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень;

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень;

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_3

Гарі Б, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2012/5645/12 (провадження № 2/639/5/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 314/2490/15-ц
Провадження № 2/314/825/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського районного управління юстиції про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новогупалівської сільської ради Вільнянського районного управління юстиції ПАТ про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського районного управління юстиції про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського районного управління юстиції про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.06.2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Житлово-комунального підприємства № 7 на рішення апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витребувавши справу № 161/39/15-ц із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 695/2140/15-ц рік
номер провадження 2/695/1019/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськми будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськми будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9717/2015 Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 02 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 452/1151/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Кредобанк », третя особа відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявився сторони, а тому розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 05.06.2015 року на 11.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Кредобанк », третя особа відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя