Провадження № 6/537/51/2015
Справа № 537/2311/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Грифон капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2010 року у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/6211/3/21323 від 27.08.2008 року. 08.02.2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи. 15.05.2014 року та 16.04.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення від 28.10.2010 року. В процесі господарської діяльності ПАТ «Ерсте банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк». В подальшому прийнято рішення про припинення ПАТ «Фідокомбанк», шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк». 30.10.2013 року ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» підписано передавальний акт, яким передано ПАТ «Фідобанк» права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк» в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів. 29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №10 за яким ПАТ «Фідобанк» було відступлено право вимоги на користь нового кредитора по кредитному договору №014/6211/3/21323 від 27.08.2008 року та договору поруки №014/6211/3/21323/1 від 27.08.2008 року. Прохають суд замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником ТОВ «Грифон капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.10.2010 року по справі № 2-973/2010 р..

Представник ТОВ «Грифон капітал» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали суду заяву, в якій прохали розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали суду заяву, в якій прохали розглянути справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте банк» про стягнення заборгованості задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/6211/3/21323 від 27.08.2008 року в сумі 78150,04 дол. США. та понесені судові витрати.

08.02.2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №2-973.

На підставі вказаних виконавчих листів, 04.04.2011 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2, та 15.05.2014 державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито провадження щодо боржника ОСОБА_1.

В процесі господарської діяльності ПАТ «Ерсте банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк».

29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк», та ТОВ «Грифон капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №10, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступає ТОВ «Грифон капітал» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/6211/3/21323 від 27.08.2008 року та за усіма договорами забезпечення даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст..512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи те, що ПАТ «Ерсте Банк», яке є стягувачем за виконавчими листами №2-973/10 від 08.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/6211/3/21323 від 27.08.2008 року, відступило ТОВ «Грифон капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором, суд вважає, за необхідне замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-973/10 ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Грифон капітал».

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-973/10, виданими 08.02.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду від 28.10.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону виконавчого провадження Публічний акціонерний банк «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя