Справа № 161/4568/15-ц
Провадження № 2-с/161/60/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 992,84 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 212,66 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 30,51 гривень, судових витрат в сумі 121,80 гривень.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилається на те, що стягувачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу до заяви не додано будь-яких документів, що розяснюють порядок нарахування сплати за надані послуги та розшифровки тарифу. Також зазначає, що більше року не проживаєв даній квартирі та не є її власником. Також в стягувача немає договороу про надання йому послуг. Просить скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 23 лютого 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 992,84 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 212,66 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 30,51 гривень, судових витрат в сумі 121,80 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Із змісту самої заяви вбачається, що заявник вважає безпідставним нарахування суми боргу за надані послуги з теплопостачання. Таким чином із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

При цьому не підлягає до задоволення вимога заявника про закриття наказного провадження. Оскільки положеннями чинного ЦПК України взагалі не передбачено закриття наказного провадження у звязку із скасуванням судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року, виданий за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 992,84 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 212,66 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 30,51 гривень, судових витрат в сумі 121,80 гривень скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Розяснити ДКП «Луцьктепло», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко