Справа № 127/8376/14-ц Провадження № 22-ц/772/1337/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 44Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Зайцева А.Ю., Чуприни В.О.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволений частково.

Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_4, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 26 березня 2014 року відбулись торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 та частини сараю літ. «Б» за тією ж адресою. Переможцем торгів стала ОСОБА_4, що підтверджується протоколом № 0214029-1 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_2 Після розрахунку ОСОБА_4 за придбане майно, на підставі зазначеного вище протоколу, державним виконавцем складено акт про проведені прилюдні торги від 04.04.2014 року (а.с.6). 11.04.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 з частиною сараю площею 3,6 кв.м.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 з частиною сараю площею 3,6 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Нива В,Ш.», Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, АКБ «Форум», за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 недійсними, визнання прилюдних торгів від 26.03.2014 року такими, що не відбулись - відмовлено.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію ТОВ «ЖЕО» № 1637 від 15.04.2014 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на зихист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, ОСОБА_4 послалась на невизнання відповідачами в здійснені нею права власності, передбаченого главою 23 загальними положеннями про право власності ЦК України.

Гарантуючи право власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь - яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктами власності особи можуть бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира, садиба (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 382 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника використовувати житло для власного проживання можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до норм ч. 9 ст. 109 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника квартири користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування цим житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а відтак - припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім'ї на користування цією квартирою.

Таким чином, є вірним висновок суду, що права членів сім'ї власника квартири на об'єкт власності є похідним від прав самого власника.

Зазначений висновок не суперечить нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) А.Ю. Зайцев

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: