overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1346/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1716/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності та виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 08 вересня 2015 року о 09год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (31000, АДРЕСА_1);

●ОСОБА_4 (46016, АДРЕСА_2);

●ОСОБА_3 (31000, АДРЕСА_4);

●ОСОБА_5 (31000, АДРЕСА_3) та (31000, АДРЕСА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 382/1547/15-ц
Провадження №6/382/95/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2011 року позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, задоволено та стягнено з ОСОБА_2 5857, 27 гривень заборгованості за кредитним договором.

Голова правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки він втрачений при пересилці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області відсутній оригінал виконавчого документу, а тому примусове виконання можливе лише за наявності дублікату виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Голові правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 червня 2011 року за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 709/1669/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 липня 2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 686/1114/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О., Шкляруку М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №464/5824/15-ц
пр.№ 2-н/464/1559/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5824/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 2/235/2777/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, про визнання умови договору кредиту транспортних засобів недійсним, про визнання незаконним підвищення розміру процентної ставки та користування кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2015року на 13.05 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6548/15-ц
Провадження №2/592/1967/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6548/15-ц; провадження № 2/592/1967/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/6548/15-ц; провадження № 2/592/1967/15 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/761/6031/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Туристична фірма «Пілігрім-М» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного Підприємства «Туристична фірма «Пілігрім-М» про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Туристична фірма «Пілігрім-М» про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №291/894/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.08.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлої 11.12.2005р. ОСОБА_4.

Витребувати в Березянській сільській раді Ружинського району відомості про склад осіб, які постійно проживали на час відкриття спадщини ОСОБА_4 ганни Савівни, яка померла 11.12.2005р.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Березянка, вул.Стадіонна, 21-а.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1, який є особою із числа дітей-сиріт, сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі.

З метою забезпечення захисту прав неповнолітніх відповідачів під час розгляду справи, викликати в судове засідання представників Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області та Ружинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1774/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Больбот А. Ю.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

03.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/2108/13-ц
№ провадження 88ц/778/15/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права власності прийняти до свого провадження до розгляду апеляційного суду Запорізької області.

Копії заяви та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані апеляційним судом 06.10.2014 року (а.с.151,152) при попередньому розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №461/8391/15-ц
Провадження №2н/461/334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення із ОСОБА_1 на його користь суми боргу за комунальні послуги та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників боргу за період з січня 1997 р. по грудень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із поданої заяви вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 596/1393/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"05" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: опікун ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень», третя особа: опікун ОСОБА_2, в якій просить визнати не дійсним кредитний договір № 223616504 від 30.09.2014 року на суму 3091,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: опікун ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк