Справа №461/4577/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача Мартин О.В.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Центральне», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Центральне», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП Центральне. Квартира №7 вказаного будинку загальною площею 41,2 кв.м. житловою площею 29,2 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідач самовільно влаштував дашок над балконом загального користування другого поверху та пробив дверний проріз між приміщеннями під літ. 7-1 пл. 12,2 кв.м. та під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м. та замуровано дверний проріз до приміщення під літ. 8-3 із балкону загального користування будинку АДРЕСА_1 Враховуючи те, що відповідач не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимоги щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштований дашок над балконом загального користування другого поверху, відновити двері зі сторони балкону загального користування та замурувати двері з кухні квартири №7 в туалет (в поверховому плані під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. Надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Суд визнав неповажними причини неявки відповідача, оскільки доказів поважності неявки відповідач суду не надав. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає, позов безпідставним та необґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, ЛКП «Центральне», в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Судові повістки отримати на пошті відмовились, що суд вважає належним повідомленням.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП Центральне.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №756 від 04.03.2015р., виданої ЛКП Центральне, квартира №7 вказаного будинку загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5).

25.09.2014 року ЛКП «Центральне» у присутності відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення №39 за вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП.

09.10.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації розглянуто вказаний протокол та винесено постанову №130 щодо гр. ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, зокрема у 2011 році спільно із мешканкою квартири №8 облаштували дашок над балконом загального користування біля квартири №7 і №8 на 2-гомуц поверсі будинку АДРЕСА_1 Враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито, проте у діях гр. ОСОБА_3 визнано вину та склад адміністративного правопорушення.

23.01.2015 року ЛКП «Центральне» скеровано відповідачу попередження з вимогою привести до попереднього стану балкон загального користування, а саме зняти дашок над квартирами №7 та №8 в будинку АДРЕСА_1.

23.01.2015 року ЛКП «Центральне» складено протокол про адміністративне правопорушення №2 за вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП.

29.01.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації розглянуто вказаний протокол та винесено постанову №18 щодо гр. ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, зокрема у 2002 році приєднав приміщення туалету , позначеного на поверховому плані під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м. до квартири №7 та пробив дверний проріз між приміщеннями під літ. 7-1 пл. 12,2 кв.м. та під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м. та замуровано дверний проріз до приміщення під літ. 8-3 із балкону загального користування будинку АДРЕСА_1 Враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито, проте у діях гр. ОСОБА_3 визнано вину та склад адміністративного правопорушення.

02.02.2015 року комісією ЛКП «Центральне» проведено обстеження технічного стану будинку АДРЕСА_1. Згідно акту обстеження проведено самовільне приєднання туалету під літ. 8-3 пл.1,3 кв.м., замуровано двері в туалет з балкону загального користування, пробито двері з кухні, а також влаштовано дашок на балконом загального користування.

04.02.2015 року ЛКП «Центральне» скеровано відповідачу попередження із зобовязанням привести квартиру №7 і туалет до попереднього стану, а також демонтувати дашок.

12.02.2015р. головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №37 «Про демонтаж дашка, відновлення та замурування дверей в туалет (в поверховому плані під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району.

П.2 вказаного розпорядження зобовязано ОСОБА_3 співвласника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований дашок над балконом загального користування другого поверху, відновити двері зі сторони балкону загального користування та замурувати двері з кухні квартири №7 в туалет (в поверховому плані під літ. 8-3 пл. 1,3 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1.

04.02.2015 року комісією ЛКП «Центральне» з виходом на місце складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №37 від 12.02.2015 року.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 , переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно з п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»).

Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок (з наступними змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.

П.п. 4.2.2. Положення передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. П.п. 4.5.1. районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, зібрані документи та докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП «Центральне», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Зобовязати співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований дашок над балконом загального користування другого поверху, відновити двері зі сторони балкону загального користування та замурувати двері з кухні квартири № 7 в туалет (в поверховому плані під літ. 8-3 пл. 1,3 кв. м) в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.