АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6368/15 Справа № 206/1986/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язанних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року повернуто позовну заяву М(Т)СБ України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язанних з виплатою страхового відшкодування (а.с.11).

В апеляційній скарзі М(Т)СБ України просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу о суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (а.с.15-16).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на виконання ухвали суду від 20 квітня 2015 року про залишення заяви без руху надане платіжне доручення, яке не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду першої інстанції від 20.04.2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору (а.с.6).

06.05.2015 року до суду надійшло платіжне доручення від 06.04.2015 року про сплату позивачем судового збору (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду першої інстанції від 12 травня 2015 року позовну заяву повернуто як неподану у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору (а.с.11).

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись неможна зважаючи на наступне.

Законом України «Про судовий збір» та діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачені вимоги щодо наявності відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Такі вимоги зазначені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Разом з тим, залишаючи позовну заяву без руху для усунення недоліків, суд першої інстанції такі вимоги до платіжного документу в своїй ухвалі не зазначив, а отримавши платіжне доручення без зазначення на ньому відповідної відмітки, не надав позивачу строк для усунення цього недоліку.

З огляду на це ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року cкасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: