Справа № 585/3899/13-ц
Номер провадження 6/585/46/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Глущенко Є.Д., при секретарі: Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, про стягнення на його користь з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія (UTICO)» грошових коштів в сумі 16361,69 грн., мотивуючи втратою оригіналу у звязку з пересилкою на виконання до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Стягувач в заяві до суду просив справу слухати без його участі, заяву підтримав, просив її задовільнити.

Представники боржника та відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 585/3899/13-ц(2/585/26/14), яким стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія (UTICO)» на користь ОСОБА_1 15361,69 грн., а саме: - у відшкодування матеріальної шкоди в результаті механічного пошкодження автомобіля ВАЗ 2102 в сумі 10858,24 грн.; пені за період з 20 січня 2012 р. по 29 травня 2014 р. в сумі 3735,89 грн.; 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання за період з 20 січня 2012 р. по 29 травня 2014 р. в сумі 767,56 грн., а також 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу (а.с. 64).

З вказаної заяви вбачається, що у звязку з пересилкою до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зазначений виконавчий лист було втрачено.

Зясувати де на даний час знаходиться виконавчий документ неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 585/3899/13-ц (номер провадження 2/585/26/14) на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року про стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія (UTICO)» на користь ОСОБА_1 15361,69 грн., а саме: - у відшкодування матеріальної шкоди в результаті механічного пошкодження автомобіля ВАЗ 2102 в сумі 10858,24 грн.; пені за період з 20 січня 2012 р. по 29 травня 2014 р. в сумі 3735,89 грн.; 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання за період з 20 січня 2012 р. по 29 травня 2014 р. в сумі 767,56 грн., а також 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2