Єдиний унікальний номер: 448/291/15-ц
Провадження № 2/448/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Бавдиса А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його дядькові - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належало будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Зазначає, що ОСОБА_3 за життя своїм майном розпорядився і заповів таке, в тому числі вищезазначене будинковолодіння, саме йому (позивачу).

Вказує, що після смерті дядька ОСОБА_3 спадщину прийняв, оскільки своєчасно звернувся в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак, у зв'язку з тим, що на будинковолодіння немає правовстановлюючих документів, позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати документ про право власності на таке.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги позивачем підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача - Підлісківської сільської ради Мостиського району Бавдис А.М. в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив ті обставини, що спірне будинковолодіння мало статус колгоспного двору і що останнім членом такого був ОСОБА_3, який склав в користь позивача заповіт.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав копію спадкової справи №266/2014, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3., та заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_4, тітка позивача, а членом такого - дядько позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Підлісківської сільської ради Мостиського району за №246 від 31.03.2015р.

Відповідно до вимог ст.ст.120, 123, 563 ЦК України в редакції 1963 року майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а у разі смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривалася до смерті останнього члена колгоспного двору, а майно залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів не залишається, до майна двору застосовуються правила розділу «Спадкове право».

ОСОБА_4, яка була головою зазначеного колгоспного двору, померла ІНФОРМАЦІЯ_4., однак спадщина в майні двору згідно вимог ст.563 ЦК України в редакції 1963 року після її смерті не відкривалась. Останнім членом колгоспного двору був дядько позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадщина відкрилася після 1 січня 2004року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, що набрав чинність 01.01.2004року.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі, як вважає суд, зазначеним вище будинковолодінням розпорядився і заповів таке позивачу ОСОБА_1, склавши 07.03.2014р. в його користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця ОСОБА_3 ним не змінений і не відмінений.

Так, із матеріалів спадкової справи за №266/2014, що заведена Мостиською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2014р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 20.02.2015р. на частину спадкового майна (земельну ділянку площею 1,6713 га на території Підлісківської сільської ради Мостиського району та на гроші вклади, що знаходяться на збереженні у ТВБВ №10013/098 м.Мостиська на рахунку НОМЕР_1) отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, суд вважає, що спадщину, що відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, у встановленому законом порядку прийняв саме спадкоємець за заповітом - позивач по справі ОСОБА_1

Спадкоємців обов'язкової частки у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити своїх спадкових прав, зокрема не може оформити право власності на зазначене вище будинковолодіння, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін; заявами представників третіх осіб (Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції); копією заповіту, складеного 07.03.2014р. спадкодавцем ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1; копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих позивачу ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3; копією спадкової справи за №266/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3; копією паспорта позивача; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; довідками з Підлісківської сільської ради Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Враховуючи думку позивача, понесені судові витрати, як вважає суд, слід залишити за ним (позивачем).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 120-127, 563 ЦК України в редакції 1963 року, ст.1233, 1269 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик