overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1674/15-ц
Провадження №: 2-н/332/245/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 572/1933/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 24 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 610/1980/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської районної ради у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

26.06.2015 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської районної ради у Харківській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4301/15-ц
Провадження № 2/591/1670/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 14 липня 2015 року.

23 червня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження по справі про розірвання шлюбу в звязку з примиренням.

14 липня 2015 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову та закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 15 червня 2015 року сплачено судовий збір за квитанцією № ПН593039 у розмірі 243,60 грн., то вказана сума підлягає поверненню після набрання ухвали законної сили.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений 15 червня 2015 року за квитанцією № ПН593039.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 487/4604/15-ц
Провадження № 2-н/487/714/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
місце знаходження м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-А
на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3
місце проживання АДРЕСА_1
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.12.2012р.-01.04.2015р. у боржників існує заборгованість в сумі 1440,17грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексації суми боргу 566,81грн., трьох відсотків річних в сумі 43,79грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2050,77грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 14.06.1965р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, 28.12.1984р.н., ур. м.Миколаєва, ІІН - згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 30.06.2015р., надати ідентифікаційний номер особи не має можливості з причини: стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1440,17грн., індексації суми боргу 566,81грн., трьох відсотків річних в сумі 566,81грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів ) в сумі 2050(дві тисячі п'ятдесят)грн. 77коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год. 00 хв. 25.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 26.06.2015
Справа 479/690/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Дітей від шлюбу сторони не мають.

В позовній заяві зазначається місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Іванівка вул. Кірова,7, Любашівського району Одеської області.

Згідно довідки Кривоозерського РС УДМС від 25 червня 2015 року, підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 на території Кривоозерського району не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна, цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Справа № 214/4267/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №469/1176/14-ц 2/469/59/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

02.02.2015 року за клопотанням представника позивача судом по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

24.02.2015 року Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ повернуто цивільну справу до суду без експертного висновку у звязку з відсутністю в штаті фахівців з проведення судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 02 березня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9150/14-ц
Провадження № 22-ц/792/870/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год.00 хв. 24 квітня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,49094);

-Представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_4 повідомити за допомогою SMS повідомлення но номер - +77;

-ОСОБА_3 (вул.Видрівка,21, м.Камянець Подільський,32300).

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 444/1015/15-ц
Провадження № 2/444/539/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.05.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.05.2011 року.

18.05.2015 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала заяву, просить відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити позов без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибула не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.05.2011 року відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 209, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.05.2011 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4747/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача та стягнення внеску.

28.05.2015 р. від представника позивача надійшла заява з проханням позовну заяву про захист прав споживача та стягнення внеску повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, позовну заяву про захист прав споживача та стягнення внеску слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/260/15-ц
Провадження №2/442/366/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.01.2015 о 12:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 417/797/15-ц
Провадження № 2/417/619/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В.

представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 роглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Марківського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу суд,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 Марківський територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луганської області звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу в сумі 50000 гривень.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року попереднє судове засідання відкладено на 16.07.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду.

Попереднє судове засідання проводиться за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі.

Виконано інші необхідні дії, предбачені ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. 130,156 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Марківського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 09 годині хвилин у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду луганської області , про що повідомити сторони.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря