У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» (далі - ПАТ «Експрес-Банк») про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 14 вересня 2006 року між AT «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Експрес - Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір з доповненнями та додатками, згідно з яким відповідач зобов'язується надати позивачу кредит у розмірі 100 000 доларів США.

Позивач вважає умови кредитного договору несправидливими, оскільки оспорюваним кредитним договором визначені умови, які регулюють внесення змін (доповнень) лише в односторонньому порядку, і лише в інтересах та з боку ПАТ «Експрес-Банк», крім того, кредитний договір не містить умов про відповідальність відповідача.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, не погоджуючись з даними ухвалами суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із положень ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що позивач на час звернення до суду з вказаним позовом змінив місце проживання чи реєстрації, а саме - з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова