КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2144/15-ц
Провадження № 2/552/1072/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, мотивуючи свій позов тим, що 14.09.2002 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.05.2006 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. По домовленості між ними дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею. Між нею та відповідачем на сьогоднішній день не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не приймає участі в утриманні дитини. Вважає, що на дитину потрібно стягувати аліменти в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менша ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно повідомляє, що відповідач працює та має постійне джерело доходів. З метою розвитку своїх танцювальних здібностей їхня донька з 01.10.2009 року навчається в Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4 в контингенті учнів 6 класу хореографічного відділення, що підтверджується відповідною довідкою із вказаного закладу. За 6 років відвідування занять ОСОБА_3 має досягнення у танцювальних конкурсах.

Крім того, позивач в позові вказувала, що враховуючи відсутність спільної домовленості з відповідачем про розмір участі у додаткових витратах на дитину та з урахуванням того, що з 01.10.2009 року по 28.02.2015 року нею витрачено 3 200 грн. на оплату навчання в Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4, та керуючись приписами ст.185 СК України, просила суд зобов»язати відповідача брати участь у додаткових витратах шляхом виплати половини витрачених нею коштів на навчання у розмірі 1 600 грн. та із зобов»язанням відповідача, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання (дев»ятого класу) травень 2018 року постійно брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), у розмірі 35 грн. щомісячно, але не менше ? частини від встановленої суми до оплати за навчання. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, у частці ? від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 одноразово додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини) у розмірі 1 600 грн. Стягнути з ОСОБА_2, починаючи з дати подачі позову до суду і до закінчення навчання (дев»ятого класу) травень 2018 року, додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), у розмірі 35 грн. щомісячно, але не менше ? частини від встановленої суми до оплати за навчання у Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнав частково. В задоволенні позову в частині додаткових витрат на дитину просив суд відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14 вересня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 травня 2006 року розірвано (а.с.4).

Позивачка підтримує позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів з відповідача у частці 1/5 від всіх видів заробітку (доходу), так як відповідач ОСОБА_2 повністю утримує свою доньку ОСОБА_3, оплачує всі необхідні витрати для повноцінного розвитку доньки, оскільки проживає в одній оселі. Крім того, відповідач самостійно оплачує комунальні послуги використані спільно при проживанні в квартирі №1 в будинку №194/1 в місті Полтава.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На виконання вимог частини 1 статті 60 ЦПК України, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 не надано суду переконливих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 повністю утримує свою доньку ОСОБА_3, оплачує всі необхідні витрати для повноцінного розвитку доньки. В матеріалах справи письмові докази даного утримання відсутні.

Не є переконливими твердження представника відповідача ОСОБА_5, що відповідач самостійно оплачує комунальні послуги використані спільно при проживанні в квартирі №1 в будинку №194/1 в місті Полтава, а тому розмір частки в сплаті аліментів повинен бути зменшений до 1/5 частини.

Згідно ч.1 статті 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Донька ОСОБА_2 є неповнолітньою і тому сплачувати за квартиру та комунальні послуги не має можливості, оскільки не працює, а тому тягар утримання майна лежить на її батьках.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4 в контингенті учнів 6 класу хореографічного відділення. Є учасницею Зразкового хореографічного колективу «Карамболь» (керівник ОСОБА_6С.). Зарахована з 01.10.2009 року (наказ №28 п.12 від 30.09.2009 року). З 01.10.2009 року по 31.12.2010 року оплата за місяць навчання складала 45 грн. З 01.01.2011 року оплата за місяць навчання становить 70 грн. (а.с.2).

Отже, керуючись п.2 ч.2 статті 185 СК України позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на оплату за навчання у Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4, починаючи з 17.04.2015 року і до закінчення школи ОСОБА_3 в травні 2018 року, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 одноразово додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини) у розмірі 1 600 грн., то в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки хоч в матеріалах справи і наявна довідка Полтавської міської школи мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4 від 10.04.2015 року за №77 (а.с.2), в якій зазначено, що за період навчання в школі з 01.10.2009 року по 28.02.2015 року ОСОБА_1 внесена оплата за навчання в сумі 3 200 грн., але в матеріалах справи у відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України відсутні докази сплати позивачем даної суми (чеки, квитанції тощо).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180, 185 СК України, ст.ст.4-14, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює майстром стержневої дільниці в ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава, вул.Зіньківська,6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює майстром стержневої дільниці в ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава, вул.Зіньківська,6 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату за навчання у Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4 в сумі 35 грн. щомісячно, але не менше ? частини від встановленої суми до оплати за навчання у Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені ОСОБА_4, починаючи з 17.04.2015 року і до закінчення школи ОСОБА_3 в травні 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко