Справа № 591/2595/15-ц
Провадження № 2/591/1218/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Зарічний райсуд в складі : головуючого судді М.І.Шершак,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та вимоги мотивує тим, що 26.12.1998 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 батьком якої являється ОСОБА_2. 16.01.2001 року шлюб було розірвано. З моменту розлучення дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, за цей час відповідач бачив доньку лише три рази, вихованням дитини не займається , взагалі дитина його не цікавить, хоча позивачка не чинить перешкоди в спілкуванні, а навпаки намагалася всіляко сприяти будь-яким проявам турботи з боку відповідача. Відповідач не телефонує, не вітає дитину з днем народження, не відвідує дитину вдома, в навчальному закладі, тобто самоусунувся від виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_3, в звязку з чим позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивачки надійшла заява, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність, представник 3-ї особи позов підтримує, просить справу слухати в їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін по справі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття рішення по суті.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 26.12.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.06). Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.07). На даний час дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу, тобто з 16.01.2001 року та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, взагалі дитина його не цікавить, не відвідує вдома , в навчальному закладі, не спілкується, навіть в телефонному режимі, не займається ні духовним, ні фізичним розвитком дитини, дані обставини у суді підтверджуються, копією довідки про розмір заборгованості по сплаті аліментів(а.с.09-10), копією свідоцтва про народження (а.с. 07), заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог (а.с.19).

Судом також встановлено обставини порушення діючого законодавтва відповідачем по відношенню до своєї дитини, а саме ст.ст.150-155,157 СК України. За таких обставин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.10,11,57-60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.150-155,164,165,166 СК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Шершак