АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Галичанського А. Д., Чупікової В. В.

секретар Лукянишина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який в подальшому було уточнено.

Позивач зазначав, що 05 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СVYOFB95 строком до 04 грудня 2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1599 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47 гривень 97 коп.

У зв'язку з невиконанням умов договору рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 23318 гривень 68 коп. - заборгованості, яка утворилася станом на 15 листопада 2011 року, з яких: 1599 гривень - заборгованість за кредитом; 9213 гривень 13 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 383 гривні 76 коп. - заборгованість з комісії; 12122 гривень 79 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Посилаючись на те, що судове рішення відповідачем не виконано, станом на 3 лютого 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 30096 гривень 10 коп., позивач просив стягнути указаний розмір заборгованості, а також штрафи: фіксована частина - 500 гривень, процентна складова - 1504 гривні 81 коп., сплата яких передбачена договором, всього 32100 гривень 91 коп.

Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10735 гривень 16 коп. боргу за кредитним договором, з яких 6790,42 - заборгованість за процентами, 2813 гривень 44 коп.- пеня, 143 гривні 91 коп. - комісія, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 487 гривень 39 коп. - штраф (процентна складова) .

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені і штрафів змінити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

У справі встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 5 грудня 2006 року був укладений кредитний договір №СVYOFB95 строком до 04 грудня 2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1599 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47 гривень 97 коп.

Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 23318 гривень 68 коп. заборгованості, яка утворилася станом на 15 листопада 2011 року, з яких: 1599 гривень - заборгованість за кредитом; 9213 гривень 13 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 383 гривні 76 коп. - заборгованість з комісії; 12122 гривень 79 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

На час розгляду справи указане рішення не виконано.

Станом на 03 лютого 2015 року сума заборгованості за процентами, за період, що не охоплений попереднім рішенням суду, складає 6790 гривень 42 коп., з комісії 143 гривні 91 коп.

Рішення суду про стягнення указаних сум апелянтом не оскаржується.

Судом першої інстанції на підставі певних розрахунків визначено розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з наявністю заборгованості за кредитом, у 2813 гривень 44 коп.

Апелянт вважає помилковим проведені судом розрахунки, які не враховують розмір прострочених відсотків, комісії, суми основного боргу.

Такі доводи заслуговують на увагу, оскільки застосована судом формула (1599 грн х 0,15% х 1173 дні=2813,44 грн) не враховує розміру прострочених процентів, комісії, не передбачає розрахунку пені за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Разом з тим указане не призвело до неправильного по суті вирішення спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви та наданих розрахунків, які відповідачем не спростовано, розмір пені, нарахований станом на 03 лютого 2015 року складає 23161 гривня 77 коп. Дана сума позивачем вирахувана як різниця між пенею, що нарахована станом на 3 лютого 2915 року та розміром пені, яка стягнута за рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2012 року (35284,56-12122,79).

Водночас, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14, яка є обов'язковою для судів.

У справі встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) значно більший від розміру боргового зобов'язання, яке заявлено позивачем до стягнення (так розмір неустойки (пені) становить 23161,77 грн, тоді як розмір боргу за відсотками та комісією становить 6934,33 грн).

Тому є підстави для застосування до спірних правовідносин норми частини третьої статті 551 ЦК України, зменшення розміру неустойки (пені, штрафу).

Визначена судом першої інстанції сума пені у 2813 гривень 44 коп. та штрафу (процентна складова) у 487 гривень 39 коп. фактично відповідає положенням вказаної норми закону.

Помилковість обраної судом першої інстанції формули для розрахунку пені й штрафу не вплинули на правильність по суті вирішення спору.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є по суті правильним, а доводи апеляційної скарги не дають підстави для його зміни.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: А. Д. Галичанський

В. В. Чупікова