Справа №2-н-1283/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира 17.08.2012 року задоволено заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради.

17.02.2015 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк звернення судового наказу до виконання. В обґрунтування заяви вказав, що заявник не мав можливості вчасно звернутись до виконавчого органу із судовим наказом, оскільки він був отриманий стягувачем лише 13.02.2015 року.

Представник заявника в судове засідання подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.04.2015 року не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира 17.08.2012 року задоволено заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради та стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2636,12 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

15.10.2013 року судовий наказ набрав законної сили та його було передано для вручення стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд не вбачає поважними причин пропуску строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки звернувшись з заявою про видачу судового наказу в липні 2012 року стягувач до лютого 2015 року не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман