1Справа № 335/4477/15-ц 2-о/335/48/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Корягіній Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої ? частини квартири є заявник. 30 березня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було надано відповідь про неможливість оформлення спадщини зважаючи на відсутність документів, які б підтверджували факт його проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Заявник вказує, що він з 2006 року постійно мешкав із матір'ю у вказаній вище квартирі, здійснював за нею догляд та піклувався про неї, оскільки вона була інвалідом третьої групи по зору та потребувала сторонньої допомоги. Зазначений факт також підтверджено актом опитування свідків, складеним ЦОА № 1 ТОВ «Основаніє» 18 березня 2015 року. Інших спадкоємців немає. Посилаючись на вимоги частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, заявник просив задовольнити вимоги заяви та встановити зазначений факт.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив задовольнити заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник заінтересованої особи суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 31 липня 2014 року, актовий запис № 164.

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Свободненським міськЗАЦС Амурської області 2 листопада 1948 року, актовий запис № 1113.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ю1163 від 28 січня 1994 року, виданим Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь».

З вказаного свідоцтва вбачається, що інша ? частина квартири належала ОСОБА_4, яку в подальшому успадкував заявник, про що державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 травня 2007 року. Право власності на ? частину квартири було зареєстровано заявником 15 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27029181 від 19 вересня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 40016908 від 30 березня 2015 року.

Як вбачається з довідки Центру обслуговування абонентів № 1, виданій заявнику, він зареєструвався у квартирі АДРЕСА_1 тільки 12 березня 2015 року. Його родина складалась з однієї особи - матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Однак, відповідно до акту Центру обслуговування абонентів № 1 від 18 березня 2015 року, зі слів сусідів ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою з 2006 року та по теперішній час.

Також факт проживання ОСОБА_1 з 2006 року разом зі своєю матір'ю у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сусіди заявника.

Згідно з положеннями частини третьою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки в заявника відсутні необхідні документи на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 травня 2015 р.

Повний текст рішення виготовлено 2 червня 2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова