overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/5888/14- ц 22.01.2015
Провадження №22-ц/784/412/15
У х в а л а

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про виплату грошової допомоги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/331/1151/15
У Х В А Л А

03.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

21.06.2015 року недоліки позовної заяви заявником усунено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 р. о 10 год.00 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №2-н/326/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/35/2015 за заявою Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

08.07.2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

У касаційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави справу № 553/4955/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 592/4841/15-ц
Провадження № 2-н/592/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1161 грн. 05 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 522/179/15ц
Номер провадження 4с/522/47/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-386 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 год. 20 хв., 11 лютого 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

13.01.2015 р. Справа № 522/179/15ц

Номер провадження 4с/522/47/15

С-30

ОСОБА_1

65012 АДРЕСА_1

Копія: Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

м. Одеса, вул. Пастера, 58

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

13.01.2015
Справа № 509/2550/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Йсипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник заявника звернулась до суду із зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 19.02.2014 року помер батько заявниці ОСОБА_3, з яким заявниця проживала по день його смерті за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, СК "Флора", вул. Нафтовиків, 21.

Після смерті свого батька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Овідіопоьського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з пропуском строку прийняття спащини.

На підставі викладеного представник заявниці просить в заяві просить суд встановити факт проживання однією сім"єю заявниці зі своїм батьком по день його смерті за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, СК "Флора", вул. Нафтовиків, 21, що їй необхідно для прийняття спадщини.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але від Йосипівської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця є донькою померлого 19.02.2014 року ОСОБА_3

19.02.2014 року ОСОБА_3 помер.

Згідно з довідкою Йосипівської сільської ради від 25.05.2015 року ОСОБА_3 по день смерті проживав разом зі своєю донькою ОСОБА_1 за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, СК «Флора», вул.Нафтовиків, 21.

Зазначені обставини також підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.10, 11, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 по день смерті останнього до 19.02.2014 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, СК «Флора», вул.Нафтовиків, 21.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6297/15
Справа № 199/9410/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відшкодування шкоди при незаконному продажу власності - квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 234/8821/15-ц
Провадження № 2/234/4155/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження по справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено до 27.07.2015 року, однак сторони примирення не досягли.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/3529/15-ц
Провадження № 2-о/334/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася 03березня 1998 року, тобто на даний час ще не досягла повноліття. Заявниця з ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайомі з 2011 року. Між ними склалися теплі, щирі стосунки. Просить надати їй право на укладення шлюбу.

Відповідно до статті 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Крім того, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району) до участі у справі, за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи відкласти до 03 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1303/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

29.05.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Світловодський комбінат легких сплавів і тугоплавких металів» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Світловодський комбінат легких сплавів та тугоплавких металів» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Світловодський комбінат легких сплавів і тугоплавких металів» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Світловодський комбінат легких сплавів та тугоплавких металів» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №751/4695/15-ц
Провадження №6/751/1639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2015 через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 628/1959/15-ц
Провадження № 2/628/837/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1мзвернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

10.06.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 26.06.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.