Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/637/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 27 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Романівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувшись до суду з зазначеним вище позовом, посилалось на те, що 17.12.2012р. уклало з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договір відступлення прав вимоги по кредитним договорам, зокрема по кредитному договору від 21.03.2008р. укладеному між банком та ОСОБА_5, який отримав 200750 грн. кредиту та допустив заборгованість по ньому в розмірі 255304,94 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань по договору ОСОБА_5 надав в іпотеку будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідачі по справі є його спадкоємцями, з яких позивач просив суд стягнути заборгованість.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги оскільки вважає його незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального і матеріального права. Коментує законодавство та обставини справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 21.03.2008р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав ОСОБА_5 200750 грн. кредиту зі строком погашення до 19.03.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер.

14.10.2011р. банком було пред'явлено вимогу до спадкоємців боржника-відповідачів по справі шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, передане ОСОБА_5 в іпотеку банку.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця повинен пред'являти вимоги до спадкоємців протягом шести місяців та одного року. Якщо він цього не зробив у ці строки то позбавляється права вимоги.

17.12.2012р., більше ніж через три роки після смерті боржника ОСОБА_5 кредитором банком було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Тобто предметом договору є вимога, право на яку первісний кредитор втратив, а тому право неіснуючої вимоги не могло перейти до ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Встановивши, що право позивача у даній справі не є порушеним, оскільки воно до нього не перейшло, суд обґрунтовано відмовив товариству в позові.

Крім того, первісний кредитор не надав новому кредитору довіреності на представництво первісного кредитора в судах, як того передбачав п. 9.8 договору.

Рішення суду є законним, нормам матеріального і процесуального права не суперечить.

Роз'яснення які містяться в п. 36 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», на які позивач посилається в апеляційній скарзі, не витікають із змісту статті 1281 ЦК України та стосуються переходу права власності на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: