overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/968/115-ц
Провадження № 22-ц/779/1667/2015
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2015 року, по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.15 год. 20 липня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/770/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем оплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 к. на рахунок УДКСУ м.Южноукраїнська області, тоді як необхідно було сплатити на рахунок УДКСУ Арбузинського району Миколаївської області:

Отримувач коштів: Арбузинський УК/Арбузинский р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564671

Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача - 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Арбузинський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1402/503/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі за №1402/503/12 від 06.02. 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскара до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1402/503/12, матеріали долучені до заяви, суд вважає, що в задоволенні заява слід відмовити:

-згідно вимог статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.09.2014 року рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року, якими було розглянуто по суті дані позови, було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказані судові рішення не набрали законної сили, а тому видані вищевказані виконавчі документи не підлягають предявленню до виконання, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2280/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2053/15Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9671/15-ц
Провадження № 2/761/4753/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 524/9955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 524/9955/14-ц виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 04.12.2014 року.

Однак, дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_2 зокрема не зазначає ім'я (найменування) стягувача, не долучає до заяви відомостей, що підтверджують повну або часткову необґрунтованість вимог КП «Кременчукводоканал» та доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача.

Також суддя звертає увагу заявника на те, що до матеріалів заяви не додано її копії з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно оформити заяву у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України та надати її копію з відповідними додатками.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/837/2015
17.07.2015 року 264/4611/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Г. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Маріупольгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 25.09.2012 року по 26.06.2015 року з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 11-16, 526, 610, 903 ЦК України, п. 29, 31, 34 Постанови КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 « Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання », та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 31.03.2015 року повторно не зявилася в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1306/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 551/686/15-ц
У Х В А Л А

про оголошення перерви та витребування документів

29 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно померлої ОСОБА_2

До початку судового засідання 29 липня 2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю подання доказів.

До заяви вона додала додатковий доказ, а саме вирізку з регіональної газети «Сільське життя» від 24 липня 2015 року про публікацію оголошення щодо втрати сертифікату про право спадкоємця на земельну частку (пай).

Також просила витребувати в Шишацькій державній нотаріальній конторі спадкову справу померлої для огляду її в судовому засіданні.

Представник відповідача голова Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутність.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 10, 131, 137 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та витребування з Шишацької державної нотаріальної контори спадкової справи померлої ОСОБА_1 в звязку з неможливістю самостійного отримання позивачем та/або її представником вищевказаного документа.

В звязку із задоволенням даного клопотання у справі необхідно оголосити перерву та призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 131,137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву.

Наступне судове засідання призначити на 14-00 год. 03 серпня 2015 року.

Клопотання представника позивача про приєднання до справи додаткових доказів та витребування документів задовольнити.

Витребувати з Шишацької районної державної нотаріальної контори для дослідження в судовому засіданні спадкову справу ОСОБА_2, померло 02 лютого 2000 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4262/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 2/6603/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про спонукання (зобов`язання) відповідача до укладення договору по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві обєктів на території Комсомольської селищної ради та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про спонукання (зобов`язання) відповідача до укладення договору по пайовій участі замовників в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві обєктів на території Комсомольської селищної ради та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Справа №607/14227/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 10 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 734/2756/14 Провадження № 22-ц/795/161/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:50 16 січня 2015 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: