overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року 465/3639/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 3827,02 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3827,02 (три тисячі вісімсот двадцять сім ) грн. 02 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

03.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вайда Я.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено, для надання подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПКУкраїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з врахуванням спливу строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/485/452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати у судове засідання довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/1035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 116 та 118 ЗК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХL сесії VI-го скликання Іршавської міської Ради від 19 лютого 2015 року № 1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської Ради по вул. Шевченка, 28».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 459/150/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3212/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа № 2-1269/09
УХВАЛА

09 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року номер справи 2н/225/863/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____ __
розглянув заяву __ прокурора м. Дзержинська Донецької області
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1
м. Дзержинськ, вул.Артема, 21а
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн. 88 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа 133/1628/15-ц

13.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1628/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.07.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 13.07.2015
Справа № 521/8590/15-ц
№пр.2/521/4008/15
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадденні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» надав на розгляд суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі за вказаним позовом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1568 від 29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» сплатив на рахунок ГУ ДКСУ України у м.Одесі Малиновського району м.Одеси судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, , згідно з платіжним дорученням № 1568 від 29 квітня 2015 року позивач.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А - повернути Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м.Одеса, Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ «Південний», МФО 328209, ), судовий збір сплачений ГУ ДКСУ в Одеській області на рахунок № 0007, код: 23213460, код банку отримувача: 828011 по платіжному дорученню № 1568 від 29 квітня 2015 року в сумі 243,60 (дві сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, лише в частині закриття провадження по справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 561/391/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1307/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Подана Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 685/652/15-ц
Провадження № 2/685/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача с. Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області. Згідно довідки Теофіпольського районного сектору державної міграційної служби України у Хмельницькій області №444 від 2 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 по обліках Теофіпольського РС УДМС України не значиться.

Згідно довідки Поляхівської сільської ради Теофіпольського району №99 від 2 липня 2015 року, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає, інформацією про її місце перебування сільська рада не володіє.

Відповідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки №87896 від 24 липня 2013 року місце проживання (власника рахунку) зазначено с. Антоніни, вул. Ватутіна 9, Красилівський район, Хмельницька область.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно подати в суд за місцем проживання відповідача і справа не підсудна Теофіпольському районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 489/3032/15-ц
Номер провадження 2/489/1729/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14482/15-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1729/15 у цивільній справі № 489/3032/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 137/833/15-ц Провадження № 22-ц/772/2157/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів Чорний В.І., Войтко Ю.Б.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід головуючій у справі судді Голота Л.О.,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянтом ОСОБА_2 на адресу суду направлена заява про відвід головуючій по справі ОСОБА_3

Підставами для відводу ОСОБА_2 зазначає ті обставини, що сім»я позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів перебуває в дружніх відносинах з сім»єю головуючої судовим засіданням, а тому заявник вважає, що суддя Голота Л.О. не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки вказані обставини викликають у неї сумніви щодо об»активності та неупередженості судді.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши заяву про відвід колегія суддів, простою більшістю голосів прийшла до висновку про задоволення заяви про відвід судді Голота Л.О. з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Оцінюючи обставини зазначені ОСОБА_2 у заяві, колегія суддів приходить висновку, що вони не впливають на своєчасний та справедливий розгляд справи даним складом суду, однак з метою уникнення сумнівів щодо об»єктивного та неупередженого розгляду справи, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись 19,20,24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Голота Л.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: