overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до .ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 511, 526, 527, 543, 625, 629 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0422/08/26 ZNv від 04.07.2008 року в розмірі 424526, 92 гривні, з яких:

- прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 433, 96 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6838, 33 грн.);

- поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 24458, 13 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 358410, 36 грн.);

- прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами 1139, 57 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 17957, 30 грн.);

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 392, 05 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6177, 91 грн.);

- пеня з розрахунку 0, 2% в день за простроченим кредитом та процентами 199, 46 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 3143, 02 грн.);

- штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000, 00 гривень.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення (стороною, яка не була присутньою на оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення)

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/641/2143/2015 Справа № 641/7851/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ЖК «Горизонт», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, де відповідачем є ЖК «Горизонт», третя особа Харківська міська рада, в яки просить визнати за нею право власності на квартиру № 46 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., у будинку №12, по проїзду Садовому в м. Харкові в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, яки помер 25.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖК «Горизонт», третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання о 10-30 годині 06.08.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/3465/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 20 липня 2015 року.

20 липня 2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 296/2491/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 57 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані

нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 квітня 2015 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 36). Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» подано 21 квітня 2015 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу, не порушує.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року залишити без руху. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.В. Зарицька
Справа № 404/507/15-ц
Номер провадження 2/404/1208/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

16 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання особи членом сім»ї наймача, визнання права на користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1», третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання особи членом сім»ї наймача, визнання права на користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача квартири № 26 за адресою вул. Червонозорівська 9 м. Кіровограда, померлої ОСОБА_2, 01 квітня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 26 за адресою вул. Червонозорівська 9 м. Кіровограда.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/325/47/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 17348,00 грн., та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 449/759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2015 р. м.Перемишляни

29 липня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначитина 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 569/6484/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" липня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться за адресою вул. Вокзальна, 22, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем знаходження майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу для звернення до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Повернути у повному обсязі платнику АТ "ОСОБА_1 Аваль" кошти у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплачені на підставі платіжного доручення № 398865 від 01.04.2015 року: код платника 14305909, отримувач УДКСУ у м. Рівне, код 38012714, код банку 833017, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
№ 336/309/15-ц
пр. № 2/336/716/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 199/1503/15 № 2/183/2529/15

14 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка за результатами автоматичного розподілу передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 639/5153/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», ідентифікаційний код 02547783, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частина його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 червня 2015 року і до досягнення дитини повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2868/15-ц

Провадження № 2-н/210/443/15

"09" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар