overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою зясування обставин, встановлених судом при розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим і з метою зясування фактичних обставин справи вважає за необхідне витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1412/15-ц
Номер провадження 2/341/615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ „Кредитні ініціативи звернулось в суд з заявою про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що ТзОВ „Кредитні ініціативи звернулось в Галицький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Служба в справах дітей Галицької державної адміністрації Івано-Франківської області про примусове виселення з житла.

За твердженням позивачі викладеними в заяві, відповідач в супереч укладеної кредитної угоди ухиляється від її виконання хоча є платиспроможним, володіє грошовими коштами та майном, добровільно виконувати угоду не бажає, під час розгляду справи в суді, ними можуть вчинятись дії, що буде перешкоди при виконанні рішення суду, чи інших дій.

Просить здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Галицькому районному сектору ДМС України в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Бурштин, вул.. В.Стуса (вул.. Горького) АДРЕСА_1.

Судом встановлено, щоТзОВ „Кредитні ініціативи звернулось в Галицький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Служба в справах дітей Галицької державної адміністрації Івано-Франківської області про примусове виселення з житла.

Заява ТзОВ „Кредитні ініціативи не суперечить законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб , які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 79, 151, 152 ч.1 , п.2 , 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про забезпечення позову.

Здійснити заходи щодо забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Служба в справах дітей Галицької державної адміністрації Івано-Франківської області про примусове виселення з житла шляхом заборони Галицькому районному сектору ДМС України в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Бурштин, вул.. В.Стуса (вул.. Горького) АДРЕСА_1.

Копії ухвали для виконання направити Галицькому районному сектору ДМС України в Івано-Франківській області та зацікавленим по справі особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2015 року Справа № 608/1371/15-ц

Номер провадження2/608/535/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов підтримує, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 750/7324/15-ц
Провадження № 2-н/750/912/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2/193/426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 07 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9321/15-ц
провадження № 2/753/5061/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, відповідачем, через канцелярію суду, подано заяву від 16 липня 2015 року в якій було зазначено, що шлюб між сторонами по справі вже розірвано згідно Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року.

Як вбачається з доданого до заяви рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі №753/9815-ц (провадження №2/753/5228/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб зареєстрований 15.08.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1059, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та станом на 14 липня 2015 року дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набрало законної сили, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 234/2323/15-ц
Провадження № 2/234/4443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

12.05.2015 року по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено.

01.07.2015 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення від 12.05.2015 р. та справу було призначено до розгляду на 14.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

03.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви про звернення стягнення без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 443/1264/15-ц Провадження № 2/443/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/131917/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/1509/15-ц
№ 2/303/1080/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості по неповернутому депозитному вкладу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості по неповернутому депозитному вкладу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано суду жодного доказу, про те, що ОСОБА_2 для припинення дії депозитного договору завчасно звертався із письмовою заявою-вимогою, в якій просить повернути йому суму вкладу депозитного договору-заяви №300131/66078/5-14 в розмірі 5237,07 долари США разом із нарахованими процентами згідно умов договору, та письмової відмови відповідача про причини та підстави у видачі такої суми депозитів разом із нарахованими процентами.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості по неповернутому депозитному вкладу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3143/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/691/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року, подавши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, не вказавши при цьому підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху та надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів отримання апелянтом вищевказаної ухвали.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, ПАТ "Дельта Банк" отримало ухвалу про усунення недоліків 15 травня 2015 року.

Однак, станом на 23 червня 2015 року апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 297, ч. 3 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 530/1124/15-ц
Номер провадження 2/530/547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 25 хв. 12 серпня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3