overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1810/14-ц
провадження № 2/691/202/15
УХВАЛА

про відкриття поовадження

06 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Дерземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Дерземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Дерземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Дерземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/2930/15-ц
Провадження № 2-о/415/73/15
УХВАЛА

12.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада, Лисичанський міський відділ УДМС України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада, Лисичанський міський відділ УДМС України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада, Лисичанський міський відділ УДМС України у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Коровій Яр в особі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання відповідного права в порядку спадкування-права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім"я спадкоємця , -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Коровій Яр в особі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання відповідного права в порядку спадкування-права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім"я спадкоємця .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Коровій Яр в особі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання відповідного права в порядку спадкування-права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім"я спадкоємця .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 11.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 192/368/15-ц
Провадження № 2/192/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття накладеного арешту,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття накладеного арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
УХВАЛА

27 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Західінкомбанк", Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29.04.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/4182/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року Провадження № 2н/554/250/2015
Справа № 554/4182/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6321/15-ц
провадження № 2-во/753/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Між тим суддею допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду, а саме замість «ОСОБА_6» зазначено «ОСОБА_6» та замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», а також у мотивувальній частині не вірно викладено абзац - «рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 5-6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити вказану описку в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме зазначити «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», виключити у мотивувальній частині рішення абзац «рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 5-6)».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2287/15
Справа № 754/3228/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА" про зміну дати звільнення з займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП "Парламентський телеканал "РАДА" про зміну дати звільнення з займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За клопотанням позивачки суд зобов"язав представника відповідача надати довідку про доходи позивачки для обчислення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що відповідач може надати відповідну довідку лише за письмовою ухвалою суду про витребування доказів, а тому виникла необхідність у витребуванні такої довідки шляхом постановлення ухвали суду, а також витребування довідки, чи видавалося позивачці посвідчення працівника Державного підприємства у період її роботи.

Позивачка та її представник просили витребувати відповідні докази.

Представник відповідача не заперечувала проти надання письмових доказів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі є необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме довідки про доходи позивачки за період її роботи та інформації щодо видачі їй посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе витребувати відповідні докази по справі у відповідача, оскільки таку інформацію позивачка та її представник самостійно отримати не зможуть, а дані відомості мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1) У Державного підприємства "Парламентський телеканал "РАДА" (м. Київ, вул. Садова, 3-А) Довідки про доходи позивачки ОСОБА_1 за період її роботи у відповідача (із зазначенням розміру виплат та сум, що не були їй виплачені при звільненні), а також Довідки щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення працівника Державного підприємства у період її роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 454/304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/308/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Сокальжитлокомунсервіс» , третя особа директор Комунального підприємства « Сокальжитлокомунсервіс» Мочульський Роман Васильович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період перебування у вимушеному прогулі , моральної шкоди та витрат на правову допомогу ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в зв»язку із складністю справи складання повного рішення відкладається судом на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 18, 19, 32, 40 ч.1, 42, 44, 49-2, 49-4, 105, 232, 233 , 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.48 Закону України «Про зайнятість населення», суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Сокальжитлокомунсервіс» , третя особа директор Комунального підприємства « Сокальжитлокомунсервіс» Мочульський Роман Васильович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період перебування у вимушеному прогулі , моральної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 610/1512/15-ц
провадження № 2-н/610/208/2015
м. Балаклія 28.05.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1806/15-ц

03 червня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 представник ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа 133/1157/15-ц

25.05.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1157/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 09.06.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 25.05.2015