overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5215/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації Житомиргаз
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2543,17 грн. станом на 01.01.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 276/433/15-ц
Провадження по справі № 2/276/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

27 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 27 квітня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/329/15-ц 2/458/117/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Турківської РДА про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184 ч.1,

ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 Михайлівни-13.08.2012 року народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 27.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 307/1683/15-ц
Провадження № 2/307/1100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 8 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 635/4110/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давнини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на домоволодіння №69 по вулиці Полтавський шлях у с.Пісочин Харківського району Харківської області в порядку набувальної давнини

Позов поданий з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давнини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 червня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу надіслати на адресу суду до 22 червня 2015 року свої письмові пояснення.

Надіслати: позивачеві копію ухвали; відповідачу - копію ухвали з копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
провадження № 2-н/489/620/15
У Х В А Л А

06.04.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа№751/3678/15-ц
Провадження №2/751/838/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міського управління юстиції 08.08.2008 року.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 травня 2015 року на 14 год. 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
№621/530/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити відомості про ОСОБА_4, як батька, з актового запису №87 від 09 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису про народження дитини №87 від 09 липня 2013 року (свідоцтво серії НОМЕР_2) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши відомості про батька - ОСОБА_4та включити відомості про батька дитини - ОСОБА_2.

Прізвище, ім'я, по-батькові дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити без змін, громадянство - «громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки від його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову - 06 березня 2015 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 06 березня 2015 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 08 червня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 562/1138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 22.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 22-ц/787/881/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством «Златобанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення збитків за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 травня 2015 року.

Суддя
Справа №295/4994/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

10029, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

10029, АДРЕСА_1

до ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.06.2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу та третій особі направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 625/148/15-ц
Провадження № 2/625/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2003 року Шляхівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис за № 01.

03 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву за вх. № 988/01-34/15, у якій просить залишити поданий нею позов позов без розгляду (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву ОСОБА_1 від 03 чевня 2015 року, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 подала відповідну заяву, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий М. О. Скляренко
Справа № 367/1181/15ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/3560/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко