overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 42 476 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 24 138 грн 01 коп., в іншій частині - залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3599/15-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 19 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 року Справа № 629/2008/15-ц
Номер провадження 2-н/629/407/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 990 гривень 37 копійки та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання ухвалених у справі судових рішень необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 138/1727/15-ц
Провадження №:2/138/551/15
Справа№138/1727/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 07.09.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
пр.№ 2-п/464/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення коштів задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 044 грн. та 3442грн. 12 коп. судових витрат; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» в дохід держави 300,44 грн. судового збору.

В другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку та помилково зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 044 грн. з відрахуванням від цієї суми передбачених законодавством податків і зборів та 3442 грн. 12 коп. судових витрат», замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 044 грн. та 3442грн. 12 коп. судових витрат».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення коштів.

Вважати вірно зазначеним другий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 044 грн. та 3442грн. 12 коп. судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 455/197/15 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/4436/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою/

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 750/1693/15-ц Провадження № 22-ц/795/1240/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2І, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:40 01 липня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1127/15-ц
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201__ року
Суддя Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 538/952/15-ц
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
13 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи, що надійшли з Лохвицького районного суду Полтавської області за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117ЦПК України ,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 19 серпня 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Писанець В.А.
Справа № 133/1878/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки. Ухвалою суду від 02.09.2014 року провадження по справі було зупинене на період хвороби позивачки ОСОБА_1

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2015 року о 09 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.06.2015
Провадження № 2/522/2432/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

"03" червня 2015 р.
Справа № 214/4621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлосервіс-КР до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлосервіс-КР до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження по справі № 2/752/909/14
У Х В А Л А

17.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про заборону вчиняти дії та повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач подала зустрічний позов про заборону вчиняти дії та повернення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Хоменко О.Л., посилаючись на порушення нею строків розгляду справи та на безпідставні перенесення її розгляду, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Вважає, що суддя заінтересована у вирішенні справи на користь позивача та просить задовільнити заяву про відвід судді Хоменко О.Л.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просить її задовільнити.

Представник позивача вважає заяву про відвід безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача про відвід судді Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: