overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1818/14-ц
Провадження № 2/455/108/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ференц О.І.,

при секретарі Фемяк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Проте в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні дати народження відповідача, а саме: замість «10.03.1973 року» зазначено «10.03.1073 року».

Особи, які беруть участь у справідо суду не з"явилися, хоч про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: довідки Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області від 24.12.2015 року та від 04.04.2015 року, довідка виконавчого комітету Болозівської сільської ради Старосамбірського району від 08.04.2015 року підтверджують описку в описовій та резолютивній частині рішення суду у написанні дати народження відповідача по справі.

Допущена описка у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області, ухваленому 16.04.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (а.с.58) описку у написанні дати народження відповідача, а саме: у третьому рядку девятого абзацу описової частини рішення та у першому рядку пятого абзацу резолютивної частини з «10.03.1073 р.н.» на «10.03.1973 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Ференц
Справа № 643/9744/15-ц
Номер провадження 2/643/3776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації відповідача зазначено в позові м. Харків, вул.. Тимурівців б. 35-Б гурт. Згідно довідка з адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, 25.04.2014 року знято з реєстраційного обліку до Харківської області м. Богодухів.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 223, 291-296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 758/7341/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України у справі № 758/7341/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 643 гривні 88 копійок,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 758/7341/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 643 гривні 88 копійок.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 495/4605/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру, у звязку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 243,60 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 визначено відповідача ОСОБА_2 В свою чергу, позивачем взагалі не додано до позовної заяви копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

-додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7460/15 Справа № 196/159/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50 годині 03.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4
№ 536/1636/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 608/3412SFPR7, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 3 847,58 грн. строком до 13 серпня 2014 року. Відповідач свої зобовязання не виконав і станом на 04 липня 2015 року допустив заборгованість в сумі 4 002,30 грн. Відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року вони набули право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором з відповідача.

У звязку з наведеним просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 13 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/693/15-ц
Номер провадження 2/540/190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 06.08.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2311/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/87/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 -258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року на 11-30 год.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №521/9786/15-ц
Провадження №2/521/4333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній документ, що підтверджує оплату судового збору.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/681/15-ц 2/458/233/2015
31 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Матківській Р.Р., розглянувши в м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Головуючою по справі суддею заявлено самовідвід із посиланням на те, що вона віддавна перебуває в неприязних стосунках із третьою особою, ОСОБА_2, який є рідним братом позивачки, а також діти позивачки та судді навчалися в одному класі в одній школі, а тому вона вважає для себе неможливим розглядати дану справу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які підтримали заявлений самовідвід, суд вважає необхідним доводи судді визнати такими, які слід прийняти до уваги як такі, що є вагомими, та із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений головуючою самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 22-25 ЦПК України, суд
самовідвід, заявлений суддею, задовольнити.
Справу передати керівнику апарату суду для проведення її авторозподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа №483/2415/14-ц 18.03.2015
Провадження №22-ц/784/649/15
Провадження №22ц-784/649/2015р
У Х В А Л А

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенко О.І., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Покровської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громаді, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 квітня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 09 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 16.07.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: