Справа № 523/1408/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу в розмірі 66590,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 3890 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії 11812,50 грн., пеня 50887,65 грн.

10.06.2014 року заочним рушенням Суворовського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості - задоволено.

20.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою у порядку положень ст.ст. 224 - 232 ЦПК України.

02.02.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 р. скасовано та призначено справу до розгляду.

01.04.2015 року справу було передано судді Виноградовій Н.В., в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Дяченко В.Г., справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання до суду не зявився, повідомлявся. Відповідно до відмітки працівника пошти ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 4/21 не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшло заперечення в якому зазначив, що банком не було виконано умови п. 2.2 Договору поруки № 1210/07, тобто не повідомлення поручителя про невиконання боржником грошових зобов'язань. Також згідно п. 5.1 Договору поруки, порука припиняється, якщо кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя та з інших підстав, передбачених чвинним законодавством України. Отже, кінцевий строк виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 15к-134 припадає на 01.06.2010 роки, шість місяців з цієї дати сплинули 01.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, 18.06.2007 року було укладено договір № 15к-134, згідно якого відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 15000 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які відповідач зобовязувався повернути в строк до 18.06.2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1210/07 від 18.06.2007 року.

З договору поруки № 1210/07 від 18.06.2007 року, вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №15к-134 від 18.06.2007 (а.с. 4-6).

В порушення умов договору кредитні зобовязання не виконані, у звязку з чим у відповідачів перед банком виникла заборгованість на загальну суму 66590,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 3890 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії 11812,50 грн., пеня 50887,65 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання богорівного зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що порука ОСОБА_2, згідно договору поруки припинилася. Кінцевим строком виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 15к-134 припадає на 01.06.2010 р., але кредитор протягом шести місяців з дня прострочення чергового платежу не пред'явив вимоги до поручителя. Строк дії поруки не є строком позовної давності, а є присічним в силу закону, отже не може бути продовжений або поновлений, тому всі права та обов'язки сторін за цим договором слід вважати припиненими (Висновки висловлені в Постановах Верховного Суду України №№ 6-170цс13; 6-41цс14; 6-169цс14).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги до ОСОБА_1 довединими, в позовних вимогах до ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»( що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, рах. № 1980, , МФО 328823) заборгованість в розмірі 66590,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 3890 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії 11812,50 грн., пеня 50887,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 332,95грн.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: