overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 182/1946/15-ц
Провадження № 2/0182/1768/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 року о 10-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа 688/353/15-ц
№ 2/688/180/15
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шепетівська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шепетівська міська державна нотаріальна контора про стягнення з кожного заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року в сумі 15 694,86 дол.США, що становить 247319,05 грн. в межах вартості майна, отриманого у спадщину.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача доказів: розрахунку заборгованості з 01.02.2012 року, доказів передання заборгованості ОСОБА_5 з ПАТ «УкрСиббанк» до позивача, докази письмового повідомлення боржників про передання права вимоги за договором факторингу від 12.12.2011 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Кей-колект»:

· розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з 01.02.2012 року, підписаний представником позивача;

· докази передання заборгованості ОСОБА_5 з ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» за договором факторингу від 12.12.2011 року (акт приймання передавання);

· докази письмового повідомлення боржників про передання права вимоги за договором факторингу від 12.12.2011 року.

Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 234/4176/15-ц
Провадження № 2/234/2427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,146,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Демидова
Провадження № 2/127/801/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «Дельта Банк» про розподіл боргу між подружжям та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 875 гривень витрат пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію будинку № 24 по вулиці Привокзальній в м.Вінниці, а також 2000 гривень судових витрат пов'язаних з одержанням правової допомоги і 1314 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 119 285,50 гривень, а також понесених судових витрат в сумі 2000 гривень за одержання правової допомоги і 889,42 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа 2/229/566/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,214,215, 223-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_3 з часу набрання цим рішенням чинності до 01 січня 2016 року в наступні країни світу: Іспанія, Російська Федерація.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або її офіційному представникові дозвіл на оформлення документу для тимчасового виїзду або супроводу за межі території України неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 127/5125/15-ц
Провадження № 2-о/127/246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення режиму окремого проживання.

25.05.2015 року представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа№751/3528/15-ц
Провадження №2-н/751/220/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

02.04.2015 ТОВ «ОСНОВА-ТВ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.04.2015 вбачається, що ОСОБА_1, за вказаним у заяві місцем проживання не значиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8643/2015 Головуючий у 1-й інстанції Сирбул О.Ф.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні малолітніх дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 20.05.2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 354/220/15-ц
Провадження по справі № 2/354/176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/220/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/4972/15-ц
Провадження №2-н/643/1889/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН неможливо ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.Р. Малихін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 542/414/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Заявнику має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 28 травня 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонного суду Вінницької області в складі

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду цивільну справу ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Предстаник заявника ОСОБА_2 та п

редставник заінтересованої особи - Жмеринської міської ради ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1М

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 46, ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_4