Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Просить стягнути з ПАТ «Просто-страхування» страхове відшкодування за заподіяну шкоду в сумі 50 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 25 869,73 грн. Стягнути з відповідачів витрати пов»язані з оплатою робіт з проведення оцінки в сумі 1000 грн., судовий збір та вартість послуг експерта в сумі 768,70 грн.

Через канцелярію суду представник відповідача АТ «ПРОСТО страхування» надав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертам у галузі автотехнічного дослідження просить поставити такі питання:

Як повинен був водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ситуації. Що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

Як повинен був водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

Чи мав водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

Чи мав водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, ПДР України;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, ПДР України;

Чи знаходяться дії водія автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в причинному зв»язку з настанням ДТП;

Чи знаходяться дії водія автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, в причинному зв»язку з настанням ДТП.

На вирішення експертам у галузі автотоварознавчого дослідження просить поставити такі питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на момент пошкодження, а саме 16 грудня 2013 року;

Яка утилізаційна вартість автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 16 грудня 2013 року;

Яка ринкова вартість автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 16 грудня 2013 року.

Представник позивача не заперечив проти призначення комплексної судової експертизи.

Суд, зважаючи на те, що для обєктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання визнає за необхідне призначити по справі комплексну судову експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертам у галузі автотехнічного дослідження поставити питання:

Як повинен був водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ситуації. Що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

Як повинен був водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

Чи мав водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

Чи мав водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, ПДР України;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, ПДР України;

Чи знаходяться дії водія автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, в причинному зв»язку з настанням ДТП;

Чи знаходяться дії водія автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, в причинному зв»язку з настанням ДТП.

На вирішення експертам у галузі автотоварознавчого дослідження поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на момент пошкодження, а саме 16 грудня 2013 року;

Яка утилізаційна вартість автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 16 грудня 2013 року;

Яка ринкова вартість автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 16 грудня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «ПРОСТО-страхування», розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2