АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8907/14-ц Номер провадження 22-ц/786/761/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 30 вересня 2013 року залишено без задоволення.

В апеляційному порядку вищевказана ухвала суду оскаржена ОСОБА_2

Між тим, оскаржувана ухвала місцевого суду містить недоліки у зазначенні у вступні, описовій й резолютивних її частинах субєктивного складу осіб та предметів позовів.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2013 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 3 502,65 грн. та судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання недійсним договору відмовлено.

Разом з тим, в оскаржувані ухвалі зазначено, що позовні вимоги предявлені лише ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України визначено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи дані обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у апеляційному порядку.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним, - повернути до місцевого суду для належного оформлення у строк до 6.03.15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ