Справа № 226/1614/15-ц
Справа № 2/226/870/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що з 27.07.1996 року по 03.02.2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З 01.09.2014 року донька навчається на першому курсі денного відділення економічного факультету Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_5, з кінцевим темріном навчання по 30.06.2018 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільк несе значні матеріальні витрати на проїзд до місця навчання та в зворотньому напрямку, придбання одежі, взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів. Вона працює в Ясинуватській дирекції залізничних перевезень, її середня заробітна плата за останні 6 місяців становить 3246 грн. Від другого шлюбу вона має неповнолітню дитину, її заробітної плати не вистачає на забезпечення найнеобхідніших потреб доньки ОСОБА_4. Відповідач працює у на шахті «Родинська» та у службі таксі «Четвірочка», отримує пенсію в розмірі 4486,48 грн., тому може надавати матеріальну допомогу, яку у добровільному порядку не надає. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки його доходів. Оскільки відповідач може надавати допомогу, а дитина її потребує у звязку з навчанням, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ? частки доходів відповідача у звязку з продовженням донькою навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2018 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про зменшення позовних вимог, звернувшись до суду з проханням стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки на період її навчання по 30.06.2018 року у розмірі 1/6 частки його доходу.

Відповідач ОСОБА_2 зі свого боку у своїй заяві вказав, що він визнає уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки його доходів на утримання доньки на період її навчання у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 також до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1996 року, який розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 22 від 03.02.2006 року, і є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на період навчання в м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 28, гуртожиток №1, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу сторін, про народження дитини, довідкою гуртожитка навчального закладу від 07.05.2015 року (а.с.3, 4, 5, 7).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.09.2014 року є студенткою першого курсу економічного факультету Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_5, денної форми навчання, за бюджетним фінансуванням на підставі наказу № 1538С від 11.08.2014 року, кінцевий строк навчання 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 працює в Ясинуватській дирекції залізничних перевезень в якості касира, її середня заробітна плата за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року склала 3246 грн. (а.с.8). У своїй письмовій заяві позивач вказала, що за проживання доньки у гуртожитку нею було сплачено на рік 3500 грн. Також позивач вказала, що донька отримує стипендію у розмірі приблизно 700 грн.

Відповідач ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля», його середньомісячний заробіток дорівнює 6301 грн., також він отримує пенсію за віком працівників, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії, яка становить 6362 грн., та сплачує аліменти на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки свого доходу, що підтверджується, довідками з управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові від 05.06.2015 року та з місця роботи від 29.05.2015 року.

Будь-яких договорів між сторонами про утримання судом не встановлено.

Відповідно за ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Проаналізувавши надані судові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається у навчальному закладі не за місцем свого мешкання, окрім стипендії, яка не сягає прожиткового мінімуму, доходів не отримує, перебуває на повному утримання своєї матері. Відповідач же зі свого боку може надавати матеріальну допомогу своєї донькі, яка у звязку з навчанням, потребує цієї допомоги, оскільки має постійний гарантований дохід.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач має стабільні доходи у вигляді пенсії та заробітної плати, та також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері, та те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання іншої малолітньої дитини у розмірі 1/6 частки свого доходу, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів до закінчення навчання його дитини, тобто по 30 червня 2018 року.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 12 квітня 1972 року у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 26 травня 2015 року на період навчання, але не пізніше як по 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько