overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/535/15-ц
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Є звернулася в суд із вказаним вище позовом. До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, а саме просить визнати за нею право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід обєднати з первинним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ Крамар О.В.
Справа № 456/1940/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4949/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повергнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 463/5045/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3006/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 310/5813/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, застосування наслідків розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду з двома вимогами немайнового характеру: розірвання шлюбу та застосування наслідків розірвання шлюбу, але позивачем оплачено судовим збором тільки одну з них.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/4232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.07.2015 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/469/15-ц
Провадження №2/479/207/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді - Репушевської О.В.

при секретарі - Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі, Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі, Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, одночасно просив повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Крім того, позивач у своїй заяві просить повернути сплачений ним при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 792 грн. 60 коп. (квитанція №77 від 18 квітня 2015 року про сплату 549,00 грн. та квитанція №85 від 16 червня 2015 року про сплату 243,60 грн. судового збору).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 792,60 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі, Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі, Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 792 грн. 60 коп., згідно квитанції №77 від 18 квітня 2015 року та квитанції №85 від 16 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
10.07.2015 вул.Фрунзе, 39
Відповідачам: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10 липня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10 липня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1503/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 456/2471/15-ц
Провадження № 2/456/1176/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"08" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 24.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/1675/15-ц
Провадження № 2/620/762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

21.05.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.06.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11.06.2015 р. на 14-30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2095/15-ц
Провадження № 2-н/553/205/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Державного підприємства Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3985 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року заявник ОСОБА_2 підприємство Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3985 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

04 червня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3985 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 367/3740/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1752/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора, Опікунська рада Оболонського району м. Києва, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора, Опікунська рада Оболонського району м. Києва, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.08.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/1209/15-ц
Провадження № 2/314/542/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 24.04.2015р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.04.2015
Справа № 728/1555/15-ц
Номер провадження 2/728/438/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених пунктом 2 частини другої 2 статті 119 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідно до якого позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Так, в порушення зазначених вище вимог позивачем не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс.

Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви із зазначенням точної адреси місця проживання (перебування) відповідача.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3