Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1114/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Трофімової Д.А.,

Панкеєва О.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення, зазначивши, що 31.07.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем укладено кредитний договір № 0, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 175 000 доларів США, строком до 01.08.2011р. зі сплатою 15% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ними укладено договір іпотеки № 1/3 від 31.07.2008 року, за яким останній передав в іпотеку належне йому нежитлове приміщення № 127 (першого поверху літ.А-5), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Так як відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і має станом на 04.06.2014 року заборгованість у сумі - 386 623,48 доларів США, що за курсом НБУ відповідає 4 575 034,33 грн., з яких: 1 838 465,18 грн. - заборгованість по кредиту; 2 736 569,15 грн. - заборгованість по процентах, ПАТ „ДельтаБанк" просив суд:

- в рахунок погашення вказаного розміру заборгованості ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: нежитлове приміщення №127 (першого поверху літ.А-5), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотеко держателю ПАТ "Дельта банк" вказаного пердмета іпотеки у власність;

- визнати за ПАТ "Дельта банк" право власності на нежитлове приміщення № 127 (першого поверху літ.А-5), загальною площею 124,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати ОСОБА_3 передати ПАТ "Дельта банк" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 127 (першого поверху літ.А-5), загальною площею 124,2 кв.м.,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право власності, державний акт) ключі від вхідних дверей (технічний паспорт) та інші документи, передбачені постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

- стягнути з відповідача понесені витрати судового збору у розмірі - 3 654 грн..

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року позов задоволено. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду ухвалою суду від 01 грудня 2014 року залишено без задоволення.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з"ясування обставин по справі, порушення судом норм законодавства, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд помилково вважав, що матеріалами справи доведено підстави для його задоволення.

З матеріалів справи слідує, що 31.07.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 175 000 доларів США, строком до 01.08.2011р. зі сплатою 15% річних. Для забезпечення виконання зобов'язання укладено договори поруки та договір іпотеки №0/3 від 31.07.2008р., за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку належне йому нежитлове приміщення № 127(першого поверху літ.А-5), розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Так як відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, станом на 04.06.2014 року мав заборгованість у сумі - 386 623,48 доларів США, що за курсом НБУ відповідає 4 575 034,33 грн., суд вважав можливим задовольнити позов Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення № 127 (першого поверху літ.А-5), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19728161 - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 22.03.2006р. за р.№ 609, за яким на ОСОБА_3, як на нового власника, органом приватизації Запорізької міської ради покладалися обтяжливі зобов"язання, а за їх невиконання - пеня та штраф / а.с. 27 /.

Нормами ст. 6 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

У відповідності до п. 4.6 договору іпотеки № 0/З, укладеного між сторонами цього договору та узгодженого начальником управління у справах приватизації Запорізької міської ради, передбачено, що у разі реалізації Іпотекодержателем свого права на звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем/боржником своїх зобов"язань за договором Іпотеки, пов"язаний з цим продаж Предмета Іпотеки повинен здійснюватися за погодженням з органом приватизації Запорізької міської Ради. На нового власника будуть покладені усі зобов"язання, які викладені у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 22.03.2006 року за р.№ 609 / а.с. 22-25 /.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що органом приватизації, яким узгоджувалася передача в іпотеку вищевкзаного нерухомомого майна, була надана згода на передачу вказаного нерухомого майна новому власнику, а саме: ПАТ „Дельта Банк".

Крім цього позивачем у відповідності до вимог норм ст., ст. 58, 59 ЦПК України належними та допустими доказами не було доведено розміру заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 04.06.2014 року та вартості предмету іпотеки на цей час згідно до вимог ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку".

Враховуючи наведене, заявлені в цій справі позовні вимоги ПАТ „ДельтаБанк" є недоведеними, їх задоволення в обраний позивачем спосіб призведе до порушення прав органу місцевого самоврядування, що є згідно ч.2 ст.13 ЦК України порушенням меж здійснення цивільних прав та підставою відповідно до вимог ч.3 ст.16 ЦК для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог Банку.

За таких обствин справи, оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заявленого позову ПАТ „ДельтаБанк".

Неявка позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи при апеляційному її перегляді, на висновки суду не впливає.

При цьому у відповідності до вимог норм ст. 88 ЦПК України з Банку на користь апелянта підлягають стягненню понесені останнім витрати судового збору при розгляді справи в апеляційному порядку у розмірі - 1 827 грн..

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„У задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 127(перший поверхліт.А), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 відмовити."

Стягнути з ПАТ „Дельта Банк" на користь ОСОБА_3 витрати судового збору у розмірі - 1 827 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: