У х в а л а

іменем україни

25 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дем'яносова М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про звільнення з-під арешту майна та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що 08 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 у простій письмовій формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 131-kigl-2008, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 800 000 грн зі сплатою 22 % річних за користування кредитом, терміном до 07 липня 2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 08 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку належний йому на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 346,9 кв. м, житловою площею 113,30 кв. м, разом із земельною ділянкою, площею 1 000 кв. м, на якій він розташований. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 841 099 грн 04 коп. На виконання зазначеного рішення 03 лютого 2010 року було видано виконавчий лист за № 2-4-884. 04 березня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (далі - ВДВС Миколаївського РУЮ) на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на здійснення відчуження будь-якого майна, належного боржника. Постановою державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ від 29 грудня 2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо було звернути стягнення, а здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Посилаючись на те, що зазначений арешт перешкоджає йому у реалізації прав як іпотекодержателя майна та порушує інтереси безпосередньо банку, позивач просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 березня 2010 року № 17846777, а також звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, що є предметом іпотеки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 березня 2010 року № 17846777.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року позов задоволено частково. Постанову ВДВС Миколаївського РУЮ від 04 березня 2010 року про відкриття виконавчого провадження № 17846777 скасовано в частині заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Звільнено з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження № 17846777, нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 346,9 кв. м, житловою площею 113,30 кв. м, разом із земельною ділянкою, площею 1 000 кв. м, що є предметом іпотеки згідно з договором від 08 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2454.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року від 03 березня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Зокрема, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позову, виходячи із необґрунтованості заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції та висновків апеляційного суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваМ.В. Дем'яносовА.В. Маляренко