Справа № 428/4764/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачаХачатурова Р.С.,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про відібрання дітей та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про відібрання дітей та визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_5 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Відповідачем ОСОБА_5 до суду подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду також знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання акту обстеження житлово-побутових умов від 26.11.2014 року, складеного на імя ОСОБА_1, неправомірним. За вказаним позовом 10.02.2015 року відкрито провадження у справі і дія оскаржуваного акту зупинена. Вказана справа не вирішена по суті, а тому неможливо розглядати дану справу.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. В даному випадку, на думку суду, неможливо зупиняти провадження у справі, виходячи з припущення відповідача про можливе задоволення його позову та визнання акту обстеження житлово-побутових умов недійсним, оскільки крім зазначеного акту сторонами надана достатня кількість письмових та інших доказів, що дає можливість суду прийняти рішення по даній справі, у звязку з чим суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201-203, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ