overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/424/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Дахно Ю.П., Перехрест Г.В., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою

Зіньківського будинку-інтернату, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Зіньківського будинок-інтернат із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи з дитинства з діагнозом - помірна розумова відсталість. Ступінь хвороби така, що він постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168 п.5 ч.1, ст.. 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/424/15-ц, а Зіньківський дитячий будинок-інтернат, Полтавської області зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Народні засідателі: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Суддя підпис:

З оригіналом вірно:

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 367/2128/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1160/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2128/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.04.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №463/1434/15-ц
Провадження №2/463/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно з ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2002 року.

27 березня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок №0006, (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно з квитанцією №ПН2288 від 20.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Я. Головатий
Дата документу 16.03.2015
ЄУ № 420/284/15-ц
Провадження №2/420/450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 23 березня 2015 року на 16-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015року о 16-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 531/337/15-ц
Провадження № 2/531/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 25.07.2009 року і стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 800 грн. щомісячно.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В іншому, позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надавши суду жодних заяв і не повідомивши про причини неявки. Про час, дату та місце розгляду справи, відповідач був повідомлений належним чином - за зареєстрованим місцем проживання. (а.с. 13, 19)

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін і не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача може бути задоволено. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, підлягає залишенню в частині позову про стягнення з відповідача аліментів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Роз'яснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, ОСОБА_3, про зняття арешту з майна та виключення з акту опису , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третім особам без самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області, Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на "03" березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 703/1051/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвестс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позивач є постачальником теплової енергії в будинок № 101 по вул. Свердлова в м. Сміла, де власником квартири № 18 є відповідач, що має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання МЗК за період з жовтня 2010 року по 31 січня 2015 року включно в сумі 860,09 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 860,09 грн. та витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки останній відмовляється від підписання договору про надання послуг та їх оплату, хоча фактично ці послуги протягом строку виникнення заборгованості надавались.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про відмову від позову та повернення товариству судового збору, оскільки відповідач погасив борг в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, відмову позивачу в позові та одночасно надав копію квитанції про погашення боргу в повному обсязі.

Дана заява підлягає задоволенню, так як звернення до суду з позовом є правом позивача, на даний час спір між сторонами відсутній, а також це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Що стосується повернення судового збору, то в сумі 121,80 грн. він був сплачений при поданні позивачем заяви про видачу судового наказу, а тому в цій сумі поверненню не підлягає і стягненню з відповідача підлягає лише судовий збір, сплачений по даному позову.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування закрити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/216/15-ц Провадження № 2/547/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

31 березня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до районного суду з цим позовом та зазначила, що в 2008 році вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають трьох дітей. Позивачка просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Позивачка в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з відповідачем.

Судом встановлено, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей, не припиняли подружніх стосунків, тому є підстави для задоволення клопотання позивачки про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Суд, вислухавши думку позивачки, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 червня 2015 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 302/176/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:40 год., 17.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 491/117/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви оскільки представник позивача не з"явився у судове засідання, однак від неї надійшла пистмова заява у якої вона просить розгляднути справу у відстуність предствника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач не з"явився у судове засідання, однак від нього також надійшла письмова заява про те, що він не має можливості з"явитись у попереднє судове засідання, крім того вказує на те, що заборгованість банку він сплатив 20 лютого 2015 року.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року, на 09:20год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 419/314/15-ц
Провадження № 2/419/152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11-30 годину 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/1867/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 307/1097/15-ц
Провадження № 2/307/837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 8 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман