overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин на 02 березня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/788/1460/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 205 року не пропущений, оскільки відповідач не була присутня в судовому засіданні, копію судового рішення отримано 17 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 28 липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 липня 2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5;

відповідача ОСОБА_3 (а.с.150);

представників ОСОБА_6 (а.с.31), ОСОБА_4 (а.с.149).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 489/2887/15-ц
Номер провадження 2/489/1686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13856/15-Вх

за позовом про поділ спільного майна подружжя,

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1686/15 у цивільній справі № 489/2887/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

25.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 9-40 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 219/3831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.07.2015р. о 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Погрібна
Справа № 310/7145/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 27, 31, 57-64, 131, 137, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати квартиру № 45 у житловому будинку № 11 по бульвару Гайдара в місті Бердянськ Запорізької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати транспортний засіб марки Nissan Interstar, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартиру № 45 у житловому будинку № 11 по бульвару Гайдара в місті Бердянськ Запорізької області

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - транспортний засіб марки Nissan Interstar, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №45 у житловому будинку № 11 по бульвару Гайдара в місті Бердянськ Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 45 у житловому будинку № 11 по бульвару Гайдара в місті Бердянськ Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортного засобу марки Nissan Interstar, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину транспортного засобу марки Nissan Interstar, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1082/15-ц
Провадження № 2-н/382/35/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

25.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги та копії доданих документів в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 442/684/15-ц
Провадження №2/442/504/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.02.2015 о 12:20.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
1Справа № 335/4975/15-ц 2-н/335/358/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заява надійшла з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- у заяві про видачу судового наказу заявником не вказано суму заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника у судовому порядку.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику у наданий строк виправити недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 310/3737/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

30.04.15р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою позов ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

04.06.15 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.15р, зазначивши, що суддею допущено описку в написанні дати платіжного доручення. Просить виправити описку.

Заявник у судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена описка в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 30.04.15 р. по справі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Внести в абзац 2 резолютивної частини ухвали суду № 310/3737/15-ц р. від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправлення та зазначити дату платіжного доручення «14.04.2015р.», замість «14/04/20015р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 446/679/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 783/15/15-ц Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

05 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди із ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року про визначення підсудності розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду від 14 травня 2015 року в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_4 суддю Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області, то підсудність справи для розгляду в першій інстанції слід визначити Жовківському районному суду Львівської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись ст.ст. 107, 108, ч.1 ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди для розгляду в першій інстанції Жовківському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 523/9814/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої державної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України (№ 2091/11/13-11 від 16.11.2011р.), надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є примірник опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: