overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/591/15-ц Провадження № 22-ц/772/1837/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 50Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом Липовецький районний суд Вінницької області 21 квітня 2015 року ухвалив рішення та задовольнив позов.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому в своєму клопотанні ставить питання про поновлення пропущеного строку.

При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що він не брав участі в розгляді справи, не отримував повідомлень з суду про дату та час розгляду справи, копію оскарженого судового рішення отримав в суді першої інстанції 15.05.2015 року, тому вважає, що причина пропуску строку є поважною.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області _________ В. П. Нікушин
Справа № 459/969/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, що була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, у судове засідання не зявилась та не повідомила про причини неявки, із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, провівши заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/701/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом із клопотанням позивача про визначення підсудності позову.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в м. Севастополі, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Банк Форум» Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 699/356/15-ц
Номер провадження 2/699/214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

05.05.2015 одержано відповідь пор реєстрацію відповідача у м. Києві.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК, та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,120,ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, про що повідомити сторони та 3-ю особу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданих до заяви документів, та розяснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу і відповідачу надати суду копії читабельних паспортів.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 15.06.2015 на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа 639/4896/15-ц
Провадження 2-н/639/1511/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 червня2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

встановив :

Акціонерна компанія «Харківобленергго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/685/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Н.В.Залімської,

при секретарі Я.О.Єрьоменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми .

У судовому засіданні позивач , представник позивача заявив клопотання про проведення по справі будівельно-технічної експертизи .

Заслухавши думку сторони у справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.. 143,144, 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДніпроНІІСЕ , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна. 17, . попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані роботи по виготовленню та встановленню дверей ТМ «Океан» моделі 018 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва( ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Чи дозволяє конструкція дверей ТМ «Океан» 018 зробити отвір внутрішньої пройми блоку дверей в розмірі 2000 км замість 1900мм.

Чи можливо встановити двері таким чином, щоб в дверній проймі будинку зазор (щілина) в розмірі 70мм між дверима та стіною була відсутня.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Залімська
233 Справа № 233/1325/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 202/4575/15-ц
Провадження № 2/202/3428/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 18 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №295/6435/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 4468, 00 грн. станом на 01.03.2015 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою, 22.05.2015 представник зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2015 ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга була подана ним до суду 12.05.2015, проте помилково була направлена до Апеляційного суду м. Києва, у зв'язку із чим була повернута апелянту, тому 22.05.2015 апеляційна скарга вдруге була направлена до суду через суд першої інстанції, як це передбачено вимогами ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважної причини..

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представник у зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Справа 2-367/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8693/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Суддя:
Справа № 303/2878/15-ц
Провадження №2/303/1741/15
Номер рядка стат. звіту33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7011/15-ц
Провадження № 2-н/520/1695/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно - довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця не зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7011/15-ц за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи о 09.00 год. 23 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2