overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/483/15
У х в а л а

9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

22 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір». Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок, однак ці витрати не сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2А .,

апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа№ 346/2738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Коломийський експериментальний завод програмовагних радіоелектронних учбових терміналів "Прут" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ДП Коломийський експериментальний завод програмовагних радіоелектронних учбових терміналів "Прут" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Коломийський експериментальний завод програмовагних радіоелектронних учбових терміналів "Прут" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.07.2015 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

09.06.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/4394/15-ц
Провадження № 2-н/361/488/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із співвласників квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із співвласників квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 592/3887/15-ц
Провадження № 2/592/1398/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08.05.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки з позову не вбачається чим саме порушено права позивача як споживача послуг з боку відповідача, та відсутні посилання на докази у підтвердження даних обставин; не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 було надано лист в якому він зазначає, що від сплати судового збору звільняється, оскільки звертається за захистом своїх прав за ЗУ «Про захист прав споживачів» згідно якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Однак позивачем у своєму позові крім інших зазначена вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 3000 грн.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами, що пов'язані з порушенням його прав, як споживача.

Проте відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовні заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати підлягає сплата 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1 відсоток ціни позову.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір за вказані вимоги у сумі 243,60 грн.

Оскільки, позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Зорік
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/1372/15-ц
№/п 2-н/317/38/2015
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги з газопостачання, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1614/11
Провадження № 6/265/179/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року представник заявника КС «Аккорд» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 370 ЦПК УКраїни.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1614/11 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 червня 2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Шиян В.В.
Справа № 469/166/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 13.07.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та зобовязання прийняти залишок по кредиту в сумі 1 232 210,20 грн. з розстроченням платежу на 48 місяців.

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та зобовязання прийняти залишок по кредиту в сумі 1 232 210,20 грн. з розстроченням платежу на 48 місяців, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки, і присвоїти загальний номер 469/166/15-ц (2/469/158/15).

Цивільну справу № 469/166/15-ц (2/469/158/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сибриз», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та зобовязання прийняти залишок по кредиту в сумі 1 232 210,20 грн. з розстроченням платежу на 48 місяців, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 19 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2645/15-ц
Номер провадження 2-н/623/195/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2015 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області , яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Крем»янецький Квартал, 104, на користь заявника ОСОБА_1 філії ПАТ Харківгаз на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий ДІМ" м. Київ , МФО 300647, код ЄДРПОУ отримувача- 24281133 отримувач: ОСОБА_1 філія ПАТ Харківгаз на оплату витрат судового збору в в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Судовий наказ видано ______________________2015р.
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з __________________2015р. по ________________2016р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1149/15-ц
Провадження № 2-н/617/66/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3020 грн. 51 коп.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2) Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про допуск до роботи, зобов'язання сплатити середньомісячний заробіток та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2015 року, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги, відповідач буде позбавлений можливості повернути грошові кошти через поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про допуск до роботи, зобов'язання сплатити середньомісячний заробіток та стягнення моральної шкоди.

Витребувати Теофіпольського районного суду Хмельницької області справу № 685/5/15-ц.

У задоволенні клопотання виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №464/3957/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 червня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 03.06.2015 року о 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 19.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

СУДДЯ: Горбань О. Ю.