Справа № 357/5094/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківської міської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 13 березня 2015 року помер його онук ОСОБА_2. Після смерті онука відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину квартири № 116 в буднку № 45 по вул. Комсомольській у м. Біла Церква Київської області. Дану квартиру вони з онуком приватизували 23.08.2013 року в спільну часткову власність на підставі розпорядження № 1-2-11 начальника КП БЦ «Служби приватизації державного житлового фонду». Спадкоємці першої черги після ОСОБА_2 відсутні. Він, які дід, являється спадкоємцем другої черги за законом. Спору відносно спадкового майна немає. Спадщину він прийняв вчасно, оскільки постійно проживає із спадкодавцем з 22 лютого 2008 року по 13 березня 2015 року, тобто протягом 17 років. Однак, довести документально факт родинних відносин із спадкодавцем не представляється можливим по тій причині, що його дружина ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4 перебуваючи в нерозірваному попередньому шлюбі. 06 січня 1967 року внаслідок їхніх з ОСОБА_3 стосунків народилась дочка ОСОБА_4. 13 лютого 1971 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 06 червня 1997 року його дружина ОСОБА_3 померла. 10 грудня 1983 року дочка ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 і їй було присвоєно прізвище «Генко». 24 квітня 1984 року у подружжя «Генко» народився син ОСОБА_2 05 листопада 1986 року шлюб між дочкою та ОСОБА_6 було розірвано. В подальшому дочка ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 і отримала прізвище «Ганчуєва». 11 листопада 1992 року дочка ОСОБА_8 померла. З часу смерті дочки внук постійно проживав разом з ним і знаходився на його утриманні та вихованні. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що покійний ОСОБА_2, який помер 13 березня 2015 року приходиться ОСОБА_1 внуком.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, справу слухати в його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився.

Суд розглянувши заяву заявника про залишення заяви без розгляду, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника від 14 травня 2015 р. про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківської міської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,, залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області