АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 135,84 кв.м., розташовану на першому поверсі, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави 1700,00 грн. судового збору та на користь ОСОБА_2 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти вимог позивача відмовлено. (а.с.69-71)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду задоволено, роз'яснено що у зв'язку з укладенням Додаткової угоди №1 від 16 січня 2014 року базові техніко-економічні характеристики Об'єкта пайової участі слід вважати такими: «квартира за умовним номером - 101, розташована на 1 поверсі, 4 секції Об'єкта будівництва, кількість кімнат - 3, загальною приведеною площею (згідно з проектною документацією) - 135,08 кв.м., житлова площа - 77,40 кв.м. (а.с.94-95)

19 травня 2015 року судом отримано апеляційну скаргу ТОВ «НЕВІРОС» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року. (а.с.98-100)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги поданої директором ТОВ «НЕВІРОС» вбачається, що він не погоджується та просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року по справі № 752/6704/15-ц (провадження 2-др/752/18/15), однак позивачем зазначено ОСОБА_3 (а.с.98-100)

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянту слід чітко зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, усунувши вказані недоліки - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8709/2015

Унікальний номер 752/6704/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.