Справа № 495/4552/15-ц
Ухвала

23 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року по справі №495/1766/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія КМ 721640), яка зареєстрованаза адресою: вул. Енгельса,14, м.Білгород-Дністровський, Одеської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 23.04.2014 року № б/н в сумі 30417,35 гривень ( тридцять тисяч чотириста сімнадцять гривень тридцять пять копійок), яка складається з:- 23996,51 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);- 1096,89 грн. залишок заборгованості за відсотками ( в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість у розмірі 375,83 грн, залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 721,06 грн.);

- 5323,95 штраф за п.2.2. Генеральної угоди. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія КМ 721640), яка зареєстрованаза адресою: вул. Енгельса,14, м.Білгород-Дністровський, Одеської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 304,17 грн.(триста чотири гривні сімнадцять копійок). (а.с.58-60).

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з винесеним 27.05.2015 заочним рішенням не згодна, оскільки питання стосовно її заборгованості з ПАТ КБ «ПриватБаннк» вже врегульовано сторонами та в матеріалах справи наявна заява позивача про залишення його позову без розгляду (а.с.63).

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року по справі №495/1766/15-ц задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 495/1766/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.