ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Фастівської міської ради про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись на те, що 30 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ФОП ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 280000 грн. з кінцевим терміном повернення 30 травня 2018 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки. Згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,1 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

З моменту видачі кредиту позичальник постійно порушував умови кредитного договору в частині своєчасного і повного погашення кредиту та відсотків за його користування. В зв'язку із неповерненням позики, позивач просить звернути стягнення на предмети іпотеки для задоволення забезпечених іпотекою вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити відповідачів з даної квартири та стягнути з них судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву де просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що дійсно він був поручителем в даному кредитному договорі. На даний час у вказаній квартирі прописані неповнолітні діти. Просить суд відстрочити виконання рішення про виселення на півроку за цей час буде погашена заборгованність по кредитному договору.

Представник Служби у справах дітей Фастівської міської ради проти виселення неповнолітніх дітей з вказаної квартири заперечувала.

Третя особа в судове засідання третя особа не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ФОП ОСОБА_7 укладено Кредитний договір № KIFOSMO49. Відповідно до умов якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 280000 грн. з кінцевим терміном повернення 30 травня 2018 року(п.1 Договору).

Згідно п.4.1 Кредитного договору позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. П.4.3 договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору, передбаченого п.п. 1.3,2.2.3, 2.3.3,2.4.1,4.11 позичальник зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

З моменту видачі кредиту позичальник постійно порушував умови кредитного договору в частині своєчасного і повного погашення кредиту та відсотків за його користування, у звязку з чим виникла заборгованість. На звернення банку з вимогами погасити заборгованість позичальник не реагував і станом на 22.11.2012 рік виникла заборгованість в сумі 676085,47 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 30.05.2008 року було укладено договір іпотеки № б/н, посвідчений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за №1898 (а.с. 100-105). Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 308000 грн.

Згідно п.18.8.1 Договору іпотеки та ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відпвідності ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, проводится шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячі з умов Договору іпотеки п.п.24,29 звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено в порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобовязаний письмово повідомити Іпотекодавця; продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 ЗУ Про іпотеку, для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власни розсуд Іпотекодержателя і здіснити всі необхідні дії від свого імені.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Як вбачається з письмової вимоги від 23.11.2013 року за № 23/11-04, відповідачів було повідомлено та попереджено, що у звязку з порушенням ФОП ОСОБА_7 зобовязань за кредитним договором для усунення допущених порушень їм необхідно достроково сплатити заборгованість, а також виконати всі інші зобовязання за кредитним договором не пізніше ніж у 30-денний строк (тобто у строк по 23.12.2012 року включно). В разі не виконання вимоги необхідно добровільно звільнити передане в іпотеку згідно договору іпотеки житлове приміщення.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

31 жовтня 2013 року Фастівським міськрайонним судом винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке скасовано ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року. Справа слуханням призначена на новий розгляд.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, послався, що при укладенні кредитного договору і на даний час в квартирі, яка є предметом спору були прописані неповнолітні діти.

Разом з тим, як вбачається з довідки №997 від 21.04.2015 року наданої Фастівською житлово-експлуатаційною конторою неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 22 жовтня 2008 року тобто після укладення договору іпотеки від 30.05.2008 року.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Частина 4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачає, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Дозвіл органів опіки та піклування треба отримувати не лише перед укладанням договору іпотеки, але й перед проведенням прилюдних торгів відповідно до Закону «Про іпотеку».

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,611,1054 ЦК України, Закону України Про іпотеку, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIFOSMO49 від 30.05.2008 року в розмірі 676085,47 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,1 кв.м., за ціною 308000 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ) будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 ЗУ Про іпотеку, за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд і здіснити всі необхідні дії передбачених нормативно-правовими актами для продажу предмету іпотеки.

Виселети ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зі зняттям з реєстраційного обліку у Фастівському районному відділі УДМС України в Київській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей