overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2-4396/09
Провадження № 6/127/776/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4396-2009, виданого 05 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 12 529 грн. 93 коп. та поновлення пропущеного строку для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається із поданої до суду заяви, обґрунтовуючи обставину втрати та поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу, заявник посилається на ту обставину, що даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та після його повернення, 22 червня 2012 року, даний виконавчий лист на адресу банку не повертався, при цьому заявником у заяві не зазначено про докази на підтвердження даної обставини (книга вхідної кореспонденції за приблизно вказаний період, тощо), враховуючи те, що оригінал виконавчого листа державним виконавцем було направлено на адресу: м. Вінниця, вул. А. Артинова, 46.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2714/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/125/15

26 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Янковій Л. П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Несолонська сільська рада Новоград-Волинського району

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 750/1124/15-ц Провадження № 22-ц/795/548/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Прилепського Сергія Івановича на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Прилепського Сергія Івановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 10.03.2015.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 372/2789/15-ц
Провадження 2-1121/15
ухвала

21 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 592/6569/15-ц
Провадження № 2/592/1974/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (графа статзвіту 48)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 30 липня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 367/6131/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2393/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6131/15-ц за позовом орошко ОСОБА_4, яка дієв інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.09.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2-о/754/306/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.07.2015року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7029/15-ц
Провадження № 2/520/3584/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши заяву представника позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранти» «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранти» «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

29.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси завірену належним чином копію постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 23.10.2014 року о 17 годині 15 хвили в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 20/4.

Ухвалу суду виконати в строк до 05.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1749/15
Провадження № 22ц/778/4820/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 26.07.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 серпня 2015 року Справа № 608/1626/15-ц

Номер провадження2/608/647/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіних внаслідок незаконного вилову риби , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіних внаслідок незаконного вилову риби .

Попереднє судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Повідомити прокурора Чортківського району.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 614/744/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/208/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 03 серпня 2015р. о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 31.07.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 310/6081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/919/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді - Предоляк О.С

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184, 189 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 ( пятсот ) грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 липня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 15 липня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

:
Дата документу Справа №
Є.у.№ 320/8041/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4772/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при винесенні постанови від 29.05.2014 року про стягнення з боржника ТОВ «Продбізпес К» виконавчого збору в розмірі 16 000 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Мелітопольська міжрайонна прокуратура Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при винесенні постанови від 29.05.2014 року про стягнення з боржника ТОВ «Продбізпес К» виконавчого збору в розмірі 16 000 грн. призначити

На 29 липня 2015 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: