Справа № 591/3476/15-ц
Провадження № 2/591/1427/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного районного відділу ДМС України в м. Суми
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивачі звернулися до суду і свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належить по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані дві особи: позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3. Відповідач, маючи намір переїхати на постійне проживання до Російської Федерації, продав належну йому 1/2 частину квартири та за домовленістю пообіцяв знятися з реєстраційного обліку з вказаної квартири до 30.10.2014 року. Однак відповідач не виконав домовленості, на даний час проживає в Російській Федерації. Оскільки його реєстрація у вказаній квартирі не дозволяє їм розпоряджатися власним майном на свій розсуд та значно обмежує їх законні права, а тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_2 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.
3-тя особа: Зарічний районний відділ ДМС України в м. Суми про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_2.
В даній квартирі зареєстровані дві особи: позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки КП «Сумижитло» СМР (а.с.12).
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 09.09.2014 року продав належну йому на праві власності 1/2 частину квартири та за домовленістю обіцяв знятися з реєстрації до 30.10.2014 року. Однак виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та не виконав домовленості та не знявся з реєстрації.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 50 в буд № 7 по вул. Харківській у м. Суми.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.