overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та його виключення з Державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та його виключення з Державного реєстру іпотек, витребувавши справу № 686/25128/14-ц із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 604/500/15-ц
Провадження № 2/604/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі :

прокурора Бай А.О.

секретарів судового засідання

ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відділу держземагенства

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, Відділу держземагенства у Підволочиському районі, Підволочиської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, ст.ст. 56, 59, 65, 1223,1225, 1241, 1261, 1268, 1297, 1301 ЦК України, ст.. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 27 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину серії ВТО №311548 від 12 листопада 2013 року та Серії ВТО №311549 від 12 листопада 2013 року, виданого Підволочиською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_6.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7854134 від 12 листопада 2013 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жеребківської сільської ради Підволочиського району, кадастровий № :01:001:0078, проведену Реєстраційною службою Підволочиського РУЮ на імя власника ОСОБА_6 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7855881 від 12 листопада 2013 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жеребківської сільської ради Підволочиського району, кадастровий № :01:001:0485, проведену Реєстраційною службою Підволочиського РУЮ на імя власника ОСОБА_6

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі проте не були присутні під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з моменту отримання копії даного рішення.

Суддя
Справа № 442/4434/15-ц
Провадження №2/442/1565/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Болехівської сільської ради Дрогобицького району львівської області, Дрогобицького районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання відмови неправомірною, зобовязання не чинити перешкод у встановленні меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Болехівської сільської ради Дрогобицького району львівської області, Дрогобицького районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання відмови неправомірною, зобовязання не чинити перешкод у встановленні меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 липня 2015 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/1322/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1322/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 465/5252/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3009/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Cудді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
справа № 2/325/575/2015
УХВАЛА

08 липня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява через канцелярію суду, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення із запереченням проти позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 678/119/15-ц
Провадження № 2-678-172/15
(вступна і резолютивна частина)
18 червня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря Непийводи Л.Д.
позивачки ОСОБА_1
третіх осіб: прокурора Христик Н.П.
представника органу опіки
та піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області, орган опіки та піклування Летичівської РДА, прокуратура Летичівського району, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПН НОМЕР_1, жительки м. Ківерці вул. Некрасова, 24 А кв. 12, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 303/3491/15-ц
Провадження № 2н/303/261/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до отриманої інформації з Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 під прізвищем Смужаниця.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

17 червня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 Справа №607/10978/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, Управління юстиції Тернопільської області про скасування постанови та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, Управління юстиції Тернопільської області про скасування постанови та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/5333/15-ц
Провадження № 2/219/2561/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

8 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав, викладених у позові.

Позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О. П.Чопик
Справа № 2н/489/985/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/3813/15-ц
Провадження № 2/303/2128/15
Ряд. стат. звітн. -58
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірного підприємства «Закарпатській облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД», про зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірного підприємства «Закарпатській облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД» про зобовязання вчинити дії .

До початку відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірного підприємства «Закарпатській облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД», про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4463/15-ц
Номер провадження 2/676/1925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

09 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Кам"янець- Подільського району в інтересах держави, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області ,

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Реєстраційна служба Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 29 липня 2015 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В