overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5944/15-ц
Провадження № 2-с/638/256/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/5944/15-ц; 2-н/638/1881/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з ОСОБА_1.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

17.07.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу та зазначила, що отримала судовий наказ 10.07.2015 р.

Матеріали справи не містять відомостей, які б спростовували твердження боржника про отримання нею судового наказу 10.07.2015 р.

Так, суд вважає, що боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/5944/15-ц; 2-н/638/1881/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 17 годину 00 хвилин ( головуючий суддя Цвіра Д.М. каб. № 101).

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Надіслати на адресу стягувача та боржників, копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики - з присвоєним №308/ 7926/15

Призначити справу до судового розгляду 08.09.2015 року 09 год. 00 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 524/3167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7525 грн.99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7525 грн.99 коп. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 200/8762/15-ц
Провадження №2/200/2416/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 572/2546/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 96. 99 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано стягувачу року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя:
пр. № 2/759/2073/15
ун. № 759/711/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 21.04.2015р. на 16 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1646/15-ц
Номер провадження 2-н/213/392/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі 1134 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №464/4486/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

при участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника третьої особи ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив №188, ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться .цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив №188, ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме: замінити ОСОБА_6 на Житлово-будівельний кооператив №188. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до представлених документів, затоплення квартири сталось через прорив батарей, у зв"язку із невиконанням ЖБК №188 попередження про гідравлічне випробування.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити ОСОБА_6 на Житлово-будівельний кооператив №188.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив №188, ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: з ОСОБА_6 на Житлово-будівельний кооператив №188, ОСОБА_6 залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви відповідачу для відома.

Викликати представника відповідача в судове засідання на 09:00 год. 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 450/3501/14-ц Провадження № 2/450/463/15
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором.

В судове засідання призначене на 19.02.2015 представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причну неявки, хоча про час місце слухання справи був належним чином повідомлений. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором на 11 березня 2015 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в сумі 509,09 грн.

Відповідно до відомостей ВАДР УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою по Херсонській області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання судом інформації що не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин судом не може бути прийнята вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ПАТ "Херсонгаз" сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 4032 від 05.06.2015 року.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 344/7065/15-ц
Провадження № 2/344/3034/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС Прикарпаття-Сім про стягнення коштів, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити

Стягнути з КС Прикарпаття-Сім, код ЄДРПОУ, 34622944, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 45058,83 грн., заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
Справа № 348/1243/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 липня 2015 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5072/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/31/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року № 216/5072/14-ц за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за участю третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просив скасувати заочне рішення. Заяву мотивував тим, що протягом 25 років разом зі своєю дружиною та малолітніми дітьми проживає за спірною адресою, його бабуся та дідусь мали намір залишити домоволодіння для його проживання, проте його тітка ОСОБА_7 підробила документи та зареєструвала право власності на своє імя.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач заявив відомості про підробку документів, але жодних доказів не зазначив. Окрім цього, своє право власності чи право користування спірним домоволодінням жодним документом не підтвердив.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року № 216/5072/14-ц за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за участю третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 455/1803/14-ц
Провадження № 2/455/105/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 02.12.2014 року між ним та ТОВ Лізингова компанія Автофінанс був укладений Договір фінансового лізингу №00052 з додатками, предметом якого є трактор МТЗ 82, вартістю 19108.28 доларів США.

Проте договір не відповідає чинному законодавству, містить несправедливі умови, та умови, що суперечать чинному законодавству, та і сама компанія не мала права його укладати.

Крім того, в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має звертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару.

Відповідно до ч.2 ст. 227 ЦК України, якщо юридична особа вела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, то зобов'язана відшкодувати моральну шкоду.

Оскільки неправомірні дії відповідача негативно вплинули на його психологічний стан, завдали моральних страждань, а тому просить суд визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з компанії кошти сплачені ним за недійсним правочином у сумі 30000 гривень та матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень.

Ухвалою від 19.12.2014 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 16.01.2015 року, однак із-за неявки відповідача розгляд справи відкладався.

06.02.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1803/14-ц на 10:00 год. 09 лютого 2015 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя