overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2015 р. Номер справи № 279/8796/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Надія Василівна
розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від поржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №461/646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 липня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №91 на користь ОСОБА_1 (інд.№ НОМЕР_1) 7882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) долари США.

Зобовязати Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №91 виплачувати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США в порядку встановленому постановою правління Національного банку України від 03.03.2015 №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь держави 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят пять)гривень 71 копійку судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-3594/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за заявою КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа.

Представником заявника до суду подано заяву, в якій він просить залишити заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 161/8402/15-ц
Провадження № 2-н/161/947/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Видати судовий наказ 05 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 433/1246/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернувся ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.06.2015 року о 10:15. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/2750/15-ц
Провадження № 2/209/1341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 28.12.1985 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 1058.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14.30 годину 15 липня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
справа 278/1646/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 07 липня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 477/1333/15-ц
Провадження № 2/477/622/15
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2, 07 га розташованої на території Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 31 серпня 2015 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 639/4419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова С.М.Гаврилюк., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по №639/4419/15-ц від 29.05.2015 року,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/4419/15-ц від 29 травня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 286 грн.32 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по №639/4419/15-ц від 29.05.2015 року за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу надання послуг з вивезення побутових відходів призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-30 год. 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 265/2274/15-ц
Провадження № 2/265/1234/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

gри секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: наказ про звільнення ОСОБА_2, відомості про нарахування та отримання нею заробітної плати та інших виплат при звільненні з травня 2013 року до закінчення трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 "АзовЕлектроСталь" наказ про звільнення ОСОБА_2, відомості про нарахування та отримання нею заробітної плати та інших виплат при звільненні з травня 2013 року до закінчення трудових відносин

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_3 "АзовЕлектроСталь".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження по справі № 2/752/1360/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа КП «Голосіївжитлосервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер.

21.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого представником позивача клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа КП «Голосіївжитлосервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 585/1755/15-ц
Номер провадження 2/585/648/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання сторін, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 476/498/14-ц
Провадження № 2/476/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До провадження Єланецького районного суду після скасування Вищим спеціалізованим судом України рішення Єланецького районного суду та рішення апеляційного суду Миколаївської області на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної адміністрації у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09.:00 годину 23.04..2015 року.

Згідно ухвали попереднього судового засідання судовий розгляд по справі призначався на 13.05. 2015 року. Із-за неявки позивача та його представника судовий розгляд по справі було відкладено на 21.05.2015 року. 21.05, 03.06 та 12.06.2015 року представник позивача та позивач по справі , явка яких судом була визнана обов'язковою, до суду не з'явилися, хоча про дату розгляду були повідомлені належним чином (є дані про доставку СМС повідомлень), заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Єланецькоїрайонної державної адміністрації у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області подається до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Раєвич
1 Справа № 335/829/14-ц 2/335/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна від добросовісного набувача.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Представник позивача не заперечувала проти залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості третьої особи по даній цивільній справі ОСОБА_4, як попереднього власника квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спірних відносин в зазначеному позові.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити на 24.03.2015 року на 11-30 год.

Копію даної ухали надіслати ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко