У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від

27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від

3 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій керувались положеннями статті 113 КЗпП України, Колективним договором Соболівської ЗОШ I-III та Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від

15 квітня 1993 року № 102, а також правильно виходили з того, що заробітну плату в розмірі 2/3 за період з 17 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року, що становила 487,31 грн, на момент розгляду справи було нараховано і виплачено ОСОБА_2

Разом із тим, суди обґрунтовано вважали, що вимога про визнання протиправними дій і скасування наказу відділу освіти від 16 лютого 2015 року

№ 21 задоволенню не підлягає, оскільки на час ухвалення судом першої інстанції рішення наказ про примусове відправлення позивача з 17 лютого 2015 року по

22 лютого 2015 року у відпустку без збереження заробітної плати, уже було скасовано відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Теплицького районного суду Вінницької області від

27 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна