Справа № 476/372/14-ц
Провадження № 2/476/3/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю представників позивача Кошонько Л.Р., Деркач Н.Ю., Селютіна О.М., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі (ПКЕЕн).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16.01.2013 року представниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" проведено технічну перевірку дотримання споживачем ОСОБА_4 ПКЕЕн за адресою: с. Велідарівка вул. Перемоги, 22а Єланецького району Миколаївської області. В ході вказаної перевірки виявлено використання "штучного нуля", що призвело до використання не облікованої електричної енергії. По результатам перевірки складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕн № С 7539, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_4 вчинив порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку.

11.02.2014 року акт № С 7539 був розглянутий комісією філії ПАТ "Миколаївобленерго" за участю відповідача і прийнято рішення про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії - 14438,23 грн. На даний час вказані кошти не сплачені. Вважаючи, що споживачем електроенергії є відповідач ОСОБА_4, посилаючись на положення ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 48, п. 53 ПКЕЕн просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 14438 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2013 року в домоволодінні по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_7, контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" проведено перевірку ПКЕЕн. По результатам перевірки складено акт про порушення ПКЕЕн № С 7539, в якому зазначено, що він вчинив самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, що являється порушенням п. 42 ПКЕЕн.

З даним актом він не згоден і вважає, що не вчиняв порушення, яке зазначене в акті, не використовував "штучний 0" з метою викрадення електричної енергії. До того ж він не являється споживачем електричної енергії за вказаною адресою. Крім того у вищевказаному акті про порушення допущено безліч грубих помилок. Перелічені обставини вказують на незаконність акту про порушення ПКЕЕн та незаконність рішення комісії ПАТ "Миколаївобленерго" про нарахування збитків. Посилаючись на викладене відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з'явився, до суду направив заперечення, в якому зазначив, що після придбання житлового будинку по АДРЕСА_1, між ним та ПАТ "Миколаївобленерго" укладено договір про постачання електроенергії і видано розрахункову абонентську книжку. Він являється споживачем електроенергії за вказаною адресою. В даному будинку він встановив відеоспостереження, оскільки проживає в м. Кривий Ріг. З 2012 року в будинку ніхто не проживає, електроустановки, які були на момент підписання договору про постачання електричної енергії, не змінилися і в їх роботу ніхто не втручався. ОСОБА_4 не являється власником будинку і не є споживачем електричної енергії. Вважає, що акт про порушення ПКЕЕн є незаконним.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України та статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 1416 (далі Методика).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 16.01.2013 року контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" в складі трьох осіб проведено технічну перевірку електроустановки побутового споживача електроенергії за адресою: с. Велідарівка вул. Перемоги, 22а Єланецького району Миколаївської області, якою встановлено порушення ПКЕЕн.

За результатами перевірки складено акт про порушення № С 7539 від 16.01.2013 року, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_4, будучи споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою, допустив порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

16.01.2013 року акт розглянуто комісією філії ПАТ "Миколаївобленерго" Єланецького району з розгляду актів про порушення ПКЕЕн споживачем з участю відповідача ОСОБА_4 Комісією прийнято рішення про заподіяння ПАТ "Миколаївобленерго" збитків в розмірі 14438,23 грн., розрахунок яких здійснено відповідно Методики (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством України за порушення умов договору та Правила користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

П. 42 ПКЕЕн встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок.

Пунктами 48, 53 ПКЕЕн, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладів обліку.

Пунктом 1 Методики передбачено, що встановлений нею порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії застосовується постачальником електричної енергії у разі порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 і Договір на постачання електричної енергії в домоволодіння за вказаною вище адресою укладено між ПАТ ЕК "Миколаївобленерго" і ОСОБА_7 Особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито також на ім'я ОСОБА_7 Постійно проживає відповідач ОСОБА_7 в м. Кривий Ріг. У вказаному вище будинку з 2012 року ніхто не проживає. ОСОБА_4 на прохання господаря наглядає за будинком.

Із викладеного вбачається, що саме відповідач ОСОБА_7 є споживачем електричної енергії, а відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 ПКЕЕн, як зазначено вище, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та несе відповідальність за порушення ПКЕЕн і законодавства про електроенергетику.

Отже, правові підстави для відшкодування збитків ОСОБА_4 відсутні. На нього не може бути покладено обов'язок відшкодувати збитки, оскільки він не перебуває в договірних відносинах з позивачем і не являється споживачем електроенергії.

Ухвалою Єланецького районного суду від 28.05.2014 року судом залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 Однак, в ході розгляду справи позивач не скористався правом на пред'явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_7

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, надання яких здійснюється з дотриманням вимог статей 57-60 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що суть порушення в акті про порушення ОСОБА_4 ПКЕЕн С № 7539 від 16.01.2013 року викладено не повно.

Так, в ході розгляду справи судом з'ясовано, що самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку полягає у відключенні вхідного "0" до приладу обліку, встановленого у споживача та підключенні до електромережі споживача "штучного 0", в результаті чого була змінена схема підключення електролічильника. За таких обставин електроенергія споживалась, але не обліковувалась.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував вказані обставини, зазначаючи при цьому, що пристрій, який представники енергопостачальника вважали "штучним 0" в дійсності був контуром заземлення, який був підключений до металевого корпусу розподільчого щита, як це передбачено технічними нормами. Наявність такого контуру заземлення при відсутності вхідного "0", не призводить до безоблікового споживання електроенергії.

Для усунення вказаних суперечностей під час розгляду справи, судом, за заявою представників позивача, було призначено судову електрично-технічну експертизу. За їх згодою витрати по оплаті експертизи було покладено на позивача. Справа була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Однак, в подальшому представники позивача відмовились від оплати витрат за проведення експертизи і справа була повернута вказаною експертною установою без виконання експертизи.

В результаті вказаних дій позивача, протиріччя, які виникли в ході розгляду справи не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування суми збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.