Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», ОСОБА_5, про демонтаж самовільно влаштованого котла та приведення квартири до попереднього стану, за касаційними скаргами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В указаній квартирі ОСОБА_4 самовільно демонтував перегородку між приміщеннями та пічки, а також самовільно влаштував котел парапетного типу. Розпорядженням голови Галицької райадміністрації Львівської міської ради від 27 лютого 2012 року № 101 ОСОБА_4 зобов'язано демонтувати самовільно влаштований котел та привести зазначену квартиру до попереднього стану. Вказану вимогу відповідач не виконав. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований котел парапетного типу та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_4 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. У решті заочне рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, у процесі розгляду справи апеляційним судом не порушені норми матеріального та процесуального права, а тому це судове рішення необхідно залишити без змін, а касаційні скарги - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги необхідно відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційних скарг Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача привести вказану квартиру до попереднього стану та ухвалюючи у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог, апеляційний суд вірно виходив із того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами вимоги щодо відновлення демонтованої перегородки. Здійснений ОСОБА_4 демонтаж указаної перегородки не може вважатися самочинним будівництвом і не потребує відповідного дозволу позивача.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційні скарги - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана