overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2176/15
Справа № 235/4208/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промцемент, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійсьбкому районі про внесення запису в трудову книжку про звільнення та відомостей в державний реєстр про зміну керівника підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ТОВ "Промцемент, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Амвросіївського РУЮ Донецької області, третя особа: УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійсьбкому районі про внесення запису в трудову книжку про звільнення та відомостей в державний реєстр про зміну керівника підприємства.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Івановичадо ТОВ "Промцемент, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійсьбкому районі про внесення запису в трудову книжку про звільнення та відомостей в державний реєстр про зміну керівника підприємства.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10 годин 22 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №464/5254/15-ц
пр.№ 2-н/464/1236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5254/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
гСправа № 358/911/15-ц Провадження № 2/358/370/15 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Сторонам надати до суду довідки про доходи.

6. Відповідачу надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 240/82/15-ц Номер провадження 22-ц/775/206/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Космачевської Т.В.

суддів Будулуци М.С., Новікової Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, -

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із самовільно зайнятої квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військова частина А0281, треті особи: Житомирський гарнізон, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання протоколу та рішення засідання житлової комісії недійсним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира справу

№ 2-80/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 липня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від

19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 507/598/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" червня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Моторно (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до статті 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 10, 60 , 88, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 1191 ЦК України , Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

вирішив :

Позов Моторно (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного ) страхового бюро України ( р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва , МФО 322313 , і.к.21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 9059,98 ( дев»ять тисяч п»ятдесят дев»ять гривень 98 коп.) , а також - судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 630/163/15-ц
Провадження № 2/630/171/15
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4,третіх осіб Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як за забудовником,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 червня 2015 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Журба С.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року за позовом заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.06.2015 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3609/15 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/2809/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 750/6460/15-ц
Провадження № 2-н/750/807/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 13.07.2015 року, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Облтеплокомуненерго заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Єдиний унікальний номер 219/3333/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/141/2015
Головуючий в I інстанції Решетняк І.В.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду в задоволенні відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 травня 2015 року (а.с.92), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

16 червня 2015 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 305/670/15-ц
Провадження по справі 2/305/436/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 08.06.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №464/4877/15-ц
пр.№ 2/464/1434/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення коштів банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50 942,00 грн. заборгованості за договором банківського вкладу №373100 від 15.12.2014 року.

Надалі позивач подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення коштів банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуючий : Рудаков І.П
Справа № 345/2156/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 12 470,14 грн. боргу за договором,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 12 470,14 грн. боргу за договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 08.40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: