overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1922/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 08.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Ярмолинецька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності спадкового майна до складу спадщини та законного набуття права на спадкове майна за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Ярмолинецька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності спадкового майна до складу спадщини та законного набуття права на спадкове майна за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 22.07.2015 року о 10:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 360/745/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 86 копійок та понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 676/5240/15-ц
Номер провадження 2-н/676/366/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2393 грн. 97 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 404/9012/14-ц
Номер провадження 2/404/373/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору , який клопоче обєднати із первісним, вважає що їх розгляд буде доцільним в одному провадженні.

Представник позивача при вирішенні заявленого поклався на розгляд суду .

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов , суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити для всебічного , повного зясування обставин справи та з метою економії часу , а також захисту прав сторін у справі .

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 491/659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 лютого 2013 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Позивач зазначає, що на даний час донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини не надає матеріальної допомоги для утримання їхньої дитини. Відповідач виїздив тимчасово з місця їхнього проживання та не бажає надавати матеріальну допомогу дитині в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2015 року, на 09.10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство ГАЛНАФТОГАЗМОНТАЖ про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/2008 від 08.09.2008 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КРЕДОБАНК звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство ГАЛНАФТОГАЗМОНТАЖ про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/2008 від 08.09.2008 року, стягнення судових витрат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство ГАЛНАФТОГАЗМОНТАЖ про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/2008 від 08.09.2008 року, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2015 року на 08 год. 55 хв. у залі судових засідань №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 234/9244/15-ц
Провадження № 2-н/234/2259/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4365,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4365,21грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/467/15-ц
Провадження № 2-о/747/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.08.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Красноколядинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 16.00 год. 17 серпня 2015 року.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони заявника та представника заінтересованої особи.

6. Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 545/4933/14-ц
Провадження № 2/545/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено місце проживання сторін, поштовий індекс, номери засобів зв"язку;

- не конкретизовано зміст позовних вимог.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/554/181/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська ОДА про визнання статусу евакуйованого із зони відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Октябрскього районного суду м.Полтави в порядку окремого провадження із заявою про визнання статусу евакуйованого із зони відчуження.

03 серпня 2015 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави заявнику відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська ОДА про визнання статусу евакуйованого із зони відчуження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

19 серпня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що представником заявника, адвокатом ОСОБА_2 у вищевказаній справі було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 29.07.2015 №14025372.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

З огляду на викладене, оскільки у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, при подачі якої сплачено судовий збір, було відмовлено, суддя вважає, що заява представника заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо вимоги заяви про повернення суми комісії, сплаченої за послуги банку, у розмірі 10 грн., то у даному випадку у цій частині заяви слід відмовити, оскільки вказаний платіж не віднесений до судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська ОДА про визнання статусу евакуйованого із зони відчуження задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, , повернути адвокату ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 29.07.2015 №14025372, платник ОСОБА_2, що був сплачений на р/р 0005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, код 38019510,призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Єдиний унікальний номер 722/1160/15-ц
Номер провадження 6/722/8/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., ознайомившись в порядку ст.ст. 370,371 ЦПК України заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2А, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Просить видати дублікат судового наказу №2-н-234, виданого 12.10.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат у сумі 2526,58 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначеного судового наказу.

Однак, вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пунктів 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній:

- відсутній виклад обставин щодо зазначення часу, коли саме та яким чином ПАТ «ВіЕйБі Банк» стало відомо про винесення ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області постанови про повернення виконавчого документа стягувану, та з яких саме підстав її винесено;

- не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- винесення ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу;

- направлення ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчого документа;

- неодноразової зміни ПАТ «ВіЕйБі Банк» адреси для листування;

- наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕіБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без руху, надавши представнику стягувача триденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1095/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 05 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3