overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2926/15-ц
Провадження №2/592/1198/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 червня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 88, 109, 119, 114, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постанова Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Провести поділ спільного майна сторін, виділивши у власність ОСОБА_2 автомобіль марки СНЕRУ Е5, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2; ідентифікатор VIN НОМЕР_2.

Припинити право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки СНЕRУ Е5, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2; ідентифікатор VIN НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71711,00 грн. компенсації частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки СНЕRУ Е5, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2; ідентифікатор VIN НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 584/109/15-ц
Провадження № 2/584/72/15
УХВАЛА

16.02.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Гриценко П.П. при секретарі Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 09-30 год. 23.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 161/8131/15-ц
Провадження № 2-н/161/937/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 29травня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа 521/8563/15-ц
Провадження 2н/521/1415/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 511/1312/15-ц
Номер провадження: 2/511/529/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., . при секретарі Міщенко М.Ю...

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі - твердій грошовій сумі 1032 грн. на місяць. посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально її хоча працює та має дохід

Позивач просив їх задовольнити, мотивуючи , що вона не працює , дитина знаходиться на її утриманні , проживає разом з нею, коштів не вистачає.

Відповідач вимоги в розмірі 1032 грн на дитину не визнав, вважає . що такі вимоги надумані.

Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб не розірваний , про що свідчить Актовий запис № 107 від 08.06.2013 року свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Згідно ст.180 СК України батьки зобов.язані утримувати дитину до повноліття , а вразі навчання до 22 років .

Судом встановлено , що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з мамою ОСОБА_1., знаходиться на її утриманні . Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дитини у матері не заперечує і відповідач по справі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.180,181, 182-183 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 900 грн. , тобто менше розміру прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення повноліття , тобто до 28.07.2031 року

Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1032 грн щомісячно є не обґрунтованими, виходячи з наступного , ОСОБА_1 не працює , але отримує стабільну грощову допомогу на дитину від держави в розмірі 800 грн.

Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180,181, 182 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково

Стягнути починаючи з 20.05.2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця села Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн, в іншій частині відмовити , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 442/834/15-ц
Провадження №2/442/545/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої ушкодження здоровя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої ушкодження здоровя.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.02.2015 о 09:10. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 523/9690/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 824,46 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 156/91/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/1082/15 Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Антонюк К.І., Русинчука М.М.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду від 22 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною оцінки майна при виконанні рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 13 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною оцінки майна при виконанні рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/2063/14-ц (4-с/576/12/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4158/15-ц
Провадження № 2-н/334/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/4158/15-ц, провадження № 2-н/334/299/15

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 417/1089/15-ц
Провадження № 2/417/784/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження 2-н/127/457/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 466/1488/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

30.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування Шевченківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким: - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 50 000 грн. страхового відшкодування та 1 776 грн. 71 коп. пені; - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 13 144 грн. 01 коп. страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоровю та 657 грн. 20 коп. за заподіяну моральну шкоду; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 97 795 грн. 11 коп. матеріальної шкоди; - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід держави 517 грн. 77 коп. судового збору; - стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 977 грн. 95 коп. судового збору.

Представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.07.2015 року на 11.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: ОСОБА_5
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В