Справа № 333/4210/15
Пр.№6/333/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика транспортна компанія «КАРЕКС».

08.05.2015року Публічне акціонерне товариство МетаБанк (далі AT Мет, звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів за цивільною справою № 2-418/2010.

25.05.2015року AT МетаБанк отримало поштою копію заочного рішення виконавчі листи за вищезазначеною цивільною справою, в яких строк предявлення виконавчих документів до виконання - до 28.12.13 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчих листів до відділу державної виконавчої служби.

15.06.2015 року ПАТ «МетаБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення вищевказаних виконавчих листів, оскільки даний строк пропущений з поважних причин.

17.12.2010року під час проголошення рішення суду, представник AT МетаБанк ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні, що підтверджується клопотанням № 11719 від 16.12.10 p. (а.с. 106).

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом 2-х днів з дня складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Після проголошення рішення, судом не було надіслано на адресу AT МетаБанк рішення суду від 17.12.10 року.

Отже, причини пропуску АТ МетаБанк строку на предявлення виконавчих листів до виконання суд вважає поважними.

Представник заявника (позивача по справі) АТ МетаБанку судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву в який просив провести судове засідання без його участі.

Відповідачі по справі: ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ТОВ «Велика транспортна компанія «КАРЕКС» у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк предявлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» для пред'явлення виконавчих листів, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.05.2015 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010 р., яким на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика транспортна компанія «КАРЕКС»стягнуто заборгованість за кредитним договором № 32-24-08/0070-К від 24.06.2008 р. у розмірі 1 110 562 грн. 28 коп. витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1 708 грн. 50 коп., встановивши даний строк відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова