overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа2-783/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Михайлівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

26.05.2015 року, до початку судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надав суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку с.Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області, яка прийняла спадкове майно, а саме: земельну ділянку, на яку претендує позивач ОСОБА_3

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку с.Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Керуючись ст.ст.32-33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом задоволити.

Притягнути до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку с.Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Справу слуханням призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 09 годину ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа №295/5323/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

16.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви у звязку з добровільною сплатою боржником заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А справа № 710/665/15-ц

провадження № 2/710/275/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.04.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/275/2015 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/275/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/337/451/2015
Справа № 337/369/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/369/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 18.03.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 487/2722/15-ц
Провадження № 2/487/1545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 08.05.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 234/7856/15-ц
Провадження № 2-о/234/182/15
УХВАЛА

про повернення заяви

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

27.05.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/367/15-ц
У х в а л а

23.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2155/15
Справа № 760/4900/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при передані з Солом"янського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом"янського районного суду міста Києва від 17.03.2014року відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від 10.11.2014р. цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

24.02.2015р. справа надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що відбудеться 19.03.2015 року о 12:00год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. № 20.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 303/3011/15-ц
№ 2-о/303/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 10 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/712/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - Ульянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 21, 364, 380, 381 ЦК України, ст. ст. 88, 152 ЗК України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 213-215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в частині спільної часткової власності на 31/100 частин домоволодіння на імя ОСОБА_2.

Виділити 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на частину домоволодіння, як на окремий об'єкт нерухомості - частину житлового будинку - частину основної частини житлового будинку літ. «А-1», частина прибудови літ. «а2» загальною площею 62,2 кв.м, житловою площею 47,0 кв.м, а саме приміщення:

- «1-1» площею 10,8 кв.м;

- «1-2» площею 10,9 кв.м;

- «1-3» площею 24,2 кв.м;

- «1-4» площею 11,9 кв.м;

- «1-5» площею 4,4 кв.м;

та надвірні господарсько-побутові будівлі та споруди, а саме: 1/2 частина сараю літ. «Д»; гараж літ. «В», погріб літ. «Ж»; вбиральня літ. «И»; 1/2 частина замощення літ. «ІІ» (у спільному користуванні із гр. ОСОБА_4); 1/2 частина воріт з хвірткою літ. «№ 2» (у спільному користуванні із гр. ОСОБА_4); 1/2 частина водоколонки літ. «№ 5» (у спільному користуванні із гр. ОСОБА_4).

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 2 Висновку № 18/14 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 17 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
УХВАЛА

02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутої пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутої пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 18 червня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва

Справа № 752/21602/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7572/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 рокуСправа № 236/1692/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5240/15-ц
провадження № 6/753/296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

секретаря Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Єрмакової О.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Єрмакова О.А. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/2722/13, виданого 07.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 28.03.2013 року винесеного по цивільній справі №753/2722/13 за позовом ТОВ «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з втратою останнього.

В судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання щодо видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи №753/2722/13 та заяву, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, виходячи зі наступного.

07.06.2013 року представнику позивача був виданий виконавчий лист №753/2722/13, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» 4 009,78 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заява старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду без підпису уповноваженої особи (заявника), хоча і скріплена печаткою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, що є підставою для відмови у задоволенні вказаної вимоги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Єрмакової О.А. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06 квітня 2015 року заявниця подала суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2