У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір купівлі-продажу та повернути кошти витрачені на купівлю смартфона та стягнути з відповідача моральну шкоду.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 09 червня 2013 року він придбав у відповідача мобільний телефон SONY XPERIA L С 2105. Придбаний смартфон вийшов з ладу, тому 25 травня 2014 року позивач звернувся до сервісного центру. 06 червня 2014 року телефон відремонтували та повернули, проте 07 червня 2014 позивач вдруге звернувся до сервісного центру у зв'язку з несправністю телефону. Втретє позивач здав телефон на ремонт безпосередньо до магазину «Розетка» 28 червня 2014 року, який ремонтували понад встановлений термін та без згоди власника направили на експертизу. У зв'язку з чим, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу від 09 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» у частині придбання смартфону SONY XPERIA L С 2105.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» на користь ОСОБА_4 3 275 грн 82 коп. сплачених за договором та 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, надав належну оцінку обставинам справи та зібраним у справі доказам і правильно виходив з того, що позивач придбав у відповідача мобільний телефон, який протягом гарантійного строку перестав працювати і в ньому були виявлені істотні недоліки, які на вимогу споживача не були усунуті, тому він має право відмовитися від товару та вимагати розірвання договору і повернення сплачених за товар коштів, як передбачено ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому судом правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук