Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та вказувала, що вона ОСОБА_1 -дружина, ОСОБА_4 -син ОСОБА_5, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

ОСОБА_5 працював підземним горноробочим з повним робочим днем на шахті "Південнодонбаська №3", яка в подальшому перейменована у Відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"з 22.12.1995р по день смерті.

28 січня 1996 року під час фіксації візку трапився обрив цепу "Галля"приводу лебідки натяжіння та покотившимся візком ОСОБА_5 був зажатий між брусом та візком. В результаті отриманих травм, що були несумісні з життям настала смерть.

За висновками комісії з розслідування цей нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Комісією встановлено, що причинами нещасного випадку стали відсутність справного храпового механізму, фіксуючого барабан лебідки натяжіння; допуск ненавченого горноробочого до ремонтних робіт, порушення посадових інструкцій начальником дільниці. Особи, що допустили порушення вимог законодавства з охорони праці є працівниками відповідача, винним у нещасному випадку визначено 100% підприємство (п.13, п.13.2 Акту Н-1).

6 лютого 1996 року під час проведення зборів родини загиблого з питань матеріальної допомоги та іншої допомоги комісією відповідача складений протокол в якому у п.7 зазначено, що при подальшому навчанні буде проведено фінансування навчання сина ОСОБА_4 до 23 років.

Виходячи з наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на її користь компенсацію за оплату навчання сина ОСОБА_4 в розмірі 23 950 грн. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася просила розглядати справу без її участі, на позові наполягає.

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, /а.с.42/ причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився просив розглядати справу без його участі, на позові наполягає.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації на навчання.

ОСОБА_5 працював підземним горноробочим з повним робочим днем на шахті "Південнодонбаська №3", яка в подальшому перейменована у Відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"з 22.12.1995р по день смерті -28 січня 1996 року.

28 січня 1996 року під час фіксації візку трапився обрив цепу "Галля"приводу лебідки натяжіння та покотившимся візком ОСОБА_5 був зажатий між брусом та візком. В результаті отриманих травм, що були несумісні з життям настала смерть.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є подружжям з 16.07.1993 року, які згідно свідоцтва про народження є батьками сина -ОСОБА_4. та вказували, що вони є дружиною та сином ОСОБА_5 який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.11-12/.

За висновками комісії з розслідування цей нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Комісією встановлено, що причинами нещасного випадку стали відсутність справного храпового механізму, фіксуючого барабан лебідки натяжіння; допуск ненавченого горноробочого до ремонтних робіт, порушення посадових інструкцій начальником дільниці. Особи, що допустили порушення вимог законодавства з охорони праці є працівниками відповідача, винним у нещасному випадку визначено 100% підприємство (п.13, п.13.2 Акту Н-1)./а.с.15-16/.

Позивачкою ОСОБА_1 укладений договір №5833/76-10/12 з Донецьким національним університетом про навчання сина ОСОБА_4 строком до 01.07.2016 року./а.с.46/.

16.07.2012 року позивачка письмово звернулась до відповідача з проханням провести фінансування навчання, але відповідач їй відмовив.

11 вересня 2013 року квитанцією № 29567281 сплачено за навчання у першому семестрі другого курсу у сумі 8 100 грн. /а.с.47/.

13 лютого 2014 року квитанцією № 31302749 сплачено за навчання у другому семестрі другого курсу у сумі 8 100 грн./а.с.48/.

19 лютого 2013 року квитанцією № 27371200 сплачено за навчання у другому семестрі першого курсу у сумі 7 750 грн./а.с.49/.

Згідно до п.7 протоколу прийому сім'ї ОСОБА_5, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань матеріальної допомоги та іншої допомоги від 06.02.1996 року при подальшому навчанні провести фінансування навчання сина ОСОБА_4 до 23 років./а.с.13/.

Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових/службових/ обов"язків.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизму.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із матеріалів розслідування нещасного випадку вибачається, що відповідач є власником джерела підвищеної небезпеки у зв'язку з діяльністю по використанню механізмів та обладнання та нещасний випадок з потерпілим трапився з вини його працівників під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.

Тому суд вважає, що вимога позивачки про стягнення компенсації на навчання сина підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1172 ч. 1, 1187 ЦК України, ст. 154 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"(Ідентифікаційний код юр.особи 33577404 юр.адреса: 85670 Донецької області м. Вугледар) на користь ОСОБА_1 компенсацію за оплату навчання сина ОСОБА_4 в розмірі 23 950 грн.

Стягнути з Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая"Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"(Ідентифікаційний код юр.особи 33577404 юр.адреса: 85670 Донецької області м. Вугледар) на користь держави судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І.Мохов

27.05.2015