Справа № 309/3016/14-ц
Провадження № 2/309/283/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.
з участю прокурора Молнар М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -
Хустський міжрайонний прокурор Молнар Маряна Петрівна позов підтримала просила його задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить її задоволити.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Хустської РДА в судове засідання не зявився. Представником згідно доручення ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін провести заочний розгляд справи.
Заслухавши прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач на протязі останніх років втратив будь-які стосунки з малолітньою донькою, що перебуває на утриманні та вихованні позивачки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 10.02.2015 року за № 01-9/380 вбачається, що між сторонами вирішено питання розірвання шлюбу з позивачкою. На час розгляду заяви позивачки про можливість позбавлення батьківських прав відповідача, було встановлено що він не виконує свої батьківські обовязки, не піклується про здоровя, фізичний та моральний розвиток дитини, не цікавиться її життям, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною. Відповідач не робив ніяких спроб для того щоб відстоювати свої батьківські права, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, не спілкується з нею, усунувся від її виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до її життя.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224 227 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5