УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права користування квартирою; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_2, третя особа - КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права користування квартирою.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року, у задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, що позивач не може бути визнаний користувачем спірної квартири, оскільки вселився до неї з порушенням встановленого ст. 65 ЖК України порядку, без згоди членів сім'ї наймача.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права користування квартирою; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві, про визнання права на проживання та користування квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ