Провадження № 22ц/790/1663/15 Головуючий 1-ї інст. Шиянова Л.О.
Справа №639/9083/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 12 грудня 2014 року вступної та резолютивної частин судового рішення ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -