Справа № 161/2383/15-ц
Провадження № 2/161/1443/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних

вимог на стороні відповідача Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод в зустрічах з онуком, участі у його вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в зустрічах з онуком, участі у його вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 17.10.2013 року Служба у справах дітей Луцької міської ради прийняла рішення щодо її участі у вихованні онука ОСОБА_5, згідно якого їй було надано право спілкуватись і приймати участь у вихованні ОСОБА_5. Дитина проживає з батьком. Однак її син - відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй у вихованні та спілкуванні з онуком.

Покликаючись на те, що відповідач не виконує зазначене рішення Луцької міської ради та продовжує перешкоджати їй в спілкуванні з дитиною, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в зустрічах з онуком ОСОБА_5, 2004 року народження та участі у його вихованні та визначити способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив. Суду пояснив, що в них з матір'ю з її вини неприязні відносини. Позивач негативно впливає на дитину, погрожує йому, зверталася в органи міліції про вчинення ним крадіжки ноутбука, який раніше йому подарувала, в зв'язку з чим він категорично проти їх спілкування. В задоволенні позову просить відмовити.

Представники Служби у справах дітей Луцької міської ради вважають, що позов до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, представників третьої особи, свідка ОСОБА_6, дитини ОСОБА_5, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, 1959 року народження є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дитина з жовтня 2013 року проживає з батьком, яким забезпечені належні умови для проживання, навчання та виховання сина. ОСОБА_2 належно виконує батьківські обов'язки, дитина добре навчається, відвідує спортивні секції, батько слідкує за його поведінкою в школі та в побуті. ОСОБА_5 бачиться з матір'ю та молодшим братом, які проживають окремо та з бабусею по лінії матері. Жодних зауважень зі сторони навчального закладу, де навчається дитина, та зі сторони Служби у справах дітей Луцької міської ради, немає.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вкрай складні, конфліктні, неприязні та недопустимі відносини, про що позивачу наголошувала Служба у справах дітей Луцької міської ради. Про дане свідчать взаємні обвинувачення, звернення в органи міліції, в Службу у справах дітей Луцької міської ради. ОСОБА_2 як батько дитини категорично заперечує проти зустрічей та спілкування його сина з бабусею ОСОБА_1,

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Однак згідно вимог ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

На основі встановлених обставин суд вважає, що при наявності неприязних відносин матері з сином, нездорової ситуації, яку створила саме позивач щодо особистого життя сина, відсутності компромісу у їх спілкуванні та зважаючи на те, що ОСОБА_2 категорично заперечує проти зустрічей та спілкування його сина ОСОБА_5 з його матір'ю ОСОБА_1, підставно вважаючи, що це негативно впливає на дитину, враховуючи інтереси малолітньої дитини, в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої-п'ятої статті 13 ЦК України.

На підставі ст.ст.13-16 ЦК України, ст.ст.151, 257 СК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод в зустрічах з онуком, участі у його вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк