Справа № 466/6219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП «Тополя-406» м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04.09.2014р. ЛКП "Тополя-406" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь 1725грн.49коп. заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території та 121,80грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Тополя-406", а тому повинні своєчасно проводити оплату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених тарифів. Однак відповідачі не проводять оплати за такі послуги, допустили вищевказану заборгованість, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача Суптель Ю.В в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення позову, покликаючись на мотиви вказані в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Просить відмовити у позові.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Тополя-406". Ці обставини стверджуються довідкою ЛКП (а.с.2).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п.1 ст.10 вказаного Закону.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Стаття 156 ЖК України покладає на власника та членів його сім'ї обов'язок по сплаті витрат по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 32 вищевказаного Закону встановлено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг.

Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Пункт 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує на обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого споживач, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно Правового Висновку Верховного суду України (справа №6-110 цс12 від 10.12.12р.) у спорі про зобов'язання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг встановлено, що оскільки виконавцем такі послуги надаються, однак споживач ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі у встановленому законом порядку від користування послугами ЛКП не відмовилися, а фактично такими користувалися і користуються, а відтак відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови відповідачів від сплати за фактично надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 березня 2013 року при розгляді справи № 6-6ц13, законодавство не передбачає звільнення споживача від сплати за отримані послуги навіть у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; Споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги і не може бути звільнений від виплати виниклої у нього заборгованості

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців. Докази звернення відповідачів до позивача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Отже, підстав для звільнення відповідачів від сплати нарахованої заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території судом не встановлено.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2014р. заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 1725,49грн. Ця сума заборгованості не зменшилася станом на лютий 2015р.

Відтак, ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача 243,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.156 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП «Тополя-406» м.Львова 1725грн.49коп. заборгованості та 243грн.60коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська