печерський районний суд міста києва
Справа № 757/246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

представник Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в якому Позивач надає житлово-комунальні послуги. В зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених умовами чинного законодавства та укладеного між сторонами договору «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг» від 26.09.2012 р., з оплати вартості житлово-комунальних у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6032,37 грн. Крім того, в зв'язку з простроченням такого грошового зобов'язання, позивач на підставі ст.. 625 ЦК України ставить питання про стягнення з Відповідача інфляційної складової боргу - 505,97 грн. та 3% річних - 78,90 грн. Також просить стягнути судові витрати в розмірі судового збору - 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно Договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг від 26.09.2012 р., укладеного між сторонами, Позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку . АДРЕСА_1, а також утримання прибудинкової території, а Відповідач в свою чергу зобов'язується не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за послуги, передбачені цим договором на рахунок Позивача.

Відповідно ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 та викладених в редакції згідно Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму.

Відповідно ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач, користуючись усіма комунальними послугами, при цьому ухиляються від сплати за надані житлово-комунальні послуги та своїми діями порушує п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992 р. за № 572» згідно якого власники, наймачі, орендарі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У зв'язку з несплатою відповідачем витрат за утримання будинку у останнього виникла заборгованість станом на серпень 2014 року у розмірі 6617 грн. 24 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно п. 13 Договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг від 26.09.2012 р. споживач несе відповідальність за порушення зобов'язань, встановлених договором і законодавством.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційна складова боргу - 505,97 грн., 3% річних - 78,90 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі

6032,37 грн., інфляційну складову боргу - 505,97 грн. та 3% річних - 78,90 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун