overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5213/15-ц
Провадження № 2/234/2818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7181/15-ц,
№2-во/638/159/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Наумової С.М.

При секретарі: Шинкаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Виск ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою Виск ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Виск ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року Дзержинським районним судом прийнято судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого сезонні будівельні роботи, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 02.07.2013 року, до досягнення дитиною повноліття, від усіх видів заробітку. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого сезонні будівельні роботи, в дохід держави, судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн.) 70 коп.

25.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони у судове засідання не зявились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 638/9661/13-ц, № 2-н/638/638/2713/13, а саме: зазначити: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, м. Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого сезонні будівельні роботи, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 02.07.2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 223/278/15-ц
Провадження № 2-о/223/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18.05.2015 рік о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4063/15-ц
Провадження № 2-во/520/128/15
УХВАЛА

04.06.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника ПАТ «Одесаобленерго» про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 09 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал - 1100 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.

Судовий наказ набрав чинності.

Представник ПАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у вступній, описовій та резолютивній частині судового наказу суд помилково зазначив назву та адресу стягувача : «ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, юридична адреса: 65101, м. Одеса 65039, вул. Басейна 5», замість «Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», яке розташовано за адресою: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «б»», як зазначено у заяві про видачу наказу.

Наявність помилки у тексті позбавляє стягувача виконати судовий наказ у примусовому порядку.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Одесаобленерго» - задовольнити.

В судовий наказ від 09 квітня 2015 року по справі 520/4063/15-ц року за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до про видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, внести виправлення та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частині судового наказу: назву та адресу стягувача: «Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», яке розташовано за адресою: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «б».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 703/2612/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 28.03.2012 року в сумі 10397,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7616,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 100,00 грн., штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 471,32 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 28.04.2015 року об 11.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 28.04.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 30 січня 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.01.2015
№ 336/3300/15-ц
пр. № 2/336/1903/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 563/488/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Іванівська сільська рада.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини. Судове засідання відбудеться 28.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою: м. Корець, вул. Тітова, 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 450/805/15-ц
Провадження № 2/450/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ майна в натурі, як обєкта спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ майна в натурі, як обєкта спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 03 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 698/281/15-ц
Провадження 2/698/153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду на "16" квітня 2015 р. о 15:00. Відповідачу в термін до "16" квітня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/446/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1520/15Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавська області від 14 квітня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переваженого права,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2014 року 121 грн. 80 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, апелянт має сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавська області від 14 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/646/2015
03.06.2015 року 264/3427/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Судовий наказ видано ___________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили судовим наказом.
Суддя: Кашицька
Справа № 344/7679/15-ц
Провадження № 2/344/3251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.