АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/43/15ц Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/1170/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 15 березня 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, позивачка просила суд шлюб розірвати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що висновки суду щодо неможливості збереження шлюбу та примирення сторін не відповідають обставинам справи в межах досліджених ним доказів, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, без надання сторонам строку для примирення, та немотивованої відмови у закритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_8 доводи скарги не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 100 (а.с. 4).

30 серпня 2008 року у сторін народилася донька ОСОБА_7.

З матеріалів справи, в тому числі з пояснень сторін, наданих, зокрема, в суді апеляційної інстанції, вбачається, що сторони проживають окремо (більше шести місяців), спільне господарство не ведуть, взаємовідносини між ними погіршилися через постійні конфлікти та непорозуміння, позивачка не вперше порушує питання про розірвання шлюбу через обставини, які продовжують існувати після її звернення до суду та намагання зберегти шлюб, до примирення сторони не дійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи, що досліджені судами обставини та вжиті судом апеляційної інстанції заходи до примирення подружжя, після яких примирення не відбулося, свідчать, про те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу не буде відповідати інтересам кожного з них, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Необґрунтованими, на думку колегії суддів, є посилання відповідача, як на підставу для закриття провадження у зазначеній справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 року, якою закрито провадження в іншій справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивачки від позову, оскільки наведена вище ухвала хоча й постановлена з приводу спору між тими сторонами про той самий предмет, проте з різних підстав, так як з часу виникнення спірних правовідносин та наданого апеляційним судом сторонам строку для примирення відносини між сторонами погіршилися, будь - які дії щодо примирення, які б давали підстави вважати можливим подальше збереження сім'ї та наявності у позивачки бажання подальшого спільного проживання відповідачем не вчинялись.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: