overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів, зокрема, просила суд витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5, померлого 05 липня 2003 року; витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 2-2411/2006 за позовом ОСОБА_6 до Комінтернівської селищної ради про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача та сама позивач клопотання підтримали.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вислухавши зявившихся учасників процесу, які підтримали дане клопотання, вважає необхідним його задовольнити, оскільки докази, щодо яких поставлено питання їх витребування, можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5, померлого 05 липня 2003 року.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 2-2411/2006 за позовом ОСОБА_6 до Комінтернівської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскарженна в пятиденний строк з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, проте оскарження, не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 288/413/15-ц
Провадження № 2-о/288/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 09.04.2015 року на 09.10 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 234/7869/15-ц
Провадження № 2-о/234/186/15
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

27.05.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю .повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/514/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Представник відповідача та відповідач не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі медицини, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про причинний зв"язок тривалого лікування з отриманою травмою позивачки.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 Василівнидо відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судов- медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи пов"язане тривале лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі 2001-2014 років з отриманими нею легкими тілесними ушкодженнями, які їй спричинила ОСОБА_2 26.09.2011 року, що встановлено Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року по справі №401/1115/14-к, кримінальне провадження № 0000989.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гайворонського відділення СМЕ - ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту у розпорядження матеріали цивільної Справа № 402/514/15-ц та матеріали справи №№401/1115/14-к, кримінальне провадження № 0000989.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 728/782/15-ц
Номер провадження 2-н/728/8/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства Комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 782 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство звернулося до Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 782 грн. 62 коп .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 782 грн. 62 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Провадження № 2-н/537/591/2015
Справа № 537/2329/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2282 грн. 06 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ С.І.Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2015 року.
Суддя: С.І. Сьоря
Провадження № 2/761/5790/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 08 годині 30 хвилин 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 409/1539/15-ц
Пров.№2/409/1267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач перебуває у Слідчому ізоляторі №17 міста Луганськ за адресою: 91055, вулиця 23-лінія, б.4, м.Луганськ.

Відповідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його уприманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, також за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, але позивач у позовній заяві не зазначив будь-яку з цих обставин із зазначенням доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Оскільки, місцезнаходження Луганської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№17) зареєстроване за адресою: 91055, Луганська область, м.Луганськ, Жовтневий район, вулиця 23-лінія, б. 4, де і перебуває відповідач, позовна заява повинна бути подана до належного суду.

Згідно розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2015 року справи, підсудні Жовтневому районному суду м.Луганська, розглядаються Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 569/1097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

05 травня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" Рівненського відділення ПАТ " Дельта банк" ( 01133, м.Київ вул. Щорса, 36-б, код банку 380236, на користь ОСОБА_1 ( інд. код НОМЕР_1) грошовий вклад за укладеним договором банківського вкладу № 004-17522-100614 від 10 червня 2014 року ( 150 000 сто п"ятдесят тисяч ) гривен, із врахуванням трьох процентів річних від суми невиплаченого грошового вкладу ( 1047, 94 одна тисяча сорок сім грн. 94 коп) та із врахуванням індексу інфляції ( 17730 - сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн) заборгованість в загальній сумі 168 777 ( сто шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім грн) 94 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк" Рівненського відділення ПАТ " Дельта банк" про стягнення 25, 5 % річних від просроченої суми внеску понад строк дії договору до початку введення Тимчасової адміністрації у розмірі 8907, 53 грн та про стягнення 3% пені в сумі 1047, 94 грн- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в лютому місяці 2015 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2012 року в відділі ДРАЦСу по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

06.04.2015
Справа № 182/2952/15-ц
Провадження № 2-н/0182/597/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ___________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6899/15-ц

27 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 638/2534/15-ц,
№2-н/638/1199/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №531/771/15-ц
Провадження №2/531/356/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 червня 2015 року о 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя