Номер провадження 2-зз/756/27/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року у справі № 2/756/231/14. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2015р. визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.10.2013року. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Чернишем Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3031. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015р. рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін, тому подальше забезпечення позову є недоцільним. В порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України, просив суд скасувати забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» про визнання заповіту недійсним.

Заявник до судового засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки заяву підтримує.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.04.2014року по справі було застосовано захід забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення Оболонського районного суду м. Києві від 02.02.2015року визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.10.2013року. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Чернишем Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3031. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015року рішення від 02.02.2015 року залишено без змін.

Судом встановлено, що на даний час визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, а заявнику необхідно дане скасування забезпечення позову для оформлення спадщини, тому подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, застосованих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Одинадцятої Київської нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко