Справа № 443/933/15-ц Провадження № 2/443/433/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи із наступного:

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи у п.п. 2, 3 Постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 114 ЦПК). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17;),Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12;) Кримінальним процесуальним кодексом України або КодексомКодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Враховуючи, те що обставини викладені позивачкою у позовній заяві жодним чином не свідчать про виникнення між сторонами спору про право, а вказують на те, що між сторонами виник спір з приводу дій відповідача, який є субєктом владних повноважень, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зазначене вище, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є достатньою підставою для відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачці слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - відмовити.

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.391906105.1 від 29 травня 2015 року судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій