У х в а л а

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни - на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14 448 грн 35 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31 серпня 2014 року.

ОСОБА_2 свої зобов'язання з погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31 серпня 2014 року загальна сума її заборгованості становить 38 291 грн 30 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 14 448 грн 35 коп.; заборгованість за відсотками - 0,98 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом - 577 грн 93 коп.; штраф, передбачений п. п. 2 генеральної угоди - 23 264 грн 04 коп., які банк просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року, залишеним без зміну ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2014 року в розмірі 26 659 грн 59 коп. та 266 грн 59 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині зменшення розміру штрафу із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 11 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до умов угоди, вона укладена з метою створення для позичальника сприятливих умов виконанню зобов'язань за кредитними договорами від 17 квітня 2008 року та від 27 квітня 2008 року.

Сторони реструктуризували заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 14 448 грн 35 коп. у вигляді встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31 серпня 2014 року (а. с. 7-31).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідно до п. 1.3 генеральної угоди, позичальник зобов'язався в день підписання генеральної угоди мати залишок на відкритому в банку рахунку в розмірі 1 375 грн.

Пунктом 2.1 угоди передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 2 408 грн 06 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 серпня 2014 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед банком станом на 14 жовтня 2014 року становить 38 291 грн 30 коп., у тому числі заборгованість за кредитом - 14 448 грн 35 коп.; заборгованість за відсотками - 0,98 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом - 577 грн 93 коп., штраф, передбачений п. п. 2 генеральної угоди - 23 264 грн 04 коп. (а. с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 2.2 Генеральної угоди встановлено, що при порушені позичальником строків погашення заборгованості, передбачених в генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 11 632 грн 02 коп.

Як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій, задовольняючи позов частково, правильно виходили з того, що відповідач порушив умови договору, не виконував зобов'язання щодо реструктуризації заборгованості, тому обґрунтовано вважав, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом.

При цьому, суд першої інстанції, встановивши, що п. 2.2 генеральної угоди визначено, що розмір штрафу становить 11 632 грн 02 коп., правильно вважав, що саме така сума штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни -відхилити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов