Справа № 276/111/15-ц
Провадження по справі №2/276/116/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості,
Позивач просить суд стягнути з відповідачана його користь заборгованість за кредитним договором від 13.09.2006 року у розмірі 9357,70 грн та судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачбудучи належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 15.02.2015 в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишаються невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526,599 ЦК.
Враховуючи чинність судового наказу від 25.11.2008 року позивач має право на стягнення нарахованих та несплачених відсотків та штрафів.
Наказом Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.11.2008 рокубуло стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 2894,36 грн., із яких: 2053,47 грн. - заборгованість за кредитом, 840,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
Таким чином з відповідача підлягають стягненню 9276,79 - 840,89 = 8435,90 грн процентів за користування кредитом; 500 грн штраф (фіксована частина); 421,80 грн штраф (процентна складова), а всього 9357,70 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник