overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1490/15-ц
Провадження № 2-о/653/87/15
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Петрівської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник зацікавленої особи до судового засідання призначеного на 08 липня 2015 року, не прибув, причини не явки суду не повідомив хоча був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 02 липня 2015 року).

В судовому засіданні явка представника зацікавленої особи була визнана обовязковою, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібне викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Петрівської селищної ради Генічеського району Херсонської області, який розташований за адресою: вул. Радянська,1, с.Петрівка, Генічеського району, Херсонської області.

Судове засідання відбудеться 21 липня 2015 р. о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2118/15-ц
Провадження № 2/589/595/15
УХВАЛА

24 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника двічі поспіль - 29.05.2015 та 24.06.2015 р. не з'явився в судове засідання будучи завчасно та належним чином повідомленим, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходило.

Враховуючи повторну неявку представника позивача суд, за відсутності ініціативи позивача, позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та ухвалювати рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/563/15-ц
Номер провадження 2-н/298/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа №

17 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/331/642/15
№ 331/7975/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його позову до ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявилися. Представник банку подала заяву про відкладення слухання справи через зайнятість.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому суд вважає, що до розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору цю справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 201 п.4, 209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду по цивільній справі № 335/79758/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 316/1157/15-ц
Провадження № 2/316/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №638/7076/15-ц
УХВАЛА

02.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківкгаз» в особi Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Iльєнко Надiї Iльїнiчни суми заборгованості за послуги газопостачання в розмiрi 10575,61 грн. за перiод з 01.10.2014 р. по 01.04.2015 р., -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківкгаз» в особi Чугуївської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Iльєнко Надiї Iльїнiчни суми заборгованості за послуги газопостачання в розмiрi 10575,61 грн. за перiод з 01.10.2014 р. по 01.04.2015 р.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківкгаз» в особi Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Iльєнко Надiї Iльїнiчни суми заборгованості за послуги газопостачання в розмiрi 10575,61 грн. за перiод з 01.10.2014 р. по 01.04.2015 р.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22ц/790/1947/15 Головуючий 1-ї інстанції Труханович В.В.
Справа № 639/7904/14 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 297/1304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Гал Л. Л, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України у Берегівському районі, про встановлення факт належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України у Берегівському районі, звернувся до суду із заявою про встановлення факт належності правовстановлюючих документів архівної довідки № М-07-03/103 від 31.03.2015 року та довідки Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату Закарпатської області від 07.05.2015 року № 702.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України у Берегівському районі, про встановлення факт належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09:45 годин 23 червня 2015 року.

Пропонувати заінтересованим особам: управлінню Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. Л. Гал

11.06.2015
Справа № 127/3555/15-ц
Провадження 2/127/2374/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіСичука М.М.,

при секретарі Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в особі державного виконавця Марушкевич І.А. про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін і не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в особі державного виконавця Марушкевич І.А. про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 667/5352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ОСОБА_1Е.» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на заставлене майно,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст.ст.118-120 ЦПК України), а саме: не повністю зазначені дані сторін; не сплачений судовий збір та не зазначено ціни позову; не зрозуміло, чому позивач звертається до Комсомольського райсуду м.Херсона, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що майно знаходиться на території Комсомольського арйону м.Херсона.

В звязку з викладеним, заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1Е.» до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на заставлене майно залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя

07.07.2015
Справа № 591/3785/15-ц
Провадження № 2-н/591/598/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 265/3662/15-ц
Провадження № 2/265/1701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 липня 2015 року о 15.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4372/15
У Х В А Л А

«08» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року призначити до розгляду

на «11» серпня 2015 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/757/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 25.06.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3