overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 червня 2015 року о 10:50 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1473/15-ц

Провадження № 2/126/455/2015

"23" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА кошти у сумі 14909 грн. 70 коп. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.05.2015 року о 10-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 372/2121/15-ц
Провадження 2-899/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 липня 2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецької Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця», Боуринг Трейдинг 000 (Bowrin Tradinq OU) про захист прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Столиця» про захист прав споживача , щодо належного виконання фінансових забовязань.

Позивач 17.04.2015 року збільшив свої позовні вимоги предявивши зустрічний позов ще до Боуринг Трейдинг 000 (Bowrin Tradinq OU) .

Позивач подав до суду заяву про залишення його позову щодо збільшення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов, без розгляду в разі клопотання позивача про залишення його позову, або частину позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 таким , що підлягає до задоволення.

Оскільки позов ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 17.04.2015 року залишається без розгляду то відпадають підстави, що до його забезпечення ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця», Боуринг Трейдинг 000 (Bowrin Tradinq OU) від 17.04.2015 року щодо збільшення позовних вимог про захист прав споживача залишити без розляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1, які були проведені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 387/604/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані телекомунікаційні послуги з урахуванням штрафу, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1761 гривні 90 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані телекомунікаційні послуги з урахуванням штрафу, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1761 гривні 90 копійок, в якій зазначило, що згідно договору № 53000805 укладеного 19.02.2014 року між сторонами, перший надає останньому телекомунікаційні послуги згідно із переліком та в обсягах, замовлених абонентом, ОСОБА_1 зобов'язалася вчасно та в повному обсязі проводити оплату наданих послуг. ПАТ "Укртелеком" взяті на себе зобов'язання виконує в повному обсязі. Проте споживач має заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01листопада 2014 року по 31 березня 2015 року. Станом на 21.04.2015 року згідно даних по особовому рахунку № 563000805 загальна сума заборгованості становить 1761 гривні 90 копійки, яку боржник в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало заявника звернутися до суду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100,119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані телекомунікаційні послуги з урахуванням штрафу, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1761 гривні 90 копійок .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1197/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення представником банку, який не був присутній в судовому засіданні під час його проголошення, отримано 17.03.2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1197/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4002/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на Ѕ квартири,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 461/5870/15-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 26 грудня 2010 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжній картці з обовязком щомісячної оплати відсотків у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 31 березня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у загальній сумі 25958,97 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 03 червня 2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 295/2883/15-ц
У х в а л а

13.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
г Справа № 706/1757/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом Прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору землі та повернення предмету оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору землі та повернення предмету оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9724/14-ц
Провадження № 2/0182/270/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5181/15-ц
Провадження № 2-н/520/1301/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа №635/3988/15-ц
Провадження №2/635/2030/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувлись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: