overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3178/15-ц
Провадження № 2/204/1649/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

02 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на «15» червня 2015 року о 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 р. Справа № 346/2468/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 1264, 16 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
233 Справа № 233/37/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово викликався до суду для розгляду даної цивільної справи, а саме на 19 лютого, 03 та 17 березня, 06 та 17 квітня, 18 травня 2015 року, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року участь представника позивача у розгляді справи визнано обовязковою та зобовязано надати розрахунок заборгованості на час розгляду справи, яку представником позивача було отримано 28 квітня 2015 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Проте на виконання вказаної ухвали позивачем не вчинено жодних дій, представник позивача для участі в судовому засіданні в черговий раз не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/979/15-ц
Провадження № 2/352/619/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 30.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 404/1876/15-ц
Номер провадження 2-н/404/186/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1876/15-ц, номер провадження 2-н/404/186/15 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 146/524/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1851/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и л а :

Представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області Мусіровський О.А. звернувся 14 травня 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 2/229/438/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальна громада Дружківської міської ради про визнання додакового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 Склад спадщини: квартира АДРЕСА_1.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада Дружківської міської ради про визнання додакового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 березня 2015 р. о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №557/608/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши позовну заяву органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/643/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Учасники процесу, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, не зважаючи на це, представник позивача в судові засідання по справі, які були призначені на 10.03.2015 року на 12 годину, та на 07.04.2015 року на 12 годину не з'явився, але був повідомлений судом належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали справи, поважності причин своєї неявки суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні по справі 07.04.2015 року просила позов залишити без розгляду, в звязку з другою неявкою представника позивача до суду.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1007/15-ц

Провадження № 6/414/81/2015

04 червня 2015 р.

Суддя Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання за даною категорією справ не проводиться.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду на 11 червня 2015 року на 12 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5139/15-ц
Провадження № 2/644/1691/15
Справа № 644/5139/14-ц
Рішення

Іменем України

03 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що він віддає позивачці свою заробітну платню.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі і мають від спільного життя неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач надає допомогу дитині у недостатньому розмірі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд зазначає, що позивачка також має обов'язок щодо участі в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця.

Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 182, ч. 1 ст. 183, 200 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Провадження №2/337/367/2015
Справа № 337/171/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний Банк до ТОВ Максгуд Компані, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/171/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 13.03.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 317/1305/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Чубуковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору виконання робіт, повернення коштів за невиконані роботи та стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.
Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору виконання робіт, повернення коштів за невиконані роботи та стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.
Розірвати договір на виконання робіт від 19.02.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. в рахунок повернення суми сплачених коштів за договором виконання робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Справа № 345/2097/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ"Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 05.06.2015 року о 08.10 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя