Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (попереднє найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі по тексту Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 09.07.2008 року укладено кредитний договір №08/300/34, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 19 550 доларів США. 20.10.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 відповідно до якої встановлено відсоткову ставку на рівні 14відсотків річних. 09.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №08/300/34 з ОСОБА_2 Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.04.2015 року становить 16120,02 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 368 858,86 грн., яка складається з наступного: 14042 доларів США (321 309,51 грн.) - заборгованість за кредитом; 1658,34 доларів США (37 946,12 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 172,73 доларів США (3 952,42 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 246,95 доларів США (5 650,81 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги позову визнає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.07.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі по тексту Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08/300/34, в результаті чого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 19 550 доларів США (а.с.7-12). 20.10.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 відповідно до якої встановлено відсоткову ставку на рівні 14 відсотків річних (а.с.13). 09.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №08/300/34 з ОСОБА_2 (а.с.14-15). ОСОБА_1, як позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.04.2015 року становить 16120,02 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 368 858,86 грн., яка складається з наступного: 14042 доларів США (321 309,51 грн.) - заборгованість за кредитом; 1658,34 доларів США (37 946,12 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 172,73 доларів США (3 952,42 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 246,95 доларів США (5 650,81 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.17-20).

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , МФО №300023, п/р 0001, заборгованість за кредитним договором № 08/300/34 від 09.07.2008 року у розмірі 16 120,02 доларів США, що згідно курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 368 858,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3