overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 березня 2015 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/3005/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5364/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження: 2-во/484/19/15
Справа: 2-1608/08
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

15.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву директора Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 8 Донецької областної ради про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було позбавлено батьківських прав, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Часівярської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат для розумово-відсталих дітей -сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його зароббітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини.

При зверненні до відділу ДВС заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, надав ксерокпію ідентифікаційного коду.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України Про виконавче провадження.

Встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2-1608/08 року не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення у виконавчий лист 2-1608/08 року, що був виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 06.01.2015 року.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат № 8 Донецької областної ради про внесення виправлень до виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-1608/08 року, що був виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 06.01.2015 року та зазначити в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 598/352/15-ц
провадження № 2/598/205/2015
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/352/15-ц, провадження №2/598/205/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 172/135/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явилася, місце проживання його невідоме, слід витребувати копії форми А1 (заява на отримання паспорта) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, довідку про судимості, дані про розшук, що був оголошений судом 17.11.2014року.

Залучити в якості третіх осіб по справі неповнолітню ОСОБА_3, 01.12.1999року народження, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області.

Витребувати в органа опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області акт обстежання матеріально-побутових умов ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Службі у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав неповнолітню ОСОБА_3, 01.12.1999року народження, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, 01.12.1999року народження, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити на 20.04.2015року о 08.40год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Васильківському районному секторі ГУДМС України в Дніпропетровській області копію форми А1 (заява на отримання паспорта) ОСОБА_2, 18.10.1977року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області надати акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Службі у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Васильківському РВ УМВС та відділу ДВС Васильківського РУЮ повідомити результати розшуку ОСОБА_2, 18.10.1977року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, що був оголошений Васильківським районним судом Дніпропетровської області за поданням ВДВС Васильківського РУЮ 17.11.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом.

13.03.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення «по-батькові» його вказано «Вікторович» замість «Васильович». У звязку з чим, просить виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

26.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом, де задоволено позовні вимоги позивачів. При виготовленні рішення, судом була допущена описка в резолютивній частині, щодо написання по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме: вказано «Вікторович» замість «Васильович». Даний факт підтверджується копією паспорту серії СМ № 372978 виданого імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року, провадження № 2/381/403/15, вказавши по-батькові позивача «Васильович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3374/15-ц

Пров. №2/668/1192/15

31.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/1346/15-ц
Провадження №2/333/1153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Славній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового засідання з*явилася позивач, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не надали.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третьої особи.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надавав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10.30 годину 20 березня 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Номер справи № 279/2545/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ___ " __________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа №489/8257/14-ц 16.03.2015
Провадження №22-ц/784/917/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2015 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 309/1199/15-ц
Провадження № 2/309/848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Іршавському районі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №639204 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0843 га від 28.09.2012 року на земельну ділянку площею 0,0843 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в м.Іршава вул..Коцюбинського,17 Закарпатської області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01613 на ім.»я ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Іршавському районі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити судове засідання на «11» год. «30» хв. „16 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/601/15 Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідача - Івчика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства (далі - КП) «Луцьке підприємство електротранспорту» (далі - ЛПЕ) про скасування наказу про стягнення з працівників матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» на відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: