overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2156/15-ц
Провадження № 2/209/1167/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить витребувати з ТОВ «Крона» акт про проживання з нею її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки про забезпечення доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Крона» акт про проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю матірю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 521/8977/15-ц
Провадження № 2н/521/1458/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до Туркмани ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось із заявою до Туркмани ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до Туркмани ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/487/1603/15
УХВАЛА

17.06.2015 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бобрової І.В. від 24.04.2015р. відкрито провадження у справі.

17.06.2015р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/1603/15).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

20 липня 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 489/2556/15-ц
Номер провадження 2/489/1560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12199/15-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1560/15 у цивільній справі № 489/2556/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 234/7082/15-ц Номер провадження 22-ц/775/232/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Корчиста О.І.

суддів Осипчук О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року про відмову у прийнятті за заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державної казначейської служби України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати, інших виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державної казначейської служби України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати, інших виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя у Донецької області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу. Призначено попереднє судове засідання на 10:00 год. 03 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясовував, які докази подані на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати відповідача надати:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі,

-довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

-відомості щодо графіку роботи.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2015 року та від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначену справу витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 серпня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 127/1257/15-ц
Провадження № 2/127/1668/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заяаляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заяаляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 р.

Справа була призначена до розгляду на 13.05.2015 р., в судове засідання позивач ОСОБА_4 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 154), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надав.

В судове засідання, призначене на 03.06.2015 р. позивач ОСОБА_4 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 160), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано.

Представник позивача поштову кореспонденцію з суду не отримує, конверти повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 156-157, 162-163)

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, суд, з"ясувавши думку відповідачів, що з"явились, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, а забезпечення позову у виді арешту квартири по вул. Київській, 56/54 м. Вінниці за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 р. скасувати.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заяаляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 р., залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову у виді арешту квартири по вул. Київській, 56/54 м. Вінниці, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 р.

Виконання ухвали в частині скасування забезпечення позову доручити Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 442/7428/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування.

По даній справі ухвалою судового засідання від 11.11.2014 року було зупинено провадження до вирішення матеріалів заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання недійсним заповіту від 10.04.2010 року, складеного на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

26.03.2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки причини зупинення даного провадження відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування та призначити до відкритого судового розгляду на 23.04.2015 на 14:20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1388,79 грн. станом на 01.05.2015 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

ОСОБА_2
233 Справа № 233/3183/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа 328/1652/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Гончарова В.М.

при секретарі Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він з відповідачем знаходяться у шлюбі з 31.08.1996 року, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюбні стосунки не склалися, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилася, в наданих суду запереченнях позов не визнала, просила відкласти розгляд справи та надати строк для примирення 3 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним у зв`язку з тим, що відповідач бажає прийняти міри для збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення до 03 липня 2015 року.

Ст.111 Сімейного кодексу України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

П.5 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03.07.2015 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 309/1463/15-ц
Провадження № 2-о/309/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.