Справа № 487/3633/15-ц
Провадження № 2/487/1760/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування ухвали про затвердження мирової угоди, стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 відповідно до якої позивачка просить: скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року (справа №2/487/1433/14), якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі з підстав невиконання та порушення ОСОБА_3; примусово зобовязати ОСОБА_2 сплатити суму боргу у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 46000 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, яку було завдано правочином у сумі 10000 гривень, а також вирішити питання щодо судових витрат по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються.

Вказані вимоги ОСОБА_1 при зверненні до суду виконані в повному обсязі не були у звязку із не зазначенням всіх конкретних сум, які підлягають стягненню. Зокрема, предявляючи вимоги щодо примусового зобовязання ОСОБА_2 сплатити суму боргу у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 46000 гривень з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, позивачка не вказує, які саме суми мають бути стягнуті в рахунок інфляції та трьох процентів річних, не зазначає, період прострочення та не наводить відповідний розрахунок, що, в даному випадку, є обовязковим (в тому числі для визначення розміру судового збору).

Крім того, предявляючи вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, яку було завдано правочином у сумі 10000 гривень, позивачка не вказує, яким саме правочином було заподіяно моральну шкоду та в чому саме вона полягає.

Згідно ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачці конкретизувати позовні вимоги, зазначивши які саме суми мають бути стягнуті в рахунок інфляції та трьох процентів річних, період прострочення за даними вимогами та навести відповідний розрахунок, а також зазначити, яким саме правочином їй було заподіяно моральну шкоду та в чому саме вона полягає.

Також, суд вважає за необхідне розяснити, що скасування ухвали про затвердження мирової угоди не віднесено до компетенції суду першої інстанції та здійснюється шляхом апеляційного оскарження відповідного процесуального документу шляхом подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання (у разі пропуску).

Крім того, повноваження особи, зазначеної у позові в якості представника позивача не підтверджені належним чином шляхом надання довіреності (у разі представлення інтересів на підставі довіреності Російської Федерації, доданої до позову) із проставлянням апостилю на підтвердження автентичності підпису та печатки в порядку, передбаченому Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування ухвали про затвердження мирової угоди, стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди -залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА