overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8458/15-ц
Провадження № 2/234/4022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/404/15
Провадження 235/5450/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Красноармійськтепломережа судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-4004/10 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О.В. Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, - з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2010 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 226/1874/15-ц
Провадження № 2/226/940/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 15.06.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 3 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 3 липня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у майні в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 31/200 частину житлового будинку № 1, що знаходиться по пров. 5-му Щорса в м. Житомирі. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просить поділити спільне майно подружжя, виділити їй у власність в рахунок її частки у спільному майні подружжя (31/100 ідеальних частин житлового будинку № 1 по пров. 5-му Щорса у м. Житомирі) в натурі кімнату 1-1 площею 12,2 кв. м, кухню 1-2 площею 7,1 кв.м, ванну 1-3 площею 4,8 кв.м та виділити ОСОБА_1 в рахунок його частки у даному житловому будинку житлову кімнату 1-5 площею 9,1 кв.м, коридор 1-4 площею 5,3 кв.м.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2014 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10 червня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної екпертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у майні в натурі.

Розгляд справи призначити на 26.08.2015 року о 12:00 год. в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 219/3931/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мусатдинівни, заінтересова особа Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Мусатдинівни про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 Мусатдинівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана в свідоцтві про народження доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Махфули Ісаївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, як ОСОБА_3, є їх рідною матірю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мусатдинівні, ІНФОРМАЦІЯ_4правовстановлюючого документа - трудової книжки ГТ-I №2625656 оформленої 23.11.1983 року на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мусатдинівні, ІНФОРМАЦІЯ_4правовстановлюючого документа - трудової книжки УКР №2498405 оформленої 16 травня 1991 року на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мусатдинівні, ІНФОРМАЦІЯ_4правовстановлюючого документа - архівної довідки №713, виданої Артемівським районним трудовим архівом 28.04.2015 року за період праці в колгоспі імені Ілліча з вересня 1989 року по березень 1992 року, в КСП імені Ілліча з квітня 1992 року по грудень 2004 року, в якій по лицевим рахункам числилася, як ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мусатдинівні, ІНФОРМАЦІЯ_4правовстановлюючого документа - архівної довідки №714, виданої Артемівським районним трудовим архівом 28.04.2015 року за період праці в колгоспі імені Ілліча з серпня 1990 року по грудень 1994 року, в якій по лицевим рахункам числилася, як ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мусатдинівні, ІНФОРМАЦІЯ_4правовстановлюючого документа - архівної довідки №715, виданої 28.04.2015 року за період праці в колгоспі імені Ілліча з січня 1995 року по березень 1999 року, в якій по лицевим рахункам числилася, як ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Фролова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Агенція нерухомості „Адреса про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Агенція нерухомості „Адреса про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22 897 (двадцять дві тисячі вісімсот девяносто сім) гривень та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Стягнути з ТОВ „Агенція нерухомості „Адреса на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 158 (девять тисяч сто пятдесят вісім) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ТОВ „Агенція нерухомості „Адреса на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа №463/2886/15-ц
Провадженян №2-н/463/336/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „№507 про видачу судового наказу про стягнення з Мірочніка Міхаіла заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2271,50 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Мірочніка Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
м. Львів, вул. Мучна, 20/1
на користь Львівського комунального підприємства „№507
заборгованість за за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №20 на вул. Мучна в м. Львові в розмірі 2271,50 грн. (дві двісті сімдесят одна грн. п'ятдесят коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3739/15-ц
Провадження № 2-з/211/5/15
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред"явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред"явлення позову, вказавши, що 07 грудня 1999 року помер її батько ОСОБА_3 На час відкриття спадщини після смерті батька вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадковим майном, тому у відповідності до ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) вона вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину. Однак у розмові з матірю вона дізналася, що не є власником навіть частини домоволодіння, матір разом з молодшою дочкою прийняли спадщину не зазначивши, що є ще спадкоємці. Тому вона як спадкоємець вважає, що порушені її права та вона незаконно була позбавлена спадщини та бажає відновити їх, однак позов не може подати із-за відсутності відомостей та доказів. Тому просить забезпечити докази шляхом витребування з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 07 грудня 1999 року.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову підлягає задоволенню, оскільки в поданій заяві ОСОБА_2 навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити та витребувати з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 07 грудня 1999 року, мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бернарда Шоу, 48.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/1850/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/203/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву прокурора Приморського району м. Маріуполі в інтересах ОСОБА_2 до Приватної установи «Санаторій «Металург» про видачу судового наказу про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 2,94,115 КЗоТ України, ст.ст. 21-24, 30 ЗУ «Про оплату праці», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Справа №607/7979/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1460.12 грн.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області від 14.05.2015 р.., яка надійшла до суду 22.05.2015 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 30.08.2013 р. на підставі рішення суду знятий з реєстрації за адресою: м.Ланівці вул.Сагайдачного, 21.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись статтями ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Тернопільводоканал»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.