overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1137/15-ц, номер провадження 2/146/465/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 08.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/5488/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

13 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 930 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

01.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 310/5488/15-ц від 19.06.2015 р., оскільки заборгованість вона частково погасила.

Сторони в судове засідання не зявились.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 виник спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/5488/15-ц від 19 червня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 930 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
26.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3632/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1868/15
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3632/15-ц
26 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 травня 2015 року.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 20 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.
Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2670/15-ц

Провадження № 2/126/821/2015

"12" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баланівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.08.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.08.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 524/585/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

03.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Басенко ) ОСОБА_3, зареєстрований 28.11.1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актовий запис № 1734 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити Павлова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/4404/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 2468,61 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН ) , ОСОБА_2 12.05.1983 (ІПН НОМЕР_1) , що проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
2468, 61 (дві тисячі чотириста шістедесять вісім) грн. 61 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 487/4264/15-ц
Провадження № 2/487/1930/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника выдповыдача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, втрат від інфляції, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7017 (сім тисяч сімнадцять ) гривень 20 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 23516 (двадцять три тисячі пятсот шістнадцять) гривень 78 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу в сумі 13500 (тринадцять тисяч пятсот) гривень 00 коп., відпускні в сумі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 00 коп., зобов`язавши комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв» при їх виплаті утримати належні податки та збори.

Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 9000 (девять тисяч) гривень 00 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час його оголошення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Біцюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8218/15 Справа № 183/3073/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства "Весна" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про вжиття заходів забеспечення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2252/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/1592/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №545/3873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року сторонам було надано 4 місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

Позивач звернувся до суду 30.01.2015 року з заявою про відновлення провадження по справі у звязку з тим, що це перешкоджає йому зареєструвати шлюб зі своєю співмешканкою, яка знаходиться на 29 тижні вагітності, що підтверджується довідкою 3-ї міської клінічної поліклініки м. Полтави №10 від 30.01.2015 року.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою в якій заперечує проти надання терміну для примирення та просить відновити провадження по справі у звязку з тим, що це перешкоджає йому зареєструвати шлюб зі своєю співмешканкою, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 12.02.2015 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2310/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області про виселення особи без надання іншого житлового приміщення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 вересня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1035/15-ц
Провадження № 2/280/552/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_5 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_5 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 20.10.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 547/943/15-ц
Провадження № 2/547/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 08 вересня 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа №464/4339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №2/326/257/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 03.03.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 28.04.2012р. в розмірі 4 942,54 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так позивачем не сплачено відповідного судового збору. В позові є посилання на те, що позивач звільнений від сплати судового збору за п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Проте до позову не додається документ, який підтверджує здійснення позивачем керуванням банком як тимчасовою адміністрацією.

В звязку із цим суд залишає позов без руху та надає строк позивачу для усунення зазначених недоліків. Реквізити судового збору оприлюднено на сайті райсуду. Якщо вони не будуть усунуті у цей строк, то суд може залишити позов без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, в 5 діб з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

05.03.15