Справа № 569/6406/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в 2014 році він звернувся до Рівненського обласного пенсійного фонду про призначення йому пенсії за зниженням пенсійного віку, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 55 Закону України про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У пенсійному фонді йому повідомили, що не зможуть нарахувати йому таку пенсію, оскільки немає підтвердження того, що він дійсно перебував на радіаційно забрудненій території.

Вимоги заявника полягають у встановленні факту перебування в м. Припять, Чорнобильського району, Київської області в період з липня по вересень 1986 року.

Дослідивши надані заявником документи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в м. Припять, Чорнобильського району, Київської області в період з липня по вересень 1986 року, який дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження, виконання якого покладено на органи Пенсійного фонду України.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту в даному випадку, пов'язане з вирішенням спору щодо норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року постановлено звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 його вимоги стосуються вирішення спору про право і потребують звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Відтак, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 235, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська