overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/549/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.04.2015 року, заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху стало те, що заявник не зазначила з якою метою вона прохає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 отримала 09.05.2015 року - особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги зазначені в ухвалі протягом 5-денного строку, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

В зазначений судом п'ятиденний термін, з дня отримання копії ухвали, недоліки позивачем не усунуті, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При звернені до суду заявник сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №184985585 від 31.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику право повторно звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 350/605/15-ц
Номер провадження 2/350/341/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні, суд -

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання.

При винесенні рішення у його резолютивній частині неправильно вказано дати початку та закінчення стягнення з відповідача аліментів, а саме зазначено "Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Н.Струтин, вул.Грушевського 22, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму доходу громадян щомісячно, починаючи з 16.04.2015 р. по 30.06.2015 року до фактичного часу закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років», а повинно бути «починаючи з 19.05.2015 р. по 30.06.2016 року до фактичного часу закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років». Отже в рішенні потрібно зробити виправлення описок та зазначити вірно дати початку та закінчення стягнення з відповідача аліментів - "починаючи з 19.05.2015 р. по 30.06.2016 року до фактичного часу закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 26.05.2015 р. у цивільній справі № 350/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання зазначити вірно дати початку та закінчення стягнення з відповідача аліментів - "починаючи з 19.05.2015 р. по 30.06.2016 року до фактичного часу закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 209/2378/15-ц
Провадження № 2-н/209/328/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 569,15 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 382/1018/15-ц
Провадження № 2/382/394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1018/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2110/15-ц
Провадження №: 2/332/823/15
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Печори Управління записів актів цивільного стану Республіки Комі , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, актовий запис № 325 від 19.09.2013 року. В позові, позивач просить суд, розірвати шлюб, з підстав фіктивності шлюбу, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, 02.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 332/6038/14-ц, провадження 2-о/332/81/14). Рішенням Заводського районного суду від 22.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі, шлюб розірвано (а.с.32). Рішення набрало законної чинності 05.01.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5, 6 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву з усіма матеріалами доданими до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-н/4124/11
№2-с/639/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що копію судового наказу від 23 вересня 2011 року з додатками вона не отримувала, у судове засідання її не викликали, крім того наказ має виправлення з 2011 року на 2013 рік, вважає наказ недійсним, а тому і стягнення з її пенсії коштів також вважає незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказану та додатних до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 12.12.2014 року (а.с. 12).

Заяву про скасування судового наказу від 23 вересня 2011 року боржник подала 28 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку , встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 суду не надала.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23 вересня 2011 року за заявою КП «ХТМ» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
УХВАЛА

26 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.03.2015 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю залишена без руху, заявнику був наданий строк для виправлення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали .

Вказана копія ухвали була вручена представника заявника 18.05.2015 року.

До теперішнього часу зазначені недоліки заявником не виправлені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 161/7463/15-ц
Провадження № 2/161/2627/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі - Мартинюк О.Г.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить скасувати рішення Луцької міської ради № 72/17 від 25.03.2015 р. «Про припинення Виробничо-комерційній фірмі «Домінанта» права постійного користування земельною ділянкою по вул.. Загородній».

До попереднього судового засідання позивач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство Виробничо-комерційна фірма «Домінанта».

В судове засідання позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача вважає за необхідне у залученні ВКП «Домінанта» до участі у справі у якості третьої особи відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути в подальшому на права на обов»язки Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Домінанта», а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 підприємство Виробничо-комерційна фірма «Домінанта» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради про скасування рішення у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Направити ПАТ ВКФ «Домінанта» копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 182/1952/15-ц
Провадження № 2/0182/1772/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу розписки.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/5321/15-ц
Провадження № 2/234/2878/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2015р. о 09-10год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1084/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 червня 2015 року о 14:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 454/146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 о 17:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 344/6477/15-ц
Провадження № 2-н/344/1280/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 315 грн. 31 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бабій О.М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 344/7524/15-ц
Провадження № 2/344/3184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Бойчук