Справа № 462/1889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про розірвання договору,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати єдиний договір про надання житлово-комунальних послуг від 01.01.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1, в нього наявний вищевказаний договір, укладений між ним та відповідачем, через постійні конфлікти він хоче відмовитися від наданих йому послуг та має намір укласти договори на подачу та відведення води, тепло навантаження та вивіз сміття безпосередньо з постачальниками даних послуг. В звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у цивільній справі № 462/5639/13-ц за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була встановлена обставина того, що між сторонами відсутній чинний письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, а відтак і немає підстав для розірвання договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.01.2009 року, який фактично є неукладений, оскільки позивач, підписав його зі застереженнями, що не передбачено чинним законодавством, просить у задоволенні позову відмовити..

Суд ухвалив розглядати справу без участі третіх осіб, які будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання до суду не з'явилися, проте матеріалів справи достатню для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/5639/13-ц, прийшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача також є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у цивільній справі № 462/5639/13-ц за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов ЛКП «Левандівка» був задоволений, а саме: з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була стягнута заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, вищезазначене рішення суду від 22 листопада 2013 року має преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

Рішення суду від 22 листопада 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з двох окремих кімнат житловою площею 28,6 кв.м. і кухні, балансоутримувачем зазначеного будинку є ЛКП «Левандівка».

Також, було встановлено, що між сторонами відсутній чинний письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Таким чином, єдиний договір про надання житлово-комунальних послуг від 01.01.2009 року, у якому містяться підписи позивача та директора ЛКП «Левандівка», /а.с.5-12/, та який просить розірвати позивач у судовому порядку, на час подання даного позову до суду вже був не чинний. Зазначена обставина встановлена рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року, а відтак не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволені позову в цілому слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відсутні правові підстави для розірвання договору, який не є чинний.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про розірвання договору - відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.