overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8697/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3406/15
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі ОСОБА_1 за участю секретаря Горборуковій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року провадження по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 - відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, найменування заявника помилкова вказано, як КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та вимоги заявника про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року та вказати правильним найменування заявника КП «Жилкомсервіс» та вимоги заявника про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року та вважати правильним найменування заявника КП «Жилкомсервіс» та предмет спору про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 643/614/15-ц
Номер провадження 2/643/1551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд 27.03.2015 року видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення в даній цивільній справі.

Під час ухвалення рішення суд прийшов до висновку щодо необхідності з`ясування обставини відносно наявності у позивача заперечень проти заочного розгляду справи та вирішення питання щодо заочного розгляду даної цивільної справи або розгляду її в загальному порядку.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 195 ЦПК України судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 195, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 2-н/641/1943/2015 Справа № 641/5488/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/235/2039/15
Справа № 235/3837/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40 годин 09 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4523/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2015 року 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9894/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.04.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і доказів на поважність причин його пропуску не надано.

28.04.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 25.03.2015р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з наданих матеріалів, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 25.03.2015р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року,

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

Житомирської області С.О. Снітко
Провадження № 2/344/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформініціатива про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та здійсненні права власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформініціатива про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та здійсненні права власності на земельну ділянку.

Під час судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по даній справі у звязку із хворобою позивача ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201-203,208-210,293 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформініціатива про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та здійсненні права власності на земельну ділянку терміном на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Барашков В.В.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/528/15-ц
Провадження № 2-н/342/28/2015
28 травня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
Справа № 185/3660/15-ц
Провадження № 2/185/2299/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа була призначена на 07.05.2015 року. Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко

ОСОБА_4.,

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки,

:

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки -

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/997/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 201/8793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 23 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. В. Василенко
Справа № 643/3308/15-ц
Номер провадження 6/643/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

Заявниця просить відстрочити виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном, вселення ОСОБА_2 в квартиру і встановлення порядку користування АДРЕСА_1, до прийняття рішення по її заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказує, що при прийнятті вказаного рішення суду не були відомі обставини, які мають істотне значення для прийняття законного рішення, вона подала до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому просить відстрочити виконання рішення до розгляду судом її заяви.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщена належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і усунуто перешкоди в користуванні позивачем АДРЕСА_1, вселене його квартиру і встановлений порядок користування квартирою. Дане рішення набрало законної сили і знаходиться на примусовому виконання у державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, які видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

Вказані заявницею обставини, подача заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не є підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Крім того на день розгляду даної заяви про відстрочення рішення суду заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглянуте і ухвалою суду від 26.03.2015 року в задоволенні такої заяви було відмовлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: