АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-706 / 2011 р. Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просила стягнути з КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 16223 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та витрати понесені у звязку з отриманням висновків спеціаліста в сумі 700 грн. і наданням правової допомоги в сумі 625 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що є співвласницею АДРЕСА_1.

16 жовтня 2008 року відбулось залиття цієї квартири.

Згідно акту, складеному працівниками КП «Жилкомсервіс», залиття відбулось в результаті зриву крана «Маєвського» під час запуску опалення у будинку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 16223 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та судові витрати в сумі 1265 грн. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 111 грн. 23 коп.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс».

Скарга містить посилання на те, що КП «Жилкомсервіс» є виконавцем житлово- комунальних послуг з утримання будинків.

КП «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») на підставі договору, укладеного з КП «Жилкомсервіс» зобовязалось виконувати на свій ризик роботи, повязані з технічним обслуговуванням внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання.

За цим договором КП «Жилкомсервіс» не несе відповідальності за діяльність КП «ХТМ».

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обовязок КП «Жилкомсервіс» утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасні заходи по ліквідації аварійних ситуацій, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень передбачений публічним договором «Про наданням житлово-комунальних послуг» від 28 листопада 2006 року.

За умовами договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів, укладеного між КП «Жилкомсервіс» КП «ХТМ» 29.12.2006 року, балансоутримувач зобовязаний утримувати у належному технічному та санітарному стані елементи житлових будинків та споруд, де розташовані внутрішньобудинкові системи теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів, забезпечувати збереження в цілості обладнання цих систем.

Наявність моральної шкоди суд вважав доведеною з урахуванням страждань завданих позивачу частковою втратою житлового стану квартири та ігнорування відповідачем звернень позивача з проханням про відновлення житлового стану квартири.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Обовязок КП «Жилкомсервіс» відшкодувати шкоду, завдану залиттям квартири позивача, грунтується на умовах публічного договору, за якими КП «Жилкомсервіс» взяв на себе зобовязання з обслуговування внутрішньобудинкових мереж будинків, що знаходяться у власності територіальної громади м. Харкова.

Посилання представника КП «Жилкомсервіс» на те, що залиття квартири ОСОБА_3 відбулось під час запуску центрального опалення, на висновок суду не впливають.

Згідно акту готовності до опалювального періоду 2008-2009 років від 20 травня 2008 року, підписаного працівниками КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ», комплекс робіт з підготовки внутрішньобудинкових систем в буд. 50-А по вул. С. Грицевця у м. Харкові до опалювального періоду виконано в межах технічного обслуговування згідно договору (а с. 157).

Враховуючи, що КП «Жилкомсервіс» прийняв від виконавця послуги з центрального опалення внутрішньобудинкову систему у придатному до експлуатації стані, обовязок підтримувати її у належному стані лежить саме на ньому.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч.І ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І сг.307, ч.І ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: