overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2854/15-ц
Провадження № 2/488/1489/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.09.2015 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №333/6632/14-ц
Провадження №8/333/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2014 року по цивільній справі №333/6632/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільні справі №333/6632/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, від 19.11.2014 року, у звязку з нововиявленими обставинами.

19.06.2015 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

06.07.2015 року заявник виправив зазначені судом недоліки та надав уточнену заяву.

На підставі вищевикладеного, дана заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 333/6632/14-ц і призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хв., в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3917/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1722/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 строк на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:45 годину «30» липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2127/14
Провадження № 22-ц/778/4740/15 Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський С.В.
У Х В А Л А

«13» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 позов задоволено.

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно копії повістки про виклик до суду розгляд ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення суду було призначено на 16 червня 2015 року (а.с.125).

16 червня 2015 року ОСОБА_1 зверонулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Додаткове рішення суду, що оскаржується ОСОБА_1, датоване 19 червня 2015 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відкладення судового засідання, призначеного на 16 червня 2015 року, на 19 червня 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 03 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Стрелець
Справа № 314/2713/15-ц
Провадження № 2-н/314/398/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/235/2960/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4786/15-ц
Номер провадження 2/676/2049/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, (індивідуальний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 гривень щомісячно починаючи з 17 липня 2015 року і до повноліття сина.

Стягувати з ОСОБА_2, (індивідуальний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Софії , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 гривень щомісячно починаючи з 17 липня 2015 року і до повноліття доньки

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 715/1797/15-ц
Провадження № 2-о/715/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої подає заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт її ОСОБА_2 постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 521/7019/15-ц
Провадження № 2/521/3680/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі філії Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі філії Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в особі філії Південне головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення поруки.

Призначити судове засідання на «04» червня 2015 року о 10:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «03» червня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 548/1133/15-ц
Провадження №2-о/548/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

з участю прокурора Мілевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу окремого провадження за заявою прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 140 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215, 234-235, 274-278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади - Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, яка проживала за адресою: с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області.

Передати у власність територіальної громади (комунальна власність) Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку розміром (площею) 3,05 гектара вартістю 79782,42 грн., що знаходиться на території Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та на яку мала право власності померла ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Г о л о в у ю ч и й : Н.С. Миркушіна
Справа № 645/5722/15-ц
Провадження № 2-о/645/109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого виступає ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого виступає ОСОБА_4.

Заява подана до суду 30.06.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого виступає ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/305/15
Провадження № 22-ц/778/4870/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду державний виконавець ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжна Н.І. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/4985/2015-ц
Провадження №2/333/2258/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська