overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5754/15-ц
Провадження 2/642/1424/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві вказує, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Харківській області, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місту Харкову та Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з копії паспорта, яку позивач додала до позову, місце її реєстрації є м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 15/36.

Також, в позові місце реєстрації відповідача, ОСОБА_2, вказано: м. Маріїнка, вул. Леніна, 34, який фактично мешкає: м. Авдіївка, 9-й квартал, 10/17.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пашнєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5112/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 57 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Зарицької Г.С.

суддів: Матюшенка І.В., Товянської О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Матюшенка І.В. в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електро» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання частково недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді Зарицької Г.С., суддів Матюшенка І.В., Товянської О.В. перебуває цивільна справа №295/5112/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електро» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання частково недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою.

23 липня 2015 року суддя Матюшенко І.В. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1

Враховуючи викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, вважає що заява про самовідвід судді Матюшенка І.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Матюшенка І.В. задовольнити.

Головуючий

Судді
Справа №303/4620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги та понесені судові витрати.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги та понесені судові витрати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги та понесені судові витрати

10 серпня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, зупинення нарахування пені та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач зазначив місцем знаходження відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд.50 в особі Південного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: Одеська область. м. Одеса, вул. Успенська,22-а.

Ч.2 ст.109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім сісцезнаходженням.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Із зазначеного випливає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, зупинення нарахування пені та відсотків повернути.

Розяснити позивачу, що йому слід подати позов за місцезнаходженням відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк, після отримання ухвали - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 307/2354/15-ц Провадження № 6/307/78/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник надіслала до суду письмову заяву, за якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 404/2626/15-ц
Номер провадження 2/404/1950/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту та виключення відомостей з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту та виключення відомостей з актового запису про народження задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як «батька» з актового запису № 3 від 06.03.2015 року про народження ОСОБА_3 Яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце державної реєстрації Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції;

Виключити відомості про ОСОБА_2 як «батька» з актового запису № 4 від 06.03.2015 року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце державної реєстрації Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.10 год. 14 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
№ 22ц/2090/5718/2012 Доповідач Хорошевський О.М.
Справа № 2023/2870/2012
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3 про стягнення плати за користування кредитом по договору кредиту № 3676 від 6 квітня 2006 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2012 року подання в.о. начальника ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області задоволено. Тимчасово обмежено виїзд за межі України боржнику ОСОБА_3

На зазначену ухвалу представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 30 липня 2012 року ОСОБА_4 отримав 22 серпня 2012 року, однак у визначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто (а.с.105).

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3 про стягнення плати за користування кредитом по договору кредиту № 3676 від 6 квітня 2006 року повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 524/5339/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №44 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №44 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу (депозиту).

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення №44 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3346/15-ц
№ 2-н/207/1027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Погребняк
Справа № 686/8328/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8328/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 травня 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 405/1202/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії про стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кіровоградської філії про стягнення страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 279,58 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 10 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №2/235/3035/15
Єдиний унікальний номер 235/6478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 25 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5810/15-ц
пр.№ 2-н/464/1550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5810/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной