overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6376/15-ц
Провадження № 2/185/3509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07.07.2015 о 15.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 431/1679/15-ц
Провадження № 2-о/431/50/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

народних засідателів Кобиляцького В.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її матір ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку лікаря психіатра із 2002 року з діагнозом F-33.11 і страждає стійким хронічним психічним захворюванням. Неодноразово лікувалася в обласній психіатричній лікарні, приймала лікування амбулаторно. У звязку з цим захворюванням вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Так, вона неодноразово уходила із дому і знаходилася у різних місцях.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, - суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд має право зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209-210, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області:

Перед експертами поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Суворова, б. 24, психіатричним захворюванням?

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм станом здоровя розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та піклування?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 431/1679/15-ц, провадження 2-о/431/50/15 року. Перебуває на лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ткач О.В.

Народні засідателі: Кобиляцький В.А.

ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/7135/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/247/15
Справа № 711/3257/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради , боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

14.05.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаської області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_3 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради , боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6622/15-ц Номер провадження: 2-н/161/732/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства "Луцькводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн. 38 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 365/274/15-ц
Номер провадження: 2/365/142/15
У Х В А Л А

03.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «РИСК» Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2015 року уповноважений представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 вересня 2010 року між сторонами було підписано договір оренди землі за № 210, який є недійсним у звязку із відсутністю в ньому обовязкових умов: кадастрового номера, строків передачі земельної ділянки в оренду, розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати, умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, додатки до Договору не містять плану або схеми земельної ділянки, що передається в оренду, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів та акту визначення меж в натурі, тому просить визнати недійсним спірний Договір та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 10 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як уповноважений представник позивача ОСОБА_4 додав до позовної заяви квитанцію № 0.0.369189325.1 від 03.04.2015, що підтверджував сплату судового збору іншим уповноваженим представником позивача ОСОБА_5 При цьому зазначений документ за формою не відповідав встановленим вимогам, тому не міг бути належним доказом сплати судового збору, оскільки не містив відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

20 квітня 2015 року відкрито провадження в справі.

25 травня 2015 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_5 про повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне повернути ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8730/2015 Головуючий у 1-й інстанції Яровенко Н.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та зміна черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 26.05.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року, якої в матеріалах справи немає, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 16.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., нової апеляційної скарги та їх копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Справа № 234/3640/15-ц
Провадження № 2/234/2265/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

27.05.2015 року 2/425/608/15

425/1246/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 559/1376/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" коштів в сумі 804 грн.
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Справа № 263/5125/15-ц
Провадження № 2/263/1843/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.05.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 08-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття особи з реєстрації місця проживання, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко