overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/290/2015
Справа №359/3109/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В. В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1063/15-ц
пр. № 2/382/407/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 червня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Яготинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №720294/15-ц
Провадження 2-о/720/24/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 04.03.2015 року дана справа була зупинена на підставі ст. 202 ч. 5 ЦПК України у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

До суду 02.04.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124 відносно ОСОБА_2.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та народних засідателів.

Суддя: Дутка М.С.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

народних засідателів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона являється інвалідом дитинства. Він тривалий час здійснює за сестрою догляд так, як ОСОБА_6 постійно потребує уваги та піклування. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням, а саме: помірною розумовою відсталістю і в даний час не усвідомлює свої дії і не може керувати ними.

Заявник в судовому засіданні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 та визнання її недієздатною призначив по справі проведення судово-психіатричну експертизу (амбулаторну, а при необхідності стаціонарну) ,проведення якої доручив експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3

Однак, експертний заклад не може провести експертизу без оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6,яка знаходиться у Харківському обласному психо-неврологічному диспансері .

За таких обставин суд вважає необхідним згідно ст.. 137 ЦПК України витребувати докази по справі та вилучити з Харківського обласного психо-неврологічному диспансеру оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у с. Солоніцивка, вул.. Пушкіна ,11/80 Дергачівського району Харківської області

Керуючись ст.ст. 137 143,145 ЦПК України,

ухвалив

Витребувати докази по справі та вилучити з Харківського обласного психо-неврологічного диспансеру оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у сел. Солоницівка вул. Пушкіна 11/80 Дергачівського району Харківської області

Зобовязати головного лікаря Харківського обласного психо-неврологічного диспансеру спрямувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у сел. Солоницівка вул. Пушкіна 11/80 Дергачівського району Харківської області - до установи судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.Ю. Кононихіна

Народні засідателі: О.С. Осадчий

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської сільської ради про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сартанської сільської ради про визнання рішення недійсним.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської сільської ради про визнання рішення недійсним.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 28 травня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 526/908/15-ц
Провадження № 2/526/495/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, відділу Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, відділу Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомостей щодо кола осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 15 травня 2014 року ОСОБА_3.

Представники відповідача - Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що таке забезпечення доказів може запобігти ризикам неправильного розгляду справи і сприятиме захисту прав та інтересів сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 15 травня 2014 року ОСОБА_3.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Провадження №2/235/1826/15
Єдиний унікальний номер 235/3197/15-ц
28 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.07.1998року, який зареєстровано Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, актовий запис №41.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2000 року.
Сімейне життя не склалося через постійні сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут, тому вона вважає примирення неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20.07.1998року (а.с.5), від шлюбу дітей не мають.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року, сімейне життя не склалося через постійні сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут, тому шлюб може бути розірваний між сторонами.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 150 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.1998 року Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, актовий запис №41.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7046/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2514/2015

02 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 29.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року справа № 542/269/15-ц

2/542/249/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності на ? частку земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.03.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4032/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6437/15-ц
У х в а л а

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 264/3241/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 761/5318/15-ц
Провадження № 2/761/3669/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: