Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року № 830/2007р «Про надання в оренду земельної ділянки для сінокосіння».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2007 року, укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 29 грудня 2007 року за НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 3 га, кадастровий номер НОМЕР_2, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що на даний час межі прибережних смуг не встановлені, проекти землеустрою щодо встановлення даних меж не розроблялись, дані до системи ведення Державного земельного кадастру не внесено, отже, підстав стверджувати, що спірна земельна ділянка дійсно розташована саме в прибережній смузі р. Дністер відсутні. Крім того, суд мотивував своє рішення тим, що дана земельна ділянка не є новоствореною, оскільки передавалась в оренду відповідачу із земель запасу Жванецької сільської ради, тому для її надання та укладання договору оренди достатньо було виготовлення технічної документації без розроблення проекту відведення. При цьому суд вважав, що ОСОБА_1 виконав всі вимоги закону при її отриманні та не знайшов порушень прав держави на спірну земельну ділянку з боку відповідачів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, зазначав наступне.

30 листопада 2007 року головою Кам'янець-Подільської райдержадміністрації було винесено розпорядженням № 830/2007 «Про надання в оренду земельної ділянки для сінокосіння» ОСОБА_1 Зокрема, останньому надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку із земель запасу Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів загальною площею 5 га для сінокосіння.

На виконання п. 3 вказаного розпорядження 26 грудня 2007 року між Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3 га, в тому числі, ріллі 3 га, строком на 49 років. Договір був зареєстрований у Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 29 грудня 2007 року за НОМЕР_1.

Апеляційний суд вважав, що на час набуття ОСОБА_1 права користування спірною земельною ділянкою передача в оренду новостворених земельних ділянок, які перебували у власності держави чи територіальної громади, здійснювалась на підставі розробленого та погодженого в установленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і позитивного висновку державної експертизи цього проекту.

З матеріалів справи вбачається, що райдержадміністрація передала в оренду ОСОБА_1 новостворену земельну ділянку, сформовану на землях, які перебували в запасі Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, межі якої попередньо не визначались в натурі.

Межі земельної ділянки були встановлені на місцевості та закріплені межовими знаками під час виготовлення на замовлення ОСОБА_1 у 2008 році фірмою «Земля» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування останнім земельною ділянкою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не був розроблений спеціалізованою організацією та не проходив обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно з даними Каталогу річок і водойм України, Дністер відноситься до великих річок.

Із технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складанню документів, які посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 за межами с. Брага Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, замовленої останнім у 2008 році у фірмі «Земля», зокрема із кадастрового плану, плану (схеми), плану зовнішніх меж земельної ділянки, вбачається, що прибережна захисна смуга (точки від З до Е) становить 50,14 м, тобто земельна ділянка ОСОБА_1 (точки від Є до Ж) знаходиться ближче ніж 100 м до урізу води. Отже, частина земельної ділянки відповідача знаходиться в прибережній захисній смузі р. Дністер і є природоохоронною територією з обмеженим режимом використання.

Крім того, відповідно до даних акта обстеження спірної земельної ділянки від 02 жовтня 2014 року № 4/497, складеного державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, на момент обстеження вона була розорана, присутні залишки сільськогосподарської культури (сої).

Така земельна ділянка належить до земель водного фонду, на яких заборонено сільське господарство, внаслідок чого вона не могла бути передана у користування ОСОБА_1Відсутність проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної зах <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>исної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова