Справа № 308/3534/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, який був укладений 04.05.1995 р. між ним та ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, спільного господарства не ведуть. Внаслідок різних характерів та діаметрально протилежних поглядів на життя і сімю між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. У даному шлюбі є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб укладений між ним та ОСОБА_4 розірвати, малолітнього сина залишити з матірю.

Відповідачка ОСОБА_4 судове засіданні не зявилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без її участі чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не надсилала, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 4 травня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Барінова) ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижанковської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5.

За час перебування у шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №154358 від 22.11.2003 р.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Зясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати, а малолітнього сина залишити разом з матірю.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 112, -115 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений 4 травня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Барінова) ОСОБА_5, який зареєстровано виконавчим комітетом Нижанковської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5, - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.