Справа № 456/1563/15-ц
Провадження № 2/456/895/2015
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97.7 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат площею : 1-а кімната, 13,6 кв.м., 2-а кімната, 18,5 кв.м., 3-тя кімната, 18,6 кв.м., кухні площею - 8,6 кв.м., коридору 5,4 кв.м., 4,2 кв.м., веранди 24,0 кв.м., вбиральні поєднаною з ванною кімнатою 4,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира розташована на першому поверсі 4-х поверхового будинку і належить їй на праві власності, згідно договору дарування від 17.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу, зареєстрована в ОСОБА_2 МБТІ в реєстрі № 5633 від 30.05.2002 р. Разом з нею в квартирі проживають її діти: син ОСОБА_3»ян, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік і її мати. Поскільки її мати з 2004 року тяжко хворіє, потребує постійного догляду та ізольованої кімнати, вона вирішила зробити добудову веранди до своєї квартири, щоб в подальшому облаштувати для матері окрему кімнату. У 2008 році, вона зі згоди сусідів по будинку, самовільно зробила прибудову веранди до своєї квартири розміром 3,24 х 9,16 м., що складає площу 24,0 кв.м. та облаштувала в ній кімнату для матері. Дана прибудова не порушує інтереси інших мешканців будинку, розташована в північно-західній частині, відстань від прибудованої веранди до сусіднього будинку складає більше 15,0 м., та відповідно до технічного висновку Дрогобицького відділу Львівського філіалу Державного науково-дослідного інституту «Ндіпроектреконструкція» відповідає будівельним нормам, протипожежним та санітарним вимогам, придатна для безпечної експлуатації. Також дане будівництво не суперечить суспільним інтересам, і не порушує права інших осіб. 3 2008 року по даний час вона користується самочинно прибудованою до квартири верандою, однак немає правовстановлюючих документів на неї, тому як дане будівництво провела самочинно. В даний час вона звернулася в ОСОБА_2 міську раду з заявою про узаконення самочинно добудованої веранди до її квартири. Однак, в цьому їй було відмовлено з тієї причини, що у неї не було дозволу на початок проведення будівельних робіт та технічної документації, тому з даним позовом вона звертається до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Пояснили, що до квартири по вище вказаній адресі вони прибудували коридор, гардеробну, балкон та підвал та встановили окремий вхід до квартири. Також додала, що сусіди не заперечують проти оформлення права власності на прибудову та вважають, що реконструкцію квартири проведено з дотриманням діючих будівельних норм та правил, а тому це не порушує права інших осіб.

Представник ОСОБА_2 міської ради Львівської області ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник департаменту інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні зясовано, що згідно договору дарування серія АЕК № 570786 від 17.05.2002 позивачка прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1

Згідно технічного висновку про стан конструктивних елементів та інженерних мереж приміщення веранди прибудованої до квартири АДРЕСА_1, який виготовлений державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», вбачається, що обстежена квартира та прибудована до неї веранда відповідають будівельних нормам, протипожежним та санітарним вимогам.

Також на імя позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 міжрайонним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, з якої суду стало відомо технічну характеристику квартири та обєкти, які самочинно добудовані позивачкою.

Земельна ділянка на якій проведено добудову відноситься до земель комунальної власності м. Стрий Львівської області.

Відповідно до наявних у матеріалах справи заявами сусідів, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, останні зазначають, що не заперечують проти добудови та визнання права власності на приміщення до квартири АДРЕСА_1 за позивачкою ОСОБА_1, яка проживає на І поверсі поряд з їхніми квартирами за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що самочинно прибудоване приміщення до квартири АДРЕСА_2 загальною площею 97,7 кв.м. відповідає будівельним та технічним нормам, протипожежним правилам, не порушує права та інтереси інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97.7 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат площею : 1-а кімната, 13,6 кв.м., 2-а кімната, 18,5 кв.м., 3-тя кімната, 18,6 кв.м., кухні площею - 8,6 кв.м., коридору 5,4 кв.м., 4,2 кв.м., веранди 24,0 кв.м., вбиральні поєднаною з ванною кімнатою 4,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_12