УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа - управління Держземагенства в Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними та скасувати: рішення Перекопівської сільської ради від 12 травня 2003 року «Про внесення змін до рішення Перекопівської сільської ради від 6 вересня 1993 року № 19, яким передано ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5336 га»; рішення Перекопівської сільської ради від 25 червня 2003 року, відповідно до якого затверджено акт розподілу земельної ділянки, внесено зімни до рішення сільської ради від 8 травня 2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_5С.»; рішення Перекопівської сільської від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого внесено зміни до рішення сільської ради від 23 червня 2005 року та передано ОСОБА_7 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,6210 га; визнати недійсним та скасувати видане ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0,5336 га, визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Перекопівської сільської ради від 23 листопада 1994 року № 22 йому було виділено земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку. У 1995 році були винесені в натурі межі земельної ділянки. На підставі рішення Перекопівської сільської ради від 17 липня 1996 року зазначена земельна ділянка була передана позивачу в приватну власність. Крім того, рішенням Перекопівської сільської ради від 29 грудня 1999 року йому була передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства. У серпні 2012 року під час оформлення державних актів на право власності на передані йому у власність земельні ділянки йому стало відомо, що виготовити технічну документацію та видати державні акти на земельні ділянки неможливо, оскільки суміжні земельні ділянки були збільшені за рахунок його земельних ділянок. Зазначені зміни в розмірах суміжних земельних ділянок, власниками яких є відповідачі, відбулись на підставі рішень Перекопівської сільської ради від 12 травня 2003 року та від 14 вересня 2006 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсними та скасовані: рішення Перекопівської сільської ради від 12 травня 2003 року про внесення змін до рішення від 6 вересня 1993 р. № 19, яким ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5336 га, в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,2836 га для ведення особистого селянського господарства; рішення Перекопівської сільської ради від 25 червня 2003 pоку, яким затверджений акт розділу земельної ділянки від 23 червня 2003 pоку, внесено зміни до рішення сільської ради від 08 травня 2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам», передано у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_5 земельні ділянки площею по 0,0945 га, ОСОБА_5 площею 0,0956 га, двір площею 0,25 га залишений у спільному сумісному володінні. Визнано недійсним видане 06 червня 2003 року Роменською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на земельні ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,5336 га, в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,2836 га для ведення особистого селянського господарства; Визнано недійсними: виданий 05 червня 2003 року Перекопівською сільською радою ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,5336 га, в тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,2836 га для ведення особистого селянського господарства; видані Перекопівською сільською радою 12 вересня 2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1, зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 81, 83, 86; видані Перекопівською сільською радою 12 вересня 2003 року державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1: ОСОБА_3 - кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0946 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82; ОСОБА_5 - кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0945 га, за реєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84; ОСОБА_5 - кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0945 га, зареєстрований в книзі записів реєстрації держав них актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа - управління Держземагенства в Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук