overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/514/15-ц
Провадження № 2/378/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 2 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
рядок статзвіту № 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1277/15-ц
№ пров. 2-н/697/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про Видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про Видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про Видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію.

15.07.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 439/883/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/883/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/883/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 28.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2851/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/1205/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на проведення експертизи.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1205/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2751/14-ц

17 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.12.2014 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам шести місяців для примирення.

16.06.2015 року строк для примирення вийшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2015 року на 14:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 462/8278/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2985/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище", третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1 п.2, 309ч.1 п.п.2-4, 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище", третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №117 від 1.09.2014 року "Про розподіл навантаження викладачів" в частині позбавлення ОСОБА_2 86 годин уроків фізичного виховання на 2014-2015 навчальний рік.

Зобов'язати Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне художнє училище" встановити ОСОБА_2 педагогічне навантаження у відповідності до попередніх умов праці, а саме: не менше вісімдесяти шести годин на рік викладання фізичного виховання та 180 годин на рік гурткової позакласної роботи (гурток з футболу).

Стягнути з Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" в користь держави судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
про зупинення провадження по справі
25.06. 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
при секретарі Мажуга Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу ,
ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив зупинити провадження по справі за даним позовом, оскільки в провадженні Харківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування.
Суд, вислухавши думку відповідача по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом достовірно встановлено, що в провадженні Харківського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування.
Рішення по даній справі матиме суттєве значення для вирішення спору за позовом ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Харківському районному суді .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. М. Гримайло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

17.06.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що 07.01. 2015 року помер його батько ОСОБА_4, який заповів належне йому майно ОСОБА_2

З огляду на те, що відповідачці відомо про намір ОСОБА_4 оскаржити заповіт, посвідчений 17.09.2012 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також те, що сходить 6-місячний строк для прийняття спадщини, у позивача є підстави побоюватись, що відповідачка може розпорядитись спадщиною, зокрема будинком за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Снігурського, 10, автомобілем марки «Хонда» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та іншим майном на користь інших осіб.

На підставі наведеного заявник просить в забезпечення позову ОСОБА_1 в даній цивільній справі накласти арешт на будинок за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Снігурського, 10, автомобіль марки «Хонда» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше майно , яке перебувало у власності ОСОБА_4.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи позовні вимоги, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду за даним позовом, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на будинок за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Снігурського, 10, автомобіль марки «Хонда» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше майно , яке перебувало у власності ОСОБА_4, який помер 07.01.2015 року.

Дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 357/7991/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/913/2015 і надати справі № 225/2793/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/125/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 04 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Н. Й.
УХВАЛА

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області до Комунального підприємства «Гранітненське», Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту

за апеляційною скаргою представника Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області провідного юрисконсульта ТОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт» ОСОБА_18

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2015 року об 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 402/660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Центр-Кредит" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.06.2015 о 11:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5150/15-ц
Провадження № 2/639/1578/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 23.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк