Справа № 190/740/15-ц
Провадження №2/190/384/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 14/25 будівлі,-

встановив:

ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 14/25 будівлі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її рідний брат ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів їй 14/25 частини приміщення швейної фабрики з надвірними будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, розташованої АДРЕСА_1. При зверненні до П»ятихатської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала лише свідоцтво про право власності за заповітом на земельну ділянку площею 0,100 га, в межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 14/25 частини приміщення швейної фабрики відмовили , в зв»язку з розбіжностями у правовстановлюючому документі та у заповіті, оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно яке видане 23.06.2003 року на ім»я ОСОБА_4, вказана адреса АДРЕСА_1, а заповідані 14/25 частини приміщення швейної фабрики, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Просить визнати за нею право власності на 14/25 приміщення швейної фабрики, а саме приміщення виробничого цеху площею 1116,2 кв.м, позначеного літерою А1 по АДРЕСА_1 розташованої на земельній ділянці площею 0,100 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В судове засіданні позивач не явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, за участі її представника адвоката ОСОБА_1..

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та зазначила, що позивач та померлий ОСОБА_4, являються рідними братом та сестрою, за життя ОСОБА_4 мав намір змінити адресу вказаного приміщення з номера АДРЕСА_1, і бажане вказав як дійсне, але не встиг це зробити так як, помер.

Відповідач П»ятихатська міська рада Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направили, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що являється дружиною померлого ОСОБА_4, про наявність заповіту на ім»я ОСОБА_3 знала і вступила в спадщину на майно померлого чоловіка, що не входило до складу майна яке заповідалося останнім, а саме житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_2, будівля буфета - кафе по АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2. /а.с.4/

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 21.06.2006р. ОСОБА_4, належала на праві власності земельна ділянка, площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території м.П»ятихатки по АДРЕСА_1. /а.с.6/

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.08.2003 року ОСОБА_4 на праві власності належить приміщення швейної фабрики, розташоване на земельній ділянці площею 7069 га кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке складається з : літера А1 - приміщення виробничого цеху площею 1116,2 кв.м.; літера Б-1 - приміщення майстерні шлакоблочне площею 189,6 кв.м.; літера Г-1 приміщення червоного кутка шлакоблочне, площею 194,2 кв.м.; літера Д - приміщення прохідної цегляне, площею 37,3 кв.м.. /а.с.7,9/.

Згідно копії договору дарування від 13.12.2004р. - 11/25 частини приміщення швейної фабрики ОСОБА_4, подарував Релігійній громаді «Нове життя» Християн Євангельської Віри, а саме приміщення майстерні шлакоблочне площею 189,6 кв.м. - літера Б-1; приміщення червоного кутка шлакоблочне, площею 194,2 кв.м. літера Г-1. /а.с.8/

03.09.2010 року ОСОБА_4, склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3, 14/25 частини приміщення швейної фабрики з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заповіту. /а.с.5/

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 зареєстрував право власності на 14/25 частини приміщення швейної фабрики в органах Державної реєстрації. / а.с.9./

19.02.2015 року ОСОБА_3, в П»ятихатській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 0,100 га., в межах згідно з планом, розташованої в м.П»ятихатки по АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. /а.с.10/

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка площею 0,100 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 зареєстрована за ОСОБА_3. /а.с.11/

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, на 14/25 частини приміщення швейної фабрики, в зв»язку з розбіжностями у правовстановлюючому документі та у заповіті, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно видане 23.06.2003 року приватним нотаріусом на ім»я ОСОБА_4, вказана адреса АДРЕСА_1, а заповідані 14/25 частини приміщення швейної фабрики, розташованої в АДРЕСА_1 /а.с.12/

Згідно копії звіту про оцінку майна 14/25 частини приміщення швейної фабрики, що розташована за адресою АДРЕСА_1, вартість зазначеного приміщення складає 130 448,00 грн.. /а.с.13-14/.

З копії спадкової справи № 12/2013 до майна померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що 16.01.2013р. року позивач подала заяву про прийняття спадщини за заповітом та отримала лише свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, а дружина померлого ОСОБА_2 вступила в спадщину та отримала свідоцтво про вступ у спадщину на інше майно померлого, яке не заповідалося ОСОБА_4, а саме житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_2, будівля буфета - кафе по АДРЕСА_1 та автомобіль.

/27-59/.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.392 ЦК України передбачено право власника майна пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Оскільки 14/25 частини приміщення швейної фабрики з надвірними будівлями та спорудами належала померлому ОСОБА_4, та останній за життя склав заповіт, яким заповів дане приміщення швейної фабрики позивачу ОСОБА_3, то остання, як спадкоємиця за заповітом, має право на спадкування вказаного приміщення швейної фабрики розташованої по АДРЕСА_1.

За таких обставин, так як позивач належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавця, але не може оформити своїх спадкових прав у передбаченому законом порядку у нотаріуса, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за ОСОБА_3, право власності на 14/25 приміщення швейної фабрики, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.10,60, 61,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Визнати за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 14/25 приміщення швейної фабрики, а саме приміщення виробничого цеху площею 1116,2 кв.м, позначеного літерою А1 яке знаходиться по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, сторонами які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя