ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6764/15-ц
провадження № 2-о/753/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуюго - судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-21» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру виданого 03.02.1999 року. Посилався на те, що в свідоцтві допущена описка при написанні адреси місця знаходження квартири, а саме в назві вулиці пропущена одна буква., що не дає йому змоги вільно розпоряджатися своєю квартирою.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона вимоги заяви підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилась, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва (а.с.5) та письмових пояснень позивача, останній 03.02.1999р. на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.01.1999 р. № 2-С отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається з зазначеного свідоцтва, при написанні назви вулиці по якій знаходиться квартира заявника було допущено описку, а саме замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки та паспорта (а.с.9,11), ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 допущені внаслідок технічної помилки, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03 лютого 1999 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 січня 1999 року № 2-С серія НОМЕР_1 власнику квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов