Справа №591/1651/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1167/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯ»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯ»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом.

Вимоги мотивував тим, що при його звільненні наказом від 10 лютого 2015 року №3 із посади управителя ОСББ «Зоря» з підстав п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, відповідач порушив порядок накладення дисциплінарного стягнення, не надав доказів порушення ним статуту ОСББ та не вказав які саме його дії призвели до втрати довіри.

Просив поновити його на роботі на займаній посаді, стягнути з відповідача 1000 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а також 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 13 травня 2015 року, з виправленням описки ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірним наказ голови правління ОСББ «ЗОРЯ» від 10 лютого 2015 року №3 про звільнення ОСОБА_3 з роботи управителя.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді управителя ОСББ «ЗОРЯ».

Стягнуто з ОСББ «ЗОРЯ» на користь ОСОБА_3 1000 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на користь держави 10 грн. судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 830 грн. 30 коп.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «ЗОРЯ», посилаючись на неповноту зясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Вказує, що позивач зловживав своїм службовим становищем та діяв всупереч інтересам членів ОСББ, що полягало в безпідставному перерахуванні коштів на очолюване ним ТОВ «Екосервіс» та неправомірному завищенні вартості виконаних робіт.

Заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, місцевим судом встановлено і сторони не оспорюють наступні факти:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯ» по вул.Харківській,24 у м.Суми (далі ОСББ «ЗОРЯ») зареєстровано виконавчим комітетом Сумської міської ради 28 грудня 2010 року (код 37430588). Статут ОСББ «ЗОРЯ» перереєстровано 25 березня 2011 року (а.с.209).

Позивач перебував у трудових відносинах з цим обєднанням і в якості найманого працівника працював з 01 жовтня 2011 року на посаді управителя відповідно до наказу голови правління ОСББ «ЗОРЯ» від 01 жовтня 2011 року №3, згідно з яким та відповідно до рішення загальних зборів від 12 лютого 2011 року, до кола його обовязків та повноважень входило:

- представляти інтереси обєднання співвласників в усіх установах та організаціях України з усіх питань, повязаних з господарською діяльністю;

- виконувати від імені обєднання співвласників усі дії, передбачені законодавством України, в т.ч. але не виключно: укладати договори, підписувати фінансово-господарські документи, подавати заяви, передавати повноваження третім особам, отримувати будь-які документи, рахунки, розпоряджатися від імені обєднання співвласників коштами, що надходять на розрахункові рахунки та в касу підприємства, виконувати інші дії, повязані з реалізацією цих повноважень (а.с.10).

Крім того, аналогічні повноваження ОСОБА_3 мав на підставі довіреностей від 08 січня 2014 року та від 07 травня 2014 року, виданих на його імя головами правління ОСББ «ЗОРЯ», зі строками дії до кінця відповідного поточного року (а.с.8, 9).

Таким чином, даний працівник безпосередньо обслуговував грошово-товарні цінності, тому він входить до кола осіб, з якими трудовий договір може бути розірвано з підстав п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Як визнали сторони та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.206-208), ОСОБА_3 одночасно є засновником та керівником ПП «Екосервіс» (код 31849680), з яким ОСББ «ЗОРЯ» укладало ряд договорів на виконання ремонтних робіт по будинку.

Доповідною запискою від 26 грудня 2013 року заступник голови будинкового комітету ОСОБА_4, інформував голову правління та ревізійну комісію ОСББ «ЗОРЯ» про виявлення фактів ігнорування ОСОБА_3 рішень загальних зборів ОСББ, грубих фінансових порушень, зловживання службовим становищем та присвоєння значної суми коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок свого власного ПП «Екосервіс» при виконанні у 2013 році робіт або виконанні їх не у повному обсязі (а.с.49-59).

Згідно з актом звірки розрахунків між ОСББ «ЗОРЯ» та ПП «Екосервіс» за виконані останнім у 2013 році роботи з поточного ремонту, визначено що підрядником безпідставно отримано від замовника 3670 грн. (а.с.60).

Сторони у засіданні апеляційного суду визнали, що даний акт складено на початку 2014 року, однак ПП «Екосервіс» ці кошти повернув ОСББ «ЗОРЯ» лише в лютому 2014 року у процесі процедури звільнення ОСОБА_3 з посади управителя обєднання шляхом взаємозаліку (а.с.114).

Кошторисом надходжень і витрат ОСББ «ЗОРЯ» на 2014 рік, розглянутим та схваленим рішенням правління ОСББ «ЗОРЯ» від 23 грудня 2013 року, передбачено загальну суму витрат 177674 грн., з яких 30000 грн. на поточний ремонт системи опалення 3-го і 4-го підїздів будинку із заміною запірної арматури (а.с.111-113).

30 травня 2014 року між ОСББ «ЗОРЯ» (замовник) та ПП «Екосервіс» (підрядник) був укладений договір №2-05/14 на виконання таких монтажних і ремонтних робіт. Згідно з п.2.6 вказаного договору особою, відповідальною за виконання робіт з боку замовника та вирішення всіх питань, що виникають при виконанні робіт в тому числі: замовлення робіт, приймання виконаних робіт, є ОСОБА_3 (а.с.83-85).

Окремими документами сторони даного договору підряду визначили договірну ціну на конкретні види і обсяги робіт (а.с.108-110).

Відповідні роботи були виконані підрядником у серпні та жовтні 2014 року, про що складені акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.98-101, 102-105. 106-107).

Однак учасник ОСББ «ЗОРЯ» ОСОБА_5, яка готувала кошторис товариства на 2014 рік, надала керівництву обєднання довідку в якій вказала про приписки в обсягах виконаних підрядником робіт, невиконання окремих робіт та неправомірність застосування ПП «Екосервіс» розцінок на врізування в діючі внутрішні мережі опалення (а.с.69).

Ревізійна комісія ОСББ «ЗОРЯ» провела перевірку за вказаним зверненням та у листі від 24 листопада 2014 року №3, адресованому голові правління ОСББ, вимагала від останнього припинити платежі даному підряднику, оскільки за висновками виконавця кошторису дійсна вартість виконаних робіт у серпні та жовтні поточного року становить 12612 грн. 81 коп., а не 28451 грн. 91 коп. як зазначено в актах виконаних робіт, отже розмір приписок дорівнює 15839 грн. 10 коп.

Крім того, ревізійна комісія виявила, що ПП «Екосервіс» не повернув на рахунок обєднання зайво перераховані ОСОБА_3 у 2013 році кошти за начебто виконані роботи у сумі понад 3000 грн. (а.с.66-68).

За результатами розгляду вказаного листа ревізійної комісії, вважаючи встановленими факти недостовірності трудових витрат і вартості робіт з поточного ремонту системи опалення в 3-4 підїздах будинку, закладених управителем ОСОБА_3 в договірну ціну та в акти виконання робіт за серпень і жовтень 2014 року, та враховуючи невідповідність вищезгаданому кошторису договірної ціни і актів виконаних ПП «Екосервіс» робіт, наявність у них свідомого завищення трудових витрат вартості, що вдвічі перевищує вартість фактично виконаних робіт, правління ОСББ «ЗОРЯ» прийняло рішення (протокол від 08 грудня 2014 року): засудити неправомірні дії управителя ОСОБА_3 при складанні договірної ціни та актів виконаних робіт з поточного ремонту, націлені на незаконне отримання понад 15000 грн.; заборонити голові правління підписувати будь-які акти виконаних робіт надані ОСОБА_3 без погодження з ревізійною комісією; оголосило управителю ОСОБА_3 догану за грубі порушення фінансової дисципліни та законних прав жителів будинку, як споживачів послуг; прийняло рішення про те, що через неможливість подальшої співпраці з ОСОБА_3 у звязку із втратою до нього довіри, необхідно укласти договори про надання послуг та на управління будинком з ПРБП «Рембуд» (а.с.16-21).

Із виписки з протоколу загальних зборів ОСББ «ЗОРЯ» від 20 грудня 2014 року слідує, що зборами прийнято рішення про неможливість перебування ОСОБА_3 на займаній посаді управителя, у звязку з: 1) постійним ігноруванням рішень загальних зборів про придбання насосу, компютерного принтера, необхідного слюсарного інструменту, 2) неприпустимістю розбазарювання коштів ремонтного і резервного фондів, 3) завищенням договірної ціни та вартості виконаних робіт по заміні вентилів на шарові крани.

Вказано про необхідність правлінню ОСББ визначитись з датою звільнення ОСОБА_3 з посади управителя після передачі ним справ іншому виконавцю послуг з утримання будинку та прибудинкової території; ревізійній комісії підготувати акти перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ (а.с.70-71).

Рішенням від 26 січня 2015 року правління ОСББ «Зоря», на підставі свого попереднього рішення від 08 грудня 2014 року та рішення загальних зборів від 20 грудня 2014 року, вирішило звільнити ОСОБА_3 з роботи з 30 січня 2015 року за недовірою, у звязку з невиконанням ним рішень загальних зборів та правління ОСББ, перевищенням наданих йому повноважень, неодноразовими порушеннями дисципліни, неправомірними діями по завищенню вартості виконаних робіт з поточного ремонту системи опалення з метою перерахування зайвих коштів на користь власного ПП «Екосервіс», порушенням прав та інтересів членів обєднання; зобовязано управителя ОСОБА_3 до 29 січня 2015 року передати всі справи, статистичну та бухгалтерську документацію тощо, заступнику голови правління, голові ревізійної комісії та керівнику ПРБП «Рембуд» (а.с.72-74).

Наказом голови правління ОСББ «ЗОРЯ» від 10 лютого 2015 року №3, на виконання вищезгаданих рішень правління від 08 грудня 2014 року, загальних зборів від 20 грудня 2014 року та правління від 26 січня 2015 року, ОСОБА_3 звільнено з роботи з 10 лютого 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у звязку з виконанням ним дій, що дають підстави для втрати до нього довіри з боку правління та співвласників ОСББ «ЗОРЯ» з причин численних порушень ним фінансової дисципліни, невиконання рішень загальних зборів і правління ОСББ, порушень прав та інтересів жителів будинку (а.с.11).

За повідомленням прокуратури м.Суми та слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, 06 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження №000029 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, по факту неправомірних дій управителя ОСББ «Зоря» ОСОБА_3 стосовно внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту систем опалення та незаконного перерахування на рахунок ПП «Екосервіс» 15349 грн. 44 коп. (а.с.46, 129).

Задовольняючи за таких у цілому правильно встановлених обставин позовні вимоги в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, місцевий суд вважав, що ОСББ «ЗОРЯ» не довело належними доказами таких неправомірних дій позивача, що обслуговував матеріальні цінності, які б призвели до втрати до нього довіри.

Однак такі висновки суду не в повній мірі відповідають фактичним обставинам і ґрунтуються на неправильному застосуванні та порушенні норм матеріального права.

Аналіз наказу про звільнення та рішень правління і загальних зборів, на які у ньому є посилання, свідчить що фактично підставами для звільнення ОСОБА_3 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України роботодавець визначив три події:

І. не придбання насосу, принтера та слюсарних інструментів;

ІІ. безпідставне перерахування у 2013 році на очолюване ним ПП «Екосервіс» та неповернення ОСББ «ЗОРЯ» грошових коштів у сумі 3670 грн.;

ІІІ. завищення на 15839 грн. 10 коп. переліку і вартості виконаних у 2014 році робіт з поточного ремонту системи опалення.

Місцевий суд дав належну оцінку мотивам звільнення ОСОБА_3 по третій з названих обставин і правильно вказав про недоведеність, усупереч вимогам ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, ОСББ «ЗОРЯ» факту вчинення цим працівником навмисних або необережних дій, які давали б роботодавцю підстави для втрати до нього довір'я, при укладенні та виконанні договору поточного ремонту системи опалення серпні та жовтні 2014 року.

Так, зі сторони ОСББ «ЗОРЯ» договір (а.с.83-85), документи про погодження сторонами договірних цін (а.с.108-110), а також акти виконаних робіт (а.с.98-107) підписані тодішнім головою правління ОСОБА_6 Цей правочин не оспорено.

Лист ревізійної комісії ОСББ «ЗОРЯ» від 24 листопада 2014 року №3 не містить посилань на конкретні документи, розрахунки або відповідні висновки компетентних органів чи осіб, про які зазначив суд, та до кола яких ОСОБА_5 не відноситься. Без наявності таких доказів або без набрання чинності обвинувальним актом суду по кримінальній справі, по якій проводиться досудове розслідування, сам факт перевищення кошторису, складеного у попередній період без урахування розміру підвищення вартості робіт і матеріалів на час його виконання, та без перевірки обсягу необхідних і фактично виконаних робіт, не свідчить про наявність достатніх підстав для звільнення позивача за втратою довіри.

Також правильно суд першої інстанції оцінив, як такий що не має значення для підстав звільнення позивача п.2 ч.1 ст.41 КзПП України, факт оголошення йому 08 грудня 2014 року правлінням ОСББ догани.

Обставини неодноразового нарахування ОСОБА_3 собі, своєму сину та іншим працівникам значних сум матеріальної допомоги і премії за рахунок коштів ОСББ «ЗОРЯ» (а.с.86-91) знаходяться поза межами підстав його звільнення, а відповідно і поза межами даного спору.

Без належного зясування фінансових можливостей ОСББ «ЗОРЯ» та без перевірки фактичних обставин є недостатньо мотивованою підстава для звільнення ОСОБА_3 з посади управителя внаслідок не придбання обладнання, яке збори вважали необхідним для належного обслуговування обєднання.

У той же час, визнаючи недоведеними неправомірні дії позивача, що обслуговував матеріальні цінності, які б призвели до втрати до нього довіри за названою другою обставиною, суд неналежно оцінив фактичні обставини та помилково вважав відсутніми підстави за його звільнення по п.2 ч.1 ст.41 КзПП України в цій частині.

Так, місцевим та апеляційним судами встановлено і сторони визнали, що у 2013 році ОСОБА_3 дійсно перерахував кошти ОСББ «ЗОРЯ» в розмірі понад 10000 грн. на рахунки очолюваного ним ПП «Екосервіс», однак необхідного обсягу робіт за цією оплатою не виконав, та навіть після виявлення обєднанням вказаного порушення і складення акту звірки розрахунків за 2013 рік (а.с.60), ці кошти в розмірі 3670 грн. не повернув.

Такі неправомірні винні дії управителя ОСОБА_3 щодо обслуговуваних ним коштів ОСББ «ЗОРЯ», ураховуючи обставини їх вчинення і тривалі строки порушення, колегія суддів вважає істотними і достатніми для висловлення роботодавцем недовіри позивачу та для його звільнення за п.2 ч.1 ст.41 КзПП України.

Процедуру такого звільнення ОСББ «ЗОРЯ» дотримало.

Той факт, що зазначені кошти були в подальшому погашені шляхом взаємозаліку, не впливає на законність звільнення позивача, оскільки відбулись вже після прийняття рішення про його звільнення.

Та обставина, що за чинною редакцією ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», управитель це юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію, а відповідач виконував частину цих функцій в якості фізичної особи за трудовим договором, не впливає на обсяг прав та обовязків сторін у даних трудових правовідносинах, і не має значення для вирішення спору по суті.

Відмову у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди місцевий суд мотивував ненаданням позивачем відповідних розрахунків її обсягу та недоведеністю завдання немайнових втрат порушенням його трудових прав.

У той же час, при недоведеності ОСОБА_3 взагалі порушень трудових прав при його звільненні, колегія суддів узагалі не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і з підстав ст.237-1 КзПП України.

За таких порушень рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯ» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -