Ухвала

іменем україни

03 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія Універсальна» на його користь 12 602 грн страхового відшкодування, посилаючись на те, що 20 червня 2014 року він уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з відповідачем.

29 вересня 2014 року з позивачем стався страховий випадок, однак страхова компанія у порушення умов договору страхування відмовила здійснити страхову виплату.

Заочним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Універсальна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 12 407 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ПАТ «Страхова компанія Універсальна» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія Універсальна» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян