Провадження № 2/235/1346/15
Єдиний унікальний № 235/1972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.,

за участю представника відповідача ТОВ «СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Грін банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Грін банк" до ОСОБА_2, ТОВ «СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

В судовому засіданні від 02 червня 2015 року представник відповідача ТОВ «СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має на це повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року №826/20045/14, яка набрала чинності 31 березня 2015 року визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України №5954/БТ від 24.09.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до категорії неплатоспроможних», визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №987 від 25.09.2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Грін банк»(а.с.33-43).

Рішення № 14 від 23.01.2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ «Грін банк» та призначення уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 було прийняте до ухвали постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року №826/20045/14 і без врахування висновків суду, а тому не може бути прийняте судом як належне підтвердження повноважень ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Грін банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №0015/1053 від 29 квітня 2014 року, залишити без розгляду, матеріали цивільної справи повернути позивачу в звязку з тим, що вони подані неналежною особою.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: