Справа № 598/800/15-ц
провадження № 2/598/338/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"30" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ДЕМЧУК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До суду звернулося ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.08.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/7257ACLAPT3, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у якості кредиту у розмірі 1590 гривень, які вчасно не були повернуті. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 2620 гривень 40 копійок за кредитним договором №10/7257ACLAPT3 від 23.08.2013 року та судові витрати, понесені ними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 23.08.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №10/7257ACLAPT3, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі 1590 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20% річних на строк до 04.09.2013 року. Дана обставина знайшла своє підтвердження заявою позичальника №10/7257ACLAPT3 від 23.08.2012 року (а.с.6), копією кредитного договору №10/7257ACLAPT3 від 23.08.2012 року (а.с.7), витягом із статуту ПАТ «Платинум Банк» (а.с.23-24), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» №625920 від 19.05.2010 року (а.с.25).

Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується повернути Банку наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту (а.с.7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 18.06.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 2620,40 грн., з них: заборгованість за кредитом 1590,00грн.; заборгованість за відсотками 166,21грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту 659,19грн., комісія 205 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10/7257АСLAPT3 (а.с.13).

Таким чином суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяла на себе відповідачка ОСОБА_1 при укладені вищевказаного кредитного договору за № 10/7257АСLAPT3 від 23.08.2012 року, не було виконано.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору факторингу №20130619-К (а.с.16-17), витягом із статуту ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-20), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №624024 від 12.01.2010 року (а.с.21), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.20), витягом №12-2962 з ЄДРСУ від 08.07.2014 року (а.с.22), випискою з Реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с.5).

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання щодо умов вищевказаного кредитного договору № 10/7257АСLAPT3 від 23.08.2012 року, а тому слід стягнути з неї в користь ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2620,40 грн., з них: заборгованість за кредитом 1590,00грн.; заборгованість за відсотками 166,21грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту 659,19грн.; комісія 205 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №8949 від 08.05.2015 року про сплату ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором за № №10/7257ACLAPT3 від 23.08.2012 року укладеним між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1, договором факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ст.ст.15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ, МФО 339500, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», заборгованість у розмірі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 40 копійок за кредитним договором № 10/7257ACLAPT3 від 23.08.2012 року, в тому числі: 1590 гривень заборгованості за кредитом; 166 гривень 21 копійку заборгованості за відсотками; 659 гривень 19 копійок пені за порушення строків повернення кредиту; 205 гривень комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ, МФО 339500, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА