overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3863/15-ц
Провадження № 2-н/336/425/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3268/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1185/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:45 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.
Справа № 548/635/15-ц
Провадження №2/548/326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3777/15 Головуючий 1-ї інстанції - Федосенко В.В.
Справа № 638/1994/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: захист немайнових прав
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. «07» травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 212/7005/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказали, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вважають необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно були позбавлені можливості надати докази та заперечення на позов, надання доказів лише з боку позивача, призвело до неповного зясування обставин справи. Просять поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення дізнались лише у травні 2015 року, а отримали копію рішення 26 травня 2015 року, у звязку з чим просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного у заяві, суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяви та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 202/642/15-ц
Провадження №2-о/0202/36/2015
УХВАЛА

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

народних засідателів: Скорина А.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року заявник звернувся з заявою до суду, де вказує, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1999 року ОСОБА_3 страждає на психічні розлади та внаслідок психічного розладу є інвалідом ІІ групи та знаходиться на обліку у ДСПМЦ м. Дніпропетровська. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Просив суд визнати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною; призначити ОСОБА_2, 17.04.1986 року опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає в АДРЕСА_1, виконання якої доручити Відділенню судової психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи може, приймаючи до уваги стан здоровя, ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 202/642/15-ц, провадження №2-о/0202/36/2015 та лікарняну картку ОСОБА_3 надану Комунальним закладом «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Суддя Л.П. Слюсар

Народні засідателі А.В. Скорина

ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

15.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повернення позовної заяви)

Справа №348/1056/15-ц

03 червня 2015 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла до переконання, що даний позов не підсудний Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області і тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року справа № 174/440/15-ц 2/174/226/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/440/15-ц, 2/174/226/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити судове засідання на 13.07.2015 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 13.07.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 17.07.2015 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 571/357/15-ц
№2/571/167/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 листопада 2011 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні зради та сварки. Проживають разом, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберігати не бажає. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити Павлюк.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 13 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №18. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.174,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 листопада 2011 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №18, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Павлюк.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 487/4022/15-ц
Провадження № 2/487/1871/15
УХВАЛА

05.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-30 годин 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 266/1503/15-ц
Провадженя № 2/266/717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

25 травня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

Керуючись ст.ст.3, 109, 118 - 120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 192 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.05.2013 р. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 820 грн. щомісячно, починаючи з 06.05.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/127/3760/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.05.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (викладення прохальної частини позовної заяви) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

02.06.2015 року до суду надійшла заява позивача, в якій він зазначає, що надає позов в новій редакції з викладенням прохальної частини позовної заяви. Однак, як вбачається з даної заяви, позивачем повторно невірно викладена прохальна частина позовної заяви. Крім того, йому необхідно було подати позов в новій редакції, що зроблено не було.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали суду від 25.05.2015 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме викладення прохальної частини позовної заяви, позивачем не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: