overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

556/822/15-ц

26.05.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 01.06.2015 року на 10:45 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 415/1924/15-ц
Провадження № 2/415/1347/15
УХВАЛА

29.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 761/5207/15-ц
Провадження № 2/761/3654/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківських вкладів.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 401/1832/15-ц; 2/401/884/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою :

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.40 годину 28 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.05.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/514/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4123/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, призначити до розгляду

на 02 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/633/15-ц
Номер провадження 2/570/534/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За таких умов у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, через те, що в провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені в АТ "Ощадбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят ) коп., які внесені на рахунок 0295 згідно з квитанцією №247 від 13 лютого 2015 року за подачу позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 344/6083/15-ц
Провадження № 2-н/344/1204/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4824/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року Провадження № 2н/554/323/2015
Справа № 554/4824/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.10,11 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання протягом 1 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________2015 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 586/469/15-ц
Номер провадження 2/586/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом.,

Призначити справу на попереднє судове засідання на 07.05.2015 року о 14 год.00 хвилин.

Відповідачам, третій особі пропонується подати в строк до 07.05.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_5
Справа № 367/3067/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1510/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 12 червня 2015 року о 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.06.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 129/824/15-ц
Провадження по справі № 2/129/279/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді - Бондар О.В.

з участю секретаря - Новікової І.М.

прокурора - Пономарьова В.О.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

- на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» заборгованість за кредитним договором № 4-2-5 від 15.12.2009 р. та додатковим кредитним договором № 4-2-5-1 від 15.12.2009 р. в сумі 38903,22 грн., (тридцять вісім тисяч дев'ятсот три гривні 22 копійки) (р/р 1811 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» код ЄДРПОУ - 24893824, МФО - 380805);

- на користь держави судовий збір в сумі 389 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
233 Справа № 233/2897/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», відповідачка ОСОБА_1;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 2 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів (депозитного вкладу), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів (депозитного вкладу).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів (депозитного вкладу).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 05.06.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Остапчук Т.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/5930/2015
У Х В А Л А

15квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Фудмаркет» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки,

Встановила:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду, 20.03.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу та 14.05.2015 року клопотання, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення суду, мотивуючи тим, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні ухвали 27.02.2015 року, копія ухвали від 27.02.2015 року надійшла на адресу відповідача поштою 06.03.2015 року, з 03.03.2015 року по 06.03.2015 року включно та з 10.03.2015 року по 16.03.2015 року представник відповідача перебував на лікарняному.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ТОВ «Фудмаркет» строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фудмаркет» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки.

Суддя
Справа № 234/5638/15-ц
Провадження № 2/234/2959/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі Романенко К.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- відповідачем було надано свої заперечення на позов;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3