Справа № 310/94/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2014 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, що підтверджено актом про залиття та кошторисною документацією. Оскільки залиття сталось з вини власника квартири №57 ОСОБА_3, що потягнуло за собою нанесення йому матеріальної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_3 6745 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. витрат на виготовлення кошторисної документації та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Додатково зазначили,що це вже третій випадок залиття квартири позивача. ОСОБА_3 відмовилась відшкодовувати завдану шкоду та подала письмові заперечення голові ОСББ з цього приводу.

ОСОБА_3, повідомлена за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, письмові заперечення на позов не надала.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є головою ОСББ «Магнолія Бердянськ», що обслуговує багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1. 02.10.2014 року на під'їздах будинку були розміщені оголошення про те, що 09.10.2014 року буде здійснено заповнення системи опалення водою. Після звернення до неї ОСОБА_1 вона з дочкою ОСОБА_3 заходила в квартиру №57, де у ванній кімнаті був відкритий кран на сушці для рушників, з якого витікала вода. Також вона заходила й в квартиру №53, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовилася від підписання акту про залиття.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1. 09.10.2014 року заповнили водою систему опалення будинку та сталося залиття квартири №53. Голова ОСББ разом з дочкою ОСОБА_3 заходили в квартиру останньої. Зі слів голови ОСББ їй відомо, що залиття квартири №53 сталося через відкритий кран на сушці для рушників у ванній кімнаті квартири №57.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1993 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.04.2004 року та від 11.08.2010 року.

Власником квартири №57, що розташована поверхом вище є ОСОБА_3

Відповідно до акту про залиття від 10.10.2014 року, 09.10.2014 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1. Внаслідок залиття в квартирі №53 було пошкоджено: стеля у ванній кімнаті та коридорі, частково на кухні; кахель у коридорі; стіни у коридорі та ванній кімнаті; двері у ванній кімнаті. Причиною залиття вказано - відкритий кран у ванній кімнаті квартири №57, а також відсутність власників у квартирі підчас заповнення системи опалення водою. Власниця квартири №57 ОСОБА_3 від участі в складанні акту та його підписанні відмовилась.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно кошторисної документації, виготовленої ТОВ «Бердянськгражданпроект», вартість ремонтних робіт після залиття квартири АДРЕСА_1 складає 6745 грн.

З огляду на викладене та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимим доказами неправомірність дій відповідача, що виразилися у спричиненні йому шкоди шляхом залиття квартири, завдання цієї шкоди з вини відповідача та наявність причинного зв'язку між шкодою та діями відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7045 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів здня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко