Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/875/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе Новоукраїнського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заступника начальника відділу Держземагенства в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про стягнення орендної плати,-

Встановила :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ ім..Фрунзе про стягнення орендної плати.

Вказала, що в 2005 році між ОСОБА_3 та ТОВ ім. Фрунзе був укладений договір оренди землі на умовах платності, строковості та цільового використання. Відповідно до умов договору оренди, ОСОБА_3 зобов'язалась передати у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 4,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. В свою чергу, орендар зобов'язався прийняти вищевказану земельну ділянку та щорічно до 31 грудня, сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 671 грн., використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та після закінчення терміну оренди, який складає 5 років, повернути орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.12.2012 року ОСОБА_2, як спадкоємець після померлої ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку НОМЕР_1, загальною площею 4,31 га, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Зазначила, що після оформлення спадщини неодноразово зверталася до відповідача, однак останній заперечував існування договору оренди земельної ділянки та не сплачував орендну плату у зв'язку з чим, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період дії договору з 2005 року по 2010 р., а також орендну плату за час користування земельною ділянкою без договору оренди з 2011 року по 2012 рік. Всього просила стягнути на свою користь - 13727,48 грн., враховуючи 3 відсотки річних від вартості земельної ділянки.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити. Зокрема вказала, що суд неправомірно застосував позовну давність, оскільки початок перебігу позовної давності щодо її позовних вимог про стягнення орендної плати за 2005-2010 роки починається з 2012 року, з часу оформлення права на спадщину, оскільки раніше звернутися в суд вона не мала правових підстав. Також не погоджується з висновком суду про безпідставність її вимог про стягнення орендної плати за 2011-2012 року, оскільки на її думку відповідач, користуючись її землею у вказаний період повинен їй орендну плату за це.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення орендної плати за 2005-2010 роки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк звернення до суду, визначений ст.ст. 256,257 ЦК України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки, як правильно зазначив суд відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що причиною тривалого зволікання стало відсутність коштів для оформлення права на землю. При цьому позивач не просила поновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тим самим вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, а відповідно дають право на її захист.

Тому є очевидним, що не сплачуючи орендну плату за землю в 2005-2010 роках відповідач порушував право позивача ОСОБА_2 і вона мала підстави для звернення в суд за його захистом.

З огляду на вказане, виходячи з вимог ч.4 ст.267 ЦК України, згідно яких сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, заперечення позивача щодо застосування судом позовної давності є безпідставними.

Колегія суддів також погоджується з рішенням суду в частині відмови у стягненні на користь позивачки орендної плати за користування земельною ділянкою в період за 2011-2012 роки, оскільки підстав сплачувати орендну плату ОСОБА_2 у відповідача за цей час не було внаслідок закінчення дії договору оренди у 2010 році, а також через відсутність об'єктивних доказів щодо користування у вказаний період спірною земельною ділянкою ТОВ ім.Фрунзе.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: