Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5349/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/2849/15 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про витребування доказів

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на наступні обставини.

08.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №ZPVLGK00000550. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2015 року. Через неналежне виконання зобов'язань утворилась заборгованість, тому банк просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №ZPVLGK00000550 від 08.12.2005 року у розмірі 75 597,66 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2014 року складає 885 248,60 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошову суму у розмірі 380 966,47 грн., як заборгованість за кредитом. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати у розмірі 1729,75 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду 03 червня 2015р. представником апелянта ОСОБА_3 заявлене клопотання, яким він просить витребувати в якості доказів по справі:

1. Оригінал документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі в сумі 22000 доларів США на поточний рахунок позичальника (рахунок 2620…).

2. Оригінал документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 22000 доларів США готівкою через касу.

3. Оригінал договору на відкриття поточного рахунку (2620…) на ім'я ОСОБА_5

4. Належним чином завірену виписку з поточного рахунку (2620…) на ім'я ОСОБА_5

5. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_5.).

6. Кредитну справу (кредитне досьє) на ім'я ОСОБА_5

7. Оригінали прибуткових касових документів (заяви на переказ готівки в іноземній валюті) Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» про внесення доларів США до каси банку в рахунок погашення кредиту.

8. Форму щоденної статистичної звітності Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

9. Щоденну оборотно-сальдову відомість Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

10. Витяг з книги обліку іноземної валюти каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

11. Щоденний звіт (довідка) касира Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

12. Витяг з щоденної оборотної відомості касових документів Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

13. Зведену довідку про касові обороти Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК» за 08.12.2005р.

14. Положення про облікову політику Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку в іноземній валюті, що цю політику регламентують.

15. Належним чином завірену копію внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій в іноземній валюті в Вільнянському відділенні філії ЗРУ ЗАТ «ПРИВАТБАНК», в редакції дійсній на момент підписання кредитного договору.

Представник позивача в цілому проти клопотання заперечувала.

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якими апеляційний суд певним чином обмежений в питанні дослідження нових доказів при апеляційному розгляді справи. А саме, він діє за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, але з винятками і доповненнями встановленими ЦПК. Так, апеляційний суд досліджує ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції клопотання наведеного змісту відповідачем не порушувалося.

Поважних причин, з яких клопотання не було своєчасно заявлено представник апелянта не навів.

Крім того, за виключенням частини клопотання про витребування оригіналу кредитної справи та документів про погашення кредиту решта вимог клопотання знаходиться поза межами позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, що суперечить ст. 11 ЦПК України.

Таким чином, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вбачає можливим задовольнити клопотання в частині витребування у позивача документів, які знаходяться в межах позовних вимог, що розглядаються у цій справі. А саме, витребувати оригінал кредитної справи за кредитним договором №ZPVLGK00000550 від 08.12.2005р. та її належним чином завірену копію, оригінали документів про погашення кредиту ОСОБА_5

Роз'яснити, що у відповідності до ч 4. ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи за кредитним договором №ZPVLGK00000550 від 08.12.2005р. та її належним чином завірену копію, оригінали документів про погашення кредиту ОСОБА_5.

В решті клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 14год. 00хв. 19 серпня 2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: