overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/389/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Знамянським міськрайонним судом 25.02.2015 року.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 29.04.2015 року її було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк усунення недоліків встановлювався протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунула вказаних в ухвалі вимог, зокрема в заяві відсутні посилання на конкретні обставини та докази, що підтверджують необґрунтованість видачі судового наказу, а саме: відсутність заборгованості у ОСОБА_1, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не вказана дата отримання копії судового наказу ОСОБА_1 і не надано доказів його отримання; не зазначена поважна причина пропуску строку на скасування судового наказу.

Отже, заява про скасування судового наказу за таких обставин підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

1)

2)

3)

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №483/2425/14-ц 08.06.2015
Провадження №22-ц/784/1527/15
Провадження № 22ц/784/1527/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 724/629/15-ц
Провадження № 2/724/460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 02 липня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/407/15
Провадження 235/5460/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Красноармійськтепломережа судовий збір в сумі 60 (шістдесяти) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала 13 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання права користування жилим приміщенням, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання права користування жилим приміщенням. Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/267/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 638/8101/15-ц
Ухвала

08.06.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справi за позовом ОСОБА_1 Свiтлани Миколаївни, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Юрiя Яковича про стягнення алiментiв на утримання непрацездатної дружини i повнолiтньої непрацездатної дитини, -

встановив:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.1999 р. було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмiрi ? всіх видiв заробiтку щомiсячно, починаючи з 26.10.1998 р. довiчно, а також стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмiрi 1/5 всіх видiв заробiтку щомiсячно, починаючи з 26.10.1998 р. довiчно.

18.05.2015 р. до суду з заявою про видачу дублiката виконавчого листа звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на її утримання в розмiрi 1/5 всіх видiв заробiтку щомiсячно, починаючи з 26.10.1998 р. довiчно.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що її виконавчий лист 1-1683-1999 р. вiд 11.02.1999 р. був втрачений в м. Хмельницькому. Також вона вказує, що її мати ОСОБА_5 дублiкат виконавчого листа 2-1683-1999 р. вiд 11.02.1999 р. отримала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 409,411 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справi за позовом ОСОБА_1 Свiтлани Миколаївни, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Юрiя Яковича про стягнення алiментiв на утримання непрацездатної дружини i повнолiтньої непрацездатної дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.1999 р. по справi за позовом ОСОБА_1 Свiтлани Миколаївни, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Юрiя Яковича про стягнення алiментiв на утримання непрацездатної дружини i повнолiтньої непрацездатної дитини в частинi стягнення з ОСОБА_1 Юрiя Яковича на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмiрi 1/5 всіх видiв заробiтку щомiсячно, починаючи з 26.10.1998 р. довiчно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 629/1691/15-ц
Номер провадження 2-н/629/347/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 13766,30 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 13766,30 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 2-1381/11
Провадження № 2/428/586/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ТОВ «Хімторг-Комплект», треті особи приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ТОВ «Хімторг-Комплект», треті особи приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Лисичанський завод залізобетонних виробів» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Сєвєродонецьке міське БТІ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП «Сєвєродонецьке міське БТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/6432/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 121,80 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4) Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_______» року.
СуддяОСОБА_2
№ 336/9178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2015 року по зазначеній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну та авто-товарознавчу експертизи та провадження у справі зупинено.

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 оф.172.

06.07.2015 року на адресу суду з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» надійшов лист щодо повернення ухвали суду про проведення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки не сплачена вартість проведення зазначеної експертизи та ненаданням документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 16.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/501/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області.

20.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 03.03.2015 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

06.07.2015 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №114 про проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшов акт про проведення експертизи, необхідність проведення якої стало підставою для зупинення провадження справи, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Виноградівської міської ради, Закарпатської області відновити.

Дата призначення до судового розгляду 09.07.2015 о 08:30год.

В судове засідання викликати заявника (або представника), представників зацікавлених осіб та двох народних засідателів.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1076/15-ц
Провадження № 2/306/66/15
Рядок статзвіту № 92
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без розгляду

02.06.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В судове засідання заявниця не зявилася, подавши суду заяву 22.05.2015 року, в якій просить повернути її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з виїздом за межі області на тривалий час.

Представник ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів заявника ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Представник заінтересованої особи ВДРАЦС реєстраційної служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДРАЦС реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 292, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА