Справа №442/3890/15-ц
Провадження №2-о/442/85/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Доброгостівська сільська рада, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 02 жовтня 1992 року помер її батько ОСОБА_2»як ОСОБА_3, мама ОСОБА_4 померла раніше 12 липня 1986 року.

За життя батько склав заповіт від 23 вересня 1992р., яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів їй ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району. Заповіт не змінювався.

В тексті заповіту записано прізвище батька «Гарасим»як», що не відповідає запису прізвища батька «Герасим»як» у свідоцтві про смерть серія ІІІ-СГ № 412496 від 03.10.1992р., яке видане Доброгостівською сільською радою.

Вищезазначені невідповідності між документами позбавляють її права на оформлення спадкових прав.

Саме ці обставини змушують її звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання, не з»явився, від представника за довіреністю поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав наведених в заяві, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Доброгостівської сільської ради в судове засідання не зявився подав клопотання, щоб розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги клопотання сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.6.ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи по встановленню належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 258 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 р., суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Також в п.2 вище вказаної постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-258, 259 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 р., суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності заповіту на ім.»я Гарасим»яка ОСОБА_3 від 23.09.1992 року, посвідченого секретарем виконкому Доброгостівської сільської ради, у якому прізвище Гарасим»як, вказано невірно, правильно має бути Герасим»як, Герасим»яку ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, 22.07.1962р.н. є дочкою ОСОБА_2»яка ОСОБА_3, який помер 02.10.1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.