АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державного підприємства "Укржитлосервіс" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укржитлосервіс"про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Державного підприємства "Укржитлосервіс" до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Укржитлосервіс" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ДП "Укржитлосервіс" до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Представником ДП "Укржитлосервіс" було заявлено клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства, оскільки ОСОБА_1 звернувся в суд за захистом своїх прав у сфері публічно-правових відносин, посилаючись в обгрунтування своїх вимог на не правильне застосування ДП "Укржитлосервіс" встановленої ст. 22 Закону України «Про міліцію» пільги щодо сплати за житлово-комунальні послуги.

Представинк ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи і зміст клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, предметом оскарження його позову є неправомірне застосування ДП "Укржитлосервіс" норм Закону України «Про міліцію» та Постанови КМУ від 01.08.1996 р. № 879 при нарахуванні оплати за надані житлово-комунальні послуги.

Даний спір не відносить до сфери публічно-правових відносин, як помилково вважає заявник, оскільки ДП "Укржитлосервіс" не є суб*єктом владних повноважень який може встановлювати чи обмежувати право ОСОБА_1 на пільги.

В даному випадку мова йде про застосування підприємством, що надає житлово-комунальні послуги пільг для певної категорії громадян, у відповідності до встановленого законодавством порядку, а тому спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Укржитлосервіс" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: