У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 28 вересня 1996 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року розірвано. За час шлюбу ними набуто майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, автомобіль «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,2525 га по АДРЕСА_1 та житловий будинок за цією ж адресою. Просила поділити спільне майно, визнавши за кожним з подружжя право власності по Ѕ частці.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на: Ѕ частину автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1; Ѕ частину автомобіля «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_2; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2525 га по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину житлового будинку за цією ж адресою.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на: Ѕ частину автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1; Ѕ частину автомобіля«Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_2; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2525 га по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину житлового будинку за цією ж адресою.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, перелік якого встановлений рішенням суду, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, частки у якій є рівними, і іншого відповідач не довів.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар