Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/2822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за наступними підставами.

Так, між сторонами не було укладено договору про користування електричної енергії. 07 грудня 2013 року був складений № 00129363 про порушення ПКЕЕН у звязку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника. Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 824,59 грн., який відповідачкою до теперішнього часу не сплачено. Так, відповідачці було нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 28,40 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 286,13 грн.

На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії к розмірі 824,59 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., 3 % річних 28,40 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 286,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка заперечувала проти позовної заяви в повному обсязі, пояснивши що у неї дійсно була заборгованість за оплату послуг з постачання електричної енергії близько 100 грн., на підставі чого її відключили від споживання електричної енергії. Однак, потім вона погасила заборгованість, і коли через деякий час по вулиці, де вона мешкає, їхали представники позивача, вона попросила їх підключити до споживання зазначених послуг, за що вона заплатила їм 200 грн. ніякого акту про підключення чи квитанцію, їй працівники ВАТ «Запоріжжяобленерго» не давали.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, на основі повно і всебічно зясованих судом обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення позову.

Судом встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі МРЕМ та ОСОБА_1 не було укладено договір про користування електричною енергією.

Як вбачається з пояснення сторін, будинок відповідачки ОСОБА_1 було відключено від користування електричної енергії через нараховану заборгованість.

07 грудня 2013 року був складений № 00129363 про порушення ПКЕЕН у звязку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника./а.с.5/ Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Посилання відповідачки про те, що саме працівники ВАТ «Запоріжжяобленерго» підключили її до споживання електричної енергії, суд не приймає до уваги, оскільки нею не надано жодних доказів з приводу цього, а саме акту про підключення, квитанції про сплату цієї послуги.

Згідно п.п.9, 48 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку .

Таким чином, ОСОБА_1 допустила споживання електричної енергії без приладів обліку, тим самим, допустила порушення ПКЕЕН.

Згідно протоколу №429 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН від 27 січня 2014 року прийнято рішення виконати нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості збитків електроенергії за період 319 днів (а.с.4), тому відповідно до розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 22.01.2013 року по 07.12.2013 року на суму 824,59 грн.. (зв. а.с.4 ).

В той же час суд вважає, що позивач не дотримався вимог п. 53 ПКЕЕН для населення відносно відповідачки ОСОБА_1 Даний пункт вказаного підзаконного акту чітко встановив процедуру, за якою мають складатися акти про порушення, розглядатися комісією енергопостачальника і коли за ними може бути складений розрахунок збитків, запропонований до сплати порушнику.

А саме, обовязковою вимогою ПКЕЕН є те, що акт про порушення мав бути розглянутий комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Далі вказано: «Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих ПКЕЕН не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих ПКЕЕН у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕН та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду».

З викладеного видно, що тільки у разі позитивного вирішення даною комісією питання про причетність споживача до порушення ПКЕЕН вона приймає рішення, яке оформлюється, як протокол, і в цьому протоколі зазначається належно обрахована за Методикою сума збитків, яка пропонується до сплати споживачу.

З тексту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, доказів, наданих в ході судового розгляду та пояснень представника позивача, вбачається, що енергопостачальник не дотримався процедури і порушив встановлений Правилами процес розгляду акту про порушення ОСОБА_1.

Так, Позивачем не надано відомостей і доказів відносно того, що акт про порушення ПКЕЕН належним чином і в передбаченому порядку був розглянутий на засіданні відповідної комісії.

Посилання представника позивача на те, що відповідачка викликалася на засідання комісії на 06 грудня 2013 року і через неявку, засідання комісії відклали на 27 січня 2014 року, на яке вона знову не зявилася, суд вважає безпідставними, оскільки відсутні будь-які докази цього, зокрема з акту про порушення ПКЕЕН вбачається, що вона начебто від підпису відмовилася, свідки цього в акті відсутні. Не надано представником позивача й доказів того, що відповідачка. будь-яким іншим чином викликалася на засідання комісії з розгляду цього акту.

Крім того, представником позивача також не надано ніяких доказів на підтвердження того, що засідання комісії, призначене згідно акту про порушення на 06.12.2013 року, було відкладено у звязку з неявкою відповідача, та що їх було повідомлено про нову дату розгляду спірного акту.

За таких обставин відсутні й передбачені п. 53 ПКЕЕН підстави для заявлення відповідачу вимоги про оплату суми вартості необлікованої електроенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: