overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2087/15-ц
Провадження №:2/138/677/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами виконавчого комітета Могилів-Подільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітета Могилів-Подільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
21.08.2015 Справа № 363/2203/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.,
за участі: представників заявника - заявника - представника управління ДМС України в Київській області Євсєєва В.В., ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 27 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати у Вишгородському районному суді Київської області 25 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про громадянство України», ст.ст.3, 10, 11, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання, безперервного та на законних підставах, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мргашат, Октемберянського району, Вірменська РСР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на території України з 27 січня 2007 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 524/512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Федоренко ) ОСОБА_3, зареєстрований 22.12.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1127 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 619/136/15-ц
провадження 2/619/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки»,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до Дергачівького районного суду з позовною заявою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки.

08.07.2015 року Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.02.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1037/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7753/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 565/815/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1859/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Енергетик" до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску,

в с т а н о в и л а :

Подана представником обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Енергетик" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Енергетик" до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску за апеляційною скаргою представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 296/2921/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2015 року об 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 146/662/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Томашпільської селищної ради 35 сесії, 6 скликання від 21.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з цим позовом до Томашпільської селищної ради Томашпільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Томашпільської селищної ради 35 сесії, 6 скликання від 21.03.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, дану заяву просить розглядати без його участі та участі позивача ОСОБА_2.

В судове засідання представник Томашпільської селищної ради Томашпільського району та третя особа- Бойко В.Г. не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Томашпільської селищної ради 35 сесії, 6 скликання від 21.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Томашпільської селищної ради 35 сесії, 6 скликання від 21.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1980/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2190/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «00» хв. 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/593/15-ц
Провадження № 2/362/921/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення до 09 березня 2015 року, у звязку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення сплив, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала його зупинення, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204 ч. 1, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2837/2015 Справа № 641/8157/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 524/4108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не зазначає, яким чином ОСОБА_3 порушує її права і в звязку з чим вони підлягають судовому захисту.

В позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, обґрунтувавши необхідність судового захисту її прав та інтересів, надати докази, що підтверджують кожну обставину, а також сплатити судовий збір відповідно до ст. 3 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 травня 2015 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

2. Судове засідання за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням призначити до розгляду на 13.07.2015 р. о 12.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

НТУ «ХПІ»

61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21

ОСОБА_1

61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5

ГУДМС у Харківській області

61057, м. Харків, вул. Римарська, 24

30.06.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.06.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко