Справа №243/4254/15-ц
Провадження №2/243/2370/2015
05 червня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,
08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі державного кордону України без згоди на такий виїзд та супроводу її батька, ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття та надати дозвіл на оформлення та виготовлення проїзних документів на право виїзду за межі державного кордону України неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач бажає поїхати у гості до родичів, які проживають на території Російської Федерації та у Вірменії. Зазначає, що в Україні у неї рідних немає, а у звязку із обстановкою, яка склалася у Донецькій області, бажає оздоровити дитину, а також, влаштувати дитині відпочинок. Відповідач у вихованні та утриманні дитини не приймає та відмовляється надати дозвіл на тимчасовий виїзд її за межі України.
До судового засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Так судом був направлена позовна заява із додатками за останньою відомою позивачу зареєстрованою адресою проживання відповідача, втім, до суду повернувся конверт із позначкою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до листа ГУ ДМС в Донецькій області № 3/1-317/4 від 27 жовтня 2014 року, здійснення перевірки реєстрації місця проживання осіб на території Донецької та Луганської областей неможливо, у звязку з тим, що робота підрозділів ДМС Донецької та Луганської областей на сьогодні заблокована незаконними формуваннями ЛНР та ДНР, а централізований реєстраційний облік в ДМС відсутній. Тому, у відповідності до розяснень ВССУ(вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч.9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр». Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у звязку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку.
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 1-НО № 136476, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний 17 жовтня 2008 року за актовим записом 427.(а.с.5)
Згідно із свідоцтвом про зміну імені серія І-НО № 020787, вчиненого 03 березня 2015 року за актовим записом № 14, ОСОБА_4 змінила прізвище на «Арутюнян».
Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 1-НО №042409, актовий запис вчинено 10 серпня 2005 року № 639, батьками дитини зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4(а.с.6)
У відповідності до довідки про склад сімї, видної КП ЖЕК №1 за № 154 від 26 березня 2015 року, ОСОБА_3 проживає із матірю ОСОБА_4 АДРЕСА_1(а.с.9)
Згідно із довідкою Словянського ВДВС № 3/970 від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_4 протягом періоду з 01 серпня 2014 року по 01 квітня 2015 року не отримувала аліменти по виконавчому листу, та боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірs 3088 грн. 00 коп.(а.с.11)
В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 постійно проживає та знаходиться на вихованні своєї матері ОСОБА_6
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
При вирішенні питання про можливість надання позивачу дозволу на вивезення дитини до досягнення нею шістнадцятирічного віку суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 33 Конституції України, Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи у супроводі осіб, які уповноважені ними.
Приписами ст. 141 Сімейного кодексу України визначена рівність прав і обов'язків батьків відносно дитини.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідченої копії, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину.
Відповідно до статті 10 «Конвенції про права дитини» прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної асамблеї від 20 листопада 1989 року, держави-сторони поважають право дитини та її батьків залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну.
За змістом Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сім'ї та жінок, затвердженої Постановою Верховної Ради № 475-XIV від 05 березня 1999 року, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сім'ї та жінок.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації.
Статтею 3 «Конвенції про права дитини» встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованні, місце проживання відповідача ОСОБА_2 на даний час позивачці невідоме, через немотивоване ухилення відповідача від надання дозволу на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, позивачка не може отримати дозвіл батька на виїзд їх малолітньої дитини у її супроводі за межі України з метою забезпечення життя та здоровя дитини через нестабільну ситуацію в країні.
Метою виїзду за межі України з малолітньою дитиною позивачка зазначила необхідність спілкування із рідними оздоровлення дитини у звязку із обстановкою, яка сталася у Донецькій області, а також влаштування дитині повноцінного відпочинку. Вона вважає доцільним провести відпочинок дитини та її оздоровлення саме за межами України( Російська Федерація, Вірменія) у колі близьких, оскільки в Україні у них родичів немає.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про надання дозволу на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за межі України без згоди відповідача-батька та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без його згоди є обґрунтованими та в силу п.3 ч.3 ст.313 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України відповідає інтересам дитини, забезпечить право на життя та здоровя.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат також належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн 00 коп., що загалом складає 663 грн 60 коп.
Керуючись п.2 Декларації прав дитини, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, ст.ст. 11,16, 313 ЦК України, ст.ст. 141, 150 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозвіл на оформлення відповідних документів для тимчасового виїзду та дозвіл на тимчасовий вивіз за межі України дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у сумі 663(шістсот шістдесят три) грн 60 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 10 червня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич