Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» треті особи: управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, державний професійно-технічний заклад «Царичанський аграрний професійний ліцей», про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити газопостачання, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в інтересах якого діє Напханько Віталій Павлович, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського УЕГГ та його Царичанської дільниці по нарахуванню на її покійного чоловіка ОСОБА_6 розрахунковий рахунок заборгованості за передбачене чинним законодавством пільгове газопостачання йому за життя та перенесення цієї заборгованості на неї при розрахунках за надані послуги з газопостачання та визнати неправомірною відмову в наданні їй послуг з газопостачання за мотивами зазначеної вище заборгованості до буд. № 38 по вул. Корольова в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» безкоштовно поновити газопостачання до належного їй будинку.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ПАТ «Дніпропетровськгаз» в наданні послуг з газопостачання ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу та ухвалено нове, яким позов в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 432,74 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в інтересах якого діє Напханько В.П., не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року в цій частині, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що витрати на правову допомогу підтверджені актом про фактичне надання адвокатом Руденком В.І. юридичних послуг із зазначенням витраченого часу та вартості виконаних робіт, який підписаний обома сторонами. При цьому визначаючи розмір вказаних витрат суд апеляційної інстанції врахував Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в інтересах якого діє Напханько Віталій Павлович, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
В.О. Кузнєцов