Cправа №303/2091/15-ц
№2/303/1385/15
Номер рядка статистичного звіту - 26
26 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Чудіній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Із довідок-розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 24 березня 2015 року заборгованість відповідача по поверненю кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 5 867,95 доларів США (п»ять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США дев»яносто п»ять центів), що за курсом НБУ еквівалентно 136 651грн. 90коп. (сто тридцять шість тисяч шістсот п»ятдесят одна гривня дев»яносто копійок) з яких: 5255,43 дол. США ( 122 387грн. 63коп.)- кредитна заборгованість; 612,52 дол. США (14 264 грн. 27коп.) - заборгованість по процентам та 3 600(три тисячі шістсот)грн. 29коп. з яких: 2 219грн. 81 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 380грн. 48коп. -пеня за прострочення сплати процентів.
24 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, що стверджується листом №209006.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частини (з розстроченям), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Таким чином, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш