Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 220/1986/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Єфименко В.І.
Номер провадження 22-ц/778/3259/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року залишена без руху надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 11, 80 грн., оновленої апеляційної скарги зі змістом прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

22 травня 2015 року на виконання ухвали судді від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_1 надіслала оригінал про сплату судового збору в сумі 11, 80 грн. та оновлену апеляційну скаргу зі змістом прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб.

Пороте оновлена апеляційна скарга з її копіями в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України не містить підпису ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оновлену апеляційну скаргу, яка підписана апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ОСОБА_1, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оновленої апеляційної скарги, яка підписана апелянтом та її копій відповідно до кількості цих осіб в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська