overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/1177/15-ц
Провадження №2-н/366/18/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст.11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________201__ року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

02.06.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2001 року виконавчим комітетом Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 7.

Сторони мають у шлюбі неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, просить суд надати термін для примирення, оскільки вона має намір зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, з метою збереження сімї суд вважає, що подружжю слід надати термін для примирення 1 (один) місяць.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю термін для примирення 1 (один) місяць.

Справу призначити до розгляду на 06 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сабадах Б.В.
Справа № 431/1061/15-ц
Провадження № 2/417/456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 Старобільським районним судом Луганської області надіслано за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Згідно ст. 117 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 117, 122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Справа № 370/2120/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року у судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, а також про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову у даній справі, застосовані ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2014 року слід скасувати.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову у даній справі, застосовані ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2014 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 296/3219/15-ц
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком.

26.03.2015 року від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та просить повернути всі матеріали додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. Й. Адамович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3167/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 24 квітня 2015 року, тобто останній день усунення недоліків був 05 травня 2015 року.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву про видачу судового наказу потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву, разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/1231/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконкому Гатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом на одноквартирний (садибний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою вул.Садова, 81, в с.Гать, Берегівського району.

28.05.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути позовну заяву про визнання права власності на спадщину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Гатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 383/84/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши цивільну справу 383/84/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року в ухвалі суду про призначення відеоконференції помилково зазначено представника ПАТ «Дельта Банк» , який брав участь в слуханні справи, - «ОСОБА_3В», а не «Косарецьков Володимир Михайлович», як вказано у довіреності від 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду від 01.04.2015 року помилково зазначено імя представника ПАТ Дельта Банк, що може призвести до невиконання ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та затягування слухання справи, приходжу до висновку про доцільність здійснити виправлення описки в даному рішенні на підставі ст. 219 ЦПК України,

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В ухвалі Бобринецького районного суду від 01 квітня 2015 року по справі №383/84/15-ц виправити прізвище, імя, по батькові представника позивача, а саме з ОСОБА_3 на Косарецькова Володимира Михайловича, внаслідок чого вважати правильним прізвище, імя, по батькові (в ухвалі суду від 01.04.2015 року) представника ПАТ Дельта Банк - Косарецьков Володимир Михайлович.

Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровоград для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21.04.2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя О.Ю Бевз
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2278/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді- Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку і майна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку і майна

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав заяву про залишення заяви без розгляду

Суд , заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку і майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 538/948/15-ц
Провадження № 2/538/329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до Червонозавод-ської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоно-заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 15 червня 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 761/6011/15-ц
Провадження № 2/761/3865/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - Україна» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - Україна» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 264/2972/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства " Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства " Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Справа № 711/3621/15-ц
Провадження № 2-н/711/301/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Стягнути Стягнути солідарно з
заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 2659грн. 76коп та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2781(дві тисячі сімсот вісімдесят один) грн. 56 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 703/2814/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.