Справа № 304/713/15-ц
Провадження № 2/304/314/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати, що житловий будинок з надвірними будовами, який знаходиться в с.Т.Поляна, по вул.Зеленій, №20 Перечинського району Закарпатської області, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1872 га та є спільною сумісною власністю його та відповідачки ОСОБА_2 Також просить розподілити набуте ним та ОСОБА_2 за час шлюбу майно, визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Т.Поляна, по вул.Зеленій, №20 Перечинського району Закарпатської області, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1872 га.

Одночасно позивач ОСОБА_1 по даній справі подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Т.Поляна, по вул.Зеленій, №20 Перечинського району Закарпатської області, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1872 га, та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження даного майна, до розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням того, що в разі невжиття зазначеного заходу забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та того, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам, у звязку з чим суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Тур»я-Поляна, по вул.Зеленій, №20 Перечинського району Закарпатської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 32, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1872 га, кадастровий номер :01:005:0006, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження даного майна, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3