Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1905/14-ц
Провадження № 2/294/2147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 9007,51 грн. заборгованості по пені згідно отриманого відповідачем на підставі укладеного сторонами договору № ZRXRRX03980020 від 3.05.2007 року кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно умов укладеного сторонами 3.05.2007 року кредитного договору № ZRXRRX03980020 відповідач отримав кредит у розмірі 9134,37 грн. із строком його повернення до 02.05.2009 року зі сплатою 12 відсотків річних.

При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення взятих на себе зобов"язань позивач не виконував їх належним чином по щомісячному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту позичальнику банком нарахована заборгованість в розмірі 9007,51 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

При цьому згідно п. 5.4 вказаних умов передбачено нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником, а п.5.5 Умов надання споживчого кредиту передбачений п"ятирічний строк позовної давності по вимогам щодо стягнення вказаних вище сум, але відповідачем не ставилося питання про застосування строку позовної давності.

Водночас, рішенням Чуднівського районного суду від 13.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" уже стягнено заборгованість станом на 20.01.2012 року в розмірі 28349,52 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9134,4 грн., 8107,74 грн. по відсоткам, 1972,98 грн. по комісії за користування кредитом, а також неустойку в розмірі 9134,40 грн. При винесенні даного рішення суд зменшив суму неустойки з 15804 грн. до 9134,40 грн.

. Таким чином, нарахування пені можливе за період з 21.01.2012 року по 02.05.2012 року, виходячи із встановленого п. 5.4 укладеного сторонами правочину щодо обмеження нарахування неустойки трьохрічним строком з дня, коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником, адже останній строк для виконання зобов"язання встановлений 02.05.2009 року.

Отже, фактично банк, не погоджуючись з рішенням суду від 13.06.2012 року, ставить питання про повторне стягнення з відповідача суми неустойки, щодо стягнення якої відповідним судовим рішенням уже було відмовлено у відповідній частині із застосуванням ст. 551 ч. 3 ЦК України, а також про стягнення суми неустойки уже поза встановленим договором трьохрічним обмежувальним строком, тобто після 02.05.2012 року.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення неустойки в розмірі 2939,92 грн. (нарахування проведене за період з 21.01.2012 року по 02.05.2012 року за 102 дні при 0,15 відсотків пені від суми простроченого платежу, що складає 19215,12 грн., за кожен день прострочення).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,549-551,610-612,624,625 ч. 1,626,628,629,631,638,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2939,92 грн. неустойки по отриманому кредиту відповідно до укладеного сторонами кредитного договору від 03.05.2007 року № ZRXRRX03980020, а також стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук