overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2783/15-ц року
Провадження № 2/505/1279/2015 року
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 6598,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 155134,12 грн.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Судом у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку у місті Котовську та Котовському районі.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, відповідачі зареєстровані у Ізмаїльському районі Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року Справа № 357/5356/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 2-1141/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Л.» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м.Одеси 29.04.2009 року ПАТ АБ «Південний» звернулись з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Л.» з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.05.2009 року (суддя Целух А.П.) справу за позовною заявою ПАТ АБ «Південний» звернулись з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Л.» з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання на 25.06.2009 року.

19.05.2009 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання, за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просила відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмовити з задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки попередній розгляд справи на час розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про передачу справи іншому суду вже завершено, підстави для її передачі, передбачені п. 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ПАТ АБ «Південний» звернулись з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.Л.» з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 643/1456/15-ц
Номер провадження 2/643/1788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 522/6712/15-ц
Провадження № 2/522/5713/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 року о 16:15годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

02.04.2015
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/4152/15-ц
Провадження № 2-о/334/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до грецької національності

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності до грецької національності.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 01.06.2015 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог діючого законодавства.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, всі зазначені недоліки усунуті, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., не надані копії всіх документів на підтвердження позову, відповідно до кількості учасників по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121, ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до грецької національності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 591/1331/15-ц
Провадження № 2/591/866/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту із нерухомого майна, зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках в банківських установах ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача 05.06.2015 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту із нерухомого майна, зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках в банківських установах - залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
№ 336/3687/15-ц
пр. № 2/336/2027/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2015 року о 11.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

26.06.15
гСправа № 358/1014/15-ц Провадження № 2/358/399/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Богуславської РДА Київської області та Біївецького навчального-виховного комплексу про внесення змін до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Богуславської РДА Київської області та Біївецького навчального-виховного комплексу про внесення змін до трудової книжки, призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від

10 червня 2015 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу

№ 752/19260/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 30 липня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

18.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 16-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2570/15-ц

4-с/335/23/2015

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-39/11, виданого 04.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/1.

Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46521932.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 442/2661/15-ц
Провадження №2/442/1019/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 05.05.2015 о 14:40. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 758/5577/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив період /тобто з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору ), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо розміру заборгованості із зазначенням періоду заборгованості по кожному виду платежу).

Крім того, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, виданої заступником голови правління ОСОБА_4 та заступником голови правління ОСОБА_5, при цьому в наданих матеріалах відсутні документи, які б надавали право вказаним особам видавати довіреності від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Позивачем також до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який викладено настільки зменшеним шрифтом, що його важко прочитати.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та надати розрахунок заборгованості, викладений 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна