overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/295/15
ун. № 759/9197/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238 ЦПК України по справі за заявою

Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах

підопічної ОСОБА_1

Зацікавлена організація: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (Орган

опіки та піклування)

про визнання фізичної особи недієздатною

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 06.07.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену організацію.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій організації також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/743/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 о 11:20, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/522/7099/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крокус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Крокус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крокус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року о 14.30 годині.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу, третім особам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа №477/1571/14-ц 20.01.2015
Провадження №22ц/784/283/2015р.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2015 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/790/2262/15 Головуючий 1-ї інст. Труханович В.В.
Справа № 639/646/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за договором страхування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за договором страхування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 24 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 703/3144/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін заявник усунув недоліки заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 310/5280/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.07.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №473/410/14-ц 13.02.2015
Провадження №22-ц/784/475/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, постановлене у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ПАТ КБ «Надра» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено:

- стягнути з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/840К-1184 від 28 серпня 2007 року станом на 26 листопада 2013 року, що складається із: заборгованості за кредитом 19114,05 доларів США, що еквівалентно - 152778 грн. 60 коп., заборгованості за процентами 5924,10 доларів США, що еквівалентно 47 351 грн. 31 коп., пені 670, 79 доларів США, що еквівалентно 5361 грн. 62 коп., штрафу - 1980 доларів США, що еквівалентно 15826 грн. 14 коп., а всього - 27688,94 доларів США, що еквівалентно 221317 грн. 67 коп.

- стягнути з відповідачів на користь Банку судовий збір в сумі 2213 грн. 17 коп. в рівних частках, тобто, з кожного по 1106 грн. 60 коп.

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Він вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримав 12 січня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Вознесенським міськрайонним судом постановлено 29 грудня 2014 року за участі ОСОБА_1 В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначає, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення він був відсутній. Повне рішення судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 30 грудня 2014 року, яке згідно листа Центра поштового звязку №2 він отримав 12 січня 2015 року.

Наведене свідчить, що пропуск строку на подачу апеляційної скарги відповідачем пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 462/2754/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4892/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 50 хв. 07 липня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/467/15
У х в а л а

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/4473/15-ц
Провадження №2/265/1954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 червня 2015 року о 10-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 604/376/15-ц
Провадження № 2/604/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2015 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого - судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ч. 1 ст.9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.41 Конституції України, ч.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, ст.71, 72 ЖК України, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 64,169, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по вул.. Тернопільській, 4, що в с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/12/2015
Справа № 537/253/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 9 лютого 2015 року по справі призначено судову психіатричну експертизу на час проведення якої провадження по справі зупинено.

30 березня 2015 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_2 повернулася вищевказана цивільна справа з висновком експертизи (акт № 143 від 11.03.2015 року).

На даний час обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 27 квітня 2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 489/3992/14-ц
Номер провадження 2/489/31/15
Ухвала

Іменем України

23 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" .

Замінити позивача ПАТ "Укрсиббанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв