№ 336/353/15-ц
пр. № 2/336/742/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Полтавської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Хмельницької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», про стягнення середнього заробітку за час прострочення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Полтавської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Хмельницької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», в якому просить стягнути з відповідача компенсацію заробітної плати за період з травня 2009 року по грудень 2014 року в сумі 291720 гривень.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 80 ЦК України вказує, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Позивачем в якості окремих відповідачів по справі зазначені підприємство та його філії. Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Таким чином, позивачем зазначені в якості відповідачів філії підприємства, які не є окремими юридичними особами, тож не можуть бути відповідачами по справі.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18ю.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити повне найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в якості відповідачів зазначено 10 осіб, однак, до позовної заяви додано лише одну її копію та один екземпляр додатків.

Крім того, позивач подав позов за місцем свого проживання, однак, будь-яких документів на підтвердження того, що він зареєстрований проживаючим саме у Шевченківському районі м. Запоріжжя до позову не надав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно в частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги, зазначити повне найменування юридичної особи, щодо якої заявлено позовні вимоги, уточнити перелік відповідачів по справі, надати документи на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Полтавської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Хмельницької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», про стягнення середнього заробітку за час прострочення розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк