overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6335/15-ц 6/335/501/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну „ Міські теплові мережі про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року концерн „ Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою.

Видача дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119, ч.1 ст.370, а саме:

- заявником не надано доказів про предявлення виконавчого листа до виконання до ВДВС, причини та обставини видачі дубліката виконавчого листа, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа;

- в прохальній частині заявник вказує розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а просить видати дублікат судового наказу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

- не вказано номер засобу звязку сторін, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не надано копії заяви та додатків для боржника;

На підставі викладеного, зазначені в заяві обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву концерну „ Міські теплові мережі про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 3 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №701/866/15-ц
Провадження №2/701/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 15 липня 1995 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконкомом Кищенецької сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що 15.07.1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.

02.06.1997 року позивачка народила дітей: дочку ОСОБА_5 та синів 30.12.2007 року ОСОБА_6 та 09.06.2010 року ОСОБА_7, батьком яких є позивач. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 15 липня 1995 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконкомом Кищенецької сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що 15.07.1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.

02.06.1997 року позивачка народила дітей: дочку ОСОБА_5 та синів 30.12.2007 року ОСОБА_6 та 09.06.2010 року ОСОБА_7, батьком яких є позивач. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1995 року виконкомом Кищенецької сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Дітей: сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 196/866/15-ц
№ провадження 2-о/196/108/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 24 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 24 липня 2015 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 551/851/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

20 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умов укладеного кредитного договору, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08 вересня 2015 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1930/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 29.07.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 29.07.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/811/15-ц
Провадження № 2/692/269/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву прокурора Драбівського району в інтересах держави до Кононівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кононівської сільської ради № 12-8/V від 18.01.2008 року визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року та зобовязання повернути нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Драбівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Кононівської сільської ради № 12-8/V від 18.01.2008 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2008 року та зобовязанти повернути нежитлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави до Кононівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кононівської сільської ради № 12-8/V від 18.01.2008 року визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2008 року та зобовязання повернути нежитлове приміщення.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 15.07.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1036/2015
ЄУН №337/3745/15-ц
21.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води) за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2015 р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, 64,67,68, 156, 162 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Номер провадження 2-н/643/4005/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 997,97 грн., яка утворилась за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 рік.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 215/3303/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 295/5112/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електро» до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання частково недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електро» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №531/1285/15-ц
Провадження №2/531/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 18 вересня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 669/592/15-ц
Провадження № 2/669/197/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року. Вказаної дати за ухвалою суду попереднє судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3894/15
ун. № 759/7522/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся про слухання справи в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ