overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі № 473/2672/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця

Справу призначити до розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 27.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Вознесенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7286/15 Справа № 201/6372/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 315/300/15-ц
Провадження: № 22ц/778/4206/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, призначити до розгляду

на 21 липня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/1951/15-ц
Провадження №2/592/979/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 травня 2015 року після 13 години.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 63, 88, 146, 179, 212-215 ЦПК України, ст.ст.122, 129 СК України, Постанова пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Республіки Польщі, паспорт НОМЕР_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-2463/10 Провадження № 22-ц/773/1140/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І. ,

суддів - Веремчук Л.М., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 526/1215/15-ц
Провадження № 6/526/44/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Гадячі подання державного виконавця відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву, в якій просила суд вищезазначене подання розглянути без її участі.

Згідно ч. 1ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вищевказане подання було подане державним виконавцем без погодження з начальником відділу державної виконавчої служби.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане подання не може бути розглянуте судом і підлягає поверненню до відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції для належного оформлення.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути до відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 524/4840/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб за місцем реєстрації.

11.06.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 15.06.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою ним заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб за місцем реєстрації повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 551/564/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Кафар-кзи заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

Підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Кафар-кзи заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №618/401/15-ц
Провадження №2/618/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 липня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/5238/14-ц
Провадження № 2/334/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 97 064,28 грн.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: підтвердження одержання кредитних коштів в розмірі, встановленому кредитним договором № 0 від 13.07.2007р. ОСОБА_2, розрахунок заборгованості, виконаний у відповідності з умовами кредитного договору, а саме: пені щоденно, копію рішення кредитного комітету ПАТ «УкрСиббанк» про дострокове стягнення кредиту, оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме договору поруки № 0/П та додаткових угод до нього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані матеріали, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

З метою повного, обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заявлені докази.

Вказані докази необхідно надати суду до судового засідання яке відбудеться 16 червня 2015 року о 15-00 год.

Керуючись ст.133,1134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду:

підтвердження одержання кредитних коштів в розмірі, встановленому кредитним договором № 0 від 13.07.2007р. ОСОБА_2, розрахунок заборгованості, виконаний у відповідності з умовами кредитного договору, а саме: пені щоденно, копію рішення кредитного комітету ПАТ «УкрСиббанк» про дострокове стягнення кредиту, оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме договору поруки № 0/П та додаткових угод до нього.

Витребуваний доказ має бути наданий чи надісланий до суду в строк до 16.06.2015р.

У разі неможливість у встановлений строк виконати ухвалу, повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/399/15 Головуючий 1 інст. Тітова О.М,
Справа № 632/1435/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Первомайська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №31 будинку №8 в 4-му мікрорайоні м.Первомайський Харківської області у звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання та про зобовязання Первомайського районного сектору ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 265/2655/15-ц
Провадження № 2-о/265/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена особа - Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Четверта державна нотаріальна контора міста Маріуполя, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що померла ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 464/8621/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3602/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ СК «Країна» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ СК «Країна» - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 226/1830/15-ц
Провадження № 2-н/226/521/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 10.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 11.00 годину 20 липня 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей