Справа № 697/1959/14-ц
№ пров. 2-п/697/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р.Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- позовні вимоги позивача задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.05.2008 року в розмірі 53840,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 637532,08 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 45913,54 дол. США (543667,23 грн.);

- заборгованість по процентам 7127,15 дол. США (84393,36 грн.);

- пеня за прострочення сплати кредиту 191,02 дол. США (2261,89 грн.);

- пеня за прострочення сплати процентів 608,86 дол. США (7209,60 грн.).

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), понесені останнім при поданні позову до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, а тому не мала можливості з"явитись суду. Крім цього зазначає, що веде переговори з Банком щодо реструктуризації заборгованості за договором кредиту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд її заяви за її відсутності. Подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду та а спростування обставин, викладених у рішенні. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки на кожне судове засідання направляла суду клопотання про перенесення слухання справи в звязку з хворобою та мирним врегулюванням спору, але доказів на врегулювання спору суду не надавала, що розцінюється судом, як спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи.

При розгляді заяви про скасування заочного рішення суду заявник також була повідомлена судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, яке на адресу суду не повернулося, але клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 надійшло до суду 24ю.04.2015р (а.с.203), тому суд вважає, що відповідач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, а його дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростування, викладених у рішенні суду обставин.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не з"явилася у судові засідання і нею не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О . В . Хорошун