overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4146/15-ц
Номер провадження 2/404/2629/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки власником якого він являється в розмірі 10 000 грн. Стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов»язані з проведенням авто товарознавчої експертизи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлені вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проте не сплачено судовий збір по кожній позовній вимозі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 463/5679/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3000/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 від 13 жовтня 2014 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та недійсною рецензії та за скаргою ОСОБА_4 від 27 листопада 2014 року на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобов'язання відмінити торги, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Єдиний унікальний номер 243/4713/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/356/2015
Головуючий в I інстанції Лаптєв М.В.
суддя доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року рішенням Словянського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 02 липня 2015 року, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 17 червня 2015 року саме при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, вона присутня не була. До апеляційної скарги додано копію пошитого конверта, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 25 червня 2015 року (а.с.29), після чого протягом десяти днів було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1828/15
Провадження № 22-ц/778/4717/15
У Х В А Л А

«13» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року призначити до розгляду

на «05» серпня 2015 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/476/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 219/1837/15-ц
Провадження №2/219/1294/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська позовну заяву ОСКП «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу..

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До судового засідання від представника позивача надійшла заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСКП «Прогрес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С.М.Тверський
Справа № 386/643/15-ц
Провадження № 2/386/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Хлібороб» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку в розмірі 106 488, 00 грн. , суму морального збитку в розмірі 4 000, 00 грн. та судові витрати по справі .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Хлібороб» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

Призначити попередній судовий розгляд по справі

на 26.06.2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судове засідання 26.06.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 609/603/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Бабія С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 11 год.20 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
"17" червня 2015 р. Справа № 363/2561/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст..122, 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область,м.Вишгород,вул..Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання довідку з місця проживання щодо перебування дитини в неї на утриманні.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Саган І. І.

представника позивача- Ільницького О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», за участю третьої особи- Шуптар ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 510,00 (пятсот десять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Номер справи 220/650/15-ц
Номер провадження2/220/307/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьова О. П.;

за участю секретаря Черновал І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого дома та господарських будівель та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до Октябрської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по вул. Ватутіна, б.34 в с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області, та визнання за нею права власності на зазначене домоволодіння.

Ухвалою від 11 червня 2015 р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого дома та господарських будівель та визнання права власності на будинок на 10-00 годин 23 червня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа № 234/8995/14-ц
Провадження № 2/234/122/15
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

24 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно.

У судовому засіданні від позивача та її представника надійшло клопотання про проведення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості домоволодіння №42 по вул. Л.Українки в м. Краматорську.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, та визначення вартості спірного майна, слід провести судову товарознавчу експертизу.

Щодо заперечень відповідача та його представника про необхідність врахування поліпшень зроблених в спірному будинку, суд вважає що це не перешкоджає призначенню товарознавчої експертизи, крім того на момент розгляду клопотання відповідач та його представник не надали суду жодного доказу про те що були зроблені конкретні поліпшення.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

· яка ринкова вартість на теперішній час домоволодіння №42 по вул. Л.Українки в м. Краматорську Донецької області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторони та їх представників

Позивачку ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул.. Дніпропетровська, 126 в м. Краматорську, т.м. НОМЕР_1;

представника позивачки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20-2, т. НОМЕР_2;

відповідача ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.. Л.Українки, 42, т.;

представника відповідача ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 32-162, т.;

представника третіх осіб ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова, 17-165

Оплата експертизи - за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Експертизу провести протягом не більше одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 489/2883/15-ц
Номер провадження 2/489/1684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13834/15-Вх

за позовом про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1684/15 у цивільній справі № 489/2883/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 09:55.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв