Провадження № 22-ц/780/3086/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по встановлення факту нікчемності договорів, визнання недійсним нікчемних договорів, визнання відсутніми прав відповідачів на відшкодування коштів,-

встановила:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, просив встановити факт нікчемності Договорів банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42675 від 16.01.2014, № Т-42661 від 16.01.2014, №Т-42666 від 16.01.2014, укладених з відповідачами; визнати недійсними нікчемні договори; визнати відсутніми прав відповідачів на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.01.2014 між відповідачами та ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі заступника голови правління банку були укладені договори банківського вкладу «Швидкий прибуток» на строк з 16.01.2014 по 15.02.2014.

В цей же день, 16.01.2014, Постановою Правління Національного Банку України ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесений до категорії неплатоспроможних. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб своїм рішенням № 1 від 16.01.2014 розпочав процедуру введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Даніель», і відповідно до п.3 рішення, призначив уповноважену особу Фонд гарантування вкладів.

Постановою Правління НБУ від 15.04.2014 № 217 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Вищевказані договори є недійсними (нікчемними), оскільки укладені з порушенням ч.1, ч.3 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, а правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними. Крім того, проведення коштів по вкладних рахунках здійснена в післяопераційний період, встановлений наказом банку, тобто після 17 год. 45 хв..

11.08.2014 та 23.09.2014 відповідачі через представника зверталися із заявами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення їх до переліку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованих сум за рахунок Фонду. Проте, наслідком недійсності правочинів є відсутність у відповідачів права на відшкодування вкладів за рахунок Фонду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі.

Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не повно та не всебічно з»ясував обставини справи, що суд першої інстанції побудував рішення на висновках, що не відповідають обставинам справи.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не було прийнято до уваги вимоги ч.1, ч.3 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, а правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2014 між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі заступника голови правління банку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори банківського вкладу «Швидкий прибуток» відповідно № Т-42675, № Т-42661 та № Т-42666 на строк з 16.01.2014 по 15.02.2014.

На підтвердження внесення коштів на рахунок банку відповідачами надані копії квитанцій від 16.01.2014. Згідно з витягом з програмного засобу Операційний день банку щодо операцій за вкладними рахунками ПАТ «Комерційний банк «Даніель», здійсненими 16.01.2014, здійснені внески коштів ОСОБА_2 в розмірі 190000грн. о 21.49грн., ОСОБА_3 в розмірі 190000грн. о 21.47год., ОСОБА_4 в розмірі 193500грн. о 21.50год.

16.01.2014 Постановою Правління Національного Банку України №14 ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесений до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 16.01.2014 розпочата процедура виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку з 17.01.2014 року; запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 17.01.2014 по 16.04.2014 року; призначена уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Даніель», яка приступає до виконання обов»язків 17.01.2014 року, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дана інформація розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних 17.01.2014 та оприлюднена у газеті «Голос України» №13 від 24.01.2014.

Постановою Правління Національного Банку України від 15.04.2014 №217 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

16.04.2014 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 16.04.2014 розпочата процедура ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

11.08.2014 та 23.09.2014 відповідачі через представника звернулися із заявами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату вкладів та включення їх до переліку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованих сум за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч.2, ч.3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1, ч.4, ч.5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Також суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.»

Згідно з наданими сторонами доказами, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» приступає до виконання обов'язків 17.01.2014 року, відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1 від 16.01.2014.

На підставі вище зазначеного рішення розпочата процедура виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку з 17.01.2014 року; запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 17.01.2014 по 16.04.2014 року.

Тому, підстав для встановлення факту нікчемності зазначених позивачем правочинів, укладених 16.01.2014, суд першої інстанції вірно вказав, що не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається. Підстав для застосування наслідків нікчемного (недійсного) правочину в даному випадку немає. Крім того, вимога позивача щодо визнання відсутніми прав відповідачів на відшкодування коштів не відповідає способам захисту своїх особистих майнових або немайнових цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді