overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4175/15 Головуючий І інстанції - Омельченко Н.І.
УХВАЛА

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольги Олександрівни, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про захист права на спадкування шляхом встановлення факту звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольги Олександрівни, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про захист права на спадкування шляхом встановлення факту звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:10 год. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/537/787/2015
Справа № 537/2177/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

ПАТ "Банк Форум" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.06.2015 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 200/6341/15-ц
Провадження №2/200/2091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 758/149/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

16 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. Відповідно до форми № 3 від 24.09.2014 р. виданої КП «Мостицький Подільського району міста Києва» квартира є не приватизованою, а власником особового рахунку є ОСОБА_2, у зв'язку з вищезазначеним, заявнику необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являється вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/3038/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1246/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавська області від 16 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про примусове виконання мирової угоди від 5 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні садибою, зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа Білецьківська сільська рада, служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавська області від 16 лютого 2015 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 27 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.
28.05.2015 Справа № 380/161/15-ц
Провадження по справі № 2-во/380/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 380/161/15-ц, провадження № 2/380/66/15,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 3 80/161/15-ц, провадження № 2/380/66/15, яким було задоволено її позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у рішенні допущено описку в написанні імені неповнолітнього ОСОБА_2, а саме: вказано «Дмитро», але в усіх документах він записаний як «Дмитрій».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки, були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 380/161/15-ц, провадження № 2/380/66/15 було задоволено її позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок. Однак у рішенні допущено описку в написанні імені неповнолітнього ОСОБА_2, а саме: вказано «Дмитро», але в усіх документах він записаний як «Дмитрій».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Тетіївського районного суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 380/161/15-ц, провадження № 2/380/66/15, вказавши в усьому тексті рішення замість «Алєксандров Дмитро Юрійович» - «Алєксандров Дмитрій Юрійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 189/825/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.04.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/344/754/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інфо-міст» про стягнення грошових коштів за контрактом № 23С_СН/13 від 10 квітня 2013 року та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 22 вересня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інфо-міст» про стягнення грошових коштів за контрактом № 23С_СН/13 від 10 квітня 2013 року та судових витрат.

В судові засідання 03 квітня 2015 року та 02 червня 2015 року представники позивача та позивач не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66). Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача 02 квітня 2015 року надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою представника, однак станом на 02 червня 2015 року підтвердження того, що представник позивача не зявився в судове засідання 03 квітня 2015 року суду не надано.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із тими самими вимогами з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інфо-міст» про стягнення грошових коштів за контрактом № 23С_СН/13 від 10 квітня 2013 року та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1431/15-ц
28.05.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Г. І. Рішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області було прийнято заочне рішення, за яким виселено ОСОБА_1 з квартири № 32 в домі № 37 по вул. 6-го вересня в м. Костянтинівка Донецької області без надання їй іншого житлового приміщення.

07 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2014р.

08 травня 2015 року вказана заява передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення на момент її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2014р. прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів, невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2799/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 р. о 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя