overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3275/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 05 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 615/856/15-ц
У Х В А Л А
02.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Ржавецький психоневрологічний інтернат", третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток працівнику призавному на військову службу за призовом під час мобілізації,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв`язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Ржавецький психоневрологічний інтернат", третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток працівнику призавному на військову службу за призовом під час мобілізації.

Призначити судове засідання на «09» червня 2015 року о 10 год.40 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «09» червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В. Товстолужський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.06.2015 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/855/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 176/3494/13-ц
Провадження №2/190/27/15
УХВАЛА

09 січня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.01.2015 року сторони не явились, представник позивача ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем до суду не повернулося, тому справа підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/27/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Сторони викликати в судове засідання на 21.01.2015 року на 08.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08.30 год. 21.01.2015 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Головуючий суддя
Справа №167/603/15-ц
Провадження №2/167/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 106 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу надати дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 12.05.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 472/580/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"04" червня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

02 червня 2015 року суддею Чаричанським П.О. було постановлено ухвалу про самовідвід та 03.06.2015 р. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Веселинівського районного суду № 11- р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа була розподілена судді Орленко Л.О.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід з підстав уникнення сумнівів в необ'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, яка працює на посаді секретаря судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області, та входила до складу суду при розгляді справ, головуючим по яких була суддя Орленко Л.О., а також ОСОБА_3 - колишня дружина ОСОБА_1. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 працювала у Веселинівському районному суді на посаді старшого секретаря суду та з 2004 року по 2010 рік працювала разом з суддею Орленко Л.О. Під час спільної роботи склалися добрі відносини, які існують по теперішній час.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід з підстав уникнення сумнівів в необ'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Крім того, утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, оскільки голова Веселинівського районного суду ОСОБА_4 та суддя Тустановський А.О. перебувають в плановій відпустці.

У відповідності до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, як того вимагає п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, та передає справу до найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу № 472/580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди - на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 рокуСправа № 236/1737/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку _______________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 405/600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю.

19.03.2015 року по справі було призначено судову комплексну будівельно технічну та земельну експертизи, а провадження по справі зупинено.

23.04.2015 року від судового експерта до суду було надіслано клопотання про погодження строку проведення експертизи та інших питань повязаних з проведення експертизи.

30.04.2015 року по справі було відновлено провадження для вирішення питань поставлених експертом у клопотанні та призначено розгляд справи на 26.05.2015 року.

В судовому засіданні були вирішені питання зазначені експертом у клопотанні, а саме:

1. Представник позивача у судовому засіданні заявила про сплату коштів за проведення експертизи.

2. Узгоджено зі сторонами в по справі дату та час огляду обєкту дослідження, а саме 03.11.2015 року о 10.00

3. Зобов»язано сторони надати для огляду обєкт дослідження у зазначений термін.

Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю судову комплексну будівельно технічну та земельну експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова, 2 у м. Кіровограді.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4357/15-ц
Провадження № 2-н/644/1544/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки ______ _______________________________________________________________________
Справа № 2-н/489/724/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області місце проживання ОСОБА_1 не відоме, зареєстрованою чи знятою з реєстрації за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

За такого, у прийнятті заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію слід відмовити.

За такого керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 212/4016/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться за АДРЕСА_1, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем їх знаходження, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/3507/15-ц
Провадження № 2-н/750/314/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Телерадіоагенство "Терра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України , ст.ст. 95-99, 102, 103, 104,106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1450/15-ц
Номер провадження 2-н/213/259/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко