Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що не має можливості зареєструвати право власності на зазначене майно з підстав відсутності правовстановлюючого документу на нього.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, а також третя особа - ОСОБА_2, до суду надали заяви, в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, третя особа вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять, письмові заперечення проти позову суду не надані.
Суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З довідки, наданої Державним архівом Миколаївської області за вих. № А-328 від 17.07.1989 року слідує, що ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво будинку на виділеній їй земельній ділянці, про що зазначено в протоколі № 19 засідання виконкому Тернівської посилкової Ради депутатів трудящих Жовтневого райвиконкому Миколаївської області від 07 жовтня 1969 року (а.с. 8)
Рішенням Народного суду Центрального району м. Миколаєва від 03 вересня 1974 року позивачу виділено 2/3 частки будинку незавершеним будівництвом, що розташований у АДРЕСА_1 (після перейменування - АДРЕСА_1), а ОСОБА_3 - 1/3 частка цього ж будинку (а.с. 7)

Рішенням виконкому Тернівської селищної Ради народних депутатів № 59 від 22.06.1990 року затверджений акт приймання в експлуатацію 2/3 частин спірного житлового будинку, оформлені самовільно побудовані споруди (а.с. 9)

20 березня 2013 року ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, а саме на 2/3 частки зазначеного будинку (а.с. 12-18)

Разом з тим, оформити право власності на зазначене майно позивач не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Зі змісту ч. 2 ст. 331 ЦК України слідує, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), в той же час, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 331, 358, 361, 363 ЦК України, ст. 10, 60, 224-225, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки будинку НОМЕР_1 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко