overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості майна та за позовомтретьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3967/15 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/9760/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/661/15
Справа № 205/9034/13-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі суду від 04 березня 2015 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 304 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровські міські теплові мережі та Дніпропетровська міська рада про зобов'язання приведення у попередній стан системи опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року - залишено без змін.

Але, у вступній та резолютивній частині ухвали від 04 березня 2015 року зазначена не вірна дата оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме його дата зазначена як « 05 березня 2014 року» , замість вірної дати «21 січня 2014 року».

Окрім того , у вище вказаній ухвалі помилково зазначено прізвище головуючого судді першої інстанції «ОСОБА_3В.» замість правильного « ОСОБА_1С.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року вірно зазначивши дату оскаржуваного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська як «21 січня 2014 року»; зазначити правильне прізвище головуючого судді першої інстанції « ОСОБА_1С.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Суддя - С.П.Котушенко

- ОСОБА_4
Справа № 2/714/267/15
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час спільного їх проживання між ними виникали суперечки з різних побутових питань, внаслідок чого вони стали проживати окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 234/6106/15-ц
Провадження № 2/234/3103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
Номер провадження 2/331/1114/15
У Х В А Л А

29.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ЗВ ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

28.05.2015 року недоліки позовної заяви заявником усунено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 р. об 11 год.30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1973/15-ц Головуючий у І інстанції Стамбула М.І.
Номер провадження: 22-ц/791/1887/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 14 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2015 року

Суддя: Г.В. Семиженко

Секретар судового засідання: В.І. Яковенко
Справа №464/3597/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 02.07.2015 о 12 год. 00 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся у звязку з зайнятістю судді при розгляді адміністративної справи №464/4905/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 02.07. 2015 року з 11:30 до : 14:00 годин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - відкласти на 10.07.2015 на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань

СУДДЯ: Горбань О. Ю.
Справа № 523/3385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

31.03.2015 року до канцелярії суду від адвоката позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати з архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції відомості відносно того, чи перебувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, якщо так, то зазначити період знаходження у шлюбі та прізвище ОСОБА_2В, на час знаходження у шлюбі з ОСОБА_3; витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості відносно того, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 «Кравченко» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вищеназваного клопотання та витребування вищеназваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати архів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції надати відомості відносно того, чи перебувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, якщо так, то зазначити період знаходження у шлюбі та прізвище ОСОБА_2В, на час знаходження у шлюбі з ОСОБА_3

Зобовязати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати відомості відносно того, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 «Кравченко» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7797/13-ц
№ 22ц/778/4541/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.06.2015 Справа №607/5851/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 23 червня 2015 року у приміщення Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 28, каб. 12.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від

25 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від

29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Нова» на користь ОСОБА_2 витрати на придбання лікарських засобів, діагностику, консультування у розмірі 1 325 грн 70 коп.; витрати на послуги доглядальниці у розмірі 4 200 грн; моральну шкоду у розмірі 749 грн 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на послуги доглядальниці скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 692/834/15-ц
Провадження № 2/692/274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.07.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 17.07.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3