overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/185/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2 Абесаломича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 17 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 31 грудня 2014 року, у нього виникла заборгованість в сумі 13679,14 грн.

В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

02 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Абесаломича про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

07 липня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали подані до суду приходжу до висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що в даному випадку не сплачено судовий збір.

Крім того, заявником взагалі не надано доказів, які б давали підстави для перегляду заочного рішення. Заява є необґрунтованою.

З огляду на положення ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати представнику заявника строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а також сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 0014 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, .

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1742/15-ц
Провадження № 2-н/553/155/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1098 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 462/8416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 24424,01 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 244 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Галайко Н.М.

Оригінал рішення.
Бериславський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1554/15-ц
Провадження № 2-н/647/15/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2015 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2015 року.
6.Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Захарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2/243/2877/2015
УХВАЛА

17 червня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, третя особа: Краснолиманське відділення Донецької залізниці, про визнання права власності на житловий будинок, в звязку із втратою правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, третя особа: Краснолиманське відділення Донецької залізниці, про визнання права власності на житловий будинок, в звязку із втратою правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 26 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9743/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Добровільне товариство володарів гаражних боксів «Славутич» про визнання права забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа №: 486/927/15-ц Провадження № 2/486/482/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з?явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду та розглянути справу без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 382/1122/15-ц
Провадження № 2-н/382/72/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1122/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 686/4467/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 надійшла заява Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання житлово-комунальних послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 3 слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.2 ч.3 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 3 у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі № 3, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1000/15-ц Провадження № 2/443/469/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 17.06.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд з справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 Дмитровуича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________

25 червня 2015 року
Справа № 368/1099/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1099/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/109/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3725/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 2 червня 2015 року.

Суддя:
справа №732/973/15-ц
провадження № 2/732/274/15
Ухвала

14.07.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Абасовій М.С., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений між ними 01.03.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції (актовий запис № 02) та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розімірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 14.07.2015 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок неявки сторін, про яких немає відомостей, що їм вручено судову повістку.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п.п.1ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 24.07.2015 року на 9 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 523/9061/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя -