Справа № 2-198/2009
Провадженя№ 6/266/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Нетребі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу подальшого виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.07.2009 р. був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_3 зобовязано за власний рахунок поновити межі земельної ділянки № 252, що розташована по вул. Полуничній в Садівничому товаристві «Маяк» Приморського району м. Маріуполя, що належить ОСОБА_2, згідно Державного акту про право приватної власності на землю І-ДН № 016598, зареєстрованого 01.09.2000 р. в Книзі записів державних актів за № 347, шляхом винесення будь-яких будівель, споруд та облаштувань, що належать ОСОБА_3, на відстань не менш як один метр від законної межі земельної ділянки № 252 (по прямій лінії від позначки А до позначки Б) в сторону ділянки № 253 по пров. Малиновому.

Державний виконавець Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що в ході виконання рішення встановлено, що ОСОБА_3 помер 03.04.13 р. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.12.13 р. боржника замінено на ОСОБА_4 Також встановлено, що у домоволодінні проживають особи, які назвалися його власниками, відмовившись надати докази про це. Тому, на підставі ст. 221 ЦПК України, держвиконавець просив встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа шляхом заміни особи, майно якої підлягає винесенню, на осіб, яким майно належить фактично, а також встановити цих осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, якою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підстави та порядок звернення з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду передбачені ст. 373 ЦПК України.

У передбаченому законом порядку такі заяви від державного виконавця до суду не надходили.

При цьому, суд зауважує, що встановлення осіб можливих сторін виконавчого провадження до компетенції суду не входить, а відсутність відомостей про належність майна, не є підставою для звернення за розясненням рішення суду або встановленням порядку і способу виконання рішення, оскільки Законом України «Про виконавче провадження», передбачений порядок здійснення виконавчих дій у разі зміни сторони провадження, а також держвиконавцю надано достатньо повноважень під час виконання судового рішення для отримання всіх необхідних відомостей як у відповідних органах, так і у СТ «Маяк», в тому числі про право власності.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу подальшого виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.