Справа № 2/756/285/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.2013 року о 11 год. 25 хв. з причин недотримання ПДР ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, керування яким здійснював ОСОБА_1 Винним у скоєнні ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, пов'язана з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах» (надалі - ПАТ «СК «Інкомстрах»).

Експертним дослідженням встановлено розмір матеріального збитку заподіяного позивачу як власнику мотоцикла НОМЕР_2, який складає 33 937, 60 грн.

Також в результаті ДТП позивач зазнав тілесних ушкоджень. Для відновлення свого здоров'я був змушений проходити курс лікування, в ході якого звертався до лікарів та здійснював придбання медичних препаратів, що спричинило додаткові витрати у розмірі 21 387, 35 грн.

Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання позивача, внаслідок яких у нього порушився сон, ОСОБА_1 відчував постійний біль в результаті отриманих травм, внаслідок чого був позбавлений можливості нормально працювати. Розмір моральної шкоди оцінений ОСОБА_1 у 20 000, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів солідарно 33 937, 60 грн. матеріальної шкоди, 21 387, 35 грн. відшкодування шкоди здоров'ю, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання, яким просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник ПАТ «СК «Інкомстрах» в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд визнав можливим розглянути справи за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити заочне рішення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року №3/756/4052/13 року (а.с. 6) встановлено, що 12.06.2013 року о 11 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, з причин недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, п. 16.6 ПДР, сталась ДТП, в результаті якого отримали механічні пошкодження мотоцикл НОМЕР_2. Даною постановою винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2

Висновком № 415/13 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.07.2013 року (а.с. 8) встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 33 937, 60 грн.

Консультативним висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Київська обласна клінічна лікарня» від 14.06.2013 року ОСОБА_1 діагнозтовано ушкодження зв'язкового апарату лівого гомілкового суглобу (а.с. 7).

Згідно Виписного епікрізу із медичної карти стаціонарного хворого ортопедо-травматологічного відділення № 200, повний діагноз ОСОБА_1: Хронічна після травматична (2013) задньолатеральна нестабільність лівого колінного суглоба, 3 ст, некомпенсована форма. Остеоартроз лівого колінного суглоба 1 с, ушкодження заднього рогу медіального меніску (а.с. 15).

Витрати на відновлення здоров'я ОСОБА_1 склали 21 387, 35 грн., що підтверджується копіями квитанцій, рахунків-фактури; видаткової накладної; видатково-касового ордеру (а.с. 11-14).

Згідно ч. 3 ст. 396 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості ОСОБА_1 позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь несплаченої суми матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, у розмірі 33 937, 60 грн., витрати на відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю позивача у розмірі 21 387, 35 грн.

Суд визначивши характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховуються стан здоров'я ОСОБА_1, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, доведеним та обґрунтованим розмір моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн, яку зазнав ОСОБА_1 в результаті ДТП.

Суд, понво та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, як законних та обґрунтованих.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 376, 57 грн, з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 979, 992, 1167 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 33 937 (тридцяти трьох тисяч дев'ятиста тридцяти сими) гривень 60 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю у розмірі 21 387 (двадцяти однієї тисячі трьохста вісімдесяти сими) гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 376 (трьохста сімдесяти шести) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 376 (трьохста сімдесяти шести) гривень 57 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Богдан О.О.