overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7849/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3044/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» 13.05.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2159,48 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2007 року по 01.05.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
справа № 202/5550/15-ц
провадження № 2/202/3870/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/555/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сімї наймача та право користування житловою площею,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сімї наймача та право користування житловою площею.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/249/13-ц
Пр. № 2-зз/336/11/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку із тим, що рішення суду виконано ним в повному обсязі внаслідок чого підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2891/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньо будинкових систем в сумі 1014,48 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1: за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2013 року по 13.01.2014 року в сумі 961,24 грн., за отримання послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з 01.04.2013 року по 13.01.2014 року в сумі 53,24 грн. Судовий збір за даною заявою покласти на боржника і стягнути сплачений судовий збір.

Однак дана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В платіжному дорученні № 1185 від 7 липня 2015 року зазначається, що заявником було сплачено судовий збір за видачу судового наказу на рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області.

З ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий зір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньо будинкових систем в сумі 1014,48 грн. залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
Дата документу 30.07.2015
ЄУ № 420/2093/15-ц
Провадження №2/420/1651/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 серпня 2015 року на 08 год. 50 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 08 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 750/7462/15-ц
Провадження № 2/750/2563/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бобрової І.О., Тагієва С.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АГАТ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Справа надійшла в провадження суду після скасування судом касаційної інстанції попереднього рішення апеляційного суду та направлення її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/11155/14 (а. с. 149), а у ОСОБА_4 - оригінал трудової книжки і копію її записів після 15.10.2009 р.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/754/3575/15
Справа № 754/7483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "13" липня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 465/2490/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4143/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів, Благодійного фонду підтримки правоохоронних органів «НІКА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідачі за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві не значаться зареєстрованими по м. Києву.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.393254374.1 від 04.06.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 2/756/3602/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Просто-страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Просто-страхування" (п/р 26503441 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль", МФО 300335, ) 5967,55 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 306/1810/15-ц
Провадження № 4-с/306/18/15
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали скарги ТОВ Надія до Відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області про визнання висновку та звіту з незалежної оцінки обєктів нерухомості недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Надія звернувся до суду із згаданою скаргою, поданою в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із даної скарги, відділом ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області.

За ст. 384 ЦПК України, скарга у виконавчому провадженні подається до суду, який видав виконавчий документ, який і вирішує всі питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така не підсудна Свалявському районному суду.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ Надія до Відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області про визнання висновку та звіту з незалежної оцінки обєктів нерухомості недійсними та зобовязання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/5230/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/212/15-ц

провадження № 2-д/0285/2/15

23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Бучацького районного суду Тернопільської області про допит в якості свідка ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до суду надійшло судове доручення із Бучацького районного суду Тернопільської області про допит в якості свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 132 ЦПК України ухвала про судове доручення обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно - процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

ОСОБА_3 в судові засіданя двічі не прибув, по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Згідно довідки Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться (а.с. 7).

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Бучацького районного суду Тернопільської області про допит в якості свідка ОСОБА_3 виконати в повному об'ємі неможливо в зв"язку з неодноразовою неявкою в судові засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 3,132, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Бучацького районного суду Тернопільської області про допит в якості свідка ОСОБА_3 - залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька