overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2452/15-ц
Провадження № 2/265/1310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 червня 2015 року о 08.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 159/3217/15-ц
Провадження № 2-н/159/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3982/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Швецової Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа6 ОСОБА_6 про відшкодування витрат на утримання майна,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року залишено без змін.

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася с заявою про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.06.2015 року де зазначена сума моральної шкоди „60 000,00 грн. замість «600 000,00 грн.» та номер будинку «будинок № 2 по вул. Огородній в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області» замість «будинок № 20 по вул. Огородній в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області».

Перевіривши матеріали вище зазначеної цивільної справи, судова колегія вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25.06.2015 року описки в сумі моральної шкоди та номеру будинку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в ухвалі Апеляційного суду Харківської області зазначені вище описки.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, зазначивши суму моральної шкоди, замість «60 000,00 грн.» «600 000,00 грн», та номер будинку замість «будинок № 2 по вул. Огородній в смт. Пісочин» - «будинок № 20 по вул. Огородній в смт. Пісочин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/1927/15-ц
Провадження № 2-н/500/174/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 1-А, кв. 20. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1-А, кв. 20. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, перешкод для прийняття заяви згідно ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою директора комунальногопідприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунальногопідприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/4386/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, АТЗТ «Мехбудсервіс», ДП «Житломехбудсервіс» про визнання права володіння, користування спадковим нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, АТЗТ «Мехбудсервіс», ДП «Житломехбудсервіс» про визнання права володіння, користування спадковим нерухомим майном.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, АТЗТ «Мехбудсервіс», ДП «Житломехбудсервіс» про визнання права володіння, користування спадковим нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 505/2141/15-ц року
Провадження № 2/505/1019/2015 року
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідача, позивач просить притягнути до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Котовського району Одеської області. Також просив розглянути справу без його участі.

Державний нотаріус Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як спадкове майно знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Котовського району Одеської області, тому слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, та залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Котовського району Одеської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача державного нотаріусу Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 належним відповідачем, та залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Котовського району Одеської області.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до участі у справі у якості належного відповідача.

Копію ухвали надіслати первісному відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3300/15-ц
Провадження № 2-н/159/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 301/1090/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2015 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Хосен» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 29 травня 2015 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 29 травня 2015 року. Однак, позивачем до встановленого судом строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано копії позову для відповідача та додатків до неї.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Хосен» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - повернути позивачу ОСОБА_1 спілці «Хосен».

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3630/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/29/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Прокурор Жовтневого району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року скасувати. Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, 18 березня 2014 року народженння.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 Леонтіївни.18 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 266/1840/15-ц
Провадженя№ 2/266/810/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 червня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7045/15 Справа № 172/1175/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрес" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрес" про розірвання договору оренди землі, зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2077/15-ц
Провадження № 2/209/1136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про стягнення майнової шкоди, спричиненої винними діями при управлінні транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути

солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» на свою користь грошові кошти в сумі 20712,50 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди,витрати на експертне товарознавче дослідження щодо його автомобіля в сумі 1500,00 грн. та 158,95 грн. на подання телеграм із запрошенням бути присутніми під час товарознавчого дослідження автомобіля, а всього стягнути грошових коштів на суму 22371,45 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про стягнення майнової шкоди, спричиненої винними діями при управлінні транспортним засобом.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 20 липня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 523/9266/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3039,64 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя