У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області (далі - КЛПЗ «СЦРЛ») звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ОСОБА_2 працює лікарем-педіатром дільничної консультації, ОСОБА_3 - медичною сестрою стаціонару інфекційного відділення КЛПЗ «СЦРЛ». У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення спричинено тяжкі наслідки для неповнолітньої хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляду смерті.

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року, стягнуто з КЛПЗ «СЦРЛ» на користь ОСОБА_6 200 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Судове рішення виконано у повному обсязі.

Оскільки відповідачами добровільно сплачено на відшкодування шкоди 12 181 грн 80 коп., прокурор просив стягнути залишок невідшкодованих КЛПЗ «СЦРЛ» грошових коштів у розмірі 187 818 грн 20 коп. у порядку регресу.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ «СЦРЛ» виплачене грошове відшкодування у розмірі 60 545 грн 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЛПЗ «СЦРЛ» виплачене грошове відшкодування у розмірі 36 327 грн 28 коп. У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 137 КЗпП України, оскільки належними і допустимими доказами підтверджено завдання відповідачами позивачу матеріальної шкоди, внаслідок вчинення дій, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік