Справа № 131/111/15-ц Провадження № 22-ц/772/1245/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 53 Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року позивач звернулась в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2001 року №22 вона працює директором Іллінецької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 12.12.2014 року директором Вінницького обласного відділення був виданий наказ №352-ОД, пунктом 3 якого позивача зобов'язано організувати та забезпечити виконання п. 1.2 наказу Вінницької дирекції Фонду від 03.12.2014 року №402-ОС «Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду», в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів» і яким фактично на позивача покладено матеріальну відповідальність в сумі 5 779,20 грн. за результатами проведення комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.11.2014 року. Позивачем зазначено, що наказ про накладення на неї матеріальної відповідальності є незаконним, оскільки для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 КЗпП України, згідно якої працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, при цьому необхідна наявність сукупності наступних фактів: порушення працівником трудових обов'язків; наявність прямої дійсної шкоди; наявність причинного зв'язку між порушенням трудових обов'язків та прямою дійсною шкодою; виною працівника, а тому просила скасувати наказ виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 року №352-ОД в частині зобов'язання директора Іллінецької міжрайонної дирекції Вінницького обласного відділення Фонду організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 року №402-ОС «Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду» в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів».

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року позов задоволено.

Визнано витрати за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів» правомірними, такими, що використані за цільовим призначенням Іллінецькою міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Скасовано наказ Вінницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 року №352-ОС в частині зобов'язання директора Іллінецької міжрайонної дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 року №402-ОС «Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду» в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів» в сумі 5 779,20 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому робить посилання на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права.

В судове засідання представник виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, а також надала копію листка непрацездатності, однак судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви та провести розгляд справи у відсутність позивача, оскільки справа до розгляду призначалась неодноразово і була відкладена за заявами позивача, при цьому остання у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, вправі була скористатись послугами представника і до того ж, подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, якою передбачено строк розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що оскаржуваний пункт 3 наказу виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 року № 352-ОД не відповідає нормам КЗпП України, які регулюють порядок накладення на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2001 року №22 ОСОБА_2 призначена на посаду директора Іллінецької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності під час проведення комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду, вибірковою перевіркою витрат за статтею «Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів» було встановлено, в тому числі і в Іллінецькій міжрайонній виконавчій дирекції, що послуги з перевезення працівників цих дирекцій у ІV кварталі 2011 року, 2012 та 2013 роках надавалися перевізниками, у яких ліцензією передбачено перевезення пасажирів на таксі, що суперечить вимогам Постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.12.2003 року №124, про що було складено акт від 14.11.2014 року.

Загальна сума витрат на зазначені цілі по Іллінецькій міжрайонній виконавчій дирекції склала 5 779,20 грн..

Наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.12.2014 року №402-ОС «Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду» зобов'язано директора виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду Давиденка В.В. розробити комплексні заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень і недоліків, забезпечити їх виконання. Пунктом 1.2 цього ж наказу зобов'язано Давиденка В.В. забезпечити відшкодування неправомірних витрат, в тому числі за статтею «Оплата транспортних витрат та утримання транспортних засобів» на загальну суму 76 562,35 грн..

Пунктом 3 Наказу виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 року №352-ОД «Про посилення контролю за використанням коштів із оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів» зобов'язано директорів, в тому числі Іллінецької міжрайонної виконавчої дирекції, організувати та забезпечити виконання п. 1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 року №402-ОС «Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду», в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею «Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів».

Вимогами ч.1 та 2 ст.130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що оскаржуваний пункт 3 наказу №352-ОД від 12.12.2014 року містить лише положення організаційного характеру та покладає на директора Іллінецької міжрайонної виконавчої дирекції обов'язок організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Фонду від 03.12.2014 року №402-ОС, відтак не є наказом про накладення матеріальної відповідальності.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щодо безпідставності заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, а також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п. 18 та п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: