Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1344/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Фомічова С.Є.

суддів Карпенка О.Л.

Голованя А.М.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2010 року.

В обгрунтування свїх вимог зазначив, що відповідно до умов зазначеного Договору, ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6. «Умовами та правилами надання банківських правил». У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 25 814 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 347 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12 303 грн. 45 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 2 458 грн. 57 коп. Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% відсотків від суми позову, що становить 1 205 грн. 45 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 27 серпня 2010 року в розмірі 25 814 грн. 48 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 258 грн. 14 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» ставиться питання про скасування судового рішення, так як воно, на думку скаржника, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно з'ясував дійсні обставини справи та дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» Бистрова С.А, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти її доводів ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів, що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримала кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом в Заяві, Позичальник визнала, що вона ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку.

При укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1., 2.1.1.2.4. Для надання послуг Банк видає клієнтові картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта /Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якого клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання карти, зазначена в заяві, тобто 27.08.2010 року. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Власника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно з п.п. 2.1.1.12.6. п. 2.1.1. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, за користуванням кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленого Тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до п. п. 2.1.1.12.8. п. 2.1.1 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з Тарифами/Пам'яткою клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Строк дії договору - протягом 12 місяців з моменту його підписання, а якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (п.1.1.7.12 Умов і правил).

Таким чином, пам'яткою клієнта та тарифами на обслуговування, які є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (ст.266 ЦК України).

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що позивач пред'явив позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача 23 січня 2015 року, в розмірі 25 814 грн. 48 коп., яка розрахована позивачем станом на 31 грудня 2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 347 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12 303 грн. 45 коп., нарахованої комісії в розмірі 50 грн. та простроченої комісії в розмірі 2 458 грн. 57 коп. та заборгованості за судовим штрафом в розмірі 1 705,45 грн., договір про надання банківських послуг було укладено 27 серпня 2010 року, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2014 року останній платіж було здійснено відповідачем 28 листопада 2011 року, зокрема, на погашення процентів 3,17 грн. (гр. 11) та на погашення заборгованості 3,17 грн. (гр. 15) суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов пред'явлено за межами строку позовної давності, встановленої ЦК України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області погодитись не може.

Так, згідно з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14 цс 14 встановлено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Відповідно до пункту 2.1.1.2.11 правил користування платіжною карткою - граничний строк дії картки вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Строк дії картки, виданої відповідачу, встановлено по серпень 2014 року.

Строк погашення кредиту визначено періодичними щомісячними платежами, а несплата чергового платежу виникла з 28 листопада 2011 року, останній платіж, відповідно до розрахунку і пояснень представника позивача, то право на звернення до суду у банку виникло 01 грудня 2014 року. На час звернення банку з цим позовом до суду 23 січня 2015 року відбувся сплив позовної давності за вимогами по погашенню кредиту і як наслідок цього, по сплаті процентів та штрафів, які виходять за межи позовної давності.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням заявленого клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Строк дії картки визначено до серпня 2014 року, а тому стягненню підлягають заборгованість за кредитом в розмірі 9 347 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10272 грн. 38 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1847 грн. 76 коп. та заборгованості за штрафом в розмірі 1 705,45 грн., а всього 23172 грн. 60 коп. Не підлягають задоволенні періодичні платежі, які виходять за межі строків позовної даності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга банку підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до вимог п. 3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, нового рішення про часткове задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та стягнення на його користь з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2010 року у розмірі 23172 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-3169 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м Кіровограда від 07 квітня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 23172,60 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: