Справа № 303/3269/15-ц 6/303/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/303/3396/14 від 02.04.2015 р., виданий Мукачівським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_5. 14 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 29.04.2015 року. 30.04.2015 року державним виконавцем, з виїздом за вищевказаною адресою встановлено, що боржники рішення суду добровільно не виконали, про що складено акт державного виконавця. 07.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення примусового виконання вищевказаного виконавчого листа зважаючи на той факт, що рішення суду боржниками в самостійному порядку не виконано. 14.05.2015 року державним виконавцем складено акт державного виконавця з якого вбачається, що боржники рішення суду в строк, наданий повторно для виконання, не виконали. 15 травня 2015 року від стягувача надійшла заява щодо вирішення питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2. Станом на 25.05.2015 року рішення суду боржниками не виконується

Виходячи з викладеного, неможливо провести виконавчі дії з метою виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_5, у звязку з ненаданням боржниками доступу до житла, а тому просить подання задоволити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, за наявними у поданні матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд констатує наступне.

Постановами державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень серії ВП № 47162320 від 14.04.2015 року та № 47162195 від 14.04.2015 року; супровідними листами МВ ДВС Мукачівського МРУЮ: № 1-418 від 14.04.2015 року, № 1-417 від 14.04.2015 року; повідомленнями про вручення рекомендованих повідомлень; виконавчими листами у справі № 303/6346/14-ц, провадження № 2/303/3396/14 від 02 квітня 2015 року, актами державного виконавця Головчак С.Ю. від 14.05.2015 року та від 30.04.2015 року, постановами державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про призначення примусового виконання від 07.05.2015 року, супровідними листами МВ ДВС Мукачівського МРУЮ: № 1-418 від 07.05.2015 року, заявою ОСОБА_5 від 15.05.2015 року підтверджується факти та обставини, викладені державним виконавцем у поданні про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 10 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє містить належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо перешкоджання державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій за адресою: квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.209-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити повністю.

Надати державному виконавцю міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_3, для виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2 з метою виконання виконавчих листів у справі № 303/6346/14-ц, провадження № 2/303/3396/14 від 02 квітня 2015 року, виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич