overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1136/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1136/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 234/3810/15-ц
Провадження № 2/234/2293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1324/193/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4649/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року за заявою директора Приватного підприємства «Квітка полонини» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом співвласника Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_3 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» директор ОСОБА_4, Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», третя особа співвласник Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом Сов`яка ОСОБА_5 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина», Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання відповідача повернути нежитлову будівлю.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/725/2015
03.07.2015 року 264/4111/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Судовий наказ видано _______________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1464/15-ц
Справа № 2/226/824/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Димитров

Димитровського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані у позові торгівельні ларьки, які є предметом спору і розташовані на ринку «Світлий» в м.Димитров, їй не належать, ці ларьки знаходяться в оренді її доньки ОСОБА_3 Крім того, будинок, розташований за адресою: м.Красноармійськ, вул.Плеханова, 7, на поліпшення якого претендує позивач, належить їй та її сестрі ОСОБА_4 з 2013 року на підставі свідоцтва про право власності, а до цього цей будинок належав їх померлим батькам.

Сторони до суду не зявилися, письмово сповістили суд про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки наведене відповідачем у його обґрунтування підтверджується копіями договорів здійснення послуг щодо надання торгівельного місця, суборенди, свідоцтв про право власності на вказаний будинок, що вказує на те, що прийняте у даній справі рішення може вплинути у майбутньому на права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо належного їм майна, яке є предметом даного позову.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Ж.Є.Редько
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/109/15-ц
Провадження № 2-о/506/9/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання батьківства), щодо дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання батьківства), заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

До матеріалів заяви надано заяву про визнання батьківства подана в порядку ст. 126 СК України та лист управління ЗАГСА республіки Комі, яким роз»яснено чіткий порядок внесення змін до актового запису про народження, що свідчать про позасудовий спосіб вирішення питання, а тому не наведено обстав, які спонукали заявницю звернутись до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання батьківства), залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/1137/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/363/2015
Головуючий в I інстанції Моцний О.С.
суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Габіб-огли, подану його представником ОСОБА_2, та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до ОСОБА_1 Габіб-огли про визнання права власності на автобуси, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2015 року рішенням Селидівського міського суду задоволено позов ТОВ «Гор-Авто» до ОСОБА_1 Габіб-огли про визнання права власності на автобуси.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 Габіб-огли та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги відповідно 25 червня 2015 року та 01 липня 2015 року (а.с.239, 241), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Габіб-огли, подану його представником ОСОБА_2, та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до ОСОБА_1 Габіб-огли про визнання права власності на автобуси.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/463/15-ц

"12" червня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Воловецького районного управління юстиції, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, Абранська сільська рада, про видачу дубліката свідоцтва про право власності на 4/5 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецького районного управління юстиції, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, Абранська сільська рада, про видачу дубліката свідоцтва про право власності на 4/5 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 год. 22.06.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22.06.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/897/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1379/15-ц
Номер провадження 2-н/580/80/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" липня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши заяву КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконкому Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконкому Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №464/5276/15-ц
пр.№ 2-н/464/1249/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 323/1981/15-ц
Провадження № 2/323/793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Оріхівський хлібокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Оріхівський хлібокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Оріхівський хлібокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 07.07.2015р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

07.07.2015

25.06.2015

09:00
Справа № 265/1606/15-ц
Провадження № 2/265/1013/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Можливість» звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Провадження по справі було відкрито 01 квітня 2015 року.

27 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява від виконуючого обовязки голови Правління КС «Можливість», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту без розгляду у звязку із погашенням останнім боргу за договором кредиту.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1588/15-ц
Провадження №: 2/332/681/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 21.05.2015 року. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко