overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/744/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015

27 травня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 639/4540/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

14 травня 2015 року заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМСУ в Харківській області від 27.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 344/4933/15-ц
Провадження № 6/344/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1. про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, яку просив задовольнити у повному обсязі

Сторони в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на наведене суд зазначає, що відповідач надав суду тільки частково належні і допустимі докази існування обставин з настанням яких законодавець повязує необхідність застосування наслідкив , передбачених ст. 373 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 205, 208-210, 293, 373 України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1. - задоволити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 18.03.2015 року по справі № 0907/185/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 8 (вісім) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.В. Барашков
справа № 208/7032/14-ц
№ провадження 2/208/357/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Тур І. В., за участю представників позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, і ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5,, представника відповідача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Державний нотаріус Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про купівлю-продаж.

08.04.2015 р. відповідач ОСОБА_3, та ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про направлення запиту до нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_7 про надання для огляду в судовому засіданні витягу з спадкового реєстру про складання заповіту ОСОБА_9, копії заповіту від 20 грудня 2008 року, та документи на підставі яких він посвідчувався.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_7 надати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська для огляду в судовому засіданні Реєстр реєстрацій нотаріальних дій за грудень 2008 року, Реєстр реєстрації нотаріальних дій за грудень 2013 року, Витяг з спадкового реєстру на 2015 рік про складання заповіту ОСОБА_9, копію Заповіту від 20 грудня 2008 року, та документи на підставі яких він посвідчувався.

Копію ухвали про витребування доказів направити нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_7, для виконання.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №303/2328/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 14.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Представник позивача Олексик В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що 14.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Провадження №2-о/337/16/2015
Справа № 337/475/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.03.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 344/2369/15-ц
Провадження № 2/344/2155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1..,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату відповідачем права на житлову площу в квартирі №19 у м.Івано-Франківську по вул. В.Стуса 39.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житлову площу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа №621/909/15-ц Провадження №2/621/611/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г. при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 29.08.2014 року її онука ОСОБА_2. Третьою особою у праві є ОСОБА_3 В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, 21.05.2015 року подала заяву від 21.05.2015 року про залишення справи за її позовом без розгляду. ( а.с. 46) Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.04.2015 року, в судове засідання також не зявилась, 21.05.2015 року надала заяву від 21.05.2015 року про залишення справи за позовом ОСОБА_1 без розгляду.( а.с. 47) Відповідач Територіальна громада Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, надіслав лист № 1040/02-19 від 21.05.2015 року про розгляд справи у відсутності свого представника, проти вимог ОСОБА_1 не заперечував.( а.с.58-59) Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву від 13.05.2015 року про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ( а.с. 43) Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Комсомольської селищної Ради Зміївського району Харківської області « Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 353/485/15-ц
Провадження № 2-о/353/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі не відкрито.

28.05.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути заявниці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений згідно квитанції № 5 від 20.05.2015 року судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1856/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 02.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 642/730/15-ц
Провадження № 2-н/642/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2052,68 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7222/15-ц

03 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.06.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.