Провадження № 2/235/1531/15
Справа № 235/2345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної допомоги. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11 липня 2014 року приблизно о 9 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Горького та Пирогова в м. Красноармійську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження через наїзд на неї мопеда "Viper aktiv ZS50", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача. Вина відповідача доведена постановою суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що набрало законної сили. Неправомірними діями відповідача їй заподіяна матеріальна шкода, яка складається з витрат, понесених нею на придбання медичних препаратів та вартості лікування. Крім того, неправомірними діями відповідача їй була заподіяна й моральна шкода, яка полягає в зміні її звичайного способу життя, оскільки вона не має фізичної можливості займатися звичайними справами, виконувати важку роботу, обмежена в рухливості, так як навіть прості рухи викликають у неї різкі болі в місцях переломів та забоїв, зокрема, в районі тазу та голови. Через фізичний біль вона вимушена приймати знеболюючи препарати. Моральну шкоду, заподіяну їй відповідачем, оцінила у 20000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив справу справу розглянути за його відсутності, за участю представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 5 травня 2015 року, позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що, не оспорюючи вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за участю сторін в 2014 році, підлягає відшкодуванню позивачці матеріальна шкода, виходячи з переліку медикаментів, які були призначено лікарем медичної установи, в якій вона проходила лікування, вартості медичних препаратів на теперішній час, на загальну суму 5894,48 грн. Вважала, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають відшкодуванню відповідачем на суму 2000 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

11 липня 2014 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Горького в м. Красноармійську Донецької області, керуючи мопедом "Viper aktiv ZS50", не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на ОСОБА_1, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, за що його постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала закритий перелом крижів, лівої лонної кістки, сідничної кістки зліва, лонного бугора справа зі зміщенням уламків, відкритий оскольчатій перелом лівої пяточної кістки зі зміщенням, скальповану рану середньої третини лівої голені, забійну рану лівої п*яткової області, гостру черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану волосистої частини голови.

Позивачка знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської центральної міської лікарні з 11 липня по 2014 року по 29 серпня 2014 року з приводу травми, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 липня 2014 року.

Згідно частин 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд приходить до висновку про те, що позивачці заподіяно майнову шкоду, яка складається з вартості медичних препаратів та витрат на лікування, яка підлягає відшкодуванню відповідачем як володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Виходячи з розміру відшкодування матеріальної шкода відповідачем, суд виходить з вартості понесених позивачкою витрат по придбанню медичних препаратів та виробів медичного призначення, вартість яких підтверджена наданими суду фіскальними чеками, на загальну суму 9194,28 грн. Разом з тим, суд вважає, що не підлягає відшкодуванню позивачці витрати, понесені нею на придбання протигрибкових препаратів на суму 13,60 грн., рентген плівки у 2011 році на суму 33,25 грн., та благодійної допомоги позивачці лікарні на суму 70 грн., як такі, що не пов'язані з травмою, отриманою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Суд приходить до висновку про те, що ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки позивачці заподіяно моральну шкоду, яка полягає в фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, і підлягає відшкодуванню відповідачем.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом враховується характер правопорушення, яке вчинено відповідачем, глибина фізичних та душевних страждань позивачки, погіршення її здібностей вільно рухатися, займатися важкою працею, тривалості знаходження позивачки на лікуванні, враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підлягає відшкодуванню на користь позивачки відповідачем моральна шкода на суму 5000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову частково підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст.23, 1167, 1187, керуючись ст. ст.15, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 9194 (дев'ять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 28 копійок, на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5000 (п'ять тисяч) гривень, сплаченого судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко