overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/6041/15-ц
УХВАЛА

Провадження № 2-н/554/447/2015

25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 12 травня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій зазначено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно поданої заяви до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того згідно довідки УДМС України вПолтавській області ОСОБА_3 змінила прізвище на Шорнікова .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго два примірники заяви про видачу судового наказу з додатками та платіжне доручення про сплату судового збору № 39486215 від 24 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1404/15-ц

Провадження № 2/126/443/2015

"12" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2010 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спір відносно спільнонажитого майна відсутній.

Позивачка, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51, згідно свідоцтва серія НОМЕР_1.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 481/125/15-ц
Провадж.№ 2/481/206/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вст упна та резолютивна частина)

17.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, проживаючої в по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 22.04.2015 року.

Головуюча по справі суддя
Справа № 296/1951/15-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виправлення описки в виконавчому листі № 2-2136/12 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2136/12, а саме зазначити стягувачем Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», тр/р 0 відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537, .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Згідно ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 740,35 грн., з них: заборгованість по кредиту - 2124,12 грн, по відсоткам - 419,48 грн, та 196, 75 грн. штраф за пропуск платежів та 107,30 грн. сплаченого судового збору.

25.11.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 2-2136/12, в якому зазначено стягувачем - держава , замість Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», рахунок тр/р 0 відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537, .

Згідно ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 30, 60, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-2136/12 Корольовського районного суду м. Житомира у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, вважати правильним назву стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», рахунок тр/р 0 відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 357/3649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 940 гривень 00 копійок.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайооний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 27.05.2015 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1835/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.40 годині 08 травня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 2-н/328/130/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

ПП «Чайка» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 2/127/3953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми товару,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми товару.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.06.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 209/2126/15-ц
Провадження № 2/209/1161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання інормаційно-консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання інормаційно-консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2015 року вищезазначений позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем. Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання інормаційно-консультативних послуг по придбанню об'єкта нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 12 червня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/887/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 16.06.2015 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/4098/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання довідки недійсною, зобов»язання внести певні зміни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання довідки недійсною, зобов»язання внести певні зміни.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви про визнання довідки недійсною, зобов»язання внести певні зміни.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання довідки недійсною, зобов»язання внести певні зміни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н.М.Медінцева
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року 2н/225/864/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 08 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 149/1304/15-ц
Провадження №2/149/447/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 14.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 25.05.2015 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема в позовній заяві позивач зазначає, що в нього виникло право на спадкування за законом після смерті 20.09.2014 року ОСОБА_2. Разом з тим, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено на підставі чого в позивача виникло право на спадкування за законом після смерті 20.09.2014 року ОСОБА_2, а також відсутні відомості про інших спадкоємців. Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів звернення позивача до нотаріальної контори, для прийняття спадщини за померлою 20.09.2014 року ОСОБА_2, а також доказів звернення позивача до Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції для отримання витягу з реєстру права власності на житлову квартиру, що розташована по вул.Дзержинського, 12/61, м.Хмільник, Вінницької області..

Копію ухвали суду від 14.05.2015 року позивач отримав 26.05.2015 року, що підтверджується витягом з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень від 03.06.2015 року.

Зважаючи на те, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.