overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5468/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника відповідача ПАТ Укрінбанк - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрінбанк", Приватного підприємства "Нова-М", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрінбанк - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрінбанк", Приватного підприємства "Нова-М", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрінбанк - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору недійсним.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Укрінбанк", Приватного підприємства "Нова-М", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрінбанк - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4685/15 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниий банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційниий банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до Московського районного суду м Харкова заяву про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниий банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та роз*яснено відповідачу, що справа була розглянута судом у загальному порядку.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції, який порушив порядок ухвалення рішення.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційниий банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін
Справа№328/588/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 18.03.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 Справа № 182/3069/15-ц
Провадження № 2-н/0182/628/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6221/15 Справа № 200/7786/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про забезпечення позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу та надіслано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску.

В клопотанні апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 06 травня 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурманідзе Нугзарі Котеєвича про стягнення аліментів, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1787/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурманідзе Нугзарі Котеєвича про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського гірничого технікуму про перерахунок стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського гірничого технікуму про перерахунок стипендії.

Суддя:
Справа № 642/3490/15-ц
Провадження№2н/642/914/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5853,76 грн.

Судя, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали встановив невідповідність зазначеної суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових терититорій з сумою, що зазначена в довідці про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг. Окрім того, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, проживають три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, натомість як КП "Жилкомсервіс" суму заборгованості за заначені вище послуги стягує лише з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з неї вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 557/1529/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

про

захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Позивач не зявився у судове засідання 14 травня 2015 року та 26 травня 2015 року, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 214/2885/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2012 року сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, мешкають окремо. Дитина мешкає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач працює, має постійний дохід.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 224, 367,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 229/1619/15-ц
Провадження № 6/229/32/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання начальника ВДВС Дружківського МУЮ в Донецькій області, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До суду надійшло подання за підписом ОСОБА_2, як начальника відділу, однак документів, що підтверджують її службове становище і повноваження, як керівника, до подання не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя вважає, що повноваження ОСОБА_2, як начальника ВДВС Дружківського МУЮ в Донецькій області нічим не підтвердженні, тому вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 повернути до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 504/4422/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункт 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 256, 257, ч. 3, 4 ст. 267, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2656, МФО 380236, ) заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-15104-101011 від 10.10.2011 року у розмірі 14 058 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко