overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1663/15-ц
Провадження №2-н/132/44/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" червня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Попик Ю.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1 отримував надані послуги з газопостачання, однак він за надані послуги не сплачував, внаслідок чого допустив заборгованість в сумі 1271,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ:
Справа № 487/1013/13-ц
Провадження № 6/487/251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/487/1031/13.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом осіб і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України.

Таким чином, суд ввжає за можливе відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 08.00 год.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
28.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9479/14-ц
Справа №2/205/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулось із заявою про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ст..36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності будь-яких підстав, що можуть вплинути на права або обовязки заявника, у разі ухвалення рішення по справі, тому відмовляє у задоволенні заяви КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
пр. № 2/759/4962/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа№ 505/3016/15-ц
Провадження № 2/505/1468/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "17" серпня 2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
пр. № 2/759/4124/15
ун. № 759/8362/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, стягнення суми депозитного вкладу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 23.06.2015 року та 25.08.2015 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, стягнення суми депозитного вкладу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/347/15-ц
Провадження № 2/280/293/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т. З.,

при секретарі с/з Сьомак Л. І.,

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 31 липня 2015 року та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т. З. Пасічний
№ 207/3344/15-ц
№ 2-н/207/1025/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.Погребняк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»________________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Т.Ю.Погребняк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1378/15-ц
Провадження 2/483/504/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання сина на час навчання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03 вересня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/2137/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3271/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_4
Справа № 524/6569/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.12.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 15 червня 2015 року, яка в оформлена у відповідності ст.364 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по заяві.

Необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами ОСОБА_3, Кременчуцьку міську раду Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві.

Залучити по справі заінтересованими особами ОСОБА_3, Кременчуцьку міську раду Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 червня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати сторонам подати до суду в строк до 24 червня 2015 року заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 303/4531/15-ц
Провадження № 2/303/2516/15
ряд. стат. звіт. 52
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПАТ «Закарпатського племпідприємства» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листом, -

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до директора ПАТ «Закарпатського племпідприємства» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листом.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дана неявка є повторною неявкою позивача в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не поступало.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПАТ «Закарпатського племпідприємства» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листом - залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/3619/15-ц
Провадження № 2-с/0182/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал.,

при секретарі Скоробогатовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

18.06.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1988 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ту обставину, що вона не згодна із заборгованістю.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки у боржника маються додаткові докази в спростуванні заявлених стягувачем вимог, з метою всебічного, повного й обєктивного розгляду справи суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 18.06.2015 р., виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1988 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 572/2959/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 26 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 26 серпня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3