overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/89/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"10" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перегноївської сільської ради Золочівського району про визнання неправомірною відмову у передачі їм у приватну власність жилого будинку і зобов`язання вчинити дії по приватизації цього будинку, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року, провадження у вказаній справі закрито, оскільки спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2015 р. скасовано ухвалу Золочівського районного суду від 16.04.2015р. про закриття справи та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу передано , в порядку 11-1 ЦПК України, на розгляд до судді Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перегноївської сільської ради Золочівського району про визнання неправомірною відмову у передачі їм у приватну власність жилого будинку і зобов`язання вчинити дії по приватизації цього будинку, призначити до судового засідання на 15:30 год 11 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді : Бенца К.К.,

секретаря : Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача АСК «ІНГО Україна» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

24.06.2015 року від представника відповідача АСК «ІНГО Україна» - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник АСК «ІНГО Україна» не має можливості прибути у судове засідання через велику відстань та відсутність часу на переїзд.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заслухавши доводи позивача, дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Стяттею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-б) забезпечити проведення 14 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача АСК «ІНГО Україна».

Керуючись ст.ст. 10, 208-210,158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача АСК «ІНГО Україна» в судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в Шевченківському районному суді м. Києва (04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-б) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Доручити Голові Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення 14 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити до АСК «ІНГО Україна» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8928/15-ц
Провадження № 2-н/520/2003/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 160/394/15-ц
Провадження № 2/160/122/15
УХВАЛА

08.07.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. На надісланий в Локачинський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Волинській області запит отримано відповідь, в якій зазначено, що відповідач знятий з реєстрації місця проживання з 24 лютого 2009 року і вибув в с. Гаврилівку Теофіпольського району Хмельницької області.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її перебування або за зареєстрованим місцем її перебування.(ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Із пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із всіма додатками до неї для подання до належного суду .

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І.І. Вознюк
Єдиний унікальний номер 226/3044/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/83/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 507/784/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 10.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3226/15-ц
Провадження № 2/500/1964/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1526/15-ц
Провадження №2/235/1160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10 годину 06.04.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/1575/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3040/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року у справі за поданням подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семен І.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи наведене, вважаю, що заявником не наведено тих обставин, які б дали змогу позитивно вирішити питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначену справу витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 серпня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 302/471/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11395,91 грн.,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14933 (чотирнадцять тисяч девятсот тридцять три) грн.. 23 коп. за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Копію рішення надіслати позивачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _11_____06___ 2015 р.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області та прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронних органів Волноваського району під час розгляду кримінальних проваджень №0000076 та №0000121,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області та прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронними органами Волноваського району під час розгляду кримінальних проваджень №0000076 та №0000121.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області та прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронними органами Волноваського району під час розгляду кримінальних проваджень №0000076 та №0000121.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годину 21.07.2015 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати до суду у строк до 21.07.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 265/484/15-ц
Провадження № 2/265/605/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

10.02.2015 року у судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після померлого 20 червня 2013 року ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 20 червня 2013 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна