overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/396/15-ц
Провадження № 2/280/311/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.,

за участю прокурора Сенька В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 30 квітня 2015 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Янчук В.В.
Cправа № 156/513/15-ц
№ провадження 2/156/154/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Іваничівської селищної ради Волинської області

про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/513/15-ц за позовом ОСОБА_1 Романовичадо Іваничівської селищної ради Волинської областіпро визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

2. Судове засідання призначити на 19 червня 2015 рокуо 11-00год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до червня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Провадження №2-н/359/312/2015
Справа №359/3191/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Справа № 264/3429/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 417/645/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

29.04.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 409/671/15-ц
Провадження № 22ц/782/280/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 635/2302/15-ц
Провадження № 2/635/1504/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 06 червня 1998 року у Димитровській міській раді Донецької області, запис № 124.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги але не заперечувала проти примирення.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив що він бажає зберегти шлюб, сподівається, що позивач змінить свою думку, просив надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши сторони по справі, вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню, сторонам необхідно надати строк для примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинити, при цьому виходить з того, що позивач у судовому засіданні не виключала можливість збереження шлюбу із відповідачем.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 07 липня 2015 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07 липня 2015 року до 10.00 год. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/190/15-ц
Провадження №2/726/98/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 30.07.1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано в бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 військовій комендатурі ГРВН (м.Потсдам НДР), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №185. Від шлюбу у подружжя є вже повнолітня дитина. Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та подружніх стосунки не підтримують на протязі шести років. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день відповідач має іншу сімю. Спільного бюджету у подружжя не має та спору про поділ майна не існує.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який 30 липня 1988 року зареєстровано в бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 військовій комендатурі ГРВН (м.Потсдам НДР), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №185 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соломонович».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та повідомив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 30.07.1988 року зареєстровано в бюро реєстрації актів цивільного стану при 89 військовій комендатурі ГРВН (м.Потсдам НДР), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №185 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Соломонович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 372/359/15ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3395/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про визнання права власності, поділ спадкового майна та стягнення вартості частки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1465/15-ц
Номер провадження 2-н/213/272/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 639/4984/15-ц
Провадження № 2-н/639/1541/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 417/532/15-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача, поштовий індекс та номе засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано всіх копій документів, зазначених у переліку документів, що додаються, що не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: двох екземплярів копії рішення дирекції Фонда гарантування вкладів фізичних осіб №132 від 27.11.2014, двох екземплярів копії рішення дирекції Фонда гарантування вкладів фізичних осіб №44 від 27.02.2015, одного екземпляру копії довіреності представника ПАТ "ВБР", про що канцелярією Марківського районного суду Луганської області складено акт.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви, в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 565/493/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1271/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання відкрити провадження про примусове стягнення коштів з боржника відповідно до виконавчого листа від 17.03.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання відкрити провадження про примусове стягнення коштів з боржника відповідно до виконавчого листа від 17.03.2015 року за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бондаренко Н.В.