Справа № 452/3694/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" лютого 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за надання юридичних послуг,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що 1 листопада 2012 року він уклав два окремі договори із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання правової допомоги оскільки в цей день до нього звернулись відповідачі, які повідомили про наявність у Самбірському міськрайонному суді Львівської області цивільної справи за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2
З листопада 2012 року по серпень 2014 року позивач брав участь як представник відповідачів у згаданій цивільній справі, яка завершилась 13 серпня 2014 року постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.
Як зазначає ОСОБА_1 після цього він намагався зустрітися із відповідачами для вручення їм ухвали суду, акту виконаних робіт та отримання повного розрахунку за надані ним правові послуги, однак відповідачі уникають зустрічей, а в подальшому ОСОБА_2 ствердив, що вже розрахувався з ОСОБА_1 за надану правову допомогу у цій справі.
Позивач вказує, що розмір наданої відповідачам правової допомоги становить 8500 грн., який складається з підготовки та збору доказів, участь в судових засіданнях, написанням різних процесуальних документів та інших діях.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму, то ОСОБА_1 просить ухвалити відповідне рішення про стягнення коштів за надану правову допомогу.
Цей розмір гонорару і порядок його сплати в угодах не прописаний і він не обумовлювався кількістю наданих юридичних послуг та затраченим часом представника в судових засіданнях, чи іншими витратами.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Із копії угод № 16/14, 17/14 від 1 листопада 2012 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори із приватним адвокатом ОСОБА_1 про надання юридичних послуг.
Предметом цих угод було надання правової допомоги відповідачам, консультацій, висновків з правових питань та представлення їх інтересів у судах та в інших органах з наданням виду послуг на умовах зазначених в угодах.
Відповідачі зобов'язувались оплатити юридичні послуги та у випадку необхідності відшкодувати витрати пов'язані із виконанням угод.
Порядок оплати визначений п. 4.1 Угод в якому зазначено, що врахунок оплати послуг Виконавця, Замовником здійснюється оплата, яка проводиться додатковими домовленостями сторін, на підставі актів прийому-передачі наданих послуг невід'ємною частиною даної Угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом і він на підставі вищезгаданих угод про надання юридичних послуг представляв інтереси відповідачів у цивільній справі № 1318/3095/2012 за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання відновлення димовентиляційних каналів у житловому будинку.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина 1 ст. 903 ЦК України вказує на те, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оскільки у договорах про надання юридичних послуг № 16/14 та № 17/14 від 1 листопада 2012 року укладених між позивачем та відповідачами не встановлено розміру та порядку обчислення винагороди за надані послуги, а оплата послуг проводиться за додатковими домовленостями сторін на підставі актів прийому-передачі наданих послуг (п. 4.1 Угоди), то суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не надано відповідних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог і у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за надання юридичних послуг - відмовити за недоведеністю позовних вимог.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя В. Сенечин