Справа № 540/472/15-ц
Номер провадження 2/540/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2006 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Сидорик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 014897 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Як визначено ст. 161 цього ж Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Сидорик.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Сидорик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Сидорик.

Рішення може бути оскаржено в апеляёційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :