overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2130/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1508/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

(30454, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Коськів, вул. Тельмана, 1); та в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення за номером (+38;

-ОСОБА_2

(30456, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Велика Шкарівка).

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 462/5994/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /3-тя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора/ про надання права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить надати йому право на спадкування з спадкоємцями першої черги як такому, що тривалий час опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /3-тя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора/ про надання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2015 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 303/3222/15-ц
№ 2/303/1912/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 18 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 17 червня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1837/15-ц
Провадження №2-с/460/4/15
УХВАЛА

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

08.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія- Новояворівськ» заборгованості за надані послуги на загальну суму 4598 грн. 48 коп. та судових витрат на загальну суму 121 грн. 80 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що наявної заборгованості за надані послуги у неї немає.

Керуючись ст.105-1 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гоцко В.І. при секретарі Бундз М.Р.

Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Суддя: Гоцко В.І.
04.06.2015Провадження № 2/331/983/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 22.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в дохід держави судовій збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 675/780/15-ц
Провадження № 6/675/21/2015
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

25 травня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяславі матеріали справи за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

До суду з поданням звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на контролі у відділі ДВС Ізяславського РУЮ з 2014 року знаходиться виконавчий лист, виданий наказом Ізяславського районного суду про стягнення з боржниці заборгованості за послуги з централізованого опалення. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа. Боржник за адресою у м. Ізяслав вул. Шевченка, 13/30, не проживає, встановити його місце проживання не вдалося.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, надавши для огляду виконавче провадження.

Заслухавши державного виконавця та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Ізяславського сектору УДМС України в Хмельницькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою . Ізяслав вул. Шевченка, 13/30, однак на даний час по місцю проживання відсутня і місцезнаходження її невідоме, що підтверджується актом державного виконавця, рапортом дільничного міліціонера Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслав вул. Шевченка, 13/30, місце знаходження якої на даний час не відоме.

Розшук доручити Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Ізяславського РВ УМВС для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.С.Матвієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9710/15-ц
Провадження № 2/520/4284/15
УХВАЛА

13.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про перерахунок заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, яким зобовязати Одеський державний екологічний університет Міністерства освіти і науки України провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження; зобовязати Одеський державний екологічний університет Міністерства освіти і науки України надати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для предявлення до органів Пенсійного Фонду України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про перерахунок заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Ухвала

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

У даному випадку розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону складає: за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 2 557 грн 80 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Тому, особі, яка подає касаційну скаргу, на підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати згідно із нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без руху та надати строк до 7 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3617/15-ц
Справа № 711/3617/15-ц
Провадження № 2-н/711/297/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

27.05.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Черкаській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки судом отримана інформація про те, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Черкаській області зареєстрованою не значиться, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом Матосяна Лерніка Аршавіровіча до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім, того місцем завдання шкоди встановлено м. Одеса, на перехресті вул.. Бугаївська-Середня, що також не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позов Матосяна Лерніка Аршавіровіча до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 06.07.2015
Справа № 780/117/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/436/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 03.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 631 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 1355.63 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа№328/2198/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 10.07.2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя