overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду якщо провадження було відкрито.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки він не наводить підстав, про те, що він був стороною у справі, провадження в якій просить поновити.

Відтак заявник позбавлений можливості захищати свої права та інтересах в межах вказаного провадження, а вправі зветатись до суду із окремою заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Валерійовичапро відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 402, 403, 406 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№328/2310/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 3339,30 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради надійшла заява про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 3339,30 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/198/15-ц
Провадження 2/534/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в шлюбі,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в шлюбі та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
2/225/1298/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
04.06.2015 м.Дзержинськ, вул.Білоруська, 33/1
Відповідачу: ОСОБА_2,
Заінтересована особа: Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради,
вул.Маяковського, 24-а
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 04 червня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 04 червня 2015 року позивачу,
копія ухвали, з доданими до неї к/документів заінт.особі.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1298/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 281/251/15-ц
Провадження по справі № 2/281/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17253 грн. 48 коп. Місцем проживання відповідача у позовній заяві зазначено с.Липники, вул.К.Маркса,95 Лугинського району Житомирської області.

Водночас згідно із відповіддю на запит Шепетівського міського відділу Державної міграційної служби України в Житомирській області від 11.06.2015 року №42/1877 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.01.2014 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, провадження по зазначеній позовній заяві не може бути відкрите у зв'язку з порушенням правил підсудності, передбаченої статтею 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1222/15-ц
Провадження № 2/352/717/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 19.08.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
№ 243/5297/15-ц
№ 2-н/243/1049/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 264,322,526,531,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 446/1701/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3152/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа № 303/37/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 38
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до до Виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матералів встановлено, що позов майнового характеру, але не вказано ціни позову та відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору відповідно до ціни позову. Також, в позові незазначено письмово мотивованої відмови в оформленні права власності на домоволодіння виконкомом місцевої ради або відповідних державних органів реєструючих право власності, з якої випливають спірні правовідносини і відсутня належна кількість копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.п. 4, 5, 6 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 500/3598/15-ц
Провадження № 2/500/2105/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про вселення її та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до домоволодіння по вул. Петровського, 39 в м. Ізмаїлі Одеської області та визначити порядок користування приміщеннями в домоволодінні № 39 по вул. Петровського в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування житловими приміщеннями, оскільки обидва позови не виникають з одних правовідносин, крім цього їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки це затягне розгляд справи, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про вселення та визначення порядку користування житловими приміщеннями - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер справи 220/771/15-ц
Номер провадження2/220/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 р. ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 523/7981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №9 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-5272/08 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у звязку з його втратою при пересилці з відділу ДВС стягувачу.

Сторони в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Заявниця надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу, суд який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

11 листопада 2008 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14850 грн. за договором позики, а також понесені судові витрати в розмірі 178 грн. Рішення набрало законної сили 24.11.2008 р.

05.12.2008 р. позивачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа начальника Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ від 15.05.2015 р, виконавчий лист №2-5272/08 , 07.05.2013 р. державним виконавцем Прибіловим А.В. на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо виконавчого листа №2-5272/08 від 11.11.2008 р., а оригінал виконавчого документу спрямовано стягувачу ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 ні оригіналу виконавчого листа, ні постанови про повернення виконавчого документу не отримала.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа при пересилці, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, оскільки раніше виданий оригінал було втрачено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-5272/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.