Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з частини жилого будинку літ.А-1, а саме: житлових кімнат 2-6, 2-7, 2-8, передпокою 2-5, нежитлової прибудови літ. А1-1, усього житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., сараю літ. В-1 з погребом літ. В/п, убиральні літ. Д-1, гаража літ. Ж-1 та огорожі № 1.

В обґрунтовування позовних вимог зазначив, що 30 серпня 1991 року придбав 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 30 серпня 1991 року з відповідачем, посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К., зареєстрованим у реєстрі за № 7114. Договір було зареєстровано у Маріупольському БТІ 17 вересня 1991 року за реєстр. № 36121. Він зареєструвався і постійно проживав у вказаному будинку разом зі своєю сім'єю, оригінали правовстановлюючих документів на належний йому будинок зберігались у будинку. 04 грудня 2014 року невстановленими особами з будинку було викрадено особисті речі та правовстановлюючі документи на будинок. За фактом крадіжки розпочато досудове розслідування, що підтверджується довідкою, виданою слідчим СВ Іллічівського РВ Мікава К.О. від 15 грудня 2014 року. З метою відновлення втраченого договору купівлі - продажу від 30 серпня 1991 року та отримання дублікату, він звернувся до Донецького обласного державного архіву. Листом № 59/01-12 від 25 лютого 2015 року Донецький обласний державний нотаріальний архів повідомив йому, що видати дублікат втраченого договору купівлі - продажу не передбачається можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в обласний архів, залишились в архівосховищах нотаріального архіву у м. Донецьку, доступ до яких відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з частини жилого будинку літ.А-1, а саме: житлових кімнат 2-6, 2-7, 2-8, передпокою 2-5, нежитлової прибудови літ. А1-1, усього житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., сараю літ. В-1 з погребом літ. В/п, убиральні літ. Д-1, гаража літ. Ж-1, огорожі № 1.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 1991 року між сторонами у справі - ОСОБА_1 та ПАТ «ММК ім. Ілліча» було укладено договір купівлі - продажу жилого будинку, посвідчений державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К., зареєстрований у реєстрі за № 7114.

З копії вказаного договору купівлі - продажу вбачається, що позивач придбав у відповідача 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці розташовані один цегляний жилий будинок літ. А, жилою площею 69 кв.м., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, погріб літ. В/п, сарай літ. Б та погріб літ. б/п. У власність позивача переходить: частина жилого будинку літ. А, а саме: кімнати 2-7, 2-8, 2-7, коридор 2-3, кухня 2-5, веранда ІУ, тамбур У, УІ, 1/3 сараю В.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.08.162.00452, виданого 12 лютого 2008 року виконкомом Маріупольською міської ради, виданого на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/15-2496, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0509 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Іллічівського РВ Мікава К.О. № 19530 від 15 грудня, до Іллічівського РВ ММУ 04 грудня 2014 року звернулась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003320 за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки правовстановлюючих документів на будинок: договору купівлі - продажу, генерального плану, домової книги, державного акту на право власності на земельну ділянку, та ін.

З метою відновлення втраченого договору купівлі - продажу від 30 серпня 1991 року та отримання дублікату, позивач звернувся до Донецького обласного державного архіву. Листом № 59/01-12 від 25 лютого 2015 року Донецький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що видати дублікат втраченого договору купівлі - продажу не вбачається можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в обласний архів, залишились в архівосховищах нотаріального архіву у м. Донецьку, доступ до яких відсутній.

10 грудня 2014 року комунальним підприємством Маріупольським БТІ було виготовлено технічний паспорт на жилий будинок АДРЕСА_1, на ім'я позивача.

Згідно даних технічного паспорту власниками домоволодіння АДРЕСА_1, є позивач, якому належить 12/25 частин вказаного домоволодіння, та третя особа - ОСОБА_2, якій належить 13/25 частин. На земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташовані: жилий будинок літ. А-1, нежитлова прибудова літ. А1-1, жила прибудова А2-1, сараї літ. Б-1, В-1, погріб літ. Б/п, В/п, вбиральня літ. Г-1, Д-1, гараж літ. Е-1, Ж-1, огорожа № 1.

Відповідно до повідомлення КП Маріупольського БТІ № 3168 від 19 січня 2015 року, 12/25 частин жилого будинку літ.А-1, розташованого в АДРЕСА_1, належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 30 серпня 1991 року за реєстр. №7114, зареєстрованого у Маріупольському БТІ 17 вересня 1991 року за реєстр. № 36121. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 34998 вищевказаного домоволодіння, на земельній ділянці розташовані жилий будинок літ. А-1, житловою площею 80,4 кв.м., нежитлова прибудова літ. А1-1, жила прибудова А2-1, житловою площею 22,5 кв.м., сіни літ. а-1, усього житловою площею 102,9 кв.м., загальною площею 171,8 кв.м., сараї літ. Б-1, В-1, погріб літ. Б/п, В/п, вбиральня літ. Г-1, Д-1, гараж літ. Е-1, Ж-1, огорожа № 1. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 липня 2006 року за № 2-1512/06 збільшена житлова площа. Згідно технічної інвентаризації, проведеної 10 грудня 2014 року, встановлено, що 12/25 частин складаються з частини житлового будинку літ.А-1, а саме: житлових кімнат 2-6, 2-7, 2-8, передпокою 2-5, нежитлової прибудови літ. А1-1, усього житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., сараю літ. В-1 з погребом літ. В/п, убиральні літ. Д-1, гаража літ. Ж-1 та огорожі № 1.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є власником 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1, це право не оспорюється відповідачем, однак документ, що посвідчує його право власності було втрачено, у зв'язку з чим захистити його права та законні інтереси як власника частини домоволодіння можливо лише у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат по сплаті судового збору, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 331, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з частини жилого будинку літ.А-1, а саме: житлових кімнат 2-6, 2-7, 2-8, передпокою 2-5, нежитлової прибудови літ. А1-1, усього житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., сараю літ. В-1 з погребом літ. В/п, убиральні літ. Д-1, гаража літ. Ж-1 та огорожі № 1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1477,98 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа