overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/542/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ у Харківській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання представника ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вірного, всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ у Харківській області документи, які зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ у Харківській області надати суду:

· повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

· витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Вищевказані документи надати до суду в строк до 02.06.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
ЄУН № 389/1514/15-ц
Провадження № 2-с/389/58/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.05.2015 року у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 342 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 16,82 грн., індексу інфляції в сумі 121,11 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначене імя (найменування) стягувача, його місце знаходження.
Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначене імя (найменування) стягувача та його місце знаходження.
За вказаних обставин заяву про скасування судового наказу не можливо прийняти до розгляду, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви із зазначенням імя (найменування) стягувача та його місце знаходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належно оформлену заяву відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №263/5925/15ц
Провадження №2н/263/634/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________.
Справа № 214/2157/14-ц
У Х В А Л А

Про скасування заочного рішення

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4.

17 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 05.11.2014 року вона отримала заочне рішення по вказаній справі. Однак вважає, що судові засідання по вказаній справі проводились без її належного повідомлення, оскільки повідомлень про виклик до судового засіданні, призначеного на 17.09.2014 року вона не отримувала. Разом з тим, постановлення заочного рішення можливе у разі повідомлення відповідача належним чином, про що у матеріалах справи повині міститись відповідні докази про таке повідомлення. Виходячи з зазначеного вона про час і місце розгляду справи не повідомлялась, тим самим була позбавлена права особистої участі у судовому засіданні та не могла надати заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до нового розгляду.

Керуючись ст. 74, 76, 210, 213, 224, 225 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 і призначити справу до нового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 344/3609/15-ц
Провадження № 2-н/344/971/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України-
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на рахунок № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 876 грн. 60 коп. (вісімсот сімдесят шість гривень 60 копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 504/2527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповіадальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач, не погоджуючись з розміром нарахованих відсотків за кредитним договором, зміною відсоткової ставки, подав письмове клопотання про витребування доказів по справі- всіх матеріалів, які підтверджують дотримання процедури зміни (підвищення) відсоткової ставки за кредитним договором.

Позивач в судове засіданні не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника позивач про розгляд справи у його відсутність, проте, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року явка представника позивача була визнана обовязковою.

В силу ст. 137 ЦПК України суд знаходить подане відповідачем клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншої можливості надати витребувані докази відповідач не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповіадальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс») завірені належним чином копії всіх матеріалів кредитної справи (кредитний договір № 1 від 25.07.2008 року, який укладений між ТОВ «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник)), які підтверджую дотримання процедури зміни (підвищення) відсоткової ставки за цим кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з часу її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 699/395/15-ц
Номер провадження 2/699/226/15
УХВАЛА

03.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання оформити свідоцтво на право власності на майновий пай, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить зобовязати відповідача оформити нове свідоцтво на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач» посилаючись на те, що згідно договорів купівлі - продажу придбав майнові паї. З метою отримання нового свідоцтва він звернувся до відповідача, на що отримав відмову, а тому і звернувся з позовом до суду.

До початку розгляду справи по суті (у попередньому судовому засіданні) представник відповідача ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про закриття провадження у цивільній справі посилаючись на те, що відповідно до ст.17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач заперечив цьому посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, спір про майнові права, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Такої ж думки він і на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року в клопотанні було відмовлено.

03 червня 2015 року у попередньому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 27 травня 2015 року, що підтверджується світлокопію апеляційної скарги, яка зареєстрована в канцелярії суду 02 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, став неможливим розгляд цієї справи до вирішення апеляційної скарги, а тому провадження належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п4),203 ч.1п3), 293 ч.1 п.13, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3790/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3790/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 638/3855/15-ц
Провадження № 2/638/3363/15-ц
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2015 р. ОСОБА_1. , перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, 110 СК України цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

20.03.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано адресу відповідача.

За ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недооліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 264/3107/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства " Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства " Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/768/15-ц

Провадження № 2/126/299/2015

"13" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2015 року у цивільній справі №126/768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відділу Держзмагенства у Бершадському районі Вінницької області , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року у цивільній справі №126/768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відділу Держзмагенства у Бершадському районі Вінницької області , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було постановлено рішення про задоволення позовних вимог. В резолютивній частині вказаного рішення, під час проголошення його резолютивної частини було вказано про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_1 754,60 грн. судового збору. Однак, під час виготовлення повного тексту рішення суду замість вказаної суми суму судового збору, яка підлягає стягненню викладено як 234, 60 грн., що є арифметичною помилкою.

Вказану помилку судом було виявлено під час оформлення справи для передачі її на зберігання до канцелярії суду, тому суд вирішив усунути описані недоліки за власною ініціативою.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд прийшов до висновку про можливість вирішення вказаного питання без їх участі.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/768/15-ц суд встанови, що дійсно при виготовленні повного тексту рішення було допущено визначені вище описки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у рішенні суду від 28.04.2015 року у справі №126/768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відділу Держзмагенства у Бершадському районі Вінницької області , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У третьому абзаці резолютивної частини замість суми судового збору в розмірі 243, 60 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки вказати суму в розмірі 754, 60 грн. (сімсот п'ятдесят чотири грн. 60 коп.).

Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель