overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3832/15
Є.у.№ 319/608/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до них недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до них недійсними, -

на 15 липня 2015 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3344/15-ц
провадження № 2/361/1770/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач проживає за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 12а.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві, яке надійшло на адресу суду - 28 травня 2015р., відповідач за зазначеною у позовної заяві адресою не зареєстрований. В позовній заяві ОСОБА_1 також зазначає, про місце проживання відповідача за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Гамарня, вул. Набережна, 23.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 508 грн. 33 коп.

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 508 ( пятсот вісім) грн. 33 коп., сплачений відповідно до квитанції № ПН 7055 від 06 травня 2015 року на розрахунковий рахунок: 0149, отримувач платежу: УДКСУ м. Бровари, код отримувача: 378 93 158, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код Банку отримувача: 82 10 18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний судКиївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 182/254/14-ц
Провадження № 2/0182/914/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Нікопольського виконкому про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із копією державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,086 га, яка розташована в м. Нікополь по вул. Маяковського 59/1, що належить ОСОБА_3, а також з відомостями щодо запису в Поземельній книзі про виникнення права власності на вищезазначену земельну ділянку, а також відомостями про підставу виникнення права власності на зазначену земельну ділянку у ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Відділу Держземагенства у м. Нікополь завірену належним чином копію державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,086 га, яка розташована в м. Нікополь по вул. Маяковського 59/1, що належить ОСОБА_3, а також зобовязати відділ Держземагенства в м. Нікополь надати на адресу суду відомості щодо запису в Поземельній книзі про виникнення права власності на вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_3, а також відомостями про підставу виникнення права власності на зазначену земельну ділянку у ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ Держземагенства в м. Нікополь надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,086 га, яка розташована в м. Нікополь по вул. Маяковського 59/1, що належить ОСОБА_3, а також зобовязати відділ Держземагенства в м. Нікополь надати на адресу суду відомості щодо запису в Поземельній книзі про виникнення права власності на вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_3, а також відомостями про підставу виникнення права власності на зазначену земельну ділянку у ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 309/1753/15-ц
Провадження № 2/309/1039/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду на «10» год. «45» хв. «15» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «15» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа 328/1368/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

03.06.2015 р. від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, справу розглянути без участі заявниці та її представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори не зявився, в своїй заяві просив справу розглянути в її відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/6656/15-ц
Провадження №2/554/2409/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, УДАЇ УМВС України в Полтавської області про визнання договору комісії недійсним та зобовязання УДАЇ УМВС України в Полтавській області скасувати державну реєстрацію автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2015 року звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про : визнання недійсним договору комісії від 12 лютого 2015 року, укладений між ТОВ «Торговий Альянс» та ОСОБА_2; зобовязати УДАЇ УМВС України в Полтавській області скасувати державну реєстрацію автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 3201 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1, двигун 720Н661, державний номерний знак ВІ 8139АН.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання УДАЇ УМВС України в Полтавській області скасувати державну реєстрацію автомобіля, оскільки п.2 позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/6656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору комісії недійсним.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання УДАЇ УМВС України в Полтавській області скасувати державну реєстрацію автомобіля.

Роз»яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «04» червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи та відмови у відкритті провадження до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/615/15-ц
Провадження № 2/172/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 24 червня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1337/15-ц
Номер провадження 2-н/213/194/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана ДП "Криворізька теплоцентраль" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18.05.2015 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: не сплачено судовий збір. Відповідно до п.1.4 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн).

Копію ухвали від 18.05.2015 року представник заявника отримав 21.05.2015 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 10.06.2015р., вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв,язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 18.05.2015 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 367/3394/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1633/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті про зобовязання вчинити дії ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.06.2015р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 362/158/15-ц
Провадження № 2/362/688/15
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Однак, 05 травня 2015 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/705/15-ц
номер провадження 2/695/513/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

05.05.2015 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 05.05.2015 р. сторони не зявилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя О.І.Чирва
233 Справа № 233/56/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово викликався до суду для розгляду даної цивільної справи, а саме на 19 лютого, 03, 16 та 30 березня, 16 квітня 2015 року, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року участь представника позивача у розгляді справи визнано обовязковою та зобовязано надати розрахунок заборгованості на час розгляду справи, яку представником позивача було отримано 28 квітня 2015 року згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.44)..

Проте на виконання вказаної ухвали позивачем не вчинено жодних дій, представник позивача для участі в судовому засіданні в черговий раз не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 619/2112/15-ц
провадження 2/619/1091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , ? частку квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , ? частку квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 12 червня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець