Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Хркова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_1 Управління Державної Казначейської служби в Харківській області, третя особа: Народний депутат України ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій незаконними.

Рішенням суду від 18.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, зобовязано Головне Управління Державної Казначейської служби в Харківській області виплатити ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 Управління Державної Казначейської служби в Харківській області на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 355 (триста пятдесят пять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.10.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року та ухвалла Апеляційного суду Харківської області - залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ГУ ДКСУ в Харківській області щодо зміни порядку виконання рішення суду, в якій у зв*язку з тим, що в мотивувальній частині рішення зазначено: «таким чином суд вважає за необхідне стягнути з Управління Державної Казначейської служби в Комінтернівському районі м. Харкові на користь ОСОБА_2 суму судових витрат 355,23 грн.», просить суд замінити резолютивну частину рішення, а саме абзац п*ятий про стягнення з ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області судового збору та зазначити наступне: стягнути з Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 355,23 грн.

В судовому засіданні представник ГУ ДКСУ в Харківській області ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив замінити порядок виконання рішення суду від 18.04.2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував против зміни порядку виконання, в звязку з тим, що фактично в своїй заяві представник просить змініти рішення суду, а не порядок його виконання, також заявив клопотання про виправлення описки, яка допущена в мотивувальній частині рішення, де вказати замість «таким чином суд вважає за необхідне стягнути з Управління Державної Казначейської служби в Комінтернівському районі м. Харкові на користь ОСОБА_2 суму судових витрат 355,23 грн.» правильно вказати «таким чином суд вважає за необхідне стягнути з Управління Державної Казначейської служби в Харковській області на користь ОСОБА_2 суму судових витрат 355,23 грн.».

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Представник ГУ ДКСУ в Харківській області подав заяву в порядку ст. 373 ЦПК України про заміну порядку виконання рішення, але фактично в своїй заяві просить змінити резолютивну частину рішення та тим самим замінити, залучити сторону в справі, яка не була учасником процесу.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущена описка в частині вирішення питання про стягнення судового збору і помилково вказано «Комінтернівського», оскільки Управління державної Казначейської служби в Комінтернівському районі м. Харкова не було стороною у справі і в резолютивній частині рішення вказано про стягнення судового збору саме з ОСОБА_1 Управління Державної Казначейської служби в Харківській області.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява представника ГУ ДКСУ в Харківській області є не обґрунтованою, не підтвердженою матеріалами справи, в задоволенні якої слід відмовити, а заява ОСОБА_5 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.210, 219, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_1 Управління Державної Казначейської служби в Харківській області, третя особа: Народний депутат України ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій незаконними.

Останній абзац пятої сторінки мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції:

«Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з Управління Державної Казначейської служби в Харківській області на користь ОСОБА_2 суму судових витрат 355,23 грн.».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6