Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 26 533 грн 61 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТзОВ «Глобинський м'ясокомбінат» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова