overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (далі КЖРЕП №9) про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу КЖРЕП №9.

Встановити термін до 13 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
№ 2/756/780/15
У Х В А Л А

«17» лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рудь-95» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рудь-95» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з неможливістю виділу спірної частки приміщення з цілої. Призначення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримав заяву, та представника відповідача, які не заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки виділ частки спірного приміщення з цілого відповідно до ст. 143 ЦПК України є обставиною, яка має значення для справи і потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити по цивільній справі № 756/14925/14-ц, № 2/756/780/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рудь-95» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, оф. 403.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка дійсна площа нежилих приміщень №№ 4,5 ( в літері А), загальною площа яких 504 кв.м. (по реєстраційним даним 509,2 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

2. Чи є можливість виділу частки приміщення розміром 70,3 кв.м. від нежилих приміщень №№ 4,5 ( в літері А), загальною площа яких 504 кв.м. (по реєстраційним даним 509,2 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

3. Який розмір та вартість частки розміром 70,3 кв.м. від нежилих приміщень №№ 4,5 ( в літері А), загальною площа яких 504 кв.м. (по реєстраційним даним 509,2 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14925/14-ц, № 2/756/780/15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Великохацька
Справа № 396/1489/15-ц
Провадження № 2-н/396/59/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Новоукраїнського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 614/683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 р. Суддя Борівського районного судуХарківської області ОСОБА_1 Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-О/614/16/15 за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на 23.07.15р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Гуляєва Г. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1913/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

15.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ, Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на обєкт нерухомості за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що повний текст рішення фактично отримав 30.06.2015 року, у матеріалах справи міститься розписка датована 01.07.2015 року та підписана його представником ОСОБА_4, який отримав копію рішення (а.с. 55), ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не приймав, про що свідчить журнал судового засідання від 26.06.2015 року (а.с. 47-48).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір заявником сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 303/3629/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с.Городна, вул.Горького, 6, Мукачівського району, Закарпатської області та визнати за ним право на земельну ділянку площую 78,2га за вищевказаною адресою.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1546/15-ц
Провадження № 2/352/879/15
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір. Позовна вимога, є вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір повинен становити 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто загальна сума недоплати судового збору становить 123 (сто двадцять три) грн.60 коп. (243.60-120). Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Одержувач - УК в Тисменицькому районі, Код ЄДРПОУ одержувача 38026444, Банк одержувача - ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, Рахунок 0486, Код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667, пункт - 1.2.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 491/730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №162/4905CLPS2 від 23 грудня 2011 року на суму 6649 гривень 68 копійок.

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7172 гривні 89 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2801/15-ц
Провадження № 2/635/1643/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 38,70 кв.м., житловою площею 24,50 кв.м., гараж літ «Д», вбиральню літ. «Ж», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», сарай літ «Г» з погребом «г», огорожу № 1,2, колонку № 3, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, вулиця Центральна, 112 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2013 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 500/7281/14-ц
Провадження № 2/500/827/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, яка опублікована у статті «Как кандидат ОСОБА_4 прятался от избирателей в багажнике автомобіля» та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на шпальтах веб-сайту мережі Інтернету «Новостной портал Придунавья «Инфоречье» про наступне:

●кандидат ОСОБА_4 прятался от избирателей в багажнике автомобіля;

●с кандидатом в народные депутаты ОСОБА_4 по прозвищу «торговец смертью»;

●в разговоре последний умолял мэра подпольно завести его на встречу с избирателями в Рени;

●визжал в трубку испуганный ОСОБА_4;

●в итоге кандидат в народные депутаты ОСОБА_4 спрятался в багажнике автомобиля черного цвета, за рулем которого ехал сам ОСОБА_6. Так ОСОБА_4 удалось проникнуть в г. Рени.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 7000 грн. (сім тисяч грн.) та судові витрати 250 грн. (двісті п'ятдесят грн.)

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 04 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2944,16 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Суддя: В.М. Курдюков
Справа № 750/7324/15-ц
Провадження № 2-н/750/912/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 466/5243/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Наумко ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

у с т а н о в и в :

10.07.2015р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Наумко ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наумко ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «27» липня 2015 р. на 09.50 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4