overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2119/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ " Івано- Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.06.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 638/3100/15-ц
Номер провадження 2/638/3093/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л. П.

за участю секретаря: Литвиненко М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати, середній заробіток за час затримки, компенсації за невикористані щорічні відпустки та моральної шкоди,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати, середній заробіток за час затримки, компенсації за невикористані щорічні відпустки та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1, яка згідно наказу № 181 від 25.02.2015 року була звільнена за власним бажанням з посади головного спеціаліста електричного і КІПіА відділу ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та в якої при звільненні існувала заборгованість по виплаті їй заробітної плати за період з 01.08.2014року по 27 лютого 2015 року, а також дані стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 09.04.2015року суми 38 27,98грн. та 20.04.2015 року суми 6514,59грн. з зазначенням призначення даних сум виплат.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти витребування даних відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати у відповідача дані відомості, оскільки представник відповідача в судові засідання не з*являється та суд позбавлений можливості без дослідження даних доказів ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1, яка згідно наказу № 181 від 25.02.2015 року була звільнена за власним бажанням з посади головного спеціаліста електричного і КІПіА відділу ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та в якої при звільненні існувала заборгованість по виплаті їй заробітної плати за період з 01.08.2014року по 27 лютого 2015 року, а також дані стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 09.04.2015року суми 38 27,98грн. та 20.04.2015 року суми 6514,59грн. з зазначенням призначення даних сум виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок травми,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,строк на касаційне оскарження та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок травми.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу за № 242/403/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
справа № 361/4006/15-ц
провадження № 2-н/361/393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 587/1332/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Битицька сільська рада, Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, просила постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім»єю.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 09 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/5166/15-ц
пр.№ 2-н/464/1194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5166/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 242/7/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/219/2015
Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Пирогової Л.В.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року у задоволені позовних ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заробітної плати, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року, обґрунтовуючи яке, апелянт посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 03 червня 2015 року, через що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2541/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 24 червня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 р. Справа № 296/5957/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Дата документу Справа №
№22-ц/778/199/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ Запорізької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задоволено частково, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення.

ОСК «Гриф-2006» подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ Запорізької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику прийняти до розгляду апеляційного суду Запорізької області.

На виконання вимог ст. 365 ЦПК України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Іллічівець-1»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/2296/2015 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Іллічівець-1».

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1152/10
Номер провадження 4-с/213/20/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 09.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, заінтересованих осіб.

Суддя
Ухвала 10 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми. Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 186/644/14-ц. Зупинити виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко