Справа № 2/489/1384/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 29.09.2006 р. відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 82 250 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків його використання.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконав, просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, станом на 23.12.2014 р., з урахуванням рішення суду, в розмірі 61151 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.09.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником є ПАТ КБ Приват Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKGDAU00220071, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 115 890 грн. 00 коп. на наступні цілі: на придбання автомобіля - 82 250 грн. 00 коп., на оплату страхових платежів - 33 640 грн. 00 коп. Сума відсотків за користування кредитом складає 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору термін погашення кредиту - до 26.09.2013 р. Також кредитним договором передбачено виплату боржником єдиноразової та щомісячної винагороди за надання фінансового інструмента.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов?язань, передбачених договором, Банк має право нарахувати позичальнику пеню.

З умовами договору відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобовязання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості.

В звязку з цим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.12.2014 р., загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 114 398 грн. 90 коп., а саме: 20 223 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; 23 419 грн. 48 коп. заборгованість по процентам; 9 253 грн. 35 коп. - заборгованість з комісії, 61 502 грн. 56 коп. - пеня.

Проте, 25.10.2012 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено Рішення, відповідно до якого стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 43 247 грн. 17 коп. та 10 000 грн. 00 коп.

Отже, за відрахуванням вказаної суми різниця заборгованості відповідача ОСОБА_1, станом на 23.12.2014 р., - 61 151 грн. 73 коп. , з яких : 822 грн.50 коп. - заборгованість за кредитом, 10233 грн.36 коп. заборгованість за процентами, 2673 грн.19 коп. заборгованість за комісією, 47 422 грн.68 коп. - пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає розмір даної вимоги позивача необґрунтовано завищеним, оскільки він в десятки разів перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом, вже стягнутої раніше за рішенням суду. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, розмір якої визначити в сумі 900 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.09.2006 р. в розмірі 14 629 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 146 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: