overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повторне призначення справи до попереднього судового засідання

05 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку Донецької області про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки, оплати часу простою, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харцизьку Донецької області про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки, оплати часу простою, моральної шкоди провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Повторно провести попереднє судове засідання 23 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 158/1020/15-ц
Провадження № 2/0158/422/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Цуманське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відмовити у задоволенні заявленого позову, оскільки збитки відшкодовані повністю, про що свідчить банківська квитанція від 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
1Справа № 335/4061/15-ц 2/335/1279/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 28.05.2015 року представник позивача не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання 22.06.2015 року представник позивача повторно не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Номер провадження 2/754/271/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу з квітня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкладається на пять днів.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 428/4244/15-ц
Провадження № 2/428/1564/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ддружини до досягнення дитиною трьої років ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ддружини до досягнення дитиною трьої років .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ддружини до досягнення дитиною трьої років .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання ддружини до досягнення дитиною трьої років , призначити на 09:50 годин 25.05.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 2-п/761/130/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 409 на 23 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/234/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду по справі № 2/0528/4019/2012 від 09.11.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість за договором позики 24 510 грн; 3% річних 1102,95 грн., витрати по оплаті судового збору 256,13 грн.

20.05.2015 року державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву він мотивував тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтвердив відповідною довідкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання інші учасники не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 09.11.2012 року по цивільній справі № 2/0528/4019/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення проданого нерухомого майна боржнику та отриманої винагороди з його реалізації покупцю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення проданого нерухомого майна боржнику та отриманої винагороди з його реалізації покупцю за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати Березанського районного суду м. Миколаєва цивільну справу (№469/577/14-ц; провадження №2/469/278/14) за позовом Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення проданого нерухомого майна боржнику та отриманої винагороди з його реалізації покупцю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
СПРАВА № 676/4352/15-ц
Номер провадження 2-о/676/136/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа Довжоцька сільська рада.

про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.07.2015 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересовану особу Довжоцька с.р. .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Довжоцька сільська рада провстановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/7 на 13.07.2015 року на 14.45 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 454/1357/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу Державної про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 штрафів, заборгованостей та судових витрат.

Заборгованість останньої по виконавчих документах становить 24745,85грн.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, по місцю проживання відсутня, заборгованості не сплачує.

Дослідивши матеріали подання, суд задовольняє його з наступних підстав.

З постанов вбачається, що на боржника накладено штрафи у сумі 1700грн., 1870грн., 340грн., 340грн., 255грн.

З виконавчих листів вбачається,що судом стягнуто з боржника заборгованості у сумі 12305,84грн., 3270,41грн., судовий збір у сумі 243,60грн. та 51грн., а також, 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанов, по зазначених виконавчих листах відкрито виконавче провадження, копії яких направлено сторонам.

З акта від 26.05.2015р. та довідки Тудорковицької сільської ради вбачається, що остання відсутня за місцем проживання.

Місце її перебування невідоме

Враховуючи, що місце проживання боржника не відоме, щодо неї діють неврегульовані зобовязання за рішенням суду, суд приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку останньої.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.06.2015 року позовна заява була залишена без руху, і позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності,

Призначити судове засідання на 09.00 годину 02 липня 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 740/2962/15
Провадження № 2-п/740/20/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року по справі за позовом директора Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження із врахуванням вимог ст.230 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст.229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року по справі за позовом директора Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд заяви призначити на 14-30 год. 27 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі- Березнянську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ніжинську районну державну адміністрацію.

Учасникам судового розгляду при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви про перегляд заочного рішення та документів, які будуть надані суду в ході її розгляду.

Копії заяви та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Олійник