overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/826/15
УХВАЛА

про заміну відповідача

23 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 3404,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, у звязку з тим, що згідно довідки БТІ м. Краматорська від 20.03.2015 року за № 173, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «БТІ» 30.07.2012 року за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 12.07.2012 року, у звязку з чим вона повинна нести відповідальність за існування заборгованості за період 01.11.2012 року по 01.06.2014 року, про що надала відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/3186/15-ц
Провадження № 2/234/3908/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року, на 09:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3799/15-ц

19 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3799/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2549/15-ц
Провадження № 2/552/1197/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ СК ПЗУ Україна звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до 09.06.2015 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
№ 22-ц/796/8135/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №757/197/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року заяву ПАТ «БМ Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «БМ Буд», ПП «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, ТОВ «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ТОВ «БМ Буд» подав апеляційну скаргу в якій також зазначив, що про ухвалу йому стало відомо лише 27 квітня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 487/2636/15-ц
Провадження № 2/477/581/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2015 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області передана на розгляд Заводським районним судом м. Миколаєва по підсудності згідно ухвали суду від 20 травня 2015 року була передана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 6 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 450/809/15-ц
Провадження № 2/450/944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/3667/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» на відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.05.2015 року звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, справу передано в провадження судді 27.04.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» на відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 05.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду, заявника, о державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 234/4141/15-ц
Провадження № 6/234/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ТОВ Краматорськтеплоенерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ Краматорськтеплоенерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ Краматорськтеплоенерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 16.04.2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/2123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Призначити судовий розгляд справи на 25.06.2015 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4553/15-ц
Провадження № 2/520/2940/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Д.О.М." про звільнення майна з під арешту,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Д.О.М." про звільнення майна з під арешту.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 8 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відновлення розгляду справи.

03 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 1 грудня 2014 року про призначення експертизи провадження по вказаній справі зупинено до проведення генетичної експертизи. На час проведення експертизи розгляд справи зупинявся.

04.02.2015р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від експерта НДКЦ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

Зокрема експерт в повідомленні зазначив, що для вирішення питання поставленого перед експертом, експерту необхідно дослідити молекулярно генетичними методами зразки букального епітелію чи крові ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які експерту скеровані не були. Скористатись правом на заявлення клопотання про надання зразків або скерування осіб для їх відібрання з метою проведення молекулярно генетичного дослідження експерта не мав можливості у зв»язку з встановленим судом терміном проведення експертизи, а саме в строк до 20.02.2015 року.

Враховуючи вказану обставину провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог : Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, відновити.

Повідомити сторін про розлгяд справи на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5