Номер провадження: 22-ц/785/6096/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів іпотек, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на нежилі приміщення першого поверху, площею 155,8 кв. м., в будинку №49 по вул. Катериненській в м. Одесі та нежилі приміщення першого поверху №505, площею 164,8 кв.м., в будинку №49 по вул. Катериненській в м. Одесі

11.06.2015 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 на день постановлення ухвали стороною у справі не був, про існування ухвали дізнався 08.06.2015 року

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 27.05.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів іпотек, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2