overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/608/15-ц
Провадження № 2/417/490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 643/5773/15-ц
Номер провадження 2/643/2721/15
УХВАЛА

29.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Нгуєн Тхі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 01.03.2015 року, про застосування наслідків недійсності договору, витребування майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, та просить:

Визнати недійсним договір купівлю продажу від 01.03.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати до договору купівлі продажу від 01.03.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, правові наслідки недійсності правочину

Зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - договору купівлю продажу від 01.03.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,

Витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нгуєн Тхі ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Нгуєн Тхі ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: а саме підлягає уточненню ціна позову, оскільки предметом позову є майновий спір, щодо квартири, не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, сплачуючи судовий збір у розмірі 443,60 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до пп.1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами, які набрали чинності 28.03.2015, року - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розмірі заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Нгуєн Тхі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 01.03.2015 року, про застосування наслідків недійсності договору, витребування майна та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №531/888/15-ц
Провадження №2/531/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 09 червня 2015 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 367/3300/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1588/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "САрафан" про захист прав споживача,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "САрафан" про захист прав споживача.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 477/1250/15-ц
Провадження № 2/477/596/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 79028 грн. 83 коп., та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 серпня 2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 373/1542/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

28 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, переведення прав та обов`язків забудовника на спадкоємця ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлої 19 серпня 1996 року ОСОБА_2. Крім того, просить перевести на неї права та обовязки забудовника житлового будинку № 11 по вулиці Краєвидній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, на земельній ділянці, виділеній під забудову її матері ОСОБА_2

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

Позивачу надати суду до 04 червня 2015 року:

оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 04 червня 2015 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
233 233/1167/15-ц
УХВАЛА

17.03.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі і судові накази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 згаданого закону у виконавчому документі (в даному випадку судовому наказі) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим у заявника є складнощі з отримання такої інформації.

Керуючись ст. ст. 96-98, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Костянтинівську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду відомості щодо присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), або надання дозволу на здійснення будь-яких розрахункових операцій без отримання ідентифікаційного номеру фізичній особі:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за даними, вказаними у справі, мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Акмолінська, буд.10 (інша інформація відсутня).

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2097/15-ц
Провадження № 2-н/210/263/15
"02" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 2/425/711/15

425/1487/15-ц

28 травня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „10 червня 2015 року о 15 - 45 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Провадження № 2/127/3972/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

03.06.2015р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/2414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Хорошаєва Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Встановити дату виготовлення повного тексту рішення 29.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1077/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1609/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств"

на ухвалу Гребінківвського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року

по справі за заявою Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Гребінківський комбінат комунальних підприємств" на ухвалу Гребінківвського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова