МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4311/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 23.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0054/74/69378 за умовами якого, ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 120 000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом. У звязку з тим, що ОСОБА_3 належним чином не виконав зобовязання, виникла заборгованість у розмірі 139619, 25 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязання, між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобовязалась перед позивачем за належне виконання зобовязання ОСОБА_3, у звязку з чим, просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену грошову суму, а також судові витрати.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у попереднє судове засідання зявились, позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти розгляду справи по суті, тому суд, відповідно до 130 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0054/74/69378 від 23.01.2007 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США на строк до «23» січня 2027 року, зі сплатою 13,5% річних комісії та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту щомісячними фіксованими платежами. Відповідно до п. 10 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення.

Отримання відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору підтверджується квитанцією про видачу відповідачу готівкових коштів, доданою до матеріалів справи.

Згідно договору поруки №014/0054/74/69378/1 від 23.01.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_4 взяла на себе відповідальність по зобовязаннях позичальника перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в повному обсязі.

З доданих до матеріалів справи доказів та визнаних відповідачами позовних вимог, судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору щодо повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом та пенею в загальному розмірі 139619 (сто тридцять девять тисяч шістсот девятнадцять) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 09.02.2010 р. еквівалентно 1117987 (один мільйон сто сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 18 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.02.2010 р. доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 117987 грн. 18 коп., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0054/74/69378 у розмірі 1117987 (один мільйон сто сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль судові витрати по 910 гривень з кожного, у загальному розмірі 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган