overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/754/15-ц

Рядок статзвіту № 49 09 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 471/674/15-ц
УХВАЛА

26.06.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року на підставі ст. 116 ЦПК України дану справу направлено до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду в звязку з задоволенням самовідводу судді та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

До судового розгляду вимоги не врегульовані.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 14:00 06.07.2015 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1223/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 337/2896/15-ц
Провадження № 2н/337/812/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 278/1203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням. Позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с. 4). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191, СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 16.04.2015.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 146/659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 17.06.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.20 години 17 червня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області .

Суддя: Г.В.Семко

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/2039/14-ц
Провадження № 2-о/732/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

03.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України повний текст рішення сторони можуть отримати 04 лютого 2015 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 12 квітня 1992 року та місцем смерті с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 643/5503/14-ц
Номер провадження 2/643/2574/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖИЛКОМСЕРВІС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Московського суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖИЛКОМСЕРВІС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена залиттям його квартири.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. судом вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки, оскільки, в ухвалі суду не зазначено ІН відповідача та місце її реєстраці, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд, вислухавши з*явившихся учасників судового процесу, вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, приходить до наступного.

В ухвалі суду від 23.04.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову дійсно не зазначені судом відості, які необхідні для її належного виконання, тому, клопотання належить задоволенню.

Керуючись ст. 151, 152,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 23.04.2015 р. у наступній редакції:

"Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №97 по пр. П*ятидесятиріччя ВЛКСМ, бул. 93 в м.Харкові, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1) на підставі договору дарування від 17.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, р.№3664 та заборонити її відчуження.

Копію ухвали направити державній реєстраційній служби управління ХМЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але, в частині вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 діб через районний суд. "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 617/1141/15-ц
Провадження № 2/617/525/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 06 липня 2015 року о 09:45 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариста «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 липня 2015 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
вул.Маяковського, 23/4
Заінтересованій особі: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції
вул.50 років Жовтня, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Вказане клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження немає. Клопотання підсудне Дзержинському міському суду Донецької області.
Суд вважає, що вказане клопотання може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 119, 380,381 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2015 року, на 11-00 годину, в приміщенні Дзержинського міського суду з викликом сторін по справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/7594/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2015 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа№ 346/2510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації пред'явили позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2015 року о 09:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 703/4835/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смілянський виконавчий комітет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 235, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Смілянський виконавчий комітет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 7 вересня 2015 року.

Заявнику та зацікавленій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9416/2015
У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

рішенням суду від 15 травня 2015р. позовні вимоги задоволено частково.

25 травня 2015р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містила обґрунтування незаконності рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Ухвалою судді від 25 червня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема, було зазначено про необхідність скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та подати її до суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 7 липня 2015р. (с.с.131).

8 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до якого приєднано апеляційну скаргу разом з копіями у новій редакції, однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25 червня 2015 року, усунуто не було, оскільки апелянт не навів обґрунтування незаконності рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя