overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1699/14-ц
Провадження № 2/272/113/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю: ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та господарськими спорудами, суд

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду із позовом усунення перешкод в користуванні жилим будинком та господарськими спорудами за адресою: м.Андрушівка, вул. Житомирська, №34-а.

До суду від позивачки та ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення їх у якості третіх осіб - ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6, які зареєстрували шлюб 09.09.2014 року та є зареєстрованими у вище зазначеному будинку.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вирішення даної справи може впливати на права та інтереси даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 35 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та господарськими спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 640/3125/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 2/337/765/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму матеріальних збитків у розмірі 6 617,02 грн., вартість проведених експертних досліджень у розмірі 400,00 грн., понесені судові витрати, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення викладеного вимоги щодо забезпечення позову оформлені позивачем не окремою заявою із зазначенням всіх передбачених законом відомостей, а містяться у позові як один із пунктів позовних вимог, в якому не вказано ані причин, з яких потрібно забезпечити позов, ані обґрунтування саме того виду забезпечення, який просить застосувати позивач, тощо.

Крім того, не долучено до заяви і документу про сплату судового збору у розмірі, відповідному вимогам ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК Україні,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності, вважати повернутою заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в порядку та у строки, передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 22-Ц-796/ 4213/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ «Екскорт ЛТД» про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року позовну заяву задоволено частко.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Факторинг Україна» на апеляційне оскарження рішення Шевченківському районного суду м. Києва від 21.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 504/1868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо залишення неповнолітньої дитини проживати з матір'ю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині залишення неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати разом з матір'ю.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення позивача, з'ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 296/2764/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:15 06 травня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1849/15-ц
Провадження № 2/520/2321/15
УХВАЛА

16.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

м.Одеса, вул. Фонтанська, 14, буд. 39, кім. 117

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 16.02.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Провадження № 22-ц/780/2527/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ролзірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ролзірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 524/1625/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

02 березня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 березня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 год. 23 березня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №666/737/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) ПН НОМЕР_2, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на його розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах суми позову, та накласти арешт на все нерухоме майно, що належить яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 90-А, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) ПН НОМЕР_2. в межах суми позову.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) ПН НОМЕР_2, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на її розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах суми позову, а саме в розмірі 1644404,85грн;

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 90-А, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) ПН НОМЕР_2. в межах суми позову, а саме в розмірі 1644404,85грн.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Романівського району в інтересах Комунальної установи "Романівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

прокурора Романівського району в інтересах Комунальної установи "Романівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-00 год. 29 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Направити начальнику УВП №4 м. Житомира ( м. Житомир вул. Ватутіна, 172) копію позовної заяви з доданими документами для вручення під розпис відповідачу ОСОБА_2, та відібрання у нього пояснень по заявленому позову:

· Чи визнає ОСОБА_2 заявлений позов?

· Якщо не визнає то з яких підстав?

· Чи бажає додати по справі додаткові докази чи пояснення?

· Чи погоджується на розгляд справи в його відсутності?

Відповідачу в термін до 29 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Романівського району.

В судове засідання викликати сторони, прокурора Романівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/582/15-ц Номер провадження 22-ц/786/897/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2015 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошового внеску та процентів, -

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн, що суперечить вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 03 березня 2015 року, але станом на 31 березня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова