Справа № 584/561/15-ц
Провадження № 2/584/217/15
14.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
з участю секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 лютого 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки ОСОБА_1 збереження сімї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати поклавши на неї.
Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутність та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 14 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
На даний час сторони проживають окремо: позивачка по вул. Куйбишева, 1 у с. Семенівка Глухівського району Сумської області, а відповідач по вул. Сумська, 48 у с. Бобине Путивльського району Сумської області.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судові витрати за заявою позивачки слід покласти на неї.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 14.
Визначити прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4