overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№325/315/15-ц
Провадження №22-ц/778/4008/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Запорізькій області Шевченко Сергія Олексійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Запорізькій області Шевченко Сергія Олексійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 08 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 229/367/15-ц
Номер провадження № 2/229/227/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 03.04.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із хворобою відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н/638/1760/15,
№638/5589/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

Борисовича, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

У с т а н о в и в :

07.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1

Борисовича, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не зазначено період, за який потрібно стягнути суму заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

Борисовича, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 264/2661/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 08.05.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/2944/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своєму позові позивач просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на значний розмір судового збору, що підлягає сплаті, який перевищує середню заробітну плату в Україні.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи клопотання позивача, той факт, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики в сумі 331650 грн. та сума судового збору, що підлягає сплаті є значною та становить 3316 грн. 50 коп., суд з урахуванням положень ст.82 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №512/388/13-ц
Провадження №4-с/512/2/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНЬ-ЕКСПРЕС» про залишення без розгляду його скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ТОВ «САВРАНЬ-ЕКСПРЕС» на постанову державного виконавця ВДВС Савранського РУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2015р. представник скаржника надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Враховуючи, що станом на 23.04.2015р. справа по суті не розглянута, та приймаючи до уваги, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає вказану скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНЬ-ЕКСПРЕС» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 191/5060/14-ц
Провадження № 2-сз/191/10/15
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором.

При цьому, згідно квитанції №0510007 від 05.12.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1118,60 грн..

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення судових витрат в сумі 1118,60 грн..

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 27.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Оскільки, позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судових витрат, так як згідно чинного законодавства в даному випадку сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №618/302/15-ц
Провадження №2/618/90/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

при секретарі Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року прийнято до провадження Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження № 2/127/3820/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Центр» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/10991/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Центр» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до 04.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/4966/13-цв,
У Х В А Л А

27.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гришковець А. Л.

із секретарем: Павленко Л.В.,

з участю позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача (позивача) ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача (відповідача) заявила клопотання щодо витребування договору купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER у ТОВ «Дакарс» м. Київ, яким було видано рахунок-фактуру щодо спірного автомобіля та решту договорів, які стосуються його реалізації, а також витребувати в податкових органах за місцем проживання ОСОБА_3 декларацію про його доходи за 2013 рік, яка б підтвердила отримання ним доходу від продажу автомобіля та відповідно вчинення відплатного правочину.

Відповідач (позивач) ОСОБА_3 та його представник щодо направлення вказаних запитів заперечили.

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 30.10.1997 року №5-3п щодо конфіденційної інформації про фізичну особу, норми Закону України "Про захист персональних даних", і приходить до висновку про наявність відомостей щодо неможливості отримання доказу особисто стороною щодо витребування інформації у ТОВ «Дакарс» м. Київ та зважаючи, що вказаний доказ має значення для вирішення справи, відповідно до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Щодо витребування в податкових органах за місцем проживання ОСОБА_3 декларації про його доходи за 2013 рік, яка б підтвердила отримання ним доходу від продажу автомобіля та відповідно вчинення відплатного правочину суд звертає увагу, що рахунок-фактура є документом, який свідчить про реалізацію транспортного засобу, а тому вказана обставина не потребує доведення. Відповідно відсутні правові підстави щодо задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача (відповідача) ОСОБА_1 щодо витребування договору купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER у ТОВ «Дакарс» м. Київ, яким було видано рахунок-фактуру щодо спірного автомобіля та решту договорів, які стосуються його реалізації задовольнити.

В задоволенні клопотання щодо витребування в податкових органах за місцем проживання ОСОБА_3 декларації про його доходи за 2013 рік відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 182/1627/15-ц
Провадження № 2/0182/1653/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 06.06.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року з причини різних поглядів на подружнє життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказала, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.06.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння, частих сварок. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 247, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Єдиний унікальний номер 341/990/15-ц
Номер провадження 2-н/341/112/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування послуг газопостачання в сумі 1 323,20 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних районного сектору управління державної міграційної служби інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2