overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7673/15-ц
Провадження № 2-о/344/172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіБарашкова В.В.,

народних засідателівБандурки Б.М.

Ліщинського Т.І.

секретаряСтрук Л.М.

за участю прокурораЛевицької Є.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддяБарашков В.В.

Народні засідателіБандурка Б.М.

Ліщинський Т.І.
Справа № 296/1712/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 498,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області від 26.02.2015 року, боржник - ОСОБА_2 по ОАДБ за вказаною адресою в заяві: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 191/1469/15-ц
Провадження № 2-н/191/52/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.. Крилова, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Однак, в матеріалах справи відсутнє особисто отримане боржником попередження про існуючу заборгованість, яке зазначено в заяві.

Відповідно п.2.ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати стягувачу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4501/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» ____________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/35/15-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки "Крез-капітал" про повернення судового збору по справі за позовом КС "Крез-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

КС "Крез-капітал" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при розгляді цивільної справи № 445/35/15 за позовом КС "Крез-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року згадану заяву про стягнення коштів, повернуто позивачу для подання такої до належного суду .

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви (п.2 ч.1 ст..7 ЗУ Про судовий збір) .

Враховуючи наведене, заяву Кредитної спілки "Крез-капітал" слід задовольнити. Повернути позивачу КС "Крез-капітал" сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

заяву Кредитної спілки "Крез-капітал" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Кредитної спілки "Крез-капітал", яка знаходиться за адресою : м. Львів вул. Садова, 9"а" (р/р № 021 в ПАТ "Оксі Банк" МФО 325990, ЗКПО 26485222) сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/7788/14

№ 2/183/984/15

03 березня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, хоча й відмовився від спадщини, а тому рішення суду може вплинути на його права й обовязати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, хоча й відмовився від спадщини, а тому рішення суду може вплинути на його права й обовязати, і без залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи не можливе для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 01.04.2015 року о 15.30 годині.

Копію ухвали направити залученій третій особі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 149/946/15-ц
Провадження №2/149/367/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники на підставі довіреності

відповідача 1 - ОСОБА_4, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації (відповідач 1), Широкогребельської сільської ради (відповідач 2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Позивач, представники позивача у судовому засіданні просили залишити позовну заяву та позовну заяву із змінами без розгляду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації (відповідач 1), Широкогребельської сільської ради (відповідач 2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 134/2484/14-ц Провадження № 22-ц/772/1424/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"25" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянтки, відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Мандера М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни-ці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 22-ц/772/1927/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про примусове виконання обов"язку в натурі,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року ПАТ «Імексбанк» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Імексбанк» ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року, однак суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М. Шемета
Справа № 761/9898/15-ц
Провадження № 2/761/4856/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Інтер - Плюс ", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Інтер - Плюс ", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 10 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу. Запропонувати відповідачу, третій особі подати до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя:
Справа № 153/890/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Клембівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Клембівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 24.06.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/3372/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1624/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ТОВ "Август-Плюс" про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3372/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.06.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4754/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року Провадження № 2н/554/306/2015
Справа № 554/4754/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 288/404/15-ц
Провадження № 2/288/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину 09.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.