Справа № 569/3415/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Чабалі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати зобов'язання за договором Іпотеки від 29 вересня 2005 року, укладеним між Відкритим

акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі заступника начальника

філії - Рівненського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний

ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 в реєстрі за № 3338, припиненими; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" здійснити дії, у строк та у порядку передбаченому чинним законодавством на момент їх вчинення, по виведенню з іпотеки нерухомого майна - на підставі Договору іпотеки, б/н, від 29 вересня 2005 року на житлове приміщення АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 29 вересня 2005 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №583/1 за пунктом 1.1. якого Банк, зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти у розмірі 300 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних. Згідно пункту 1.2 кредитного Договору кредит надається на 84 місяці зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 28 вересня 2012 року на ремонт власного будинку та придбання меблів. З метою забезпечення виконання Договору кредиту 29 вересня 2005 року було укладено договір іпотеки між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, яка виступила майновим поручителем ОСОБА_1 Згідно пункту 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договору предмет Іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 54/37. Право власності на предмет Іпотекодавця на нерухоме майно підтверджується біржовою угодою купівлі - продажу нерухомості від 04 травня 2001 року, реєстровий номер № 363/115н-01, що зареєстроване в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 05 травня 2001 року та записана в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером № 26-446. Згідно п.4.4 право іпотеки припиняється виконанням у повному обсязі Зобов'язання за кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі. 24 лютого 2014 року Вона письмово звернулася до відповідача з листом в якому просила зняти іпотеку з квартири, у зв'язку із повним погашенням зобов'язань по кредитному договору. Станом на 04 березня 2014 року письмової відповіді не отримано. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 також 24 лютого 2014 року письмово звернувся на адресу відповідача про надання довідки, яка свідчить про відсутність заборгованості за кредитним договором та з клопотанням вчинення необхідних дій по виведенню квартири з іпотеки. Станом на 04 березня 2014 року письмової відповіді не отримано.

В судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в письмових поясненнях на заперечення відповідачів, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, підтримавши заперечення на позовну заяву, суду пояснив, що на даний час існують невиконанні зобов'язання за Іпотечним договором у вигляді несплаченої банку суми штрафу в розмірі 20 000, 00 грн.

За аналогічних доводів, просив відмовити в задоволенні позову представник відповідача ОСОБА_6

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 вересня 2005 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №583/1 згідно якого останньому надано кредит у розмірі 300 000, 00 грн., зі сплатою проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних на 84 місяці зі строком остаточного повернення не пізніше 28 вересня 2012 року. З метою забезпечення виконання за Договором кредиту, 29 вересня 2005 року було укладено договір іпотеки між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, яка виступила майновим поручителем ОСОБА_1 Згідно пункту 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договору предмет Іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 54/37. Право власності на предмет Іпотекодавця на нерухоме майно підтверджується біржовою угодою купівлі - продажу нерухомості від 04 травня 2001 року, реєстровий номер № 363/115н-01, що зареєстроване в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 05 травня 2001 року та записана в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером № 26-446. Згідно п.4.4 право іпотеки припиняється виконанням у повному обсязі Зобов'язання за кредитним договором.

З довідки № 16/3-04/730 від 15 травня 2015 року, виданої начальником головного управління з обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитом, який був наданий йому АТ "Ощадбанк" згідно з кредитним договором № 538/1 від 29 вересня 2005 року в сумі 300 000,00 грн. під 9,5% річних на строк до 28 вересня 2012 року включно, погашена в повному обсязі 06 вересня 2012 року.

Звертаючись до суду з позовом про визнання зобов'язань за договором іпотеки припиненими у зв'язку з належним виконанням основного зобов'язання, позивач посилається на невизнання банком зазначеного факту.

За положеннями ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 593 ЦК України припинення права іпотеки у разі належного виконання основного зобов'язання, презюмується.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов'язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Суд не може прийняти до уваги доводи представників відповідачів щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором оскільки існують невиконанні зобов'язання за Іпотечним договором у вигляді несплаченої банку суми штрафу в розмірі 20 000, 00 грн.

Так, у своїй касаційній скарзі від 16 грудня 2014 року, представник АТ "Ощадбанк" не вказує про наявність зазначеної суми штрафу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції по даній справі через відсутність доказів сплати на погашення кредиту. Разом з тим, на даний час погашення заборгованості підтверджено вищевказаною довідкою № 16/3-04/730 від 15 травня 2015 року.

Юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов'язання. Таким чином, з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення.

Також підлягає до задоволення вимога позову щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" здійснити дії, у строк та у порядку передбаченому чинним законодавством на момент їх вчинення, по виведенню з іпотеки нерухомого майна - на підставі Договору іпотеки, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Відповідач в порушення вказаних норм Закону, на протязі 5 днів не направив на адресу реєстратора відповідні документи для припинення іпотеки.

На підставі ст. 526, 559, 599 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" , керуючись ст. ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати зобов'язання за договором Іпотеки від 29 вересня 2005 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі заступника начальника філії - Рівненського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 3338, припиненими.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" здійснити дії, у строк та у порядку передбаченому чинним законодавством на момент їх вчинення, по виведенню з іпотеки нерухомого майна - на підставі Договору іпотеки, б/н, від 29 вересня 2005 року на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий