Справа № 577/3358/15-ц
Провадження № 2/577/1044/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №192 публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення №192 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на її користь 4678,73 дол.США та 5000 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2014 р. між нею та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення №192 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" укладений договір банківського вкладу, відповідно до якого передала останньому 1000 дол. США строком на 3 міс. з нарахуванням відсоткової ставки на суму вкладу 12,5% річних. 03.03.2015 р. звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення вкладу та відсотків по ньому, але банк повернув лише 125,56 дол. США. В подальшому у поверненні коштів було відмовлено і строк їх повернення залишається невідомим. Крім суми банківського вкладу просить також стягнути, на підставі ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", пеню з розрахунку за кожний день прострочення у розмірі 3% вартості послуги в сумі 3726 доларів США (900 доларів США х 3% х 138 дн.); на підставі ст. 625 ЦК України штрафні санкції за ставкою 3% річних в сумі 10 доларів 20 центів США (900 доларів США х 3% х138/365/100) та відсотки за користуванням вкладом в сумі 42 долара 53 цента США (900 доларів США х 12,5% х 138/365 дн.). Також, вказаними діями банку їй завдано моральної шкоди, а саме порушено її плани в частині розпорядження власними грошовими коштами, що стало сильним шоком від нахабства і незаконності дій відповідача по відношенню до вкладників, розмір якої оцінює в 5000 грн., що і змусило звернутися з позовом до суду.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.2014 р. позивач уклала із ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення №192 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" договір банківського вкладу, відповідно до якого передала останньому 1000 дол. США строком на 3 міс. з нарахуванням відсоткової ставки на суму вкладу 12,5% річних. (а.с.6-8). 03.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення вкладу (а.с.10-12), однак на час розгляду справи гроші в сумі 900 доларів США останній не повернуті (а.с. 9, 13, 15).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти за неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.

Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договорами. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (в редакції що діяла на момент укладення договору банківського вкладу) .

Таким чином, оскільки відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь позивача 900 доларів США банківського вкладу (депозиту) (а.с. 9).

Оскільки банк порушив взяте на себе договором грошове зобов"язання, тому він повинен нести передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України відповідальність у вигляді сплати 3% річних від простроченої суми в розмірі 10,2 дол США ( 900 дол.США х 3% х 138 дн./ 365 дн. /100).

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення пені, на підставі ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів". Після укладення вищевказаного договору між сторонами виникли зобов"язальні відносини, які регулюються нормами зобов"язального права та положеннями укладеного договору банківського вкладу. Положення ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", яка встановлює відповідальність виконавця робіт (послуг) за невиконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені, виниклих між сторонами відносин не регулюють (Ухвала ВС України від 31.03.2010 р. ЗіБ №40/10 рік).

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення процентної ставки в розмірі 12,5 % річних за користування депозитом після його закінчення. Нарахування вказаних відсотків передбачено п.1.2. вищевказаного Договору, який був чинним до 27.02.2015 р. Із зазначеної дати договірні відносини між сторонами припинилися, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню, відповідно до ст.ст. 16, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", позовні вимоги в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди, оскільки винними діями відповідача не завдано шкоди життю, здоров"ю або майну позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"на користь держави 243,60 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 611, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 209, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 900 (дев"ятсот) доларів США за договором банківського вкладу та 10 (десять) доларів 20 центів США 3% річних за порушення грошового зобов"язання.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гетьман В. В.