Справа №: 400/614/15-ц
Провадження № 2/400/228/15
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі - Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банку ПриватБанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 06.09.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір №KRKRG200150956. Згідно договору відповідачці було надано кредит у розмірі 4800,00(доларів США) на термін до 05.09.2037 року.
Відповідно до умов укладеного договору відповідачка має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором
Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 07.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 5203,22 (доларів США)., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання також не зявився, однак був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується сповіщеннями (а.с.33,37).
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ комерційного банку Приват Банк підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що 06.09.2007 року згідно укладеного договору № KRKRG200150956 (а.с.9-11), відповідач ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 4800,00(доларів США) на термін до 05.09.2037 року.
Умов договору відповідачка належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 07.05.2015 року в розмірі 5203,22 (доларів США), яка складається з 4364,00(доларів США), заборгованість за кредитом, 349,60 (доларів США), заборгованість по процентам за користування кредитом, 67,20 (доларів США), заборгованість по комісії за користування кредитом, 163,32 (доларів США), пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 11,89 (доларів США) штраф (фіксована частина), 247,21 (доларів США) штраф (процентна складова), загальна сума заборгованості становить 5203,22 (доларів США) ., що підтверджується розрахунком боргу (а.с4-7), що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2015 року (а.с.8) складає 109371,67 гривень .
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.
Підстав для звільнення відповідачки від відшкодування заборгованості судом не встановлено.
Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України ЦК України,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KRKRG200150956 від 06.09.2007 року в розмірі 5203,22 (доларів США), що за курсом 21,02 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2015 року, складає 109371,67(сто девять тисяч триста сімдесят одну) гривню, 67 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман