Справа № 303/373/15-ц
2/303/572/15 Номер ряд. стат. звіту 48
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Мукачівському міськрайонному суді у провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявку суд не повідомив, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмове заперечення щодо розірвання шлюбу в якому вказує що з позовними вимогами не згідна, мотивуючи тим, що вона з позивачем бажає зберегти шлюб, та просить надати строк для примирення три місяці (а.с.22, 23), також заявила клопотання про прийняття до даного провадження зустрічного позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2-І.І. в судовому засіданні підтримала заявлене заперечення на позов та клопотання про прийняття до єдиного провадження зустрічного позову.

Дослідженням позовної заяви, заперечення та зустрічного позову, встановлено, що позивач і відповідачка проживають у шлюбі 27 років, мають від даного шлюбу дитину сина ОСОБА_3

Пунктом 10 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК). Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України, визначено, що Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, вказано, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

2із2

Як вбачається з вище наведеного, хоча зустрічний позов і первісний позов виникають з одних правовідносин, але вимоги за позовами не можуть зараховуватися, або задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, також зустрічний позов про стягнення аліментів обмежений у місячний строк розгляду справи, дані обставини вказують про недоцільність прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, отже суд вважає за доцільно відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом. Стосовно надання строку для примирення, суд приходить до переконання, про доцільність надання сторонам строку два місяці для примирення.

Згідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 57-60, 123, 157, 191 ч.5, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк 2 (два) місяці для примирення по 16 травня 2015 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити по 16 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання про прийняття до спільного провадження зустрічного позову із первісним позовом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Р. Іваницький