overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1067/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
права №263/3960/15-ц
Провадження № 2/263/1951/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи по суті не почато.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного може виключити може виключити повністю, або частково.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочато. Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа № 263/3960/15-ц, провадження № 2/263/1525/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає що зустрічний позов необхідно прийняти та справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 263/3960/15-ц, провадження № 2/263/1525/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із зустрічними позовом справа № 263/3960/15-ц, провадження № 2/263/1951/2015 ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, присвоївши номер справи № 263/3960/15-ц, провадження № 2/263/1525/2015 та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 346/1308/15-ц
Провадження № 2/346/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження по справі)

26 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

прокурора: Попик О.І.

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 згідно довідки з Коломийського військового комісаріату від 22.05.2015 року з 29 квітня 2015 року проходить службу у військовому резерві внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливого розгляду цієї справи, оскільки відповідач по даній справі перебуває у складі Збройних Сил України, де бере участь в АТО.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 201, ч. 2 с. 203 ЦПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_3 у Збройних Силах України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Справа №607/11791/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

народних засідателів Лебідь І.З.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Паюка М.М.,

прокурора Нюня А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про проведення госпіталізації ОСОБА_3 в примусовому порядку, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 212, 279, 281, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про проведення госпіталізації ОСОБА_3 в примусовому порядку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська

Народні засідателі: І.Лебідь

ОСОБА_1
Справа № 428/2540/14-ц
Провадження № 2/428/1433/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції, повернення майна, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції, повернення майна, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Єдиний унікальний номер 543/275/12 Номер провадження 22-ц/775/178/2015
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 243/275/12 Доповідач Корчиста О.І. Номер провадження 22ц-775/178/15
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Осипчук О.В., Тимченко О.О.

при секретарі: Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2105 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/6380/15-ц
Провадження № 2/234/3244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
№ 2-н/328/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 4135509 від 21.08.2013 року за період з 01.01.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.,

встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 4135509 від 21.08.2013 року в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 4135509 від 21.08.2013 року за період з 01.01.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/516/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

В Попаснянський районний суд Луганської області 02 червня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків. 16 липня 2015 року на адресу Попаснянського районного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд після закінчення строку, наданого для усунення недоліків, вирішує питання про відкриття провадження.

Вивчивши подані матеріали суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі так як заявником усунені недоліки, дотримані правила підсудності, встановлені ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Попаснянського районного суду на 28 липня 2015 року о 09:00 годині з викликом сторін

3. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/2538/15-ц
Провадження № 2/456/1199/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про стягнення грошей по депозитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» у його користь 165 000 грн., внесених позивачем на банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» №300131/159073/3-15 від 19 січня 2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про стягнення грошей за депозитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 10 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду д о або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4097/15-ц
Провадження №2/442/1458/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3) З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4) Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 червня 2015 року на 10:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 285/5807/13-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г. (Нов-Волинський м/р/с) Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Н. Й.
УХВАЛА

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7

08 квітня 2015 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи. Відтак, провадження у справі слід відновити. Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: