overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/686/15-ц
Провадження № 2/515/987/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, голови приватного підприємства «Агро-соя» ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача надав суду письмове клопотання, в якому просив позовні вимоги до відповідача приватного підприємства «Агро-соя» залишити без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування в частині вимог до голови приватного підприємства «Агро-соя» ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/10461/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення тотожності особи та встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2,-

встановив:

15.06.2015 р. ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення тотожності імен та прізвищ особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року; встановлення належності прізвищ та імен ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одній особі яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року; встановлення факту родинних відносин із бабусею ОСОБА_2 яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із роз»яснень в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі в частині заявлених вимог щодо встановлення тотожності особи, зокрема, щодо встановлення тотожності імен та прізвищ особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року; встановлення належності прізвищ та імен ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одній особі яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року слід відмовити, оскільки це питання не підлягає вирішенню в судовому порядку.

Керуючись ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в частині про встановлення тотожності особи, зокрема щодо тотожності імен та прізвищ особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року; встановлення належності прізвищ та імен ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одній особі яка народилася в ОСОБА_5 21.07.1931 року.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами, які стосуються заявлених вимог, у відкритті провадження яких відмовлено надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №468/269/14-ц 16.01.2015
Провадження №22-ц/784/351/15
У х в а л а

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та його представника.

Головуючий: Судді:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/4197/15-ц
Провадження № 2-н/334/322/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 липня 2015 року Справа № 608/1328/15-ц

Номер провадження2/608/522/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 09 год. 55 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н .В . Яковець
Єдиний унікальний номер 226/1443/14-ц Номер провадження 22-ц/775/267/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Космачевської Т.В.

суддів Маширо О.П., Канурної О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та Відділу виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року, -

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 задоволено

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року апеляційні скарги Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров задоволені.

Не погодившись з цим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України касаційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року о12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/969/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 25.06.2015 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/458/15-ц
провадження № 2/578/133/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

12 червня 2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 черня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

13.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 30.06.2015 р. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адреси проживання відповідачів: ОСОБА_2 с. Демидівка, вул. Шкільна, 17 Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_3 - с. Демидівка, вул. 1 Травня, 57 Жмеринського району Вінницької області.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд 30.06.2015 р. звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на що 10.07.2015 р. отримано відповідь, де вказано, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також узгоджується із відомостями, що містяться в наданих позивачем копіях паспортів відповідачів.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації свідчить, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги те, що даний позов предявлений до суду з порушенням правил підсудності, позовну заяву слід повернути позивачу і розяснити йому, що він має право звернутися з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів, тобто до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що дана справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 Вінницької області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4932/15-ц

Провадження № 2/243/2700/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 10 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4660/15
Є.У. № 314/3744/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 09 вересня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-во/638/147/15
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

05 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства,еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на мешкання в квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року у справі ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені.

В судовому рішенні міститься описка.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в рішенніі допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 24.11.2014 року за вказаною справою та вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.