overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1370/15-ц
Провадження №2/190/638/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «М.С.Л.» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за цивільно-правовим договором про розповсюдження білетів державних лотерей №026/09 від 26.10.2009 року в сумі 2295,19 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до отриманої 27.08.2015 року адресної довідки Пятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровської області №616 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 31.10.2014 року (а/з №26 від 03.11.2014 року).

Згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі отриманої від Пятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровської області даних про смерть ОСОБА_1, оскільки даних про правонаступників померлої особи заявником до позовних матеріалів не надано, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення ПАТ «Альфа-Банк» №8410 від 10.08.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа№ 346/3057/15-ц
Провадження № 2/346/1235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.07.2015 року о 13.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7517/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2176/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Октябрського району м. Полтави

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Октябрського району м. Полтави.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/609/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заявника заступника начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання заявника заступника начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві надійшов виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №753/20562/14, виданий 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 154283,68 грн. та №753/20562/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 3700,00 грн. Зазначене виконавче провадження відкрито 17.03.2015 року та надано боржнику строк до 24.03.2015 року для самостійного виконання вимог виконавчого документу. Боржником не здійснено жодних дій для погашення заборгованості повністю або частково. Тимчасовий виїзд боржника за межі України ускладнюють проведення виконавчих дій, що викликане його відсутністю за місцем їх проведення.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд дослідивши подання вважає, що подання про тимчасову заборону виїзду за кордон задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні будь-які докази ухилення боржником покладених на нього обов»язків виконання рішення, оскільки державним виконавцем не вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення зазначене підтверджується доданими до подання письмовими доказами, а саме вимога та виклик боржника. Державним виконавцем не зроблено належних запитів про перевірку місця реєстрації боржника та перевірку майна боржника. Крім того державним виконавцем не було надано для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні поданні заступника начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/4310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.09.2015 року о 09.30 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 310/228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

13 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5.23 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28. 01. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом і просить визнати незаконним та скасувати п. 5.23 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28. 01. 2010 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0879 га, що розташована в м. Бердянську по вул. Макарова, 56-о, і зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Бердянська.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського міжрайонного прокурора про визнання протиправними бездіяльності та дій, яка слухається у Запорізькому окружному адміністративному суді..

10.07.2015 р. Бердянський міжрайонний прокурор надав заяву про відновлення провадження по справі та надав копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. по справі 808/1828/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5.23 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28. 01. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 344/7645/15-ц
Провадження № 2-н/344/1462/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Номер справи 220/1027/15-ц
Номер провадження2/220/439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ»Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ»Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 310/5984/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
09.06.2015 Справа № 363/1373/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 27 березня 2015 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/96/14
Провадження № 6/750/195/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні первісного стягувача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 05.08.2015 року просить суд здійснити розгляд заяви у його відсутність.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.01.2014 року, в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» була стягнута заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 02.08.2007 року в розмірі 31062,38 швейцарських франків, що в національній валюті становить 272823 грн 17 коп та по 1364 грн 11 коп судових витрат, з кожного (а.с.67-69).

Згідно договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за вищевказаним договором споживчого кредиту, а тому встановлені судом обставини, у відповідності до положень ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.1077, 512 ч.1, 514 ЦК України є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.78, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 02.08.2007 року в розмірі 31062,38 швейцарських франків, що в національній валюті становить 272823 грн 17 коп та по 1364 грн 11 коп судових витрат, з кожного на правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/9616/13-ц
Провадження № 2-во/521/127/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Державної Прикордоної Служби України про виправлення описки в ухвалі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

До канцелярії суду надійшла заява Державної Прикордоної Служби України про виправлення описки в ухвалі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до свого провадження у справі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 Йолчу Огли.

Призначити судове засідання на « 22» липня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук