16.06.2015 Справа № 756/3658/15-ц
№756/3658/15-ц
№6/756/138/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2015 року представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-444 від 02.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 660 грн. 16 коп. та судових витрат в сумі 171 грн., а також поновлення строку для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дану заяву представником Кредитної спілки «Аккорд» подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.05.2015 року, однак не більше пяти днів з часу отримання заявником ухвали.

На виконання зазначеної ухвали заявнику запропоновано надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 370, або ж 371 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення поштового відділення копію ухвали про усунення недоліків заяви вручено уповноваженій особі Кредитної спілки «Аккорд» 12.05.2015 року, при цьому станом на 16.06.2015 року заявником не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук