У.н. 415/4929/14-ц
Н.п 6/415/129/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
19.06.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку і розстрочку виконання, -
В С Т А Н О В И Л А :
заявниця звернувся із своєю заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Лисичанського міського суду від 02 лютого 2015 року і додаткового рішення Лисичанського міського суду від 03 лютого 2015 р., що прийняті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про заборону здійснення певних дій. В обґрунтуванні вказаної заяви зазначила, що має майнові труднощі, повязані насамперед з тим, що значно пошкоджене її житло в результаті бойових дій в м. Лисичанську, які відбувались під час проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно довідки від 18.06.2015р. наданою керівником апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 цивільна справа н.пр. №2/415/224/15, у.н. №415/4929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії 17 лютого 2015 року направлена до Апеляційного суду Луганської області та до теперішнього часу до Лисичанського міського суду не повернулась.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого посадовою особою, якій законом надано таке право. Статтею 39 цього закону передбачено, що постанову про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії зазначених обставин.
Отже апеляційним судом по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії ще не прийнято остаточного рішення, а отже рішення Лисичанського міського суду від 02 лютого 2015 року і додаткове рішення Лисичанського міського суду від 03 лютого 2015 р., виконання яких заявниця просить відстрочити, ще не набрали законної сили. Крім того, діючим законодавством України, а саме ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена можливість зупинення виконавчого провадження з моменту відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду від 02.02.2015р., до прийняття Апеляційним судом Луганської області остаточного рішення по цивільній справі. Таким чином, звернення заявниці із вимогою відстрочити виконання рішення Лисичанського міського суду від 02.02.2015р. і додаткового рішення Лисичанського міського суду від 03.02.2015р., є передчасним, оскільки на сьогодні достовірно не відомо чи залишаться рішення Лисичанського міського суду в силі, чи будуть скасовані Апеляційним міським судом Луганської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З врахуванням того, що заявниця звернулась з вимогою відстрочити рішення, прийняте по цивільній справі н.пр. №2/415/224/15, у.н. №415/4929/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні, а ця цивільна справа розглядається іншим судом, а саме Апеляційним судом Луганської області, то заява про відстрочення виконання рішення підлягає залишенню без розгляду у звязку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Керуючись ст. 207, 293, 373 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку і розстрочку виконання залишити без розгляду.
Заяву разом із всіма доданими до неї документами надіслати Заявниці, розяснивши їй право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко