overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1622/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 159/2447/15-ц
Провадження № 2-с/159/19/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 03 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу 2-н/159/417/15, виданого 22 травня 2015 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 3063 грн. 41 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, 2-н/159/417/15 виданого 22 травня 2015 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3063 грн. 41 коп. та 121грн. 80 коп. судових витрат.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявників та стягувача.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8801/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1802/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради та представника позивачів ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Управління комунальним майном м. Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання постійного місця проживання, визнання членом сім"ї наймача, зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір найму житлового приміщення та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради та представника позивачів ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:50 год. 3 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пікуль В.П.
Справа № 710/570/15-ц
провадження № 2/710/234/2015
У Х В А Л А

21.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів.

- в с т а н о в и в:-

позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 205ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №336/2868/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 495, 50 грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 495, 50 грн. та судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суддя вважає що необхідно відмовити у прийняті про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в АДРЕСА_1, померла та знята з реєстрації за вказаною адресою в 2013 році. Факт смерті також підтверджується довідкою начальника міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, а саме наявність актового запису про смерть № 837 від 14.02.2013 року складеного на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 померла, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення її спадкоємців та пред'явлення вже до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 495, 50 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 417/573/15-ц
Провадження № 2/417/471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 59-60, 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 454/143/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3997/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
233 № 233/2193/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретарі Радченко Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ісмаілова С.Н. огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по відшкодуванню матеріальної шкоди за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у сумі 4750 (чотири тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 20 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 03 червня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3055/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/3055/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 05 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3820/15-ц
Провадження № 2/520/2813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

04.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що була завдана жилому приміщенню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму на проведення ремонтно-відновлювальних робіт відповідно до висновку експерта.

До судового засідання позивач не з'явився, до суду надано заяву, в якій позивач вказує, що відповідачем здійснені ремонтні роботи, тому просить повернути йому заяву. Вказана заява свідчить про відсутність спору між сторонами, спір урегульований без винесення судового рішення, в звязку з чим суд розцінює подану до канцелярії заяву від імені позивача як підставу для залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що була завдана жилому приміщенню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/337/261/2015
Справа № 337/8341/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/8341/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 02.03.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 559/1409/15-ц
Номер провадження: 2/559/660/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Дубенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Дубенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00на 22 червня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 21 червня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3884/15-ц
Провадження № 2/234/2329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 року о 08-50 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2