У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року прокурор Богодухівського району Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частці кожному. 6 травня 2011 року між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої, укладений договір іпотеки, за яким останні передали в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1. На час укладення спірного правочину неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які позбавлені батьківського піклування, зберігали право користування жилим приміщенням переданого в іпотеку будинку, проте дозвіл на укладення такого договору служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації не надавала. З огляду на зазначене, прокурор просив визнати недійсним договір іпотеки.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки в частині Ѕ частки будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору іпотеки, оскільки оспорюваний правочин укладено без дозволу служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації і такий правочин фактично спрямований на позбавлення неповнолітніх дітей права на житло.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар