overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Житлово - комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Житлово - комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/348/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на майно і призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/148/15-ц
Провадження № 2/391/150/15
У Х В А Л А

13.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 50 840 грн. та судові витрати по справі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 25.03.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 149/1512/15-ц
Провадження №2/149/509/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В :

03.06.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що в матеріалах позовної заяви є свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя вважає, що з позовом до суду звернулась від імені позивача особа, що не має повноважень на ведення справи. Крім того у позовній заяві зазначено неналежного відповідача та судовий збір сплочено особою, яка не має повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене суддя вважає, що є достатні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у звязку з зверненням до суду особи, що не має повноважень на ведення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Клімик К. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1578/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій підприємця, поновлення порушених прав працівника та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій підприємця, поновлення порушених прав працівника та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 708/390/15-ц
Номер провадження № 2/708/161/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сілської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Жовтнева,1, с.Суботів Чигиринського району, після померлого 18.03.2003 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/161/15 за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сілської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 20 травня 2015 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 Справа № 646/5438/15-ц
№ провадження 2-н/646/1176/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа № 387/618/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1998 року. Від сумісного проживання сторони мають дітей : Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 569/2076/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1186/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лащука Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України баржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лащука Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України баржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 червня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А справа № 710/792/15-ц

провадження № 2/710/335/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.04.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №720/1002/15-ц.
Провадження:2-о/720/87/15.
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
26 травня 2015 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Новоселицькому районі, сільської ради с. Драниця Новоселицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представником заявниці по даній справі є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Новоселицькому районі, сільської ради с. Драниця Новоселицького раойну, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/316/582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 29.06.2015 року справа передана за підсудністю на підставі ст. 109 ЦПК України на розгляд Ен6ергодарського міського суду Запорізької області.

27.05.2015 року автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено суддю Курач І.В.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Слухання справи призначити на 04.06.2015 р. з 10 год. 15 хв.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1106/15-ц

провадження у справі № 2/0285/558/15

26 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивач : не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року відкрито провадження у справі.

21 травня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач повністю розрахувався з зазначеним боргом; позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак, приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення боргу - закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 2339 (дві тисячі триста тридцять девять) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 2835 від 20.03.2015 року, повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 298/901/14-ц
Номер провадження 2/298/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Ужоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Ужоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 травня 2015 року на адресу Великоберезнянського районного суду було надіслано висновок земельно-технічної експертизи № 17/14 за експертною спеціальністю « розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» від 13 травня 2015 року та повернуто матеріали справи.

У відповідності до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Ужоцької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 04 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року Справа № 214/3221/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 67-68, 160 - 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 159/2835/15-ц
Провадження № 2/159/827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3