overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6237/14-ц
Провадження № 2/265/81/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суді Орджонікідзевського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання дітей із батьком та стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дітей із матірю, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації.

У ході слухання справи від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшли усна заява про відвід судді Мельник І.Г., яку представник обґрунтовує тим, що суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів із справою, яка находиться на розгляді, висловив свою думку стосовно рішення, яке буде прийнято.

Позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, проти клопотання заперечували, зазначаючи, що з боку представника позивача не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст..20 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст..20 ЦПК України, підставами для відводу судді: 1) якщо суддя під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,, представник, секретар судового засідання; 2) суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Так, з боку представника позивача не наведено обґрунтованих підстав, які містяться вищенаведеної нормі права про відвід судді, тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста ОСОБА_1 ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3459/15-ц
Провадження № 2/644/1382/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 надав заяву;

відповідача ОСОБА_3 надала заяву;

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

· позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

· відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити в судове засідання на 12 травня 2015 року об 09 год. 00 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 367/2892/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/353/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/2892/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання .

Суддя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3378/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-10 год. 05.06.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолтіньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
справа № 208/2243/15-ц
провадження № 2-н/208/312/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Храпливого А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 109 ЦПК України, -
8 132 (вісім тисяч сто тридцять дві ) грн. 07 коп. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 жовтня 2013 р. по 28 лютого 2014 р. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/807/2015 і надати справі № 225/2367/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/893/15-ц Провадження № 22-ц/772/1559/2015Головуючий в суді першої інстанції Тарнавський М. В.
Категорія 46Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка В.С.,

суддів: Якименко М.М., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 26 травня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: В.С. Вавшко

Судді: С.С. Колос

М.М. Якименко
провадження 2/712/1805/15
справа № 712/5136/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ФОП ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів.

ризначити по справі судове засідання на 10-00 год. 24 липня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа №538/929/15-ц
Провадження по справі №2-др/538/4/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Крекотень С.А.
при секретарі - Криворучко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Лохвицького районного суду від 09.01.1996 року був задоволений позов ОСОБА_2, яким було розділено на дві частини між позивачем та ОСОБА_1 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котре являлося спільною-сумісною власністю.

Отримавши вказане рішення суду заявник ніяких дій щодо його реєстрації в органах БТІ не здійснював. 20.05.2015 року він звернувся на консультацію у реєстраційну службу Лохвицького РУЮ Полтавської області, де йому було роз'яснено, що на даний час неможливо зареєструвати право власності на частину будинковолодіння оскільки у рішенні Лохвицького районного суду від 09.01.1996 року, яким було розділено будинковолодіння не вказано про набуття права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позивачем ОСОБА_2 у своїй позовній заяві ставилася позовна вимога про визнання права власності за нею та за мною виділених частин будинковолодіння. З приводу даної позовної вимоги суду подавалися належні та допустимі докази і були дані пояснення.

При цьому суд, вирішивши питання про розподіл та виділення часток будинковолодіння співвласникам не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про визнання права власності.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його частину будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку кімнату 1-8 площею 11,3 м2, кімнату 1-9 площею 11,0 м2, що складає 39/100 частини житлового будинку вартістю 6861000 крб., 31/100 частину сіней а/кімн. №1-4 площею 3,9 м2, кімнату №1-3 площею 3,2 м2, вартістю 16641000 крб., гараж з сараєм вартістю 76428000 крб., погріб "В" вартістю 2981000 крб., туалет "Г" вартістю 3507000 крб., 1/2 частину колодязя №1 вартістю 2292000 крб., 1/2 частину огорожі №2,3 вартістю 8405000 крб., зливна яма №4 вартістю 66513000 крб. Загальна вартість його частини - 185378000 крб., ідеальна доля в будинковолодінні 24/50 частини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа №705/532/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Маштабей А.В.

за участю адвоката: Білана О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - ОСОБА_2, актовий запис №168, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якої є відповідач, донька проживає разом з нею.

Сторони не проживають однією сім'єю з кінця жовтня 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться.

В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зателефонувавши до канцелярії суду, повідомивши суд про погодження з позовними вимогами, поновлювати подружні стосунки не має можливості, на даний час проживає в іншому населеному пункті та області, приїхати не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, її адвоката, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх та дитини особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 10 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №168

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4911/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 640/8187/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
8656 /вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість/ грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Номер провадження 2/754/2976/15
Справа № 754/5386/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду, яку позивач отримав 22 квітня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 травня 2015 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява останнього вважається неподаною і повертається заявнику, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом піти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: