overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4989/15-ц
Провадження № 2/712/1762/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» в особі Відділення № 1 у м. Черкаси, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» в особі Відділення № 1 у м. Черкаси, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу та призначити судове засідання на 10-00 год. 29 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №560/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 травня 1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсон а/з №253, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 559/1090/15-ц
№ 2-н/559/100/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 780 гривень 00 копійок,керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7032/14-ц
№ провадження 2/208/357/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Севастьянової Л. М., за участю представників позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, і ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5,, представника відповідача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з 14.08.2014 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.05.2015 р. відповідач ОСОБА_3, та ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про витребування з відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_8 на видачу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану по вул. Дружби, будинок № 49/58 у м.Дніпродзержинську, для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобовязати відділ Держзземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_8 від 06.12.2013 року ЗВ-013 на видачу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану по вул. Дружби, будинок № 49/58 у м.Дніпродзержинську, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про витребування доказів направити в відділ Держзземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, для виконання.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 357/4809/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода",

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", по справі № 357/4809/15-ц до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 травня 2015 року о 16:00 год.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 345/2112/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши заяву ПП „ Прикарпатська нафтова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „ Прикарпатська нафтова компанія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме : відсутній документ,що підтверджує сплату судового збору, не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника. Крім цього, у матеріалах справи відсутні документи щодо належного стягувача, по-скільки угода про відступлення права вимоги укладена між ПП „ Прикарпатська нафтова компанія» та ДМП "Калуштеплокомуненерго" 21.05.2010 року, а реструктиризація боргу проведена 06.06.2007 року між боржником та КП "Водотеплосервіс" в особі директора ОСОБА_2 Також відсутня довідка про склад сім»ї та анкетні дані боржника .

При таких обставинах дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 98,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП „ Прикарпатська нафтова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 16.06.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/692/2015 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.06.2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 445/376/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернуто позивачу.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить повернути йому судовий збір, оскільки таке питання не було вирішене при поверненні позову.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 2671/з33 від 28.10.2014 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243,6 грн. з подачу позову до Золочівського районного суду Львівської області.

Оскільки, повернення позову відбулося до відкриття провадження у справі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. згідно квитанції № 2671/з33 від 28.10.2014 р. на р/р 0191.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 529/428/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, шляхом виключення запису про батька,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, шляхом виключення запису про батька прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 травня 2015 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.06.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ФГ "Яковенко Віктор Миколайович" про зміну умов договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.06.2015 року о 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ФГ "Яковенко Віктор Миколайович" про зміну умов договору оренди землі.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.06.2015 року о 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 712/6172/15-ц
Провадження № 2н/712/516/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.Є.ТОКОВА, розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСББ «Хрещатик 200» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1081,05 грн.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, направлених заявником на суму заборгованості.

Проте, заявник просить стягнути крім безспірної заборгованості судові витрати та витрати на правову допомогу, які такою заборгованістю не є.

Таким чином, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» в прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відмовити.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 44 від 19 травня 2015 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 638/2918/15 Ц
Номер провадження 2/638/3036/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержання прибутку),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Харківської області звернулася 04.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про що постановити ухвалу. Стягнути з ОСОБА_2 до бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі у розмірі 89415,49 грн. (вісімдесят девять тисяч чотириста пятнадцять гривень сорок девять копійок), згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання викликати сторони.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 02.04.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 535/346/15-ц
Провадження № 2/535/163/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, СТОВ «Скіф»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися. Суд не має даних про те, що позивач, відповідач та треті особи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних про те, що особи, які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, СТОВ «Скіф», до 10.00 год. 12.05.2015 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1030/15-ц
Провадження № 2/626/408/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

27.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі до судового розгляду в Красноградському районному суді 11.06.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.