overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/586/2015
Справа № 537/2324/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ"
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2251 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2015 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 182/1827/15-ц
Провадження № 2/0182/1715/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі в позові посилаються на те, що спілкуються з відповідачем, однак не зазначають адресу його фактичного проживання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити фактичне місце проживання відповідача.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
провадження № 2-н/489/687/15
У Х В А Л А

09.04.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 2/127/4000/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих руйнуванням будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 комітету Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих руйнуванням будинку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.06.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

У.н. 415/3435/15ц

Н.п. 2-во/415/11/15

03.06.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено рішення 2-1393/06 згідно з яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 09 липня 2004 р. н.,у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2006 р. до повноліття дитини.

02 червня 2015 року Чумаченко.С.М звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, по батькові дитини зазначено «Вікторович», замість «Олександрович».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити помилку допущену при його оформлені, або видачі про що виносить ухвалу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає її обґрунтованою, у звязку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

2. Виправити описки у виконавчому листі Лисичанського міського суду Луганської області 2-1396 від 17 квітня 2006 року у справі 2-1396/06.

Вважати по батькові дитини «Олександрович» замість «Вікторович»,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 345/1849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву Релігійна організація греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці в особі представника на довіреністю адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного збудованого нежитлового приміщення, -

встановив:

Релігійна організація греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці в особі представника на довіреністю адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Релігійна організація греко-католицької церкви Покров Пресвятої Богородиці в особі представника на довіреністю адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного збудованого нежитлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 05.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/7519/15-ц
Провадження № 2/344/3181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 761/2501/15-ц
Провадження № 2/761/3013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/552/15-ц
Провадження № 2-о/185/25/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку ради про зміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовомКурасової ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку ради про зміну опікуна, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 347/976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.15 год.04.06.2015 року. Направити зацікавленій особі копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М.Цалин
Справа ЄУН: 714/396/15-ц
Провадження № 2/714/192/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/396/15-ц, провадження №2/714/192/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 06 травня 2015 року на 12-30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, Харківської міської ради, третя особа-Бідонько ОСОБА_2,про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, Харківської міської ради, третя особа-Бідонько ОСОБА_2,про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач прохає визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, визнати право власності на частину житлового будинку, житловий будинок.

Проте, позивач неправильно зазначає ціну позову, вказуючи її у розмірі мінімального судового збору.

Позивач не додає довідки про вартість спірного майна, що унеможливлює вирішення питання про правильність розміру внесеного судового збору.

Позивач не додає довідку про те, за ким зареєстровані на день звернення до суду 14/100 частин житлового будинку № 31 по вул. Рибасівській у м.Харкові.

Дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, Харківської міської ради, третя особа-Бідонько ОСОБА_2,про поновлення строку позовної давності, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 208/2217/15-ц
провадження № 2-н/208/293/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Храпливого А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 109 ЦПК України, -
10 981 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна ) грн. 41 коп. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 вересня 2013 р. по 31 березня 2014 р. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного
дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 481/238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем м.Новий Буг, Миколаївської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою м.Новий Буг, Миколаївської області - зареєстрований 14.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 99 ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 25.05.2015 року

Головуюча по справі суддя