РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості», суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 02.12.2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, ті. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом .№ СП -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується и. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на ЗО днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору . Таким чином, у порушення умов кредитного договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 11768,88 гри., яка складається з наступного:

4995,85 гри. - заборгованість за кредитом;

4679,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1056,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських

послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

536,61 гри. - штраф (процентна складова).

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, що вимусило позивача звернутися до суду.

Представник позивача за дорученням Ісаєвська О.Н. надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує у повному обсязі і додатково просить стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати, а також суму 630 грн., що сплатив позивач за оголошення у пресі, про виклик відповідача до суду. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України( згідно п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), а також через оголошення у пресі.

Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а також 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526,527,530, 625,1050,1054 ЦК України ст.88, 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11768,88 гривні, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 243.60 грн. і за оголошення у пресі 630 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін