Ухвала

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розподіл спадщини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розподіл спадщини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки прохальна частина поданої касаційної скарги не викладена у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені ст. 336 ЦПК України, при цьому прохальна частина касаційної скарги не містить чіткої інформації щодо оскаржених судових рішень, а саме: не вказано найменування суду (судів), що ухвалив оскаржені судові рішення, через що суд касаційної інстанції не може ідентифікувати судові рішення які оскаржуються, а тому скаржнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, так як Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може за власною ініціативою вирішувати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги.

Скаржник повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розподіл спадщини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 03 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук