overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3350 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Соколової В.В.

ПобірченкоТ.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приходько Ірини Андріївни в інтересах Українського консорціум "Екосорб" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року у справі за позовом Українського консорціум "Екосорб" до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Українського консорціуму "Екосорб" до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування завданих збитків.

Не погодившись з рішенням суду, Український консорціум "Екосорб" через свого представника Приходько Ірину Андріївну подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої суд доручив ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №22-ц/796/3350/2015 з висновком експерта №8258 від 9 липня 2015 року.

Таким чином є підстави для поновлення провадження у справі і призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 304, 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою Приходько ІриниАндріївни в інтересах Українського консорціум "Екосорб" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року у справі за позовом Українського консорціум "Екосорб" до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування завданих збитків.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, зал № 0702, поверх 7) на 13 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: В.В. Соколова

Т.І.Побірченко
Справа № 383/599/15-ц
Номер провадження 2/383/237/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Представник відповідачів не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження в цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки цивільна справа № 383/599/15-ц та цивільна справа № 383/598/15-ц є взаємоповязані між собою, тому є необхідним зупинити провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 383/598/15-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 383/598/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Фур
Справа № 703/2859/15-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Федоровій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про перерахунок плати за спожиту електроенергію, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про перерахунок плати за спожиту електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 17.30 год. 12 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В. Д.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 вересня 2015 року о 14:00 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5301/15 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/3856/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 686/9735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/9735/15-ц

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості,

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви, позивач зазначив місцезнаходження відповідача ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресами: 1) АДРЕСА_2; 2) АДРЕСА_3; 3) АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, дана справа підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду, оскільки в разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9075/15-ц

20 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись cт.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання провести о 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 02 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2482/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., в порядку cтатті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Апелянту було надано строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03.06.2015 року, а його представник - 15.06.2015 року, однак у встановлений не виконав вимог ухвали та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.П. Кемінь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1889/15-ц

Рядок статзвіту № 48

21 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1889/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 22 вересня 2015 року о 15:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача по довіреності ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/4863/2012р. Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Справа № 2-322/2011 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом засновника приватного підприємства «Харківагротеххарчопром» та Товариства з обмеженою відповідальнівстю «ДваЮ» ЛТД ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання протиправними вимог відповідача по виплаті виплат та заборону їх здійснення в супереч порядку встановленого законом, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21.06.2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом засновника приватного підприємства «Харківагротеххарчопром» та Товариства з обмеженою відповідальнівстю «ДваЮ» ЛТД ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання протиправними вимог відповідача по виплаті виплат та заборону їх здійснення в супереч порядку встановленого законом, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 214/3673/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов