Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено часткового.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що банк звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, тобто з 27 жовтня 2014 року, не надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук