overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1595/15-ц Провадження № 2/314/647/2015
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26 травня 2015 року, від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко 26.05.2015
Провадження № 2/263/2539/2015
Справа № 263/7921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишенні позовної заяви без руху та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 301/860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Іршавський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду та супроводу сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон до досягнення ним повноліття.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 (двісті сорок три грн.. 60 коп.) в повернення витрат по оплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 2-н/489/1128/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1128/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження №2/447/721/15
Справа №447/1536/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/4724/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 527/203/15-ц
провадження № 2/527/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І .

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'Крюківський вагонобудівний завод', Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду з 23 січня 2015 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до виконання судової автотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, з метою визначення реального розміру матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди 27 листопада 2011 року на даний час, визначити вартість зазначеного транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди на даний час.

16 червня 2015 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 94 від 11.06.2015 року виконаної по цивільній справі № 527/203/15-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи № 94 від 11.06.2015 року виконаної по цивільній справі № 527/203/15-ц, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства 'Крюківський вагонобудівний завод', Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' про відшкодування матеріальної та моральної шкодита призначити до судового розгляду справи на 10.00 годину 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 755/8724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28.05.2015 року на 12:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/337/23/2015
ЄУН №337/5241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 червня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

за участі секретаря - Пильщик Л.Е.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

за участі відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 1055 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит(39600, м.Кременчук, вул.Київська, 24 ідентифікаційний код 09807856, МФО 300131, , Р/р 0055) на користь ОСОБА_2: - 900грн. 48коп.суму витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 364/601/15-ц
Провадження № 2/364/190/15
Номер рядка № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/190/15

за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДПТНЗ "Володарський професійний аграрний ліцей",

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.05.2015 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 697/1609/13-к
Номер провадження 1-в/697/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Захарченко В.В.

прокурора Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Канівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015р. представник стягувача Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку Канівського міськрайонного суду від 19.06.2013 року , яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу -100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого та стягнуто збитки на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області в сумі 1853 грн.

Представник Канівської міської ради - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 15.05.2015 року, в судовому засіданні заяву підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення збитків у розмірі 1853 грн. у зв»язку з його втратою.

Прокурор та боржник ОСОБА_1 вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа поклали на розсуд суду .

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавчий лист № 697/1609/13-к від 19.06.2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Канівської міської ради збитків в розмірі 1853 грн. знаходиться при матеріалах кримінальної справи № 697/1609/13-к , так як він був повернутий ВДВС Канівського МРУЮ 20.01.2014р. на адресу Канівського міськрайонного суду згідно постанови ВДВС ВП № 39206798 від 26.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 697/1609/13-к від 19.06.2013 року втрачений не був, підстав для видачі його дублікату суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника стягувача Канівської міської ради Черкаської області , ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа № 697/1609/13-к від 19.06.2013року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України про стягнення збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 449/582/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Перемишляни

22 червня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністраці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністраці, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначитина 16 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1789/14-ц
Провадження № 22-ц/792/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1789/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.. ст.. 218, 307, 310, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 14 листопада 2014 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 442/1425/15-ц
Провадження №2/442/742/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 17.03.2015 о 15:40. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.