overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1161/15-ц
Провадження № 2/720/529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/3253/15-ц
Провадження № 2Н/251/249/15
Номер рядка стат. звіту 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/872/15-ц
Провадженя № 2/266/505/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження2/498/210/15
Справа № 498/620/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

05 червня 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Полезне, вул. Віноградна, 40, Великомихайлівського району Одеської області у зв»язку з тривалим непроживанням відповідача за місцем реєстрації.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 15 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 523/7143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8849/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася однак подала заяву про залишення без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідач судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку надіслав на адресу суду заяву.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-во/235/21/15
Єдиний унікальний номер 235/3810/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, виданого Кіровським районним судом м.Донецька від 10.09.2001 року про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 10.09.2001 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним задоволені. Визнано ОСОБА_2 недієздатним.

28.05.2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду в резолютивній частині вказано, що ОСОБА_2 народився «08 июня 1983г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г.Донецк 117, АДРЕСА_1», однак у дійсності ОСОБА_2 народився 08 липня 1983 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в буд.№4, кім. 626 по вул.Ляшенка м.Донецьк.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце якого повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказаны описки, допущены судом у постановленому ним рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м.Донецька від 10.09.2001 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Признать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, проживающего по адресу: г.Донецк 117, АДРЕСА_2, недееспособным.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 609/557/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Бабія С.В.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про зобов»язання видати довідку .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що під час судового розгляду будуть посилатися, як на докази, на записи в трудовій книжці позивача, архівні довідки, відмову управління Пенсійного фонду України в Шумському районі. Крім того, просять витребувати із реєстраційної служби Шумського рай управління юстиції статут ПАП « Мрія» для підтвердження того, що дане господарство є правонаступником ксп « Мрія».

Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі позовні вимоги визнала, вважає, що саме відповідач, який вважається керівником , про що в них є відомості від Державного реєстратора, має право видати пільгову довідку, необхідну для призначення позивачу пенсії , за умови, що останній дійсно працював трактористом- машиністом.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про зобов»язання видати довідку до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 9.30 год.00 хв. з участю сторін.

Витребувати від реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції в Тернопільскій області Статут ПАП « Мрія».

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/2274/15-ц
Провадження № 2/344/2131/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 526/1060/15-ц
Провадження № 2/526/537/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 584/353/15-ц
Провадження № 2/584/141/15
УХВАЛА

05.05.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Зікраті Я.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування підвальним приміщенням в буд. № 29 по вул. Кірова в м. Путивль.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, займають два підвальні приміщення, що позбавляє можливість позивача користуватися таким приміщенням.

Для зясування питання чи дійсно існують перешкоди у здійсненні права користування підвальним приміщенням, з метою правильного вирішення справи, суд пропонує Путивльській міській раді та Путивльській ЖЕК створити комісію для обстеження вказаних приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Путивльській міській раді та відповідним спеціалістам Путивльської ЖЕК створити комісію та провести обстеження підвального приміщення 6-го під'їзду житлового будинку по вул. Кірова, 29 в м. Путивль, для з'ясування наступних обставин :

1)Скільки підсобних приміщень знаходиться в підвалі під'їзду № 6, будинку № 29 по вул. Кірова в м. Путивль, і з них вільних?

2)Чи обмежений доступ (перегородкою) між підвальними приміщеннями різних під'їздів?

3)Чи займають підсобні приміщення в 6-ому під'їзді мешканці інших під'їздів?

4)Скільки підсобних приміщень займають відповідачі по справі (мешканці квартири № 62 цього будинку - ОСОБА_4 та ОСОБА_3)?

5)Якщо вони займають два приміщення, то чи відокремлені вони один від одного?

6)Чи зроблені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переобладнання чи покращення (можливо вирита яма і т.п.)?

7)Якщо це зроблено, то в одному чи в обох підсобних приміщеннях?

8)Чи є заявки мешканців буд. № 29 по вул. Кірова в м. Путивль на підсобні приміщення в під'їзді № 6?

9)Чи є претензії у Путивльської міської ради чи Путивльської ЖЕК до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно зайнятих ними підсобних приміщень?

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 599/1046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1094/15-ц
Провадження № 2/675/394/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 591/3822/15-ц
Провадження № 2-н/591/607/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 червня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург РФ, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 4896,58 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 30.04.201 5 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург РФ, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3822/15-Ц
Провадження № 2-н/591/607/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки