Справа № 639/5252/15-ц
№/п 2/639/1599/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 р. Жовтневий районний суд міста Харкова
головуючого судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря Давтян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на житловий будинок літ. «Ю-2», загальною площею 80,5 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м. розташований за адресою: м. Харків, вул. Федорівська, 51/19-А та виділення в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «Ю-2», загальною площею 80,5 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м. розташований за адресою: м. Харків, вул. Федорівська, 51/19-А.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому на підставі договору дарування від 03 грудня 2003 року належить 14/100 домоволодіння №51/19 з відповідними надвірними будівлями по вул. Федорівській у м. Харкові. Позивач разом з відповідачем домовились спільно збудувати житловий будинок літ. «Ю-2» на території домоволодіння за вказаною вище адресою. Однак, відповідач своїх зобовязань по спільному будівництву не виконав, тому позивачем будівництво житлового будинку було проведено самостійно. Будівництво проводилось самочинно без отримання передбачених законодавством дозвільних документів. Згідно висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» всі основні будівельні конструкції житлового будинку відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.49).
Відповідач в судове засідання не зявився у друге, повідомлений належним чином (а.с.40-41,48).
Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки ( а.с.39).
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином ( а.с.44-45).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. ( а.с.36).
Суд, ознайомившись із заявами сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 грудня 2003 року належить 14/100 домоволодіння №51/19 з відповідними надвірними будівлями по вул. Федорівській у м. Харкові. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.01.2004 року (а.с.27-28).
В 2014 р. з метою поліпшення житлових умов позивачем за власні кошти було збудовано житловий будинок літ. «Ю-2», загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м. по вул. Федорівській, 51/19. кв.м. в м. Харкові.
Зазначене будівництво було проведено без дозволу інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт та відповідного робочого проекту, тобто являється самочинним.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації житлового будинку позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Ю-2» і можливість їх подальшої експлуатації.
Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм», всі основні будівельні конструкції збудованого позивачем житлового будинку відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням ( а.с.6-18).
За період будівництва заяв, скарг і приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх-небудь прав не надходило.
Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, відповідач участі в будівництві не приймав, що не спростовано самим відповідачем, який у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає реєстрації, право власності виникає з моменту одержання державної реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за власником (користувачем) земельної ділянки, який здійснив самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що самочинне будівництво здійснено позивачем з метою поліпшення житлових умов, самочинне будівництво відповідає вимогам будівельних норм і не порушує прав інших осіб, суд постановляє рішення про визнання права власності за позивачем на зазначене нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60,169,208,209, 212-215,224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 328, ч.2 ст. 331, ч.5 ст. 376, ст. 392 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Ю-2», загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м. по вул. Федорівській, 51/19-А в м. Харкові.
Виділити в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «Ю-2», загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м. по вул. Федорівській, 51/19-А в м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова