Ухвала

іменем україни

03 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу керівника Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинського Олександра Анатолійовича, представника Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Головченко А.О. на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа - керівник Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинський Олександр Анатолійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення умов трудового договору, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа - керівник Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинський О.А., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення умов трудового договору, моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді діловода Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Стягнуто з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_4 18 744 грн 98 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі керівник Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинський О.А., представник Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Головченко А.О. порушують питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинського Олександра Анатолійовича, представника Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Головченко А.О. на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа - керівник Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Рачинський Олександр Анатолійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення умов трудового договору, моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова