Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 320/2491/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3767/15
Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», Мелітопольського відділення АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про розірвання договору та стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Мелітопольського відділення АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про розірвання договору та стягнення суми коштів.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали та порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи за територіальною підсудністю до суду першої інстанції Печерського районного суду м.Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак нормами ст. 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема пунктом 5, а саме про те, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за реєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

З укладеного між сторонами договору № 009-07517-280813 від 28.08.2013 року та паспортних даних ОСОБА_3 слідує, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, ухвала судді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі за підсудністю відповідно до зареєстрованого місця проживання позивача відповідає вимогам норм цивільно-процесуального законодавства, тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

З доводами апелянта про те, що укладений між сторонами договір не відноситься до споживачів банківських послуг і підлягає розгляду за загальними правилами визначення підсудності справ, а саме: за місцем знаходження відповідача, погодиться неможливо, так як за розясненнями п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів не встановлено остаточного переліку договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб споживачів.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залшити без змін.

Ухвала щодо визначення підсудності справи касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: