УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам та пені/підвищеним відсоткам за кредитним договором № 07-568-КФ-2007 від 13 вересня 2007 року за період з 09 січня 2014 року по 22 грудня 2014 року в сумі 8436 доларів 63 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22 грудня 2014 року становить 133757 гривень 76 копійок, та 1337 гривень 58 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

21 травня 2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідачі посилаються на те, що не зявилися у судове засідання з поважних причин і зазначають, що про це подавали суду відповідні клопотання про відкладення розгляду справи.

Як на підставу перегляду заочного рішення посилаються на додаткові угоди до кредитного договору від 10 лютого 2011 року, 24 лютого 2011 року та 11 квітня 2012 року, якими збільшувався розмір базової процентної ставки, не вказуючи при цьому про те, яке значення мають згадані додаткові угоди для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд заяву відповідачів про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/20872/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слідує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про судові засідання, призначені на 13 лютого, 20 березня, 27 квітня 2015 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення (а.с.92,93,97,97,102,103). При цьому, як слідує з повідомлень про вручення відправлення (а.с.92,93), копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачі отримали 22 січня 2015 року за адресою місця своєї реєстрації, а саме, місто Рівне, вулиця Басівкутська,128-а (а.с.89,90). В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не зявилися.

13 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що у зв'язку з перебуванням на лікарняному не зміг вчасно звернутися до фахівця за отриманням правової допомоги. Однак, до клопотання не додав ні копії листка непрацездатності, ні угоди про надання правової допомоги.

20 березня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому послалась на ряд обставин неможливості своєї явки до суду, однак належним чином ці обставини не підтвердила.

Про причини неявки в судове засідання 27 квітня 2015 року відповідачі, які були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду, жодних заяв чи клопотань суду взагалі не подали.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачами також не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що вони не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилаються на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.