overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2259/15-ц
Номер провадження 2/333/1456/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 12 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У цій же квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, якій раніш належала квартира. Відповідач з січня 2015 р. в квартирі не проживає, виїхала на постійне проживання до іншого житлового приміщення. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири, в зв'язку з чим вона просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, погодившись із позовом.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 січня 2015 р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 4-5)

У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, якій раніше належала квартира. (а.с. 4)

Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 406 ч.1 п.6 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для його встановлення.

При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 406 ч.1 п.6 ЦКУкраїни, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибёір місця проживання в Україні» ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 524/3847/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 03.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2043/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 727/1304/15-ц
Провадження № 2-п/727/36/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення, -

встановив:

16 березня 2015 року заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 7135 доларів США і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1541 грн. та заочним рішенням додатковим від 01.04.2015 р. розірвано договір № 2-в/21-264 КД «Про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу» від 03.10.2013 р., що був укладений між ПАТ «КБ ««Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_1.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у поданій заяві просить переглянути заочне рішення суду оскільки вважає, що ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» нале6жним чином виконує свої зобовязання в межах чинного законодавства. ОСОБА_1 всупереч ст.. 60 ЦПК України не надано належних доказів неможливості користування даним рахунком.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на обставини, які він вважає є підставою для перегляду заочного рішення суду, на думку суду не мали істотного значення для правильного вирішення справи. Якби відповідач мав бажання виконати взяте на себе зобовязання за договором, то позивач отримуючи щодня по 15000 грн. давно вже отримав би стягнуті судом кошти.

За таких обставин суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає, отже заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Чернівецького відділення №1 про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку, стягнення залишку коштів на банківському рахунку та додаткового заочного рішення від 01.04.2015 про розірвання договору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа № 370/883/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі помилково відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної чи виключної підсудності (статті 110, 114 ЦПК України), дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а її розгляд належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 127/3761/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1894/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення коштів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення коштів .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 484/1569/15-ц
Провадження № 2/484/834/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

при секретарі - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір іпотеки торгівельного павільйону №64 по вул. Вознесенській м. Первомайська Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Сулімою Валентиною Федорівною та зареєстровано в реєстрі за №1350.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 644/4605/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 136, кв. 93 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 136, кв. 93, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/294/15-ц
Провадження № 2/399/163/15
У Х В А Л А

02.06.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Сторони в судове засідання не прибули. Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної вище заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отрмання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9880/15-ц
провадження № 2/753/5253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву про повернення позовної заяви Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахування стипендії,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання проведення перерахування стипендії.

Позивач 04 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви по якій ще не відкрито провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява, а також додані до позовної заяви додатки підлягають поверненню позивачу на підставі зазначеної заяви та п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу позовну заяву Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський механіко-технологічний коледж», третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахування стипендії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 153/911/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендне підприємство "Рідний Край" Ямпільського району Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендне підприємство "Рідний Край" Ямпільського району Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23 червня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

м. Козятин

26.05.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWAK01451454 від 03.04.2007 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWAK01451454 від 03.04.2007 року .

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 05 червня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 26.05.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/537/2015
19.05.2015 року 264/2972/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 6582,62 грн., 3% річних в сумі 472,72 грн., інфляційні витрати в сумі 2788,56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК України, Закону України № 554-ІV від 20.03.2003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя: Г.Л. Харитонова
Судовий наказ набрав чинності "____"____________2015 року
Судовий наказ видано "____"_________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова