Справа №266/1687/14-ц
Провадження№ 6/266/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та мирову угоду на стадії виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05. 2013 року з нього стягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з 18.05. 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що вказане рішення виконав добровільно, передавши ОСОБА_1 268 800 гривень, що дорівнювало сумі аліментів за період з 2013 року до 2027 року, що підтверджується відповідною розпискою. Просив визнати виконавчий лист, виданий за рішенням суду від 29.05.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, виконавчий лист на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2013 року визнано таким, що не підлягає виконання в частині стягнення аліментів за період з 18.05.2013 року по 18.05.2027 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.07. 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.06. 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02. 2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.06. 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08.07. 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду з Приморського ВДВС на підставі ст.372 ЦПК України надійшла мирова угода, яка укладена між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3, укладена в письмовій формі та підписана сторонами, за якою сторони домовились про врегулювання спору на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони виконавчого провадження домовились про укладення даної мирової угоди на стадії виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження, де ОСОБА_3 є боржником, а ОСОБА_1 стягувачем, на зазначених умовах:

-оскільки дитина проживає зі стягувачем за місцем її реєстрації, сторони домовились зареєструвати дитину за місцем її постійного проживання, що надасть право стягувачу оформити субсидію на оплату комунальних платежів;

-стягувач не буде чинити перешкоди побаченням батька з дитиною у будь-який час, згідно ст. 153 СК України;

-сторони зобовязується утримувати та виховувати дитину на рівноправних засадах, згідно ст. 157 СК України;

-сторони домовились, що стягувач погодився на отримання авансом всієї суми аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, загальної суми аліментів в розмірі 268 800 гривень на майбутнє, як достатньої суми для покриття зобовязань з боку Боржника на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В свою чергу боржник відмовляється від вимог матеріального характеру, що виникли чи/та виникають в майбутньому із рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справах № 266/2248/13-ц, № 266/1503/15-ц або з інших правовідносин, повязаних з участю боржника в утримання доньки ОСОБА_4, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. При цьому, отримані стягувачем від боржника грошові кошти в сумі 268 800 гривень, згідно розписки від 12.07. 2013 року, є належним виконанням умов цієї мирової угоди, а вказана розписка є належним документом, що підтверджує факт отримання стягувачем повної суми авансового платежу по аліментам, що покриває зобовязання боржника по утриманню їх доньки до досягнення нею повноліття. Вказана сума не підлягає індексації або збільшенню/зменшенню з інших підстав;

-боржник зобовязується не висувати позовних вимог до стягувача про повернення будь-яких сум, що були сплачені стягувачу в якості авансової суми по сплаті аліментів, згідно розписки від 12.07. 2013 року про отримання стягувачем суми в розмірі 268 800 гривень на погашення аліментних платежів боржника на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття;

-сторони зобовязуються нести додаткові витрати згідно ст. 185 СК України на оздоровлення, навчання та розвиток дитини на рівних засадах в залежності від доходу кожної зі сторін;

-сторони підтверджують, що положення цієї угоди у повній мірі відповідають їх дійсним намірам і укладаються ними без застосування будь-якого тиску у відповідності з їх волевиявленням. Сторони підтверджують, що однаково розуміють положення цієї угоди, її умови та значення, правові наслідки;

-сторони підтверджують, що угодою визначені всі істотні умови. Сторони підтверджують, що не мають ніяких доповнень, зауважень або спорів стосовно умов цієї угоди;

-угоду складено в трьох примірниках, один з яких зберігається в суді в матеріалах справи, два інші знаходяться у сторін. Мирова угода підлягає визнанню в судовому порядку, після чого виконавче провадження по справ підлягає закриттю як виконане, а виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності, підтвердили добровільність укладання мирової угоди, справжність підпису сторін на її тексті та підтвердили, що зміст угоди та її наслідки їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні, у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Закону визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання тягне за собою закінчення виконавчого провадження. Мирова угода є результатом правового компромісу між сторонами виконавчого провадження.

Згідно до мирової угоди сторонам зрозумілі правові наслідки затвердження мирової угоди по вказаній справі шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206,372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у виконавчому провадженні ВП № 42347553, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якої сторони домовились, про те, що:

-оскільки дитина проживає з ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, сторони домовились зареєструвати дитину ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання, що надасть право стягувачу оформити субсидію на оплату комунальних платежів;

-ОСОБА_1 не буде чинити перешкоди побаченням ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 у будь-який час, згідно ст. 153 СК України;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобовязуються утримувати та виховувати дитину на рівноправних засадах згідно ст. 157 СК України;

-ОСОБА_1 погодилась на отримання авансом всієї суми аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, загальної суми аліментів в розмірі 268 800 гривень на майбутнє, як достатньої суми для покриття зобовязань з боку ОСОБА_3 на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від вимог матеріального характеру, що виникли чи/та виникнуть в майбутньому із рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справах № 266/2248/13-ц, № 266/1503/15-ц або з інших правовідносин, повязаних з участю ОСОБА_3 в утриманні доньки ОСОБА_4, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. При цьому, отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 268 800 гривень, згідно розписки від 12.07. 2013 року є належним виконанням умов цієї мирової угоди, а вказана розписка є належним документом, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 повної суми авансового платежу по аліментам, що покриває зобовязання ОСОБА_3, як боржника по утриманню їх доньки до досягнення нею повноліття. Вказана сума не підлягає індексації або збільшенню/зменшенню з інших підстав;

-ОСОБА_3 зобовязується не висувати позовних вимог до ОСОБА_1 про повернення будь-яких сум, що були сплачені стягувачу в якості авансової суми по сплаті аліментів, згідно розписки від 12.07. 2013 року про отримання ОСОБА_1 суми в розмірі 268 800 гривень на погашення аліментних платежів боржника ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобовязуються нести додаткові витрати згідно ст. 185 СК України на оздоровлення, навчання та розвиток дитини на рівних засадах в залежності від доходу кожної зі сторін;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують, що положення цієї угоди у повній мірі відповідають їх дійсним намірам і укладаються ними без застосування будь-якого тиску у відповідності з їх волевиявленням, підтверджують, що однаково розуміють положення цієї угоди, її умови та значення, правові наслідки;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують, що угодою визначені всі істотні умови та підтверджують, що не мають ніяких доповнень, зауважень або спорів стосовно умов цієї угоди.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.