Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Рибалко Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 18 березня 2010 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_3 по вул. Байдукова у м. Донецьку, при виїзді з двору не надала переваги у русі автомобілю Ford Focus д/н НОМЕР_4, водій якого намагаючись уникнути зіткнення, змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з перешкодою. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіль Ford Focus д/н НОМЕР_4, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження. Винною у порушенні правил дорожнього руху <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_21/ed_2014_09_17/pravo1/KP011306.html?pravo=1> України і скоєнні дорожньо - транспортної пригоди є відповідач. Згідно договору добровільного страхування автотранспорту № 250506767.10 від 17 березня 2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія» постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Згідно звіту про розмір збитків від 16 квітня 2010 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 47 634,46 грн, а фактична вартість проведених ремонтних робіт з наданням відповідних послуг склала 48 828,14 грн. У зв'язку з цим, ТОВ «Перша лізингова компанія» було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 1 595,34 грн в розмірі 47 232,80 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_3 була застрахована в ЗАТ «УАСК «АСКА», позивач звернувся з відповідною претензією для відшкодування сплачених коштів в порядку регресу. В рамках укладеного договору ЗАТ «УАСК «АСКА» з вирахуванням франшизи в сумі 510,00 грн. на користь позивача було сплачено 24 990,00 грн. Залишок невідшкодованої суми складає 22 242,80 грн, яка відповідно до діючого законодавства України повинна бути стягнута з відповідача.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником у встановлений строк не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Рибалко С.М., яка діє в інтересах ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року, апеляційний суд виходив із того, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, оскільки ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» копію заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року отримав 26 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу подав лише 16 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» отримало 02 лютого 2015 року, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подав, тому апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рибалко Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
В.О. Кузнєцов