overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/748/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №R0В від 02.07.2012 року в загальній сумі 178429 грн. 96 коп. та понесені судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати дії ПАТ «ВТБ Банку», такими, що суперечать чинному законодавству України та порушують його конституційні права, визнати договором приєднання кредитний договір №R0В від 02.07.2012 року, укладений з ПАТ «ВТБ Банком», визнати недійсним з моменту укладання кредитний договір (Приєднання) № №R0В від 02.07.2012 року та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «ВТБ Банк» страхового договору, щодо здійснення страхування фінансових ризиків по кредитному договору №R0В від 02.07.2012 року у ПАТ «ВТБ Банк» з 02 липня 2012 року по теперішній час.

Враховуючи, що вказані документи можуть містити інформацію щодо предмета доказування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.58, 64,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» страховий договір, щодо здійснення страхування фінансових ризиків по кредитному договору №R0В від 02.07.2012 року за період з 02 липня 2012 року по теперішній час

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 333/4693/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 4013,48 гривень з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 4013,48 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 558/323/15-ц
номер провадження 2/558/115/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" липня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/323/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі № 558/323/15-ц призначити на 10:00 годину 03.08.2015 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/323/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 3 серпня 2015 подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/939/15
Справа № 279/7489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"27" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.209,ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення до 31.08.2015 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження №2н/522/1118/15
Справа №552/8859/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за недораховану електроенергію в розмірі 507,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 569/7752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про відшкодування матеріальних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (МФО 320003, ) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 176 923 ( сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять три ) грн.19 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (МФО 320003, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (МФО 320003, ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 182/5260/15-ц
Провадження № 2/0182/3088/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 243/7654/15-ц
№ 2-н/243/1473/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 546-548 Цивільного Кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 646/8397/15-ц
Провадження №2/646/1593/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення цивільної справи вважаю за необхідне призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд, будинок 36, кабінет № 35, о 14 год. 00 хв. на «24» липня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третім особам направити копію ухвали, з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2785/15-ц
Провадження №: 2/332/1018/15
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Попазовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», 3-я особа : Запорізька міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 завернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка була членом ЖБК, та за життя повністю сплатила пайові внески, але право власності на квартиру належним чином не оформила. При цьому позивач зазначає, що окрім нього, також спадкоємцем першої черги за законом є його брат ОСОБА_3, який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у розгляді справи в якості 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права і обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», 3-я особа : Запорізька міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Надіслати 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати в судове засідання.

В зв»язку з залученням до участі в справі 3-ої особи по справі оголосити перерву до 30 липня 2015 року до 10.00год.. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала самостійно від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 265/1998/15-ц
Провадження № 2/265/1144/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 Олексндра Володимировича, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 Олексндра Володимировича, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, прокуратура Орджонікідзевського району про позбавлення батьківських прав відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 555/1665/15-ц
Номер провадження 2/555/536/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держкомагенства у Рівненській області, про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держкомагенства у Рівненській області, про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельного паю.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 31.08.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 537/862/15-ц (2/201/2380/2015)
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання коштів кредитними ресурсами та зарахування їх в рахунок кредитних ресурсів банку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання коштів кредитними ресурсами та зарахування їх в рахунок кредитних ресурсів банку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой