Провадження № 2/369/330/15
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в результаті порушення зобовязань, невиконання фінансових зобовязань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в результаті порушення зобовязань, невиконання фінансових зобовязань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 05.12.2014 року, вказана позовна заява залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити вартість судового збору.

Одночасно, з поданням позовної заяви про стягнення коштів в результаті порушення зобовязань, невиконання фінансових зобовязань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками, позивач просив розглянути клопотання, щодо відстрочення сплати судового збору, до ухвалення рішення по даній справі, у звязку з скрутним матеріальним станом.

27.02.2015 року позивач шляхом усунення недоліків, надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив також повторно розглянути вищезгадане клопотання про відстрочення судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження скрутного матеріального становища, позивачем надано до суду довідку з державного центру зайнятості населення від 17.02.2015 року, довідку за № 32 Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» Соломянського району про потребу (дитини-інваліда) у домашньому догляді та накази про декретну відпустку його дружини.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню, оскільки ним надано достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, які підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Також, суд враховує і те, щозгідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (м.Рим, 1950р.) рекомендаціями щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981р. та практики Європейського Суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судового збору обмеженням права доступу до суду. Так в справі «Креуз проти Польщі» сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З врахування вищезазначеного, а також враховуючи норми ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що в данному випадку можливо задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 119ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (м.Рим, 1950р.), суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в результаті порушення зобовязань, невиконання фінансових зобовязань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в результаті порушення зобовязань, невиконання фінансових зобовязань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко