АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/8268/14-ц
Провадження №22-ц/792/772/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Плюс» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Плюс», відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний них вимог на предмет спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію,-

встановив:

При вирішенні судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Плюс» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року встановлено, що справа не відповідає вимогам п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013, № 173, оскільки в ній відсутні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - фізичних осіб.

Також порушено послідовність формування документів у справі, оскільки журнал судового засідання підшитий до матеріалів справи після ухвали.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в якості представника ОСББ «Затишок Плюс» зазначено Громика І.М., однак матеріали справи не містять довіреності на вказаного представника, хоча з журналу судового засідання від 5 березня 2015 року вбачається, що він приймав участь у справі.

З урахуванням ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Плюс», відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний них вимог на предмет спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та надати строк один день з моменту отримання ухвали для належного оформлення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук