Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Справа №607/6305/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29629,96 гривень. Обґрунтовує позов тим, що 04 липня 2014 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» за полісом №АС/4202212. Згідно з постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Потерпіла сторона звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту, позивачем ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» виплачено страхове відшкодування в розмірі 29629,96 гривень. Оскільки постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач вказаної суми заборгованості до даний час не сплатив.

В судове засідання представник позивача Гермаш С.М. подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, пояснив, що звертався в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» з пропозицією виплачувати ці кошти частинами, проте відповіді не отримав. У зв'язку з несприятливим матеріальним становищем не має змоги сплатити цю суму.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як слідує з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9408325 від 10 липня 2014 року, 04 липня 2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року вставновлено, що ОСОБА_1, 04 липня 2014 року близько 23 години 50 хвилин в місті Тернополі на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, керуючи транспортним засобом марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме: допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце події.

Цією постановою також установлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» за полісом №АС/4202212 від 14вересня 2013 року.

Матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньою-транспортної пригоди, згідно зі звітом №155 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 29629,96 гривень.

Керуючись умовами полісу, на підставі страхового акту № НОМЕР_3 від 08 серпня 2014 року та заяви № про виплату страхового відшкодування від 07 липня 2014 року, поданої ОСОБА_2, позивач здійснив потерпілій в дорожньо-транспортній пригоди особі виплату страхового відшкодування в розмірі 29629,96 гривень, що підтверджується відомістю №ВПТ-011026 від 10 серпня 2014 року для виплати коштів страхових відшкодувань одержувачам за період з 01 грудня 2013 року по 10 серпня 2014 року, та платіжним дорученням № 037088 від 11 серпня 2014 року.

Відповідно до п. «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події до якої був причетний, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11 листопада 2014 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу № P/51566/14/1 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 29629,96 гривень, однак претензія залишилася без задоволення.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29629,96 гривень.

При цьому відсутність у відповідача фінансової можливості сплатити ці кошти, не є відповідно до закону підставою для звільнення від їх сплати.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування»,, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_4 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, , р/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», МФО 300120) 29629 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 96 копійок сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 243 гривні 60 копійок понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя