Справа № 263/4800/15-ц
Провадження № 2-о/263/81/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік ОСОБА_2 В останні роки його життя і до дня смерті вони були зареєстровані та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1. З 06.05.1989 року чоловік заявника отримував пенсію військовослужбовця, яка в 2008 році складала 1515,15 гривень. З 31.07.1995 року заявник звільнилася з останнього місця роботи за власним бажанням, оскільки була необхідна допомога та догляд за матір'ю чоловіка похилого віку. Тобто з 1995 року ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні чоловіка. З 26.12.2001 року їй призначили пенсію за віком, розмір якої був набагато менший, ніж у чоловіка-військовослужбовця. Оскільки ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком, вели сумісне господарство, то грошовими коштами, в тому числі пенсією чоловіка, розпоряджалась заявник. Пенсія чоловіка була для неї основним джерелом існування. В теперішній час розмір пенсії заявника складає 1071,64 гривень. Інших доходів вона не має, родичів в м. Маріуполі, які б могли надати їй матеріальну допомогу, також не має. Просила суд встановити факт її знаходження на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.02.1973 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Ленінським рай бюро ЗАГС м. Ворошиловграду.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 звільнена з РБК «Стріла» 31.07.1995 року за власним бажанням, та більше не працевлаштовувалась.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ в Донецькій області, та довідкою про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_5 року № 290, згідно з якою ОСОБА_2 помер у віці 69 років.

З довідки від 16.06.2015 року № 740, виданої ККП «Керуюча компанія «ЗАХІДНА», вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з довідкою УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2015 року № 369/10 розмір пенсії ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка в червні 2012р. складав 960,64грн. Розмір пенсії ОСОБА_2 згідно з довідкою УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, наданою на запит суду, на момент його смерті червень 2012р. складав 1555,31грн. Тобто заявниця фактично по день смерті чоловіка знаходилася на його утриманні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на день його смерті, зазначений факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256-258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін