Справа № 222/803/15-ц
Провадження № 6/222/26/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТО-ТРЕЙД» про визнання договору купівлі-продажу та перереєстрацію транспортного засобу недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що на розгляді у Володарському районному суді Донецької області знаходилась цивільна справа № 222/935/14-ц (провадження № 2/222/417/2014р.) про визнання угоди недійсною. На час розгляду справи, згідно листа Володарського районного суду надісланого до ДАІ за вих. № 4021/14 від 28.07.2014 року, на спірний автомобіль NISSAN ALMERA, держномер АН 5670 НА, № кузова SJNBAAN16U02114110, 2001 року випуску були накладені обмеження. В звязку з винесенням рішення та зберіганням права власності за ОСОБА_3, просить зняти обмеження з вищевказаного транспортного засобу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду вищезазначеної заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ст. 154 ЦПК України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув справу у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/935/14-ц, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 16.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.01.2014 року автомобілю марки NISSAN ALMERA, держномер АН 5670 НА, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати недійсною перереєстрацію даного транспортного засобу здійснену 11.01.2014 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, оскільки зазначене майно, є спільною сумісною власністю подружжя, в звязку з тим, що придбано в період шлюбу, а відповідач незаконно їм розпорядився без її згоди.

Під час розгляду справи в суді, з метою забезпечення позову по даній цивільній справі за наслідками розгляду поданої письмової заяви позивачки ОСОБА_4, судом 25.07.2014 року було винесено ухвалу про забезпечення позову згідно якої накладено арешт на автомобіль NISSAN ALMERA, держномер АН 5670 НА, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_3 і дана ухвала ніким не оскаржувалася та набула чинності.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN ALMERA, держномер АН 5670 НА, № кузова SJNBAAN16U02114110, 2001 року випуску від 11.01.2014 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «АЗОВ-АВТО-ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Договору комісії № 232885 від 11.01.2014 року укладеного з ОСОБА_1 недійсним. В решті частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Також, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі по 182,80 грн. з кожного. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.

Згідно правового змісту ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином враховуючи, що спір по суті заявлених позовних вимог судом вирішено, винесене судове рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності, заходи забезпечення позову були прийняті судом на час вирішення спору в суді, і при ухваленні рішення судом в порядку п.8 ч.1 ст. 214 ЦПК України вирішенні не були, суд вважає, що відпали підстави в забезпеченні позову у цивільній справі і є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТО-ТРЕЙД» про визнання договору купівлі-продажу та перереєстрацію транспортного засобу недійсними у вигляді накладення арешту на автомобіль NISSAN ALMERA, держномер АН 5670 НА, 2002 року випуску, які були здійснені на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець