Справа № 761/7979/15-ц
Провадження № 6/761/368/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норка Євгеній Віталійович (далі Державний виконавець) 13 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, з посиланням на те, що останній не сплачує борг по аліментах на користь ОСОБА_3 (далі Стягувач), які стягуються із нього відповідно до виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 2/1027/775/12 від 26 липня 2012 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року вказане подання було задоволено.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року було скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні Державний виконавець подання підтримав. Просив суд ухвалити судове рішення, яким подання задовольнити. Додатково повідомив, що станом на 30 квітня 2015 року, заборгованість по аліментах становить 21 684 грн. 64 коп. і, що ним також вживаються інші заходи, повязані із виконанням Боржником судового рішення, разом з тим, заборгованість Боржником не погашається.

Стягувач та її представник у судовому засіданні подання також підтримали. Просили суд подання задовольнити. Одночасно надали суду інформацію про неодноразовий перетин Боржником кордону України у період 2014 та у 2015 роках. Крім того, також зауважили, що сума заборгованості для Стягувача є значною, оскільки дитина за станом здоровя потребує також додаткових витрат, проте, Боржник не приймає участі ні у вихованні дитини, ні у належному її утриманні, у звязку з чим, на даний час Стягувачем ініційоване питання про позбавлення Боржника батьківських прав.

Представник Боржника у судовому засіданні просила суд у задоволенні подання відмовити, оскільки вважає подання безпідставним, обґрунтовуючи тим, що на даний час, в силу незадовільного матеріального становища, оскільки Боржник ніде не працює, останній не в змозі сплачувати аліменти у повному обсязі, проте часткова сплата аліментів, на її думку, свідчить про те, що Боржник не має намірів ухилятися від сплати аліментів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до Статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 18 Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 липня 2012 року за рішенням суду у справі № 2/1027/775/12 Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи із 01 лютого 2012 року. Зазначене виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця та підлягає виконанню.

Крім того із матеріалів справи також вбачається, що Боржник ухиляється від сплати аліментів у добровільному порядку та перешкоджає Державному виконавцю у проведенні виконавчих дій для повного виконання виконавчого провадження. Зокрема, на неодноразові виклики Державного виконавця до відділу, Боржник не зявляється. Судове рішення Боржником не виконується, внаслідок чого, станом на 30 квітня 2015 року, сума заборгованості по сплаті аліментів становить 21 684 грн. 64 коп., яка утворилася за період із 01 лютого 2012 року і по 30 квітня 2015 року.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у справі виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що Боржник ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та перешкоджає Державному виконавцю у проведенні виконавчих дій для повного виконання виконавчого провадження, оскільки на виклики Державного виконавця боржник не зявляється.

Враховуючи викладене, керуючись в першу чергу інтересами дитини, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/1027/775/2012, виданого 26 липня 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області та перешкоджає Державному виконавцю у примусовому виконанні ним вказаного виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Суд не приймає доводи представника Боржника в частині щодо того, що Боржник від сплати аліментів не ухиляється, оскільки наявність вказаної заборгованості спростовує їх. Крім того, приймаючи до уваги неодноразові виїзди Боржника за кордон у 2014 та у 2015 роках, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, суд може констатувати достатній рівень матеріального становища Боржника та вважає, що Боржник в змозі погасити наявну заборгованість, проте, від виконання зазначеного обовязку ухиляється.

З урахуванням викладеного, на підставі Статтей 3, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись статтями 377-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и.

Обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до повного погашення заборгованості по аліментах у розмірі 21 684 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 64 коп. на користь ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :