Провадження 2-п/127/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі № 127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що заява про перегляд заочного рішення була подана нею 26.11.2014 р. 09.12.2014 р. вона отримала ухвалу суду від 02.12.2014 р. (судді Саблука С.А.) про залишення без руху її заяви про перегляд заочного рішення з наданням строку для виправлення недоліків.На виконання ухвали суду було подано дві заяви від 01.12.2014 р. та від 10.12.2014 р., якими виправлено всі недоліки. 20.01.2015 р. вона отримала поштою ухвалу суду від 11.12.2014 р. про повернення її заяви про перегляд заочного рішення суду. 22.01.2015 р. вона повторно подала заяву про перегляд заочного рішення суду. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підтримали, просять її задоволити. Додатково суду пояснили, що отримали ухвалу суду про повернення заяви відповідачу лише 20.01.2015 р., що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції від 19.01.2015 р. (саме цього дня з суду було направлено ухвалу суду від 11.12.2014 р.).

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду питання був повідомлений належним чином під розписку. (а.с. 130)

Суд, з"ясувавши думку присутніх учасників процесу, вважає можливим розглянути питання у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі постановлено в заочному порядку 23.10.2014 р. (а.с. 74-75)

29.10.2014 р. судом було направлено сторонам копію повного рішення суду від 23.10.2014 р. (а.с. 76)

Помилково 17.11.2014 р. відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р., постановлене в заочному порядку. (а.с. 78-85)

Згодом, 01.12.2014 р. відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 93-97), яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 р. залишена без руху, відповідачу надано строк для виправлення її недоліків. (а.с. 99) Копію ухвали суду від 02.12.2014 р. відповідач отримала 08.12.2014 р. (а.с. 101)

У виконання вимог ухвали суду відповідачем 10.12.2014 р. подано заяву про перегляд заочного рішення суду в новій редакції. (а.с. 103-107)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду постановлено вважати неподаною і повернуто відповідачу. (а.с. 108)

Сторона відповідача стверджує, що копію ухвали суду від 11.12.2014 р. вона отримала 20.01.2015 р., при цьому посилається на реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції від 19.01.2015 р. (саме цього дня з суду було направлено ухвалу суду від 11.12.2014 р.). (а.с. 134)

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що стороною відповідача, всупереч положень ст. 228 ЦПК України, замість подання заяви про перегляд заочного рішення суду, було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач приймав активні дії щодо процесуального скасування рішення суду, суд вважає можливим поновити пропущений строк відповідачем ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі №127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин