Справа № 535/409/15-ц
Провадження № 2/535/186/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

при секретарі Білик Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову ( 14 травня 2015 року ) й до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина у розмірі 500 гривень, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання щодо судового доручення Борівському районному суду Харківської області стосовно допиту відповідача за обставинами викладеними в позовній заяві з причини, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та на теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, наведене свідчить про значну відстань перебування відповідача ОСОБА_2 від місця знаходження територіальної підсудності Котелевського районного суду, що ускладнює судовий розгляд даної справи по суті.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За цих обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та доручити Борівському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді, щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Борівському районному суду Харківської області вручити копію позовної заяви та допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з таких питань:

Чи визнає відповідач позовні вимоги, повністю або частково? Якщо частково або взагалі не визнає, то з яких підстав та чому?

Зясувати чи працює відповідач, чи ні, якщо працює де і ким, який має заробіток?

Зясувати дані щодо стану здоровя та матеріального становища відповідача, наявності або відсутності інших утриманців (дітей, непрацездатних членів родини, тощо)?

За результатами розгляду направити протокол про вчинення процесуальної дії до Котелевського районного суду Полтавської області.

Провадження по справі зупинити до надходження протоколу про вчинення процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4