overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5158/15-ц
Провадження № 2/234/2795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5274/15 р.
Справа № 640/3421/15-ц Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Категорія: право власності Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа №717/1268/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці, вул. Садова, 33 Кельменецького району Чернівецької області аліменти на мою користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 15 жовтня 2008 року, в розмірі 900 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення до суду і до досягнення дітьми повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 29 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 год. 15 хвилин 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 303/6840/13-ц
Провадження № 8/303/16/15
Номер рядку стат.звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат. Дана заява була надіслана поштою 12 травня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелем.

Заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подана у межах строку, визначеного ст. 362 ЦПК України.

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362 - 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення суми боргу, пені та судових витрат.

Судове засідання призначити на 27 липня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.. Л.Толстого,13а., про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити заявнику та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з доданими документами направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Куропятник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2266/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Провідна» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «Провідна» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 240/555/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової.

05.08.2015 року ОСОБА_1 до відкритття провадження по справі подала заяву про залишення справи без розгляду.

Того ж дня ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Суддя вирішує питання за заявою яка надійшла пізніше.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява позивача щодо повернення заяви відповідає вимогам ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової, - повернути позивачу.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович
Єдиний унікальний номер 719/315/15-ц
Номер провадження 2-н/719/81/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1944 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. -

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2015 року КП «Новодністровський житловик» звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1944 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, які підтверджують право вимоги, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч. 3 ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-99, ч. 7 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 719/315/15-ц за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1944 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/570/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до суду подано цей позов.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

●не сплачений судовий збір відповідно до нормативно грошової оцінки.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 09.09.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61195, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61168, АДРЕСА_2

Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55

13.07.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 13.07.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А справа № 710/1572/15-ц

провадження № 2/710/711/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 204/1982/15-ц
Провадження № 2-н/204/348/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

05 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Короленко, будинок 22, р/р 0800, АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, 1 932 (тисячу девятсот тридцять два) грн. 19 (девятнадцять) коп. суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року.

2.Стягнути солідарного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Короленко, будинок 22, р/р 0800, АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят )коп.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
Справа № 136/1172/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Липовецького району та автомобільно-технічної інспекції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоцерківський міський відділ № 2 Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ Головного управління МВС України у Київській області про скасування обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання представники відповідач та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у їх відсутність до суду не подали. Як вбачається з розписки та повідомлення про вручення поштового відправлення, про день, час і місце розгляду справи відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору були повідомлені в установленому законом порядку.

З'ясувавши думку представника позивача, суд, керуючись ст. 130 ч.9 ЦПК України, дійшов висновку, про можливість проведення попереднього судового засідання на підставі поданих доказів.

До судового розгляду даний спір, в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому, суд уточнив в представника позивача позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.08.2015 року о 10:00 год. в залі суду № 2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник