overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1361/15-ц
Номер провадження 2/580/466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7972 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та боржницею був укладений кредитний договір № 113/3566 SFPR7 від 25.07.2011 року на суму 7610 грн. 79 коп., строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів. Боржниця порушила умови договору з погашення, тому станом на 05.07.2015 року заборгованість по вищевказаному кредиту становить 7972 грн. 80 коп., з яких: 6285 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 692 грн. заборгованість за відсотками, 995 грн.20 коп. заборгованість за пенею. За кредитним договором № № 113/3566 SFPR7 від 25.07.2011 ТОВ «Кредикс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7972 грн. 80 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за вищевказаним договором та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7972 грн. 80 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/488/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Кухарчук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права на житло, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася із позовом до суду про визнання ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими , що втратили право на житло, яке знаходиться за адресою м.Калуш, вулиця Польова,25. У судові засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не з»являються .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , так як позивачка та представник не з»являються у судові засідання. Хоча ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи , однак стверджують, що дана заява написана не ОСОБА_4, а іншою особою і на ній відсутній підпис заявниці. В заяві ОСОБА_4 не просить розглянути справу у її відсутності, тому вважають , що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 також просить позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з неявкою у судові засідання позивачки та її представника.

Прокурор щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає ,що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_4 21.01.2014р. подала заяву про слухання справи у її відсутності за участю її представника ОСОБА_6 (т.1 а.с.134).

При таких обставинах суд вважає , що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити як передчасно заявленному.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Головуючий:
Справа № 223/417/15-ц
Провадження № 2/223/172/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"13" липня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ КомерційнийБанк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КомерційнийБанк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.07.2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1174/09
У Х В А Л А

22 липня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон призначити до судового розгляду на 14 серпня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 464/5804/15-ц
пр № 2-н/464/1546/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 428/5843/13-ц
Провадження № 22ц/782/357/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Матвєйшиної О.Б., Соловей Р.С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права приватної власності на квартиру з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
УХвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 500 грн та 85 грн 25 коп. сплаченого судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи первісний позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтованого виходив із того, що в зв'язку з порушенням ОСОБА_3 з поважаних причин умов попереднього договору щодо укладення договору купівлі-продажу, вона зобов'язана лише повернути отриману від позивача суму авансу, сплачену останнім на виконання умов попереднього договору.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа №303/4661/15-ц
Провадження №2/303/2578/15
Номер рядка стат.звіту 45
УХВАЛА

06 серпня 2015 рку м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму.

29 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.Позивач у встановлений законом строку не усунула недоліки позовної заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ІТВ Сервіс плюс», про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3112/15-ц
Провадження № 2/661/1263/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Проте, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження членства ОСОБА_1 у Вільній профспілці медичних працівників України.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
16.07.2015 Справа № 756/8989/15-ц
Унікальний № 756/8989/15-Ц
Справа № 2-н/756/131/15
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що розташоване в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4-Б, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2 868 (двох тисяч восьмиста шістдесяти восьми) гривень 82 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що розташоване в м. Києві по вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
пр. № 2/759/4915/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозиту,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму депозитного вкладу за договором № 001-16509-090914 від 09.09.2014 року в розмірі 12 874 дол. США 23 цента та судові витрати.

У березні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначив, що повідомлень про час і місце розгляду справи не отримував.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2015 року за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозиту.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/895/15-ц
Провадження № 2/364/303/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

08.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/303/15

за позовом ОСОБА_1

до Матвіїхівської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 10:00 год., 23.07.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко