У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши подання головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського головного управління юстиції у Закарпатської області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла - будинку, розташованого в м.Ужгород, вул. Оноківська, №74 для проведення виконавчий дій з метою перевірки майнового стану боржника .

В обґрунтування подання зазначив, що На виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходятися виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1240/11 від 26.05.2014 року виданого Ужгородським міськрайсудом про: Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що не мають права користування житловом будинком та земельною ділянкою, (садибою) №74 по вулиці Оноківській, у м.Ужгород.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку №74 по вулиці Оноківській, у м.Ужгороді.

08.08.2014 року в порядку ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання до 22.08.2014 року. У строк для самостійного виконання виконавчий документ боржником не було виконано.

22.08.2014 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від боржників надійшли заяви з проханням відкласти провадження виконавчих дій строком до 10 днів у зв'язку з хворобою.

08.09.2014 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням вжити заходів примусового виконання рішення суду по виконавчому листу 2-1240/11 від 26.05.2014 року виданого Ужгородським міськрайсудом, у зв'язку з тим, що боржниками рішення суду у надані строки для самостійного виконання, не виконано.

02.10.2014 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржників за невиконання рішення суду.

13.10.2014 року держаним виконавцем було скеровано сторонам виконавчого провадження лист про призначення виконання рішення суду на 11 год 17.10.2014року та винесено постанову про залучення працівників міліції до проведення виконавчих дій.

Призначені на 17.10.2014 року виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1240/11 від 26.05.2014 року виданого Ужгородським міськрайсудом, не відбулися у зв'язку з тим, що боржником державному виконавцеві було надано повістку апеляційного суду Закарпатської області згідно якої на 9:00:00 к.ч., 03 листопада 2014 року призначено розгляд заяви стягувача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні яке підлягало виконанню по вищезазначеному виконавчому документу. У зв'язку з цим державними виконавцем було прийнято рішення про відкладення виконавчих дій до вирішення справи по суті, сторони виконавчого провадження стосовно відкладення виконавчих дій не заперечували. Про що складено акт державного виконавця.

18.11.2014 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ надійшла ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року по справі 712/2- 1240/2011, якою заяву стягувача ОСОБА_3 про виправлення описки судом задоволено.

Враховуючи те, що боржниками рішення суду і в подальшому не виконувалось 23.12.2014 року держаним виконавцем було скеровано сторонам виконавчого провадження лист про призначення виконання рішення суду на 11 год 26.12.2014року та винесено постанову про залучення працівників міліції до проведення виконавчих дій.

Призначені на 23.12.2014 року виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1240/11 від 26.05.2014 року виданого Ужгородським міськрайсудом, не відбулися, у зв'язку із відсутністю

боржників по місцю проведення виконавчих дій, хоча про час і дату їх проведення вони належним чином були повідомлені державним виконавцем. Про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналогічні положення містять положення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, враховуючи обов'язковість судових рішень (ст. 14 ЦПК України, ст. 124 Конституції України), суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже вичерпано всі інші можливі засоби з виявлення майна боржника та примусового виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання -задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в будинок № 74 по вул. Оноківській в місті Ужгороді Закарпатської області.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М Леміш