overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, здана до поштового відділення 19 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 463/542/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4026/15-ц
№ провадження 2-н/361/410/15
10 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: м. Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
№2/631/287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиція у Київській області, актовий запис №404.

Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони разом не проживають близько трьох років, фактично шлюбні відносини припинилися, шлюб існує формально подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Згідно відповіді отриманої з Північної виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90. Відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі 29 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиція у Київській області, актовий запис №404.

Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони разом не проживають близько трьох років, фактично шлюбні відносини припинилися, шлюб існує формально подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Ніконенко».

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиція у Київській області, актовий запис №404.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Ніконенко».

Рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 442/4244/15-ц
Провадження №2/442/1490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 червня 2015 року на 12:20 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа №366/1429/15-ц
Провадження №2-н/366/25/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 1663,43 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 96, 98, 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 95-100, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 442/3727/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4814/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа № 667/1764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його залучення 06.04.2010 року державним органом УМВС України в Херсонській області до розмінування обєктів народного господарства -88 км. Залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан.

Встановити факт його залучення 11.06.2010 року до операції по розмінуванню місцевості у зв"язку з виявленням противотанкової міни Т.МІ.42 у с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області.

Встановити факт проходження ним служби в ОВС України на посадах рядового та начальницького складу в ОВС України (інспектора дорожньо-патрульної служби ОР ДПС ДАІ м. Херсона) в період часу з 22.12.1992 року по 31.08.1993 року).

Ззаява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року о 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/159/15-ц
Провадження № 2/732/55/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 06 лютого 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 25 лютого 2015 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Справа №607/21093/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла 08.11.2007 року, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09.04.2014 року.

На адресу суду 27.05.2015 року надійшов лист нотаріуса ОСОБА_8 з інформацією про те, що матеріали спадкової справи тричі направлялися на адресу суду, проте у матеріалах позовного провадження за №607/21093/14-ц , копії вищезазначеної спадкової справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Тернопіль вул. Руська, 50) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_9, яка померла 08.11.2007 року, заведеної 09.04.2014 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Тернопіль вул. Руська, 50) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла 08.11.2007 року, заведеної 09.04.2014 року

Витребувані матеріали надати суду в строк до 15.07.2015 року до 14 години 10 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2000/15, справа № 361/3920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області, відділу Держзеагенства у місті Броварах Київської області, третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними рішення, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3920/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 50 хв.

08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 438/565/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4573/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_4 оскаржив відповідач ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 не може бути відкрито, так як останніми не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук