overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6231/15-ц
Провадження № 2/638/3744/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

15.05.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 18.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Лисенка Дмитра В'ячеславовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лисенка Дмитра В'ячеславовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/9658/14-ц.

Виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 302/152/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р.

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Посилаючись на те, що в ніч з 11.01.2015 р. на 12.01.2015 р. відповідач підтопив його приміщення зал для проведення урочистих подій «Гармонія» і внаслідок цього заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду, то просив стягнути з відповідача 71 400 грн.

24.03.2015 р. відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення апеляційним судом по суті справи за апеляційними скаргами сторін на рішення Міжгірського райсуду від 12.02.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення у власність приміщень та стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Заявник та його представник клопотання підтримали і просили таке задоволити.

Позивач ОСОБА_1 клопотання заперечив і просив відхилити.

Вислухавши позиції сторін суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, оскільки позовні вимоги і цивільні справи на які посилається заявник ОСОБА_3 не взаїмоповязані між собою.

Керуючись, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3291/15
Є.У. № 233/1290/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року заява ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

1)
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2)

3) Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2015 року.

4)

5) Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

6)

7)

8)

Суддя:
Справа № 127/887/15-ц Провадження № 22-ц/772/1994/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 57Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗлатоБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЗлатоБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 23 червня 2015 р. о 16.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

С.С. Колос
Справа № 429/1350/14-ц
Провадження № 2-в/417/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"21" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Словяносербському районі Луганської області про відновлення провадження по цивільній справі №429/1350/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення провадження по цивільній справі №429/1350/14-ц за заявою ОСОБА_1 в особі представника -адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 405 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3 районномусуду, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

В зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 403,404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Словяносербському районі Луганської області про відновлення провадження по цивільній справі №429/1350/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Запропонувати сторонам, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), яка мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий)
982 /девятсот вісімдесят дві/ грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий)
на користь Акціонерної Компанії Харківобленерго, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________2015 року
Суддя -
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби Кіровоградської області, третя особа - державне підприємство «Кіровогорад-Інформ-Ресурси» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби Кіровоградської області, третя особа - державне підприємство «Кіровогорад-Інформ-Ресурси» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року позов частково задоволено, а тому клопотання про зупинення виконання цього рішення підлягає задоволенню у частині задоволення позову.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання Управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року у частині задоволення позову до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 264/4618/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа 333/4224/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, -

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

ОСОБА_1 звернулася з позовом до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.07.2015 р. на 16-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 336/879/15-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині, скасування реєстрації права власності.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, підпис в позовній заяві вочевидь не відповідає підпису позивача ОСОБА_1 в паспорті, копія якого міститься у додатках до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія довіреності на представництво інтересів довірителя ОСОБА_4, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №130 від 20.04.2013 року.

Із зазначеної довіреності вбачається, що позивач має вади зору.

ЇЇ підпис у довіреності, в чому пересвідчився суд, також суттєво відрізняється від підпису у позовній заяві. Необхідно зазначити, що встановлення цієї обставини не потребує наявності у суду спеціальних знань.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_4 або іншої уповноваженої позивачем на представництво інтересів в суді особи.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині, скасування реєстрації права власностізалишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 2/489/1439/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. А саме ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви відомостей щодо того, з ким саме проживає неповнолітня дітина, на утримання якої вона просить стягнути аліменти (довідки про склад сімї).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун