overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3493/15-ц
Провадження № 2/577/1096/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстави для відмови у призначенні справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду на 27 липня 2015 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам, до судового засідання надати свої пояснення по суті заявленого позову.

Зобов»язати сторони під час розгляду позову надати докази щодо обґрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/735/15-ц Провадження № 2/450/911/15
У Х В А Л А

судового засідання

"22" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю: пердставника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_6 подав зустрічний позов ОСОБА_5 до ТзОВ «Фінансова компанія «Декра», третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Універсальна логістична компанія», який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним та просить залучити до участі у справі за зустрічним позовом співвідповідача Компанію «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент».

Клопатання обґрунтовує тим, що 13.02.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» та Компанією «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» було укладено договір відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія» від 07.12.2001 року. Відповідно до умов даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» набуло усіх прав вимоги за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія», які укладені між Компанію «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» та ОСОБА_5. Вважає даний договір фіктивним та просить визнати його недійним.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 просить визнати недійним договір укладений між ТзОВ «Фінансова Компанія «Декра» та Компанією «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» та остання підлягає залученню до участі у справі за зустрічним позовом в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Фінансова компанія «Декра», третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Універсальна логістична компанія», Компанію «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» місце знаходження якої: вул. Ляндштрассе,153, 9491 Руггель, Ліхтенштейн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №601/1739/15-ц
Провадження № 2-о/601/54/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-І № 4391141, виданої 16 серпня 1973 року і у якій вказано прізвище «Васирук». Згідно паспортних даних,картки фізичної особи платника податків, прізвище позивача зазначено «Васерук». В заявлених вимогах ОСОБА_1 пояснив, що при зверненні в Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі із заявою про призначення пенсії, виявлено помилку у прізвищі зазначеному на його трудовій книжці. Оскільки вказані помилки перешкоджають заявнику у реалізації його права на оформлення пенсії, заявник просить суд встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії БТ-І № 4391141, виданої 16 серпня 1973 року і у якій вказано прізвище «Васирук».

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Трудова книжка серії БТ-І № 4391141, заповнена 16.08.1973 року, видана на імя «Васирука Виктора Сергеевича»,ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.03.1998 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області видано паспорт серії МС 282186 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Той факт, що трудова книжка видана на імя "Васирук" належить заявнику доводиться вкладишом у трудову книжку, видану на прізвище "Васерук", де анкетні дані заявника зазначені ті ж самі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена у трудовій книжці серії БТ-І № 4391141, яка заповнена 16.08.1973 року та видана на імя «Васирука Виктора Сергеевича», ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоджає заявнику у реалізації його права на оформлення пенсії, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії БТ-І № 4391141, яка заповнена 16 серпня 1973 року на імя «Васирук Виктор Сергеевич».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4158/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 15 червня 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 15 червня 2015 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за безпідставністю. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 131/1249/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 10287 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1249/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житлове приміщення № 503 в гуртожитку по вул. Петренко 79 у м. Херсоні, житловою площею 11,7 кв. м., в якому він офіційно зареєстрований та проживає на законних підставах більше 5 років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

В даному випадку, згідно акту від 05.05.2015 року, при відкритті конверта з вказаною позовною заявою доказ про сплату судового збору ( оригінал квитанції) відсутній. У звязку з цим необхідно надати докази про сплату судового збору або сплатити його.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3794/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити їй та відповідачам по ? частці у праві спільної сумісної власності на квартиру.

В судове засідання позивач та її представник не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду на 16 квітня, 8 травня, 18 травня та 8 червня 2015 року, однак позивач та її представник в судове засідання не з?являлися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача двічі ( 16 квітня та 18 квітня ) надходили заяви про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відрядженні. Від позивача заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 301/1425/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 29.07. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29.07. 2015 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

13.07.2015 року Провадження № 6/425/60/15

Справа № 425/2150/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень частини другої статті 370, Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

А згідно з частиною 2 статті 160 цього ж кодексу, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Тому, керуючись статтями 1,160,208-210,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області для прибуття його представника (уповноваженого належним чином).

Зобов`язати управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, у строк до 23 липня 2015 року, надати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмову довідку щодо надходження чи ненадходження на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику, боржнику та управлінню державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 450/1744/15-ц Провадження № 2/450/1426/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

26.07.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорнцшовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : позивачем не долучена нормативно-грошова оцінка вартості земельних ділянок , які є предметом спору, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір. А також позивачем не сплачено в повному обємі судовий збір виходячи з вартості житлового будинку № 70 в с. Тарасівка, Пустомитівського району Львівської області оскільки згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки загальна вартість житлового будинку становить 73467,00 грн. Всупереч цьому позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п"ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1665/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Саадеттін про розірвання шлюбу,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 6 серпня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (29025, АДРЕСА_1);

2) відповідача ОСОБА_2 Саадеттіна.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова