overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/947/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26.05.2015 м. Оріхів

26 травня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Дата документу 26.05.2015
Справа № 320/3454/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В судове засідання зявилися позивачка та представник відповідача.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки позивачка мала рідну сестру ОСОБА_5, яка померла 15.05.2005 року у с.Нове Мелітопольського району Запорізької області. Остання мала двох дітей: сина ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання позивачки.

Суд, заслухав думку сторін, вивчив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки, оскільки при вирішенні питання відносно визнання права власності на спадщину суд повинен встановити коло спадкоємців.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

У звязку з наведеним, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на спадщину, залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

· ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

· ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти судове засідання на 25 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Співвідповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та про залучення співвідповідачів, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 219/3857/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. за участю секретаря судового засідання Федоровій І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 08.06.2015 року о 10-30 годині, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа 2/408/561/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

4 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7009,45 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7009,45 гривень та судових витрат.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7009,45 гривень та судових витрат на 17.06.2015 року на 8 годин 55 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2-н/235/287/15
Справа № 235/3411/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за Особистим рахунком № 41357, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2012 року по 01 травня 2015 року в сумі 2507 гривень 55 копійок.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. Номер справи № 279/8256/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Надія Василівна
розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення суми боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від поржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1698/15-ц

22 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року представник Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 229/1605/15-ц
Провадження № 2/229/748/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше мінімуму, встановленого законом, починаючи з дня подачі заяви.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.06.2015 о 10:50

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження №2/537/310/2015 Справа № 537/78/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі - Герасименко Л. М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 190/1329/14-ц
Провадження №2/190/8/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області відповідачу СФГ «Гермес» було відмовлено в задоволенні клопотання щодо закриття провадження по справі та передачі даної справи на розгляд до місцевого суду м.Києва за місцезнаходження відповідача.

19.01.2015 року від представника відповідача СФГ «Гермес» надійшла апеляційна скарга про скасування вище вказаної ухвали суду.

22.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №190/1329/14-ц повернуто до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, справу необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №190/1329/14-ц (провадження №2/190/8/15) за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв..

Сторони викликати в судове засідання 11 лютого 2015 року на 15 год.00 хв..

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1362/15-ц
Номер провадження 2-н/213/215/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження №6/521/282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду на «02» червня 2015 року о 11:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 161/5953/15-ц
Провадження № 2/161/2309/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та стягнення додаткової суми у розмірі завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та стягнення додаткової суми у розмірі завдатку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.05.2015 року 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4290/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою Білоцерківський р-н, с. Мала Сквирка, вул. Бесарабська, 14 та примусово зняти його з реєстраційного обліку в його будинку.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи Білоцерківський РС УДМС України в Київській області.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що участі у справі необхідно залучити Білоцерківський РС УДМС України в Київській області, як третю особу, яка не залучає самостійних вимог щодо предмета спору, т.я. рішення в справі може виплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, ст. 35 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення у справі третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Білоцерківський РС УДМС України в Київській області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3