Справа № 761/5599/15-ц
Провадження №2/761/3755/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання право власності на: житлове приміщення однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83,20 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10 січня 2006 року між позивачкою та ТОВ «Капіталоінвест» та АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір № 030215/1 про інвестування у житлове будівництво. Обєктом інвестування була однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83,20 кв.м.

Позивачка свої зобовязання виконала в повному обсязі за даним договором, що підтверджується квитанцією № 23 від 27.09.2006 року.

Замовником обєкту інвестування виступало ТОВ «Екобуд». 10.12.2007 року на підставі акту прийому-передачі обєкта інвестування дане товариство передало позивачці вищевказану квартиру.

21.09.2010 року ТОВ «Капіталінвест» на підставі акту прийому-передачі квартири товариством було передало, а ОСОБА_1 прийнято дану квартиру.

Проте, коли позивачка звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно, державним реєстратором було винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень через те, що заявником не подано договору про спільну діяльність, що надасть можливість встановити факт відчуження згідно інвестиційного договору від ТОВ «Капіталоінвест» до інвестора, а також державним реєстратором повідомлено про наявність записів про арешт нерухомого майна ТОВ «Екобуд».

На підставі викладеного та з метою захисту свої прав позивач звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник ТОВ «Екобуд» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «Капіталоінвест» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ТОВ «Житлобуд-1» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Між тим, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачі за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2006 року між ТОВ «Капіталоінвест», АКБ «Київ» та ОСОБА_1 було укладено інвестиційний договір № 030215/1 (а.с. 5-6).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Договору, Товариство самостійно або з покладанням своїх обовязків на третіх осіб зобовязується здійснювати всі необхідні заходи, повязані із створенням Обєкта та передачею його у власність Інвестора. Характеристика Обєкта інвестування: АДРЕСА_1, однокімнатна квартира загальною площею 84,88 кв.м. Запланована дата введення Обєкта в експлуатацію 4 квартал 2006 року. Термін заселення - 1 квартал 2007 року.

Відповідно до п. 2.2., Договору, загальна вартість Обєкту на момент укладання договору становить 1001584,00 грн.

Разом з тим, 18 серпня 2006 року між позивачем та ТОВ «Капіталоінвест» було укладено Додаткову угоду до Договору № 030215/1 від 10.01.2006 року, згідно якої, сторони внесли зміни у п.п. 1.4, характеристика Обєкта інвестування : АДРЕСА_1, однокімнатна квартира загальною площею 83,20 кв.м. (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні позивачка повністю виконала свої зобов'язання за інвестиційним Договором № 030215/1 від 10.01.2006, що підтверджується довідкою ТОВ «Капіталоінвест» про повне інвестування та квитанцією № 23 (а.с. 9,10).

При цьому, як вбачається з Акту приймання-передачі обєкту інвестування від 10 грудня 2007 року ТОВ «Екобуд» передало, а позивачка прийняла однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 13)

А також, відповідно до Акту приймання-передачі квартири від 21 вересня 2010 року ТОВ «Капіталоінвест» передало, а позивачка прийняла однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Таким чином, 13.01.2015 року позивачка звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається Рішення № 19150701 від 06 лютого 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кендзьора В.Я. відмовила позивачу у державній реєстрації права власності на вказану квартиру (а.с. 16).

При цьому, як вбачається з зазначеного рішення, підставою для відмови позивачу у державній реєстрації квартири, стало відсутність договорів про спільну діяльність, що унеможливлює встановити факт відчуження згідно інвестиційного договору № 030215/1 від 10.01.2006 року від ТОВ «Капіталоінвест» до інвестора, а також згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявність запису про арешт нерухомого майна ТОВ «Екобуд».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

При цьому, нормами ч.ч. 7 та 8 п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, визначено, що у разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, здійснюється після 1 січня 2013 р., особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт до проведення реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася); затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва.

Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), після виготовлення електронних копій шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав, повертаються такій особі.

На підстав вищезазначеного суд приходить до висновку, що висунуті державним реєстратором вимоги стосуються не позивача, а ТОВ «Капіталоінвест» та ТОВ «Екобуд». Тобто, неподання відповідачем до Реєстраційної служби належних документів порушує вимоги частин 7 та 8 пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно статті 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 8 ЦПК України визначає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 та ст. 331 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Права на новостворене нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 182 ЦК України визначено, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

При цьому, згідно з ч.ч. 2, 13 ст. 15 та п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок такої реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач позбавлений права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, в результаті не виконання відповідачами в повному обсязі своїх зобовязань, єдино можливим способом для захисту його цивільних прав на новостворене нерухоме майно є визнання за позивачем майнових прав на спірне нерухоме майно.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання майнових прав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 177, 182, 190, 317, 328, 331, 321, 391, 396 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Житлобуд-1», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: