overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/945/15-ц
№2/687/265/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В, Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більської сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2372/15-ц
Справа № 22-ц/791/1777/15 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року в частині стягнення пені в розмірі 20 000 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 14 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2015 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: О.В. Сікора
Справа № 344/6521/15-ц
Провадження № 2-н/344/1292/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1641 грн. 86 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Бойчук
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 296/6439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 о 10:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
справа № 361/4419/15-ц
провадження № 2-н/361/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Єдиний унікальний номер 264/7967/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/785/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 44 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відстрочку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відстрочку виконання судового рішення

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/581/15-ц
провадження № 2/197/346/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Подовжити розгляд справи.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 12.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Єдиний унікальний номер №440/675/15-ц
Провадження №2/440/364/2015
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2015 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про вжиття заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права вланості та звільнення автомобіля з-під арешту.

З метою забезпечення даного позову та виконання рішення суду заявник просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF699P, 2007 року випуску, шасі № Y6DTF699P7W352042, зареєстрований 1-м МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ, 03.08.2007 р. реєстраційний номер AT5049AK, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АТС №024381, який зареєстровано за ОСОБА_2.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому на спірне майно необхідно накласти арешт, відповідно до ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF699P, 2007 року випуску, шасі № Y6DTF699P7W352042, зареєстрований 1-м МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ, 03.08.2007 р. реєстраційний номер AT5049AK, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АТС №024381, який зареєстровано за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання надіслати ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня її проголошення подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді Харківської області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №303/2250/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача Ляшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ТДВ «Мукачівський пивоварний завод»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Підгорянська, 101, , р/р 0691 в «Комінвестбанк» м.Ужгород, МФО 312248) заборгованість в розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що в загальній сумі становить 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 521/8908/15-ц
Провадження №2/521/4092/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 червня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на «15» липня 2015 року о 11:25 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (№ 127/1179/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження № 2/522/6929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди.

Позивачка надала до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ»Порто-Франко» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 04.06.2015