Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій, скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07 жовтня 2013 року відповідач посвідчив договір іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який забезпечував виконання зобов'язання ОСОБА_6 - батька ОСОБА_4 - за договором позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором є будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 75 га, на якій розташовано цей будинок. Вказаний будинок придбаний у період зареєстрованого шлюбу її з ОСОБА_4 Вважає, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства, оскільки він посвідчив договір щодо сумісної власності подружжя без її письмової згоди. Прийняв від ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 заяву про те, що предмет іпотеки набуто іпотекодавцем за його особисті кошти поза зареєстрованим або цивільним шлюбом. У зв'язку з цим, позивач просила визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо посвідчення 07 жовтня 2013 року договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим № 643; скасувати нотаріальну дію - посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_3 договору іпотеки від 07 жовтня 2013 року за р. № 643 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку є поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій, скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова