Справа № 199/2173/15-ц
27 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 119454,88 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06.06.2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 12/ФО-с/40 на придбання автомобіля, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 148000,00 грн. зі строком користування кредитом у розмірі 06.06.2017 року, зі сплатою відсотків: - з 06.06.2012 року по 06.06.2013 року - 0,0001% щомісяця від суми отриманого кредиту, з 06.06.2013 року по 06.06.2017 року (включно) - 0,99 % щомісяця.
18.10.2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ» та публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" укладено договір відступлення права вимоги № Р-12/ФО-с/40, згідно якого фінансова установа передає, а банк приймає всі права вимоги за кредитним договором № 12/ФО-с/40 від 06.06.2012 року, який уклали фінансова установа і ОСОБА_2
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Станом на 05.02.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 119454,88 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.06.2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 12/ФО-с/40 на придбання автомобіля, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 148000,00 грн. зі строком користування кредитом у розмірі 06.06.2017 року, зі сплатою відсотків: - з 06.06.2012 року по 06.06.2013 року - 0,0001% щомісяця від суми отриманого кредиту, з 06.06.2013 року по 06.06.2017 року (включно) - 0,99 % щомісяця.
18.10.2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ» та публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" укладено договір відступлення права вимоги № Р-12/ФО-с/40, згідно якого фінансова установа передає, а банк приймає всі права вимоги за кредитним договором № 12/ФО-с/40 від 06.06.2012 року, який уклали фінансова установа і ОСОБА_2
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 05.02.2015 року має заборгованість перед банком, яка складається з:
- поточна заборгованість по процентам - 1685,95 грн.;
- пеня - 2516,00 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 119454,88 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1194 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1194 грн. 55 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко