overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/331/1182/15
ЄУН № 331/1740/15-ц
УХВАЛА

27.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2015 р. позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» повернуто позивачу, оскільки її було подано з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2015 р. зазначена ухвала суду скасована, оскільки апеляційний суд Запорізької області вважає, що позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» подана без порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2015 р., суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8284/15-ц
Провадження № 2-н/520/1866/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство Теплопостачання м.Одеси, про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Теплопостачання м.Одеси, про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6093,61 грн.

Суддя О. М. Куриленко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.________
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив визнати недійсним договір лізингу від 28 квітня 2014 року та стягнути з відповідача на його користь 21020,00 гривень неправомірно отриманих коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення суми. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року 12.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа № 361/4095/15-ц
провадження № 2/361/2064/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУ залишено ухвалою суду від 11.06.2015р. без руху, позивачу надано час для усунення її недоліків та розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у визначений строк позов буде повернуто позивачу.

Ухвала суду отримана позивачем 18.06.2015р. До даного часу ухвала суду не виконана, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України не надано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала і подала позов (зокрема, наказу про призначення вказаної особи на посаду, витягу з ЄДРПОУ, статуту підприємства, тощо).

Дані обставини дають суду підстави вважати, що позивач у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки позову не усунув і не подав до суду позовну заяву з дотриманням всіх вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України. Вказані недоліки є суттєвими.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та ст..120 ЦПК і недоліки не усунуто, то вона має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 572/783/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням .

Призначити до слухання на 14. 00 год. 14. 07. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Немішаєвська селищна рада Київської області, про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Немішаєвська селищна рада Київської області, про розподіл спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу

№ 360/2428/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 серпня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від

23 червня 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня

2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банку сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня

2015 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/1529/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 серпня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 467/1204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Арбузинського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Арбузинського району про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1966/15
Єдиний унікальний № 235/3610/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського від 22.06.2015р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначене імя позивача: вірно ОСОБА_1, а зазначено Володимир.

Як вбачається з матеріалів справи, вірне імя позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією його паспорту.(а.с.9)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати вірним в резолютивній частині імя позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа №486/284/15-ц 02.06.2015
Провадження №22-ц/784/1470/15
У х в а л а

2 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та відповідача та їх представників.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державного виконавця по нарахуванню заборгованості за аліменти, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.02.2015 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/568/15 Головуючий у І інст. Пархоменко В. М.

Справа № 371/2255/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 404/1071/15-ц
Номер провадження 2/404/1407/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування витрат на період навчання в сумі 31880,12 грн. та понесених судових витрат.

Судом встановлено, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2015 року винесеного у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ - 31880, 12 грн. витрат на період навчання та 318,80 грн. судового збору в вступній . При цьому в резолютивній частині рішення зроблено описку в зазначенні позивача «Національної академії внутрішніх справ» замість «Харківського національного університету внутрішніх справ» .

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання сиправлення описки.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд , дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2015 року у вступній та резолютивній частині рішення з «Національної академії внутрішніх справ» на «Харківського національного університету внутрішніх справ».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 12 червня 2015 року року винесеного у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання у вступній та резолютивній частині рішення з «Національної академії внутрішніх справ» на «Харківського національного університету внутрішніх справ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4120/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1129/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» до Редакції газети «Подільські Вісті», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки майнових прав за договором дольової участі в будівництві житла,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Приватне виробниче підприємство «Добробут СП» отримало 02 червня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати Приватному виробничому підприємству «Добробут СП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Корніюк А.П.