overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року 2/425/517/15

425/1046/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2015 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 14 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 234/7358/15-ц
Провадження № 2/234/3605/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року на 08-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1921/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку відповідно до ст.ст. 16,309,509,526 ЦК України,-
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/5018/15-ц
Провадження № 2-н/639/1555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання представника КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Кузьміча, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Кузьміча, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Маяковського,21/1, м.Артемове
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1199/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 червня 2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 745/233/15-ц
провадження № 2-о/745/15/2015
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І. А.,

при секретарі І.Ю.Петрикій,

за участі заявника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шаболтасівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи заявлені вимоги тим, що 1 березня 2015 року померла його мати ОСОБА_3. Для оформлення спадщини після її смерті необхідно встановити факт родинних відносин,в зв"язку з тим,що її прізвище в свідоцтві про смерті написано ОСОБА_3,а в свідоцтві про його народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник пояснив, що крім нього спадкоємцями є чоловік померлої ОСОБА_4, надавши при цьому свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 251134 від 29.11.1994 року.

За ініціативою суду вирішується питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи чоловіка померлої ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, з метою об"єктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтерсованої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.235, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та матеріалів справи направити до відома ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Справа № 214/3183/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 615/481/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

26 травня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом, необхідно обєднати в одне провадження на підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 295/2035/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 19 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки, при подачі апеляційної скарги, апелянтом пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали районного суду від 12.02.2015 року апелянт отримав 17 лютого 2015 року (а.с 24). 07 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу, однак строк для подачі апеляційної скарги закінчився 23 лютого 2015 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ПАТ «Дельта Банк» копію даної ухвали отримало 20 квітня 2015 року. (а.с. 48), що підтверджується повідомленням про отримання.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6170/15 Справа № 187/106/15 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І.М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 801/1149/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі : головуючого судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки,
,
ВСТАНОВИВ:
Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаним позовом.
20.01.2015 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор уточнив позовні вимоги та просив позовні вимоги в частині скасування запису від 23.02.2010 року за №38 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №920470 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі та позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,площею 2,0 га, укладений 18.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині позовних вимог про скасування запису від 23.02.2010 року за №38 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №920470 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0 га, укладеного 18.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 234/5031/15-ц
Провадження № 2/234/2741/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - Іллінецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/982/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 11.06.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.06.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю відповідача 1 ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг», м.Малин Житомирської області, від імені якого діє представник за довіреністю помічник юрисконсульта «ТзОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт» Абрамова Ю.О., до ОСОБА_1, с.Невгоди Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_3, с.Невгоди Овруцького району Житомирської області, про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в сумі 15336,44 грн. в солідарному порядку -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Невгоди) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Невгоди) на користь Кредитної спілки «Оберіг» (Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського 42, , р/р 8460 у філії - Житомирське обласне управління «Ощадбанк», МФО 311647) кредитну заборгованість в загальній сумі 15336,44 грн.: з них 6000 грн. основної суми боргу та 9336,44 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Невгоди) на користь Кредитної спілки «Оберіг» (Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського 42, , р/р 5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Невгоди) на користь Кредитної спілки «Оберіг» (Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського 42, , р/р 5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І.Вачко

Суддя: В. І. Вачко