overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року Справа № 608/1259/15-ц

Номер провадження2/608/495/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 357/1088/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/2194/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтомне сплачено судовий збір.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

10 березня 2015 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху, та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Апелянт отримав надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 21 березня 2015 року.

Станом на 08 травня 2015 року недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Олійник В.І.

Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2968/15-ц

пр. № 2/759/2658/15

05 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2011 року, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в звязку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та те, що позовна заява містить неточності, спотворені факти, необґрунтовані твердження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі року, шлюб носить формальний характер.

Судом надавався строк на примирення з 07.04.2015року на два місяці , але сторони не дійшли згоди, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 57-60, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві , про що зроблений актовий запис № 581, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6246/15
Справа № 200/6135/15-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2292/15-ц

17 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8230/15-ц
Провадження № 2-о/520/243/15
УХВАЛА

15.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявником заявлено клопотання про зобовязання Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради розглянути питання про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність зобовязати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради розглянути питання про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати відповідний висновок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради розглянути питання про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати відповідний висновок.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 592/5522/15-ц
Провадження № 2-о/592/130/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Виконком Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У заяві заявники просили витребувати уТретьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 01.10.2014 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Виконком Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Витребувати уТретьої Сумської державної нотаріальної контори у строк до 10.07.2015 року копію спадкової справи після померлої 01.10.2014 року ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

Справа № 494/829/15-ц

08.07.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22.06.2015 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2015 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1, проте, вимоги, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2015 року позивач не виконав взагалі та недоліки не усунув, а саме не зазначив у якості третьої особи відділ Державної виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів, не вказав чи перебуває в даний час на виконані виконавчий лист з посиланням на постанову про відкриття виконавчого провадження, та чи існує заборгованість зі сплати аліментів.

Тобто, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2015 року та не усунув в повній мірі недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, Березівський районний суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1473/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

28.05.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області та прокурора м. Олександрії про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області та прокурора м. Олександрії про відшкодування моральної шкоди.

. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1887/2015 Справа № 641/6814/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну ОСОБА_1 Хусейн до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Хусейн до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 02 липня 2015 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 02 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1487/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

29.05.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 263/8269/15-ц
Провадження № 2/263/2627/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2015 року о 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 433/621/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 03.04.2015 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1