overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/652/15-ц
Провадження № 2/513/346/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що з березня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. В шлюбі мають двоє малолітніх дітей.

Позивачка, яку належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, повторно не з'явилась в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі пункту 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачкою судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок не підлягає поверненню.

Керуючись ст.3-8, 10, 11, п.3 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Бучацька
Справа № 129/2153/15-ц
Провадження по справі № 2/129/578/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 24.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 06.08.2015 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 202/5813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/638/5318/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п .4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем ціна позову не зазначена.

Згідно п .6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно надати докази придбання будівельних матеріалів, а також надати висновок про оцінку матеріалів.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано такого документу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/855/15-ц
Провадження №22-ц/778/4718/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/6288/15-ц
Провадження № 2/727/1889/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 05 серпня 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 06 серпня 2015 року надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відносно цих вимог встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, який поступив до суду 05 серпня 2015 року, ще не відкрито, а 06 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову, в звязку з чим він не може бути прийнятий до розгляду і його належить повернути позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1), ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 747/411/15-ц
Провадження № 2/747/124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.07.2015 с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 04 серпня 2015 року.

4.Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу пропонується в термін до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №6/326/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до виконавчого листа,

встановив:

03.07.2015р. ОСОБА_1 ОДПІ звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа Приморського районного суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі № 2/326/1/2015, зазначивши повну назву та адресу боржника.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, без технічної фіксації.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2/326/1/2015, прийшов до таких висновків.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 13.05.2015р. визнати незаконним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 42 від 19.02.2010р. «Про виділення земельних ділянок власникам нерухомого майна», розташованого по вул. Курортній № 89 в м.Приморську Запорізької області, в частині пунктів 1-1.5; визнано недійсним договір оренди землі № 130 від 12.03.2010р, розташованої по вул.Курортній,89-к в м.Приморську, площею 1,5807 га, вартістю 595 765,83 грн., укладений між ОСОБА_1 міською радою Запорізької області в особі міського голови ОСОБА_2 та: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути земельну ділянку: по вул.Курортній, №89-к в м.Приморську, Запорізької області площею 1,5807 га, вартістю 595 765,83 грн., територіальній громаді м.Приморська Запорізької області в особі ОСОБА_1 міської ради Запорізької області; стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В заяві про внесення змін до виконавчого документу вказано, що виконавчий документ повернуто у зв`язку з тим, що зазначено назву боржника ОСОБА_1 міська рада замість - ОСОБА_1 міська рада Приморського району Запорізької області; вказано поштову адресу: м.Приморськ, вул..Леніна,7 замість 72100, Запорізька область Приморський район, м.Приморськ, вул.Леніна, будинок 7.

З викладеного суд вважає необхідно задовольнити заяву та усунути неточності у виконавчому документі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа Приморського районного суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі № 2/326/1/2015, зазначивши повну назву та адресу боржника: ОСОБА_1 міська рада Приморського району Запорізької області, поштова адреса: 72100, Запорізька область Приморський район, м.Приморськ, вул.Леніна, будинок 7, замість помилкових.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна суддя Р.Л. Булашев

09.07.2015
Справа № 369/2561/15 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4346/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 182/4653/15-ц
Провадження № 2/0182/2771/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1798/15-ц
Провадження № 2/526/792/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
справа № 263/1063/15-ц
провадження № 2/263/741/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 03 березня 2015 року о 14.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3354/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1002/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Подільський край про розірвання договору,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ЖБК „Подільський край та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
пр. № 2-з/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 134 ЦПК України, а саме:

-не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

-не надано доказів в обґрунтування викладених обставин, в тому числі, перебування до червня 2014 р. у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, факт оспорення та не визнання місця проживання дитини з одним із батьків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати строк заявниці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: