Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідачка взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконала. У зв'язку з цим станом на 31 грудня 2014 року загальна сума заборгованості становить 25952,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13392,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10189,39 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 658,41 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1212 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 25952,08 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 259,52 грн.

У ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки також і витрати за оголошення у газету «Урядовий кур'єр» у розмірі 693 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, зазначивши що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

17 квітня 2013 року відповідачка була працевлаштована на посаду спеціаліста з активного продажу роздрібних та кредитних продуктів відділення при Фокстрот 115 у ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно Наказу голови правління ПАТ Приватбанку «Про впровадження нових технологій використання «карти касових операцій» у Приватбанку та А-банку у рамках реалізації проекту «відділення без інкасації» №СП-2011-362 від 07 квітня 2011 року відповідачці для обслуговування клієнтів було видано карту касових операцій НОМЕР_2 з кредитним лімітом у розмірі 5000 грн.

Наказом голови правління ПАТ Приватбанку «Про зміни технології роботи продукту «Карта для касових операцій « та комплектності «стартового набору» нового працівника банку» № СП-2012-141893 від 31 січня 2012 року затверджено вичерпний перелік порушень використання карти для касових операцій, серед яких:

- здійснення дебетових операцій (зняття або безготівковий переказ) за картами касових операцій у банкоматах/ТС у позаробочий час;

- здійснення дебетових операцій (зняття або безготівковий переказ) за картами касових операцій у банкоматах/ТС поза області/міста роботи;

- здійснення дебетових операцій за картами касових операцій у період відсутності співробітника - держателя карти на роботі (за станом у ПК «Приватбанк»: хвороба/декрет/відпустка/відсутній);

- зняття коштів за картою касових операцій у банкоматах у нічній час.

Пунктом 4 вищезазначеного наказу визначено, що джерелом погашення заборгованості за картою для касових операцій (у разі несвоєчасного погашення) затверджено кредитну картку співробітника банку.

Відповідачка була ознайомлена з правилами та умовами використання карти касових операцій.

Всупереч встановленим обмеженням використання карти касових операцій відповідачка почала використовувати картку в особистих цілях.

Даний факт не оспорюється і самою відповідачкою та підтверджується її письмовими поясненнями.

У зв'язку із цим станом на 31 грудня 2014 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 25952,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13392,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10189,39 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 658,41 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1212 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу позичальником порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 6 ч.3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25 травня 2010 року у розмірі 25952,08 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 259,52 грн. та витрати за оголошення у газету «Урядовий кур'єр» у розмірі 693 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа