overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 09.09.2005р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., зареєстрований в реєстрі за №3504.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 року Справа № 562/1108/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1886 грн. 78 коп.
відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.714 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 157/575/15-ц
Провадження №2-о/157/38/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Міністерство праці та соціальної політики України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, як військовослужбовця, солдата, стрільця - помічника гранатометника 2-го відділення охорони 3-го взводу охорони 1-ї роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України під час бойових дій в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, заява подана без додержання передбачених законом вимог підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Отже, ОСОБА_1 у заяві необхідно зазначити причини неможливості одержання (відновлення) документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Міністерство праці та соціальної політики України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог у зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 569/7177/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про повернення на посаду та стягнення заробітної плати, моральної шкоди, відпускних, оздоровлення та преміальних на час фактичного повернення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про повернення на посаду та стягнення заробітної плати, моральної шкоди, відпускних, оздоровлення та преміальних на час фактичного повернення.

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 25 травня 2015 року.

Станом на 03 червня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про повернення на посаду та стягнення заробітної плати, моральної шкоди, відпускних, оздоровлення та преміальних на час фактичного повернення вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2/638/3621/15,
№638/5419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до шостої Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шостої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до шостої Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шостої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

14.04.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 14.04.2015 року.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 02.06.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 14.04.2015 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до шостої Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шостої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Провадження №2/337/465/2015
Справа № 337/387/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3666/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1586/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Провадження № 2/344/1813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Кобрин Ю.І., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1225/15-ц
У Х В А Л А

4 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року виконавчий директор Біловодської філії кредитної спідки «Імперіал ЛТД» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідачів надійшли до суду 27.05.2015 року.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 28.05.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвалу суду від 28.05.2015 року позивач отримав 29 травня 2015 року про, що в матеріалах справи є розписка ОСОБА_4

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7616/15-ц
провадження № 2/753/4446/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - автомобіля та нерухомого майна,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши зокрема вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на: 1/2 частку земельної ділянки площею 1000 м.кв, яка розташована в АДРЕСА_1; 1/3 частку квартири загальною площею 55,75 м.кв в АДРЕСА_2.

З положень п.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням такого майна, або його основної частини.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням вочевидь основної частини вказаного нерухомого майна - частки вищевказаної земельної ділянки, враховуючи співвідношення її площі (відповідну вартість земельної ділянки в Київській області).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 640/135/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 31192,25 грн. матеріальних збитків та 20 000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав заяви, в яких просив позовну заяву залишити без розгляду та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4, суд у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольняє заяву та залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року про забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити для виконання у Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/1147/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Росвен Інвест Україна звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 4 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2935/15-ц
№ 2/303/1778/15
Рядок стат. звіту 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового повідомлення про вручення позивач копію ухвали суду отримав 22.05.2015 року.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ній недоліки позовної заяви, слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ТОВ «ІТВ Сервіс плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2