overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1234/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №114. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що в сім"ї немає порозуміння, поваги. Вони стали чужими людьми, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне життя є недоцільним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстровному шлюбі з 06 червня 2004 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №114. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що між сторонами немає взаєморозуміння, поваги один до одного. Проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №114.

Дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат.

В матеріалах справи мається клопотання позивачки, відповідно до якого вона просить витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Азовелектросталь» перед нею, копії наказів про прийом на роботу та про звільнення, довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати; довідку про графік робочого часу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особі, які беруть участь у справі і вважають. Що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Азовелектросталь» перед ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2; довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_2; довідку про графік робочого часу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 206/2596/15-ц
Провадження 2-во/206/29/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чаранчі Руіз, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чарончі Руіз, про розірвання шлюбу.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, громадянкою України, та ОСОБА_2 Чарончі Руіз, громадянином ОСОБА_3 Еквадор, зареєстрований 26 жовтня 1999 року Бюро реєстрації актів громадянського стану Район ОСОБА_4, м.Лондон, ОСОБА_4, розірвано (а.с.32).

25 травня 2015 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки у рішенні не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість Чаранчі зазначено Чарончі (а.с.36-37).

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість Чаранчі помилково зазначено Чарончі (а.с.31-32).

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку у написанні прізвища відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року у цивільній справі № 2-489/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чаранчі Руіз, про розірвання шлюбу.

В усіх випадках та відмінках по тексту рішення прізвище відповідача «Чарончі» замінити на «Чаранчі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Єдиний унікальний номер 341/1005/15-ц
Номер провадження 2-н/341/122/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 6 397,92 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09-15 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати в судове засідання:

1) висновок з Черкаського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області (м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 19) про відповідність будинку по вул.Паризької Комуни, 200 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області вимогам пожежної безпеки;

2) висновок відділу архітектури та будівництва Черкаської РДА про відповідність будинку по вул. Паризької Комуни, 200 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області вимогам будівельних норм.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 226/1558/15-ц
Справа № 2-н/226/403/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/648/2015
03.06.2015 року 264/3429/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Судовий наказ видано ___________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили судовим наказом.
Суддя: Кашицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/3317/11р
Провадження № 22-ц/792/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Заїки В.М.,

при секретарі Кошельнику В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця з апеляційною скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року допущено описку щодо зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали. Замість зазначення дати постановлення ухвали - 11 листопада 2014 року помилково вказано 11 грудня 2014 року.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року описку. Зазначити, що оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду постановлена 11 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 197/618/15-ц
Номер провадження № 2/197/361/15
У х в а л а

"20" травня 2015 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Широківської районної ради ' Широківська друкарня' про встановлення факту роботи із шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем та проведення атестації робочих місць , -

В с т а н о в и в :

18.05.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 з додатками до неї, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 29.10.2011, який набув чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, суду не надана квитанція про сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, та надати копії квитанції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк, наданий судом, надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства Широківської районної ради ' Широківська друкарня' про встановлення факту роботи із шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем та проведення атестації робочих місць залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 401/1272/15-ц р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ Кіровоградгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.03.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2012 року 13.00 годину у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.04.2015
справа № 201/8141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/8141/15-ц (2/201/2377/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа №642/3638/15-ц
Провадження №2н/642/948/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за надання послуг по газопостачанню у розмірі 553 грн. 99 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17.12.2009 року, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 знята 27.01.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На даний час суду не надано інформації щодо кола осіб, які є правонаступниками боржника, тому суддя вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви, оскільки з неї вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» його право на звернення з вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков