пр. № 2-во/759/130/15
ун. № 759/9723/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 3-тя особа Головне управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

13.11.2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шкоденко Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 28.08.2009 року та зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Згідно відмітки служби діловодства суду 17 червня 2015 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в описовій та резулятивній частині, щодо зазначення правильної дати прийняття постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шкоденко Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з «28.08.2009 року» на «28.08.2003 рік» у відповідних відмінках.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. ст. 219, 220 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки та вирішення питання, щодо ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка щодо зазначення правильної дати прийняття постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шкоденко Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з 28.08.2009 року на 28.08.2003 рік у відповідних відмінках, в описовій та резулятивній частині рішення, яка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 3-тя особа Головне управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження - задовольнити.

Виправити описку у рішенніСвятошинського районного суду м. Києві від 24 лютого 2015 року, а саме в описовій та резулятивній частині, щодо зазначення правильної дати прийняття постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шкоденко Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з «28.08.2009 року» на «28.08.2003 рік» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ