overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2015
Справа № 320/4797/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ТАС» про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ТАС» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «25» червня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6435/15-ц
Провадження № 2-н/344/1266/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в сумі 8754 грн. 18 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Бойчук
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тобто є інвалідом ІІ групи, проте указане нічим не підтверджує.

За таких обставин, заявнику слід надати документ, який підтверджує інвалідність ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року залишити без руху та надати строк до 17 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 265/3244/15-ц
Провадження № 2/265/1577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 червня 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторонни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення збитків, завданих неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення збитків, завданих неправомірними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 683/1116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором кредиту № б/н від 31 травня 2012 року в сумі 14288 грн. 55 коп.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 31 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1О був укладений договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000.00 грн., однак належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого на день подачі позову утворилась заборгованість в сумі 1428,55 грн., а тому просить стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_1

Оскільки сторони в судове засіданні не з»явились, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа двічі призначалась до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулось на адресу суду, тому розгляд справи відкладено на 06 липня 2015 року на 10 годину.

В судове засідання 06 липня 2015 року представник позивача повторно не з»явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулось на адресу суду. Заяви про розгляд справи у відсутності свого представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не подавала.

Оскільки представник позивача двічі не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/3672/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 14.05.2015 о 16 год. 00 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся у звязку з зайнятістю судді при розгляді кримінальної справи №464/3019/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України 14 травня 2015 року з 15:40 до 19:00 годин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження відкласти на 27.04.2015 на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань
233 № 233/3933/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.07.2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3390,17 грн. За результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є вул.Чапаєва,25, с.Русін Яр Костянтинівського району Донецької області, а згідно із заявою боржник мешкає по вул.Калмикова, 31-83 в м.Костянтинівка Донецької області. В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повинен сплатити заборгованості за спожитий природний газ, за адресою м.Костянтинівка, вул. Калмикова, 31-83, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 Справа №607/11853/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 21 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/4497/15-ц
Номер провадження 2/404/2753/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про скасування арешту нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4497/15-ц № провадження 2/404/2753/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про скасування арешту нерухомого майна, призначивши судове засідання на 09 липня 2015 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року Справа № 505/2189/15-ц
Провадження №2-н/505/24/2015 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву приватного підприємства «На-Добробут» про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в сумі 2593 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергопуло А. К.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 533/585/15-ц
Провадження № 2/533/162/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом Штеревері В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2,Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції і ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль,скасування заходів виконавчого провадження,зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Козельщинського районного суду (смт.Козельщина,вул.Радянська-75), на 10 липня 2015 р.о 9-00.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/519/15-ц
Провадження № 8/518/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., в процесі ознайомлення з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 09.04.2012 року в цивільній справі № 2-383/11, в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 21 ч.5 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

В звязку з тим, що при розгляді справи я був головуючим по вказаній цивільній справі та виносив рішення, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21 ч.5, 23 ч.1, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Николайчуком Валентином Олександровичем самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ЄУН № 337/3299/15-ц
Провадження № 2-н/337/886/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В