Провадження 2/235/1891/15
Єдиний унікальний № 235/3360/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 24475грн. 31коп. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що 08 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайоного управління юстиції..Від спільного шлюбу з відповідачем 31 січня 2006 року у них народилася донька - ОСОБА_5. 20 грудня 2007 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду.

Згідно рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області № 2-1529/06 від 19 травня 2006 року, ОСОБА_4, зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, 31.01.2006р.н., у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Незважаючи на те, що рішення суду є обовязковим для виконання всіма громадянам України, відповідач умисно ухиляється від виплати коштів встановлених рішенням суду, ніяких добровільних заходів з метою виконання рішення суду не приймає, внаслідок чого, станом на 31.07.2014 рік має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 7718,45грн., що підтверджує довідка, видана ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області №1/1294 від 12.03.2015 року.

Дана заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки до 24.12.2013 року він офіційно працював, після чого звільнився і більше не працевлаштовувався, був попереджений про кримінальну відповідальність і після цього оформився до КП «Міський парк культури та відпочинку» на 0,25 ставки двірника і його заробітна плата на місяць складає в середньому 400грн.

Позивач вважає, що ця заробітна плата не може покривати витрати відповідача на його прожитковий мінімум, а також витрати на утримання їхньої дитини . Виконавчий лист на підприємство не надсилався, відповідач самостійно надсилає аліменти по 300 грн. кожного місяця на її адресу. Відповідач засобів для працевлаштування не приймає, в центрі зайнятості на обліку не знаходиться, неофіційно працює, отримує неофіційні прибутки, які вона доказати не може.

Виплати по 300грн. кожного місяця, не покривають той мінімум який передбачений рішенням суду про стягнення з Відповідача аліментів, а тому позивачка вважає, що до нього має бути застосована штрафна санкція у вигляді пені 1% за кожен день затримки, передбачена статтею 196 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір пені за період з 23.12.2013 року по лютий 2015 року складає 24475,31грн. (розрахунок долучається.)

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 191, 194, 196, 198-199, 201 СК України, п.22 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року, ст. 625 Цивільного Кодексу України позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь пеню за прострочення по сплаті аліментів в сумі 24475 гривень 31 копійки; стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 1500 гривень.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6»ятнікова О.С. не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника ОСОБА_1, на позовних вимогах наполягає (а.с.25).

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6»ятніков Р.Ю. до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суд заяву про розгляд справи в його відсутність за участю його представника ОСОБА_2, позовні вимоги не визнає (а.с.26).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує, що відповідач ОСОБА_6»ятніков Р.Ю. з 23.12.2013 року по червень 2014 року не працював і за цей проміжок часу у нього утворилась заборгованість з аліментів, а відповідно і пеня за прострочення сплати аліментів за вказаний проміжок часу складає 22071,50грн. Але враховуючи ту обставину, що відповідач має на утриманні ще одну дитину сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та низьку заробітну плату відповідача, просить застосувати до нього ч.2 ст.196 Сімейного кодексу України та зменшити розмір пені до 5521,06 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 08 жовтня 2005 року по 20 грудня 2007 року сторони знаходились в юридичному шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8)

Від цього шлюбу 31 січня 2006 року у них народилася донька - ОСОБА_5(а.с.7), яка знаходиться на вихованні та утриманні матері.

Згідно рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області № 2-1529/06 від 19 травня 2006 року відповідач ОСОБА_4, зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, 31.01.2006р.н., у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.9).

Згідно довідки, виданої ВДВС Красноармійського МРУЮ від 12.03.2015 року №1/1294, загальна заборгованість з аліментів у ОСОБА_6»ятнікова Р.Ю. за період з 24.12.2013 року по 26 лютого 2015 року складає 7547,16 грн.(а.с.11).

Із матеріалів справи також вбачається, що у відповідача є ще одна дитина - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22), який знаходиться на його утриманні.

Згідно довідок, наданих суду КП «Міський парк культури та відпочинку від 26.04.2015 року та від 28.05.2015 року ОСОБА_6»ятніков Р.Ю. дійсно працював на підприємстві з 12.01.2015 року по 17.04.2015 року в якості прибиральника території та з 04.05.2015 року по цей час працює слюсарем (а.с.23,24).

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивачки є частково обґрунтовані і з відповідача слід стягнути пеню за несплату аліментів за формулою Х=Н х 1% х Д(де Х розмір неустойки, Н сума заборгованості по аліментам, Д кількість днів прострочення сплати аліментів) за період з 23.12.2013р. по червень 2014 року( період коли відповідач не працював) в розмірі 11035(одинадцять тисяч тридцять пять) грн. 75 коп. із розрахунку: за січень 2014 року -342,45грн. х 1% х 427дн.=1460,34 грн. + за лютий 2014року- 1268гр..х1% х 396дн. + за березень 2014 року 968грн. х 1% х 337дн. + за квітень 2014 року-968 грн. х 1% х 307дн. + травень 2014 року -968 грн. х 1% х 276дн. + червень 2014 року -1268грн. х 1% х 246дн. = 22071,50грн.

Отже, загальна сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 23.12.2013 року по червень 2014 року складає 22071,50грн. Разом з тим, враховуючи сімейний стан відповідача - наявність неповнолітньої дитини від другого шлюбу та його матеріальний стан, на підставі ч. 2 ст.196 Сімейного кодексу України суд вважає за можливе зменшити розмір пені за прострочення сплати аліментів до 11035,75грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що у відповідності із Законом України «Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» їх слід задовольнити частково - в розмірі 487,20грн. із розрахунку: 1218грн. мін з/п х 40 % х 1 годину роботи представника позивачки ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь держави також слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст.180, 191, 196,197 Сімейного кодексу України, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст. ст. 10, 11, 209, 210, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 17.12.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, 15.08.1987р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН № НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.12.2013р. по червень 2014 року в розмірі 11035( одинадцять тисяч тридцять пять) грн. 75 коп., судові витрати на правову допомогу в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_4, 17.12.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: