overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/462/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до суду подана позовна заява, в якій позивачі просять визнати ОСОБА_5 особою, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1..

Ухвалою судді від 16 травня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 7 липня 2015 року.

7 липня 2015 року до канцелярії суду від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзалишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4787/ 2015 р.
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішенняКовальова Д.О., подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.07. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 428/4334/14-ц
Провадження № 22ц/782/125/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у склад суддів Соловей Р.С., Авалян Н.М., Заіки В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу про звільнення за прогул без поважних причин незаконним та його скасування, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання змінити у трудовій книжці формулювання причини звільнення, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов'язання нарахувати та виплатити лікарняні за листками непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку, вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року задоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні апеляційного суду Луганської області допущена арифметична помилка, яка потребує виправлення.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у рішенні апеляційного суду Луганської області від 18.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу про звільнення за прогул без поважних причин незаконним та його скасування, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання змінити у трудовій книжці формулювання причини звільнення, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов'язання нарахувати та виплатити лікарняні за листками непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку, вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, на 11 годину 40 хвилин 16 липня 2015 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/5054/15-ц
Номер провадження 2/404/2964/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5054/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 вересня 2015 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
у.н. 415/4235/15-ц н.п. 2/415/2576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 211/4230/15-ц
Провадження № 2-о/211/80/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду , враховуючи навантаженість судді, перебування судді у черговій відпустці , на 17 вересня 2015 року, о 09-15 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
06 серпня 2015 р. Справа № 332/1250/15-ц
Провадження №: 2-п/332/23/15
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" серпня 2015 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів.

Ухвалою від 24 липня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, так як до заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявник був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення, копії вказаної ухвали суду були отримані уповноваженим Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Трубник 29.07.2015 року та уповноваженим АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ Каран 30.07.2015 року, але заявник не виправив недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскільки оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору ним не був наданий суду.

Положеннями ч.7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи, що заявник АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не усунув недоліки заяви, що були зазначені в ухвалі суду, подану ним заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А. .
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2174/15 у справі № 751/7274/15-ц

21 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 13 серпня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз матеріали справи № 1467-9/426/15.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5573/15-ц
Справа №2о/205/127/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

народних засідателів Смола Л.І.

ОСОБА_1

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Дніпропетровську про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Дніпропетровську про визнання особи безвісно відсутньою,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шавула

народні засідателі Л.І. Смола

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 04 серпня 2015 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5494/15-ц
Провадження № 2/334/2482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, № 334/5494/15-ц, провадження № 2/334/2482/15

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року позивач звернулася з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна призначити судове засідання на 10.08.2015 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.08.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №311/2545/15-ц
Провадження №2-н/311/421/2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 466/3311/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5181/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська парфумерно-косметична фабрика "Едельвейс" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська парфумерно-косметична фабрика "Едельвейс" про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу (депозиту).

20.07.2015 року позивач надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу (депозиту).

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу (депозиту) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 220/812/15-ц
Провадження № 2/220/361/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

Встановив:

17.06.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

15.07.2015 року до суду подана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власностібез розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.П. Пономарьов