Справа № 444/3052/14-ц
Провадження № 2-п/444/15/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-1/12к-07 від 19.01.2007 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-1/12к-07 від 19.01.2007 року.

06.04.2015 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволив у повному обсязі.

30.04.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення прийняте за її відсутності. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи . Однак вона в таке судове засідання не прибула у зв"язку із погіршенням стану її здоров"я. Зазначена обставина не дозволила їй як відповідачу, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принципи змагальності сторін. ЇЇ неявка у судове засідання мала поважні причини, окрім того у заявниці відповідачки по справі є наявні докази які мають істотне значення для правильного виршення справи по суті. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року у справі № 444/3052/14-ц провадження №2/444/110/2015 за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-1/12к-07 від 19.01.2007 року .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправленням .

Представник ПАТ "Універсал Банку" - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак на адрес суду подала письмове заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду та просив у такій заяві ОСОБА_1 відмовити. Окрім того подав письмове клопотання в якому просив суду дану заяву розглядати за відсутності представника банку.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому судом вирішено заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутності сторін.

У відповідності ч.2. ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування її скасування посилається на те, що вона із поважних приин не прибула в судове засідання, а тому не змогла реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 про всі судові засідання належним чином була повідомлена завчасно про місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.35,37), про отримання яких остання розписалася особисто . Окрім того, заявниця ОСОБА_1 двічі подавала на адресу суду письмові заяви про відкладення розглядом даної справи, а саме, із причин невчасного отримання документів, яка датована від 19.01.2015 року та з причин хвороби дитини, яка датована від 12.02.2015 року, проте жодного разу не подава заяви про відкладення розглядом даної справи через її хворобу. По даній справі суддею було відкрито провадження 12.01.2015 року , дане заочне рішення суду було прийнято 06.04.2015 року , а тому у заявник- відповідачка по справі ОСОБА_1В, мала достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заявник, заявник відповідач по справі не навела доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,209, 210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-1/12к-07 від 19.01.2007 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.