overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

у складі: головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі: Сахаровій К.О.,

з участю: представника позивача Жидкого А.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні апеляційного суду 16 квітня 2015 року представник позивача подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Заява про відмову від апеляційної скарги підтримана представником позивача. Наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу та її представнику зрозумілі.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2015 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/4921/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/3990/15-ц
Провадження № 2-з/727/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову і посилається на те, що він хоче звернутися до суду про визнання недійсним договору на проведення оцінки майна. Однак для підготовки позову необхідно витребувати від ПП «ТА-Експерт-сервіс» договір на проведення оцінки майна квартири АДРЕСА_1 «з» у м. Чернівці, на підставі якого було виготовлено звіт про оцінку майна № FА140312-001 від 27 березня 2014 року. Отримати дані докази заявник не має можливості, оскільки не був стороною договору і його копія відсутня, хоча він укладався щодо належної на той час заявнику власності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПП «ТА-Експерт-Сервіс» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення з додатками.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в травні 2015 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову. 02 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 761/9626/15-ц
Провадження №2/761/4736/2015
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу, -
Керуючись ст. 209, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
03.06.2015 Справа № 756/6021/15-ц
Унікальний номер 756/6021/15-ц
Справа №2/756/3592/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За приписами ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, неповнолітні діти разом з позивачем не проживають, на його утриманні не перебувають, а тому справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 372/4583/14-ц
провадження № 2-54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мори О.М.,

при секретарі судового засідання Василенко О.С.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 213 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_11
Справа № 2-н/489/978/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1241,52 грн., індексу інфляції у розмірі 121,10 грн., три проценти річних - 03,32 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Тамбовська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Тамбовська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
233 Справа № 233/812/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колбіко», -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поруки № 257244 від 20.11.2013 року та договором поруки № 257245 від 20.11.2013 року в загальній сумі 6070929 грн. 17 коп., як такі що забезпечують виконання одного зобовязання кредитного договору № 0 від 10.06.2008 року.

24 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колбіко».

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1927/15-ц
№ провадження 2/208/1093/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2015 року о 08.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Печерський районний суд м. КиєваПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Федорова В.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 757/21770/14ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імперіал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імперіал» про захист прав споживачів.

02.04.2015 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал».

25.05.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Федорова В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: під час зазначення суми стягнення, помилково було зазначено, що рішення набрало законної сили 23 грудня 2015 року, що виключає можливість здійснення виконавчого провадження

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи допущену у виконавчому листі описку, яку слід виправити, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Федорова В.В. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва від 02.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імперіал» про захист прав споживачів, а саме: вірно зазначити, що рішення набрало законної сили 23 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 629/1855/15-ц
Номер провадження 2-н/629/385/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ріти Володимирівни, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7028,89 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ріти Володимирівни, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7028,89 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.