overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1130/15-ц.
провадження №2/306/520/15
рядок статзвіту №51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного Будинку дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник Обласного Будинку дитини звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Будинку дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 02 червня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника Обласного Будинку дитини, адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. смт.Воловець, вул.Уренгойська, 30, Воловецького району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 214/7984/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача по даній справі, в якій він просить скасувати заочне рішення по справі, яке винесено 14 січня 2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 2 лютого 2015 року отримали заочне рішення, але про судові засіданні по справі повідомлені не були, процесуальних документів та позов не отримували.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач по справі не зявився до суду з поважних причин та не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин. До такого переконання суд приходить тому, що в матеріалах справи (а.с.17) мається розписка на імя відповідача, в який міститься чийсь підпис, але документи про те, що особа, яка поставила підпис у підтвердження того, що отримала повістку, є представником відповідача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення по даній цивільній справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.20 год. 17 квітня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дата документу Справа №
№22ц/778/2582/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, три проценти річних від простроченої суми та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, три проценти річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/565/15-ц
Номер провадження 2-о/585/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глинська сільська Рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 218, ч.2 ст. 256, п. 5) ч.2 ст. 234, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глинська сільська Рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 квітня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 2-3820/11
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі : головуючого судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаним позовом.
20.01.2015 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор уточнив позовні вимоги та просив позовні вимоги в частині скасування запису від 23.02.2010 року за №28 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №920478 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Бердянської районної державної адміністрації, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в частині позовних вимог про скасування запису від 23.02.2010 року за №28 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №920478 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 417/513/15-ц
Провадження № 2/417/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
№ 22-ц/796/8348/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Компанії «Сільверуід Лімітед (SilverWeed Livited)» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комунікаційна група», Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Амесіріо Холдінгз ЛТД», Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Компанії «Сільверуід Лімітед (SilverWeed Livited)» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комунікаційна група», Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Амесіріо Холдінгз ЛТД», Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя
Справа №621/1075/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року провадження по справі було відкрито.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того, просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2О у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Зміївської державної нотаріальної контори та участь їх представника є доцільним для вирішення вказаної справи, а відповідно їх необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовчі дії, визначені ст. 130 ЦПК України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/1164/15-ц
№ 2-н/688/35/15
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПП «УК «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя А.Ю. Цідик
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_______________201 року
Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 288/372/15-ц
Провадження № 2/288/216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин на 10 квітня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 457/849/14 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2583/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, визнання реєстрації договору довічного утримання недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, визнання реєстрації договору довічного утримання недійсною.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс