overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2342/15
Провадження № 760/2031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І,

за участю секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Через канцелярію суду від представника позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів через районний суд м. Києва. Особи, брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 197/1852/14-ц
Номер провадження № 2/197/148/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

у відсутність сторін представник позивача - заява. відновідач ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений а.с. 25, 27,29 про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 12.02.2015 р. № 12 (1607) а.с. 28-29. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 161/4765/15-ц
Провадження № 2/161/2056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 21 квітня 2015 року 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 562/709/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-0375/13/31-BZW від 05 листопада 2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 12 травня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 1311/761/12 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3184/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" /ВАТ НАСК "Оранта/, третя особа - Служба в справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди дітям в зв"язку з втратою годувальника, чоловікові в зв"язку з доглядом за малолітнім сином,часткову компенсацію затрат пов"язаних з встановленням пам"ятника,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 належно сплачено судовий збір, ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнений на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 296/4734/13-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, 27.12.1939 р. н., та встановити над нею опіку.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 25 лютого 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

25 лютого 2015 року заявник у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 1 квітня 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, ОСОБА_1 повторно без поважних причин у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позону заяву без розгляду.

В результаті чого та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1373/01

провадження № 6/0285/18/15

31 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1373/01 від 20.04.2001 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум,-

встановив:

16.02.2015 року до суду надійшла заява Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1373/01 від 20.04.2001 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області про стягнення з відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому на користь держави держмита в сумі 51 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та вивчивши суть заяви, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі невірно вказано номер справи - в графі «справа №» помилково зазначено: 2-1373. Згідно алфавітного покажчика матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 та інших до відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум присвоєно № 2-1328.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, враховуючи, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та внести відповідні виправлення у цей виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 20.04.2001 року про стягнення з відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому на користь держави держмита в сумі 51 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум, а саме: в графі «Справа №» замість «2-1373», зазначити «2-1328».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 465/3481/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3010/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає..

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 404/1522/15-ц
Номер провадження 2/404/1558/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1522/15-ц, номер провадження 2/404/1558/15.

Призначити судове засідання на 14.04.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 750/1118/15-ц
Провадження № 2-во/750/27/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, позовні вимоги - було задоволено частково, але в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, Визнати незаконними та скасувати рішення МСЕК № 1 відносно ОСОБА_1 акт огляду № 574 від 02.04.2012, витяг з акту разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ № 205831* від 02.04.2012 року, акт огляду у МСЕК № 496 від 25.03.2014 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. АВ № 0128547 від 25.03.2014 року.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер довідки сер. АВ № 0111209 від 25.03.2014 року, що підлягає виправленню на сер. АВ № 0128547 від 25.03.2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2015 року у справі № 750/1118/15-ц, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним змістом: Визнати незаконними та скасувати рішення МСЕК № 1 відносно ОСОБА_1 акт огляду № 574 від 02.04.2012, витяг з акту разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ № 205831* від 02.04.2012 року, акт огляду у МСЕК № 496 від 25.03.2014 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. АВ № 0128547 від 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 2/522/5280/15
Справа № 522/5160/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.04.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

31.03.2015
Справа № 686/3300/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мегеги М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень 2015 року в сумі 1156,04 грн., індексацію заробітної плати за січень 2015 року в сумі 178,21 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 13936,66 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 січня 2015 року по 01 квітня 2015 року включно в сумі 5414,85 грн., а всього - 20685,76 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» () на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: