overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/629/15-ц Провадження № 2/538/231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на 1 місяць. Позивач клопотання не підтримала, просила відмовити в задоволенні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам один місяць на примирення для збереження сім"ї та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі один місяць на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3411/15-ц

12 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 володимирівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3411/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 володимирівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
Справа № 2-669/11
Номер провадження 8/699/1/15
УХВАЛА

в порядку ст. 365 ЦПК України

/вступна і резолютивна частини/

17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.12.2011 року у справі №2-669/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв»язку з нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.12.2011 року у справі №2-669/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 грудня 2011 року по цивільній справі №2-669/11 за позовом ОСОБА_3 Валеріївнидо ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Виконавчий лист № 2-699/11 від 23.02.2012 року, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області відкликати з виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
провадження № 2-н/742/125/15
єдиний унікальний № 742/1393/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________2016р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2015 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 646/4510/15-ц
№ провадження 2-н/646/915/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазбуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за час невикористаної відпустки.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/1899/15-ц
Провадження № 2/496/997/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 07 лютого 2009 року.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення, так як вона бажає зберегти сімю.

До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що оскільки відповідачка бажає зберегти сімю, заявлене клопотання підлягає задоволенню, сторонам надається строк для примирення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по справі має бути зупинено.

Керуючись п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам строк для примирення до 13 липня 2015 року.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 344/7511/15-ц
Провадження № 2/344/3175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
№ 22-ц/796/8662/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гришко - 8» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвер», треті особи: ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про витребування майна та за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гришко - 8» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвер» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кенвер», треті особи: ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про витребування майна та за позовом ОСББ «Гришко - 8» до ТОВ «Кенвер» про витребування майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачі ОСОБА_1 та ОСББ «Гришко - 8» подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гришко - 8» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвер», треті особи: ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про витребування майна та за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гришко - 8» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвер» про витребування майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2015 року.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3913/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3913/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 11 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2132/15-ц
Провадження № 2/210/1350/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 333/3697/15-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

28.05.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши заяву начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-1976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до суду надійшла заява начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі 2-1976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист по даній справі. Однак виконавче провадження було направлене до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для здійснення відрахування з заробітної плати боржника. У звязку з чим просить видати дублікат листа.

Сторони до суду не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, оригінал не втрачено, а знаходиться у державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ. Інших підстав надання дублікату виконавчого документу законодавство не передбачає.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-1976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізькій області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 08 травня 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.04.2015
Справа № 643/2890/15-ц
Номер провадження 2-н/643/871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015

26.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 638/810/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 10 годину 15 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя: