overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1452/15-ц
Провадження № 2/415/1087/15
УХВАЛА

30.04.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Згідно з оригіналом

Суддя Краснолиманського міського суду О.В.Бікезіна
26.05.2015 Справа 1231/4348/15
Провадження №2/1231/1157/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОРІОН ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 22.05.2015р.

В позові позивач вимагає: про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, т.я. в позовної заяві викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОРІОН ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання 04 червня 2015р. о 12год. 00хв.

Відповідачу надати заперечення проти позову і докази в обґрунтування своїх заперечень, відомості щодо визнання позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1345/15-ц
Номер провадження 2-н/213/200/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана ДП "Криворізька теплоцентраль" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18.05.2015 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: не сплачено судовий збір. Відповідно до п.1.4 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн).

Копію ухвали від 18.05.2015 року представник заявника отримав 21.05.2015 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 10.06.2015р., вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв,язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 18.05.2015 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2015 р. 145/606/15-ц

2/145/421/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позову, так як вони з ОСОБА_2 примирилися і проживають разом .

Суд приймає відмову позивача від позову, так як вона не суперечить закону та інтересам сторін.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч. 3 ст. 174 ЦПК України ).

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ,-

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 621/1144/15-ц Провадження № 2-н/621/107/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський

котельний комплекс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення» з

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 21.05.2015 року зазначену заяву

було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк 5 днів з отримання

ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог,

викладених у ст. 98 ЦПК України.

26.05.2015 року заявником надана заява про видачу судового наказу з частковим

виправленнями недоліків, однак заявник так і не додав:

- договору про надання послуг з централізованого опалення ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованої

суми боргу і неоспорюваності боржниками документів, які його підтверджують, а також

неоспорюваності боржниками розрахунку суми;

- не надав документу, який би свідчив, що розрахунки проведені належним чином і вони

не потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ч. 1 ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення»

з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4» - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її

оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через

Зміївський районний суд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 196/528/14-ц
№ провадження 2-п/196/1/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовити в позові повністю до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 871524 грн. 27 коп., з яких: тіло кредиту - 570654,12 грн., відсотки - 300870,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 05 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Провадження по справі відкрито 13 листопада 2014 року. Судовий розгляд справи призначено на 26 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року, але відповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання не зявився, хоч і був повідомлений у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 282/526/15
Провадження № 2/282/165/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання не зявились сторони, але позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5006/15-ц
Провадження № 2-н/520/1265/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, в наслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка складає 4423,94 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 2-о/359/73/2015
Провадження № 359/2844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання однією сімєю.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися. ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка
Провадження № 2/161/432/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Кихтюка Р.М., при секретарі Стецюку Р.В., з участю позивача ОСОБА_1М, представника відповідача ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення коштів за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідача про повернення коштів за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю, тобто за юридичною адресою відповідача до Печерського районного суду м.Києва, оскільки місцем знаходження ПАТ Дельта Банк являється Печерський район м.Києва, вул..Щорса,36-Б.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження.

Проте, згідно п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання и перебування споживача або за місцем виконання договору.

Крім цього, у відповідності до п.7 даної норми Закону позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Отже, як зясовано перед початком судового засідання і вбачається із договору банківського вкладу, він був укладений між позивачем та відповідачем в м.Луцьку, тобто за місцезнаходження філії, то суд в даному випадку вважає, що порушення правил підсудності не має і відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст.27, 109, 110 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, до Печерського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не брали участі у справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 303/543/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача, стягнення шкоди, зобов'язання виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2015року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 7 днів.

Суддя В.В. Дроботя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1611/15-ц

Провадження № 2/126/486/2015

"05" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву виконувача обов'язки прокурора Бершадського району Собчука В.В. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 марини Юріївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язки прокурора Бершадскього району Собчук В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати, зумовлені розвитком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 2549 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов'язки прокурора Бершадського району Собчука В.В. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 марини Юріївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.05.2015 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.05.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель