Справа № 361/4863/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3790/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 02.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Яворського М.А.,Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на її утримання.

Вимоги обґрунтувала тим, що 08 березня 2014 року в них з відповідачем народився син, однак наразі вони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідач не надає матеріальної допомоги, необхідної для утримання сина. Наразі вона знаходиться в декретній відпустці та не може працювати, на її утриманні також знаходиться донька - Марія від попереднього шлюбу, батька якої визнано безвісно відсутнім.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання сина - ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з дня подання позову 20 червня 2014 року та до досягнення ним повноліття, а саме до: 08 березня 2032 року включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання ОСОБА_3, починаючи з дня подання позову 20 червня 2014 року та до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, а саме до 08 березня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягуваних аліментів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом першої інстанції встановлено, 26 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 305.

08 березня 2014 року в подружжя народився син ОСОБА_4, свідоцтво про народження Серії № 1-ОК № 264189.

Відповідач ОСОБА_2 фінансової допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 433 від 13 жовтня 2014 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає 99,99%.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення неповноліття.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має регулярний дохід та незважаючи на це, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Розглядаючи справу суд зясував, що ОСОБА_2 має регулярний дохід і обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 183 Сімейного кодексу України, визначив розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України аліменти на утримання позивачки в такій же частині що і на дитину.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд невмотивовано прийняв рішення про задоволення первісного безпідставні.

Відповідно до положень ст. 22 ЦПК України відповідач мав можливість довести, згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, ті обставини, на які він посилався, однак не надав ніяких документів про свій дохід, стан здоровя, та інше, що б могло бути враховано судом для визначення розміру стягуваних аліментів. Докази, які би спростовували ті обставини, що на них посилався відповідач у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 307,308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: