Справа № 457/825/15-ц
провадження №2/457/351/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод в користуванні житлом та земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, іншим особам вчиняти будь-які дії повязані з незаконним будівництвом на земельній ділянці на вул. Дрогобицькій, 6/2 в м. Трускавці, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до них про заборону вчиняти певні дії.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку ОСОБА_2 може утруднити виконання рішення суду, а саме спричинить заподіяння матеріальної шкоди, утруднить або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду по вирішенню спору між сторонами, та ставить під загрозу життя та здоровя членів її сімї.

Вивчивши додані до заяви матеріали справи, матеріали цивільної справи № 457/825/15-ц провадження № 2/457/351/15, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є різновидом забезпечення позову.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, слід забезпечити таким видом забезпечення позову, як забороною вчиняти певні дії, оскільки продовження ведення будівництва багатоповерхового житлового будинку відповідачами може в майбутньому утруднити виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод в користуванні житлом та земельною ділянкою.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, іншим особам вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом на земельній ділянці на вул. Дрогобицькій, 6/2 в м. Трускавці, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Трускавецька міська рада, орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод в користуванні житлом та земельною ділянкою.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5