Номер провадження: 22-ц/785/4934/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю, виселення та вселення, -

встановила;

27.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.05.2014 року на шість місяців посилаючись на те, що на теперішній час проводиться кримінальне провадження, в межах якого, можливо, будуть встановлені обставини, які матимуть істотне значення для цієї цивільної справи.

Справа розглянута за відсутності сторін виконавчого провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 06.04.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено у звязку з тим, що заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що надають можливість відстрочити виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити у повному обсязі, та відстрочити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.05.2015 року. При цьому апелянт зазначає, що він в судове засідання не викликався, заява розглянута без його участі, у звязку з чим судом першої інстанції були порушені його процесуальні права, передбачені ст.27 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що викладені в заяві підстави для відстрочки виконання судового рішення не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню, оскільки кримінальне провадження не утруднює виконання судового рішення.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення здійснюється на підставі Глави 7 ЦПК України.

За правилами ч.1,ч.3ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Приписами п.1ч.1ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1). неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.05.2014 року на шість місяців. Справа була призначена до розгляду на 06.04.2015 року на 14 год. 30 хв., але ОСОБА_2 та інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. У справі відсутні відомості про те, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням цих обставин та відповідно до вказаних вище норм процесуального права в суду першої інстанції були відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 без його участі та участі інших учасників виконавчого провадження. Але незважаючи на це суд розглянув справу за відсутності сторін, чим порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, оскільки справа може бути розглянута за відсутності сторін у разі належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для виконання вимог процесуального закону про належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи.

Під час нового розгляду справи необхідно викликати у судове засідання сторони у справі у встановленому законом порядку, і у разі їй неявки в судове засідання без поважних причин вирішити справу по суті без їх участі, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5