overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1944/15
Справа № 235/3529/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.50 годин 08 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5505/15-ц

20 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ГанжіМиколи Андрійовича, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5505/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ГанжіМиколи Андрійовича, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 27.05.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 454/256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"29" травня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

народних засідателі- Грабовської Г.З.

ОСОБА_2

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник подав заяву в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу, для того щоб визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-о/465/97/15 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1

Народні засідателі: Грабовська Г.З.

ОСОБА_2
Справа № 263/2702/15ц
Провадження № 2/263/1199/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Артеменко Л.І.

при секретарі - Петровському Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Ляшенко С.С., Матусової І.А., Темір І.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» від 11 лютого 2015 року № 9 «Про порушення трудової та виробничої дисципліни» щодо ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3335/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс-Сіті" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс-Сіті" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс-Сіті" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 646/4382/15-ц
Пр. № 2-н/646/880/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_3, в зв'язку з чим вона дала дозвіл на реєстрацію ОСОБА_2 у своєму будинку. Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не проживає у її будинку понад один рік, позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом встановлено, що провадження у ній відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що зобов'язує суд встановити строк позивачу для усунення недоліків.

Так, відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити ім'я відповідача.

Статтею 28 ЦПК України визначено, що ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно цієї ж норми закону фізична особа набуває прав і обов'язків і здійснює їх під своїм іменем.

Судом встановлено, що особа, яка зазначена у позовній заяві як відповідач, 18.10.2014 року змінила прізвище, а тому на час звернення позивачем до суду та на даний час відповідач здійснює свої цивільні права і обов'язки під прізвищем Шеховцова.

За вказаних обставини суд прийшов до висновку, що позовна заява не містить достовірних даних про ім'я відповідача.

Керуючись статтями 119, 207, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання її копії, роз'яснивши позивачу, що у разі неусунення нею вказаних недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 521/4637/15-ц
Провадження №2/521/3095/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Представник позивача отримав вищезазначену ухвалу 27.03.2015 року, тобто до 02.04.2015 року повинна була виправити недоліки, однак станом на 08.04.2015 року недоліки не усунені.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 569/7120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"про повернення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"про повернення депозиту.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
справа № 691/105/15-ц
провадження № 2/691/87/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50011257 від 03.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 1361729,11 гривень; звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Audi, модель Q7, рік випуску 2013, шляхом вилучення на користь ТОВ «Порше Мобіліті» та подальшого продажу його з публічних торгів; стягнути з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах суми позовних вимог, що становить 1361729,11 гривень.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Під «іншими відомостями», зокрема, розуміється: місцезнаходження майна, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо.

У вище зазначеній заяві про забезпечення позову, представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» не вказав на яке саме майно відповідача, на його думку, слід накласти арешт, а також не зазначив місцезнаходження майна відповідача, тому суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що у її задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову, - відмовити.

Заяву повернути позивачу та розяснити, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які є підставою повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/781/15-ц
Провадження №2-о/548/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року о 09:40 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/751/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області місце проживання ОСОБА_1 не відоме, зареєстрованою за зазначеною заявником адресою: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий,12, кв.23, не значиться.

За такого, у прийнятті заяви ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію слід відмовити.

За такого керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська