Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2126/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2012 року спільне життя з відповідачем не складається через різні характери та погляди на життя. Вона, позивач, з донькою проживає у своїх батьків, а відповідач - у своїх. За час окремого проживання спроби знову жити разом закінчувалися нічим. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. З огляду на викладене просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Болог".

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що причиною розпаду сім"ї є різні характери, більше трьох років вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що вони з позивачем не зійшлися характерами, понад три роки не проживають разом, створили свої сім"ї, проти примирення заперечив. Просить суд розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини та дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Сторони понад три роки проживають окремо та не ведуть спільного господарства, їхня сім"я розпалася.

Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, допитаних в якості свідків, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, понад три роки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сторони заперечили проти примирення та просять суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Болог".

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві, яка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище із "Болог" на "Пал", слід відновити дошлюбне прізвище "Болог".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Болог".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5