overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-84/11
Провадження № 6/475/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., вивчивши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції № 6/475/13/15 про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2015року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням стосовно виконання рішення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу місцевого суду ця справа передана на розгляд судді Якименко Л.М.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції № 6/475/13/15 про розшук боржника ОСОБА_1.

2.Призначити справу до розгляду о 09:00год. на 15 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна,35.

3. Витребувати виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/3491/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 357/4563/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 12.05.2015 о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 712/5650/15ц
Провадження № 2/712/1929/15
Ухвала

Іменем України

04 червня року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно квитанції № 0.0.388071636.2 від 20 травня 2015 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» та квитанції № 1196/з3 від 20 травня 2015 року, виданої ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/7852/2015

Унікальний номер 755/23990/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МарфінаН.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 633/137/15-ц
Номер провадження 2/633/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА»

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення мотивованого рішення по справі, суд в порядку частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 12 березня 2012 року по 28 серпня 2013 року у розмірі 14 197 (чотирнадцяти тисяч ста дев'яноста семи) гривень 18 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати за період з 12 березня 2012 року по 28 серпня 2013 року у розмірі 23 031 (двадцяти трьох тисяч тридцяти однієї) гривні 13 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» () на користь держави судовий збір у розмірі 372 (трьохсот сімдесяти двох) гривень 28 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/24/15
Справа № 356/425/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3754 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 07 коп. з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки виданої ВАДР УДМС України в Київській області від 25.05.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки боржник ОСОБА_1зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.100 повернути заяву ПАТ "Київоблгаз".

Враховуючи викладене, керуючись ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судовогонаказу відносно ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №856 від 09.04.2015 року .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків, а саме зверненням з вказаною заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/761/4980/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за розгляд судом цивільної справи, судом було постановлено ухвалу від 10.04.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 08.05.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 02.06.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.04.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 10.04.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 28 травня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015року на 09.20год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

номер провадження 2/710/312/2015

справа № 710/746/15-ц

про повторне попереднє

судове засідання

10.04.15 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП "Агро-Шанс" про стягнення боргу за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. була прийнята позовна заява, 31.03.2015р. відкрите провадження у справі, заведена цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП "Агро-Шанс" про стягнення боргу за договором кредиту та призначено попереднє судове засідання на 10.04.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

10.04.2015р. попереднє судове засідання не відбулося в зв»язку з неявкою відповідачів, тому вважаю необхідним провести повторне попереднє судове засідання.

Керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

провести по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПОП "Агро-Шанс" про стягнення боргу за договором кредиту, повторне попереднє судове засідання 29.04.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 219/4378/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.06.2015 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя : С.М.Тверський
Справа № 539/1901/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2175/15-ц

Провадження № 2-н/210/283/15

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3068/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 лютого 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді: