Справа № 360/340/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, який за рішенням Бородянського районного суду у 2006 році було розірвано. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До теперішнього часу він /позивач/ та відповідачка не дійшли згоди щодо місця проживання їх доньки ОСОБА_3. Тривалий час ОСОБА_3 після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою проживала з батьком - позивачем, потім без будь-яких пояснень пішла проживати до ОСОБА_2, згодом повернулася знову проживати до нього /ОСОБА_1

Він /позивач/ не згоден щоб їх з відповідачкою дочка ОСОБА_3 проживала разом з останньою, так як перебування дитини з відповідачкою негативно впливає на її /доньки/ виховання, фізичне та психічне здоров"я, натомість він /позивач/ має можливість забезпечити дитині всі належні умови проживання, добробут, виховання, матеріальне забезпечення, освіту.

Тому просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним /позивачем/.

Позивач та його представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідачка позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА - Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, представника Служби у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА, враховуючи бажання неповнолітньої ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 від 10 січня 2006 року /а.с.5/, і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7,14/.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, він бажає щоб донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом з ним /позивачем/ і знаходиться на повному його утриманні /а.с.12/, і надалі залишилася проживати разом з ним, оскільки він /ОСОБА_1./ на відміну від відповідачки, має змогу забезпечити дитині всі належні умови для проживання, добробуту, матеріальне утримання, виховання, так як має житло, постійне місце роботи та дохід, за місцем роботи характеризується як ввічлива, скромна, добросовісна людина, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, що також підтверджується матеріалами справи /а.с.6,8,11/.

Згідно висновку про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3, затвердженого Розпорядженням голови Бородянської РДА № 53 від 20 березня 2015 року, Бородянська РДА, враховуючи Закон України "Про охорону дитинства", положення ч.3 ст.160, ст.161 Сімейного кодексу України, бажання неповнолітньої дитини проживати з батьком, вважає за доцільне проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1, оскільки останній піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення /а.с.29-30/.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

На підставі викладеного, враховуючи висновок органу опіки і піклування про доцільність проживання дитини з позивачем, бажання неповнолітньої ОСОБА_3 проживати з батьком, а також приймаючи до уваги, що відповідачка повністю визнала позов, зважаючи, що позивач має власне житло, постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, має можливість створити дитині всі необхідні умови для забезпечення її житлових інтересів, належного її виховання, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, будь-яких обставин, які б перешкоджали проживанню дитини з батьком судом не встановлено, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, що, на думку суду є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.1,5-7,141,160-161 СК України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч