АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/58/15 Головуючий 1 інст. Нев'ядомський Д.В.
Справа № 2/640/2165/13/10 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Ю.А.,

Суддів - Івах А.П., Черкасова В.В.

при секретарі Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на нерухоме майно, виділ нерухомого майна, стягнення компенсації, визнання приміщення ізольованою квартирою, визнання права власності на ізольовану квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру № 12 по Пушкінському вїзду в будинку номер 6 у м.Харкові та виділено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на 61/100 частину в квартирі № 12 по Пушкінському вїзду в будинку номер 6 у м.Харкові, що складається із: - житлової кімнати «2», площею 29,8 м2.- житлової кімнати «14», площею 17,1 м2. - житлової кімнати «16», площею 22,7м2,- коридор «1», площею 7,7м2,- коридор «7», площею 5,6м2,- шафу «7б», площею 0,5 м2,- шафу «17», площею 0,3 м2,- кухню «12», площею 9,2 м2,- ванну «13», площею 3,4 м2,- вбиральню «7а», площею 1,0 м2,- вбиральню, площею1,5м2, загальною площею 98,8м2, що менше вартості ідеальної частки на 27284грн. Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 провести наступні переобладнання в квартирі № 12 по Пушкінському вїзду в будинку номер 6 у м. Харкові; відновити перегородки між приміщеннями «7» та «3», «9» та «7», «9» та 8». Для приведення кухні «10» до вимог п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки» - перенести перегородку між приміщеннями «9» та «10» в сторону коридору «9» на 0,1м. переобладнавши, таким чином, у приміщення кухня площею 8,0 м2 та коридор площею 8,3 м2. Стягнено з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в якості грошової компенсації вартості частки у спільному майні за відхилення від ідеальної частки грошові кошти в розмірі 27284 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні в рівних частках по 6821 грн. з кожного. Стягнено з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вартість за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1076,25 грн. по 269 грн. з кожного. В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено.

08.07.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, де зазначив, що у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту рішення апеляційний суд помилково зазначає прізвище одного з позивачів, а саме: «Красногородського» (Шило) ОСОБА_12, замість правильного «Красногорського» (Шило) ОСОБА_12.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, надану заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, зазначивши у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту рішення правильним прізвище «Красногорський» замість невірного «Красногородського».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді