overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/289/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перевід права власності та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перевід права власності та визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду 26 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 372/793/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Мікрокредит» задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №287 від 11 березня 2013 року укладений між Кредитною спілкою «Мікрокредит» та ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №287 від 11 березня 2013 року в розмірі 130203 грн. 89 коп., з яких 68479 грн. 21 коп. основна сума боргу, 31724 грн. 68 коп. проценти за користування кредитом, 30000 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.03.2013 року - однокімнатну квартиру №2, загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу №1499 від 02.03.2007 року.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Мікрокредит» судовий збір в розмірі 1302 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 379/513/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 303/910/15
№ 2/303/805/15
Номер стат. звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання, призначене на 01.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин, не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 212/1229/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

народних засідателів: Коваленко Р.А., Кучер Л.П.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області - від повноважень опікуна над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області - опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Народні засідателі Р.А. Коваленко

Л.П. Кучер

Повний текст рішення буде виготовлено 06 квітня 2015 року.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_2 до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Пенсійного фонду України в м. Рівному, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_2 до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Пенсійного фонду України в м. Рівному, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого

2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/11088/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 212/7967/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі № 212/7967/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 15.12.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те. що рішення суду не обґрунтоване, незаконне, висновки суперечать фактичним обставинам справи, зокрема між ним та позивачем по справі не укладався договір про надання послуг.

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник КПТМ « Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 надала заяву в якій вказала, що заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 є власником квартири по вул. Коротченка, 20/137 , до того ж здійснював платежі в більшій частині ніж було нараховано.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку позивача, представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представниці відповідача про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі № 212/7967/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У цьому разі строки на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 462/1880/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

30 грудня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/8338/14-ц за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14453 грн. 28 коп. боргу за житлово комунальні послуги, копію якого боржники отримали 10.03.2015 р.

13.03.2015 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/8338/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 26.03.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 383/68/15-ц
Провадження №2/383/81/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Машкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.04.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 засобами електронного звязку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, оскільки не має змоги бути присутнім в залі судових засідань безпосередньо в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 1581, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №383/68/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначене на 05 травня 2015 року 09 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34).

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 161/4684/15-ц
Провадження № 2/161/2036/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ректор Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу ректора Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 22 грудня 2014 року № 62 "К/А" про відрахування зі складу аспірантів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ректор Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу ректора Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 22 грудня 2014 року № 62 "К/А" про відрахування зі складу аспірантів та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання 13.05.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Кузь В.Я.
Справа №127/3508/15-ц
Провадження № 2/127/2352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.03.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.07.2004 року Чечельницьким відділом РАЦС Вінницької області, запис № 07.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 696/388/15-ц
№ провадження 2/696/188/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 березня 2015 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "09" год. "10" хв. "06" квітня 2015 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 234/3036/15-ц
Провадження № 2-н/234/931/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова