АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/1868/14-ц
Провадження № 22-ц/792/615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Власенка О.В., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

за участю представника ПАТ КБ „Приватбанк Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк на ухвалу судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року, -

встановила:

В грудні 2014 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15304,71 грн. заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Мотивуючи своє рішення суддя зазначив, що оскільки відповідно до довідки Деражнянського районного сектора управління державної міграційної служби відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку та вибула у м. Бердичів Житомирської області, тому справа не підсудна Деражнянському районному суду.

В апеляційній скарзі банк просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

При цьому апелянт зазначив, що оскільки відомості про фактичне місце реєстрації відповідача відсутні, тому у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позовна заява підлягає прийняттю саме Деражнянським раойнним судом, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник банку в суді підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту позову та довідки Деражнянського районного сектора управління державної міграційної служби відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у в/ч НОМЕР_1 в с. Шпичинцях Деражнянського району 20.11.2012 року та вибула у м. Бердичів Житомирської області. Даних щодо її місця реєстрації на дату подання позовної заяви матеріали справи не містять.

За таких обставин суд помилково застосував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки в даному випадку зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 не встановлено, тому при визначенні підсудності конкретної справи слід керуватися вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року.

Оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є в/ч НОМЕР_1 в с. Шпичинцях Деражнянського району, інших даних щодо її місця перебування чи проживання а також місцезнаходження її майна матеріали справи не містять, тому позов слід пред`явити до Деражнянського районного суду.

З огляду на вищезазначене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з направленням справи для вирішення цього питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк задовольнити.

Ухвалу судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Коваль Ф.І. Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія ухвала