Справа № 487/3449/15-ц
Провадження № 2/487/1696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила наступне.

11.11.2000 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1137, від шлюбу мають дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне господарство з відповідачем не ведеться з 2014 р., фактичні шлюбні відносини також припиненні в травні 2014 р. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між подружжям. Позивач вважає, що збереження сімї неможливі і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2000 року відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1137. Від шлюбу народилося дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Заходів для примирення сторони не вживають.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року відділом реєстрації одружень Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1137, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Карташева