ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2014 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №К-004/0355/08/14. Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 3 000 (три тисячі) грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. 24 січня 2015 року відповідачем було здійснено останню проплату, після чого більше проплати не проводились. На 18 травня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2 203 грн. 02 коп. Згідно підпункту 6) пункту 2.4 Кредитного договору від 23.06.2014 року Позичальник зобовязаний письмово не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення обставин, передбачених цим кредитним договором, письмово повідомити Кредитодавця про виникнення таких обставин. У випадках не повідомлення Кредитодавця про виникнення обставин, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту. Відповідно до кредитних звітів, наданих ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних ініціатив» відповідач 30.12.2014 року, тобто після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт», отримала кредит в іншій Фінансовій установі, про що позивача не повідомила, таким чином грубо порушила умови кредитного договору, отже зобовязана сплатити Позивачу штраф в сумі - 1 500 грн. 00 коп. Позивачами на адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Оскільки Кредитна спілка «Кредит-Експерт» не має у своєму штаті юриста, який займається консультуванням з приводу невиконання договірних обовязків, вони були змушені звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до СПД ОСОБА_2, що підтверджується договором № 4/14 про надання послуг та актом прийому-передачі виконаних робіт. Тому через невиконання зі сторони відповідача договірних умов Кредитна спілка «Кредит-Експерт» понесла досудові витрати на правову допомогу у розмірі 2 436 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, штраф за грубе порушення умов кредитного Договору та витрати на юридичні послуги.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та заяву в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог підтримує в повному обсязі. Мотивує свою заяву, тим що з моменту подачі позовної заяви до розгляду справи пройшло 35 днів, протягом яких нараховувалися відсотки та пеня, станом на 22.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6 620 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, проти позовної заяви з урахуванням збільшення розміру позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № К-004/0355/08/14 (далі Договір) (а.с. 4).

Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 23.06.2014 року (а.с.5).

Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 22 червня 2015 року заборгував позивачу суму у розмірі 6 620 грн. 75 коп.( 1 586 грн. 07 коп. основного боргу, 427 грн. 33 коп. відсотків нарахованих на суму основного боргу, 1 500 грн. 00 коп. пені).

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №К-004/0355/08/14 від 23 червня 2014 року та штрафу в сумі 4184,75 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 436,00 грн., то вони стягненню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів про те, що йому така допомога відповідно до норм визначених Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» надавалася.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 549, 610, 1054 ЦК України, статтями 11, 60, 208-209, 223-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за Кредитним договором № К-004/0355/08/14 від 23 червня 2014 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 75 (сімдесят п»ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» штраф в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» сплачений ними судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя