overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2629/14 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4145/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства «Лужок», Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 08 червня 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник зазначає, що він був присутнім під час проголошення судового рішення, однак судом першої інстанції було порушено строки, передбачені ЦПК України, на виготовлення повного тексту судового рішення. Так, 19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, однак таку копію йому не було видано, натомість його представником було отримано копію такого рішення лише 26 травня 2015 року.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/580/15-ц
Номер провадження 2-н/298/22/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 346/2347/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 25 листопада 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу у них немає. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. З грудня 2013 року вони не ведуть спільного господарства так як припинили шлюбні стосунки і не проживають разом. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась через засоби масової інформації, а саме в газеті "" "Галичина" від 20 червня 2015 року № 89 (5042).

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 25 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, але дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, вони не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї і вже більше року подружжя проживає окремо. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 605 між ОСОБА_1 та Поляк (д.п. Лук'янчук) ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Поляк.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 433/1277/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 22.06.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 197/1117/14-ц
Номер провадження № 2/197/21/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Яковенко А.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності.

01.09.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

27.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 466/2222/15-ц
Провадження № 2/456/1065/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про надання дозволу на виготовлення візи на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить надати згоду на тимчасові поїздки за кордон в ОСОБА_3 та інші країни дії Шенгенської угоди та Євросоюзу в період з 01.06.2015року по 01.06.2018 року згідно віз, проставлених в проїзному документі для поїздок за кордон для неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) батька дитини, ОСОБА_2, в супроводі представників Польського Культурно-Просвітницького центру імені ОСОБА_5 Польської громади м. Стрия ОСОБА_6, або ОСОБА_7, або ОСОБА_8, або ОСОБА_9, або ОСОБА_10, або ОСОБА_11, або ОСОБА_12, або ОСОБА_13, які несуть відповідальність за життя та здоров`я мого сина та забезпечать своєчасне повернення його в України. Такожпросить дати дозвіл на оформлення віз для тимчасових поїздок для мого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСОБА_3 та інші країни дії Шенгенської угоди та Євросоюзу без дозволу (згоди) батька дитини, ОСОБА_2, з правом подачі компетентним органам необхідних для цього документів представником Польського Культурно-Просвітницького центру імені ОСОБА_5 Польської громади м. Стрия ОСОБА_6, або ОСОБА_7, або ОСОБА_8, або ОСОБА_9, або ОСОБА_10, або ОСОБА_11, або ОСОБА_12, або ОСОБА_13 та допустити негайне виконання рішення суду.

У попереднє судове засідання зявилась позивачка, а відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, 28 травня 2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про надання дозволу на виготовлення візи на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
У х в а л а

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/1711/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 266/1864/15-ц
Провадження № 2-н/266/211/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 706/661/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи був призначений на 12.06.2015 року, проте в судове засідання відповідач не зявився по невідомій суду причині, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2, оскільки факти, про які може пояснити відповідач мають важливе значення для зясування дійсних обставин справи. У звязку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим виникла необхідність доручити суду за місцем проживання відповідача виконати певні процесуальні дії.

Згідно зі ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити копію позовної заяви, та копії документів, доданих до позовної заяви, копію цієї ухвали до Золотоношського міськрайонного суду Черкаської області (вул.. Шевченка, 76 м. Золотоноша Черкаської області) для вручення відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити суду допитати відповідача по наступних питаннях:

1)
чи визнає ОСОБА_2 позов, якщо ні, то чому?

2) чи згодний ОСОБА_2 на розгляд справи у його відсутність?

3) які докази ОСОБА_2 бажає надати суду?

Після виконання судового доручення протокол судового засідання про допит відповідача направити в Христинівський районний суд Черкаської області за адресою: 20001, м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 27а.

У випадку не можливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/359/1536/2015
Справа №359/4361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору недійсним.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 2-і/2-н-3095/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про внесення змін до судового наказу,

встановив:

20.12.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1074,53 грн., витрати від інфляції в сумі 148,62 грн., три проценти річних в сумі 51,19 грн., та судові витрати.

До суду звернувся заявник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з заявою про внесення змін до судового наказу, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

У відповідь на судовий запит, Головне управління Міністерства доходів і зборів України, повідомило, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 20.12.2011 року № 2-н-3095/11 у справі за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1316/2946/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3685/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 464/5328/15-ц
пр № 2-н/464/1285/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань