23.06.2015 Провадження № 2/331/746/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у звязку із заборгованістю позивача по сплаті аліментів як боржника по виконавчому провадженню № 33250109, державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження. 16.02.2015 року сума заборгованості по аліментам сплачена позивачем в повному обсязі. На своє звернення про зняття арешту з майна, позивач отримала відповідь Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про неможливість виконати вимогу про зняття арешту, у звязку з тим, що виконавче провадження не завершене, а тому, підстави для зняття арешту державним виконавцем відсутні. Посилаючись на зазначені обставини просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 04.10.2012 року по виконавчому провадженню № 33250109.

В судове засідання позивач не зявився, заявою просить суд розглянути справу без його присутності, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просять суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заявою просить суд розглянути справу без його присутності, додатково повідомив, що станом на 31.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 33250109 відсутня.

Третя особа в судове засідання не зявилася, заявою просить суд розглянути справу без її присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 33250109 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/0808/926/2012, виданого 22.06.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частин заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 07.05.2012 р. по 30.06.2012 р. ОСОБА_1 допустила заборгованість по сплаті аліментів.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Статтею 74 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок стягнення аліментів, частина 2 якої передбачає, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 04.10.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, а також заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить їй лише в межах суми боргу.

Відповідно до листа Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 02.03.2015 р. № 67/4, 16.02.2015 року ОСОБА_1 сума боргу сплачена в повному обсязі.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості по аліментам, станом на 01.02.2015 року у ОСОБА_1 заборгованість по аліментам відсутня.

Крім того, в заяві державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про розгляд справи без його присутності зазначено про відсутність заборгованості по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/926/2012 станом на 31.05.2015 року.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

В силу вимог ст..317, ч.1 ст.321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майн6ом. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_1 накладався для забезпечення можливості погашення заборгованості по аліментам, яка на теперішній час виплачена, то підстав для подальшого обтяження майна немає.

За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов»язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи аналіз фактичних обставин справи та надані суду докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 16, 59, 60, 61, 88, 107, 207, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти з усього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 04.10.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/926/2012, виданого 22.06.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 04.10.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0808/926/2012, виданого 22.06.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька