Справа № 283/503/15-ц
Провадження №2/283/282/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ « Украгрохолдінг ЛТД » ( далі ТОВ) про

розірвання договору оренди землі № 33 від 06.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 95 від 05.12.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_2 в розмірі 646,17 грн. ;

розірвання договору оренди землі № 88 від 09.12..2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_3 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 29 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_4. в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 28 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_5 в розмірі 1292,34 грн.;

розірвання договору оренди землі № 13 від 11.11.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 646,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ « Украгрохолдінг ЛТД » ( далі ТОВ) про

розірвання договору оренди землі № 33 від 06.11.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 95 від 05.12.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_2 в розмірі 646,17 грн. ;

розірвання договору оренди землі № 88 від 09.12..2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_3 в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 29 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_4. в розмірі 646,17 грн.;

розірвання договору оренди землі № 28 від 09.12.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_5 в розмірі 1292,34 грн.;

розірвання договору оренди землі № 13 від 11.11.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ та стягнення заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_6 в розмірі 646,17 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_7