Справа № 569/8992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області, Житлово-комунальне підприємство «Західне» про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4. звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області, ЖКП «Західне» про виселення. В обгрунтування позову вказує, що 30 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-4247/11 за позовом ТзОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ВГІРФО УМВС України у Рівненській області, Органи опіки та піклування м. Рівне, ЖКП «Паркове», ЖКП«Західне», ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на користь ТзОВ КБ «АРМА» заборгованість у сумі 480 544,31грн.Звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», як Іпотекодержателю, права на продаж вищевказаної квартири будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. Звернуто стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою : Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок 23-а, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», як Іпотекодержателю, права на продаж вищевказаного домоволодіння будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТзОВ КБ «АРМА» судові витрати в розмірі 1820 грн. В задоволені позовних вимог ТзОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з квартири та домоволодіння - відмовлено.

06 квітня 2012 року Апеляційним судом Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2011 року скасовано частково. Позов ТОВ КБ «АРМА» задоволено частково, в частині звернення стягнення на домоволодіння, розташованого: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок 23-а, що належить на праві власності ОСОБА_5, квартиру, розташовану, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в погашення заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2008 року №31/07/840-N-5 в сумі 383 637,91 грн. шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», правонаступником якого є ТОВ «РК Фактор» як Іпотекодержателю, право на продаж вищевказаного домоволодіння будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. В іншій частині рішення залишити без змін.

7 листопада 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справа за №1715/1182/12 за позовом ТзОВ «РК Фактор» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1,треті особи: ВГІРФО УМВС України у Рівненській області, Органи опіки та піклування м. Рівне, ЖКП «Паркове», ЖКП Західне» про виселення, яким позов задоволено частково, а саме: виселити ОСОБА_7 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, із зняттям з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області; у виселені з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_2, які в цій квартирі не зареєстровані і не проживають - відмовити; Виселити ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне,вулиця Достоєвського, будинок №23-А, із зняттям з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області; У виселені з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок №23-А, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - відмовити; у позові ОСОБА_2 до ТзОВ «РК Фактор» про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року - відмовити.

05 травня 2014 року Апеляційним судом Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року залишено без змін. Позивач вказує, що на теперішній час ніякого погашення заборгованості не відбувається, жодної пропозиції від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТзОВ «Факторингова компанія «ФК ФАКТОРИНГ» не надходило, таким чином можна стверджувати, що вони свідомо ухиляються від виконання зобов'язання та від сплати заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. 05 травня 2014 року, 15 травня 2014 року, 31 травня 2014 року позивач направляв відповідачам вимогу про добровільне виселення. Просить виселити з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок №23-А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зняттям з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, з підстав викладених в запереченнях просили відмовити в задоволенні позову. Додатково пояснили, що будинок по вулиці Достоєвського, 23 в м. Рівне є їх єдиним та постійним місцем проживання, площа якого складає 34,2 кв.м.

Представник відповідачів ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених просив відмовити в задоволенні позову.

Представник УДМС України в Рівненській області ОСОБА_12 в судовому засіданні думку стосовно позовної вимоги про виселення не висловила.

Представник ЖКП «Західне» в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_11, представника третьої особи ОСОБА_12, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову про виселення - відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-4247/11 за позовом ТзОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ВГІРФО УМВС України у Рівненській області, Органи опіки та піклування м. Рівне, ЖКП «Паркове», ЖКП«Західне», ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено частково, а

саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на користь ТзОВ КБ «АРМА» заборгованість у сумі 480 544,31грн.Звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», як Іпотекодержателю, права на продаж вищевказаної квартири будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. Звернуто стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою : Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок 23-а, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», як Іпотекодержателю, права на продаж вищевказаного домоволодіння будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТзОВ КБ «АРМА» судові витрати в розмірі 1820 грн. В задоволені позовних вимог ТзОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з квартири та домоволодіння - відмовлено.

06 квітня 2012 року Апеляційним судом Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2011 року скасовано частково. Позов ТОВ КБ «АРМА» задоволено частково, в частині звернення стягнення на домоволодіння, розташованого: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок 23-а, що належить на праві власності ОСОБА_5, квартиру, розташовану, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в погашення заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2008 року №31/07/840-N-5 в сумі 383 637,91 грн. шляхом надання ТзОВ КБ «АРМА», правонаступником якого є ТОВ «РК Фактор» як Іпотекодержателю, право на продаж вищевказаного домоволодіння будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та з отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу. В іншій частині рішення залишити без змін.

7 листопада 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справа за №1715/1182/12 за позовом ТзОВ «РК Фактор» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1,треті особи: ВГІРФО УМВС України у Рівненській області, Органи опіки та піклування м. Рівне, ЖКП «Паркове», ЖКП Західне» про виселення, яким позов задоволено частково, а саме: виселити ОСОБА_7 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, із зняттям з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області; у виселені з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_2, які в цій квартирі не зареєстровані і не проживають - відмовити; Виселити ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне,вулиця Достоєвського, будинок №23-А, із зняттям з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області; У виселені з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Достоєвського, будинок №23-А, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - відмовити; у позові ОСОБА_2 до ТзОВ «РК Фактор» про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року -відмовити.

05 травня 2014 року Апеляційним судом Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

02 вересня 2008 року ОСОБА_5 було укладено з ТОВ КБ "АРМА" кредитний договір за №31/07/840-N/5, згідно якого останній отримав кредитні кошти у вигляді кредиту на поточні потреби у сумі 40000 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком до 01 вересня 2018 року, з оплатою 18% процентів річних.

Відповідно до іпотечного договору № 31/07/840-N/5-2 укладеного між ТзОВ КБ «Арма» та ОСОБА_5 предметом іпотеки є нерухоме майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Достоєвського, буд.23а та належить ОСОБА_13 як іпотекодавцю. В пункті 1.2.1 іпотечного договору вказано, що загальна площа житлового будинку є 34,2 кв.м.

Позов про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у звязку з дією Закону України №1304-УІІ від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Зокрема, частиною 1 цього Закону встановлено таке: «Протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього

пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації

(переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у

власність) іншої особи».

За змістом ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-39цс15 про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд з урахуванням ч.1 Закону України №1304-УП від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та провової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-39цс15 дійшов до висновку, що

позивачем не доведено підстав для задоволення позовних вимог про виселення із зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Рівненській області, Житлово-комунальне підприємство «Західне» про виселення - відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -