overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 638/5868/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені.

26 травня 2014 року ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року рішення залишені без змін.

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що предмет іпотеки, є її єдиним житлом, а тому, як вона вважає на неї може розповсюджуватися дія Закону України « про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів у іноземній валюті».

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» А.М. ОСОБА_3 надала до суду заперечення на заяву.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви.

Приймаючи таке рішення суд, виходе з того, що підстав, передбачених ст.. 373 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 не викладено.

Крім того Закон України, на який посилається заявник не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту оголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.
Провадження № 2/235/1934/15
Справа № 235/3482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВБР" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.50 годин 05 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-832/11
пр № 6/464/77/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали суду в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до суду надійшла заява ЛКП «Під Зуброю» про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що виконавчий лист за позовом ЛКП «Під зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 2-832/11 був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином. За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова № 2-832/11 від 12.12.2012 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ЛКП «Під Зуброю» солідарно стягнуто заборгованість за центральне опалення в розмірі 2704 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Виконавчі листи за рішенням було видано стягувачу 01.04.2013 року.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 18.05.2013 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

25.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа, яку разом з виконавчими листами направлено стягувачу.

Стягувач посилається на те, що до теперішнього часу оригінали виконавчих листів не надходили, у зв`язку з тим, що їхо було втрачено при пересилці. Тому стягувач позбавлений можливості повторного пред`явлення листів до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладенного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова № 2-832/2011 від 12 грудня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за центральне опалення в розмірі 2704 (двох тисяч семисот чотирьох) гривень 74 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
Справа № 344/6137/15-ц
Провадження № 2-н/344/1208/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №: 398/887/15-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрійського професійного аграрного ліцею про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Олександрійського професійного аграрного ліцею про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. А саме, в порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не зазначає докази неможливості приватизувати чи зареєструвати за собою спірну квартиру, не зазначено і не надано доказів, за ким зареєстрована дана квартира і не зазначено про звернення до організації, на балансі якої перебуває дана квартира. В позовній заяві зазначено, але не надано до позовної заяви договір найму , укладений між ОСОБА_3 та Олександрійським державним аграрним технікумом, а також довідку з місця проживання позивача.

Крім того , згідно інформаційного листа № 24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" в частині 6 зазначено , що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.Це призводить до помилки у правовідносинах , і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу( підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю.У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності , слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту , тобто такий , який не відповідає специфіці правовідносин , що виникли. Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрійського професійного аграрного ліцею про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/2182/15-ц
Провадження № 2-н/642/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2943,82 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/282/15-ц Провадження № 22-ц/773/975/15 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія: 53 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Мисливське господарство "Старовижівське" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальнсті,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 142/782/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/782/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 15 червня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2418/15-ц
Провадження № 2/265/1295/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала судді від 24 квітня 2015 року була отримана відповідачем 30 квітня 2015 року. Проте до цього часу до адреси суду не надходило жодних заяв від позивача по даному позову. Тому суд вважає, що наданий судом строк для усунення недоліків за позовом сплинув, навіть з урахуванням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем зазначених вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що позов слід вважати неподаним, оскільки станом на 18 травня 2015 року не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2015 року.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № № 576/182/15-ц,
У Х В А Л А

29.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи, заведеної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 27 березня 2015 року провадження у цивільній справі №№ 576/182/15-ц, 2/576/125/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

На даний час фактично відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відновити провадження у цивільній справі №№ 576/182/15-ц, 2/576/125/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 348/1008/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 червня 2015 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 208/2431/15-ц
№ провадження 2/208/1205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н складеним 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 18263,74 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 417/535/15-ц
Провадження № 2/417/444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 рокуСправа № 236/1675/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна