печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить визнати кредитний договір (оформлений у вигляді заяви) № 010-03025-311213 від 31.12.2013 недійсним.

Через канцелярію суду 19.03.2015 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках даної справи, оскільки позивач ОСОБА_1 стверджує, що підпис, виконаний в тексті заяви № 010-03025-311213 від 31.12.2013 йому не належить, а відтак є необхідність у поставленні на вирішення експерта питання чи виконаний підпис в оригіналі заяви (кредитному договорі) № 010-03025-311213 від 31.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою.

У судовому засіданні 03.06.2015 позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, оскільки вважають, що без проведення експертного дослідження є неможливим вирішення даного спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно встановити, чи дійсно підпис позивача у вказаному документі виконано особисто позивачем чи іншою особою.

У судовому засіданні було відібрано вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та вільний текс, написаний останнім.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи здійснюється лише державними установами, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

чи виконаний підпис в оригіналі заяви № 010-03025-311213 від 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати експертній установі оригінал Заяви № 010-03025-311213 від 31 грудня 2013 року на отримання клієнтом ОСОБА_1 суми кредиту у розмірі 8 509,70 грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, адреса листування: 01030, АДРЕСА_1

В розпряження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати цивільну справу № 757/36098/14-ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа