overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/511/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про продовження особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги, яка призначалася раніше,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів та прокурора.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про продовження особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги, яка призначалася раніше прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів, прокурора .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/4464/15-ц
Провадження № 2/369/2194/15
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 19.05.2015 року о 10:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Дата документу 22.05.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року Справа №554/6556/15-ц
Провадження № 2-н/554/537/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 357/4936/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме заповіт, який був посвідчений Фурсівською сільською радою 07 серпня 2008 року за № 747 від імені ОСОБА_4, згідно якого вона заповіла в рівних частинах земельну ділянку площею 3,281 га в межах Фурсівської сільської ради сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично належить їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника в судовому засіданні надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїх листах просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбачених ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №2/235/2007/15
Єдиний унікальний номер 235/3720/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 16.40 год. 09 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1918/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1012грн. 74коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1012грн. 74коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 725/1918/15-ц рік за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1012грн. 74коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 703/2227/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовомСмілянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/940/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю народних засідателів: Мітрік Г.І.

ОСОБА_1

при секретарі Крупчак М.І.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересованої особи Опікунської ради ОСОБА_2 сільради про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу «помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний дефект з періодичними психотичними розладами», в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи можливий лише після проведення судово-медичної експертизи даної особи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу.

Чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (58018, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, т.4-51-15, 4-07-01, 4-07-00).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 415/1278/15-ц
Провадження № 22ц/782/265/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, 3-ті особи: комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, 3-ті особи: комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
233 Справа № 224/325/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши клопотання представника позивача по справі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

29.05.2015 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача по справі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 09-40 год. 10.06.2015 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Встановлено, що 10.06.2015 року о 09-40 год. не уявляється можливим проведення судового засідання в режими відеоконференції через відсутність в цей час вільних залів судового засідання, обладнаних технічними засобами відеофіксації.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача по справі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя
Справа № 200/7210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19.05.2015 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Єдиний унікальний номер 341/1000/15-ц
Номер провадження 2-н/341/117/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 3 254,11 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3402/15
Справа № 754/6981/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позову додано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 23.06.2015 року на 11 год. 00 хв..

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в своїй заяві про забезпечення позову, позивач не виклав обставин і не зазначив конкретних правових доказів у обґрунтування своїх вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3058/15-ц
Провадження № 2-н/644/1051/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________