overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7807/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату послуг з централізованого постачання холодної та гарячої види і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату послуг з централізованого постачання холодної та гарячої види і водовідведення .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7102/15-ц
Провадження № 2/234/3522/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/204/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася з заявою в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача підтримав дану заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, без розгляду, в звязку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2125/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1438/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 26 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати їй строк до 20 липня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 липня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.07.2015 р. на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4501/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 50 хв. 24 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/472/15-ц рік
номер провадження 2/695/456/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
справа № 489/72/15-ц
номер провадження 2/489/802/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 14862,40 грн.

В ході судового розгляду відповідач заявив клопотання про призначення по справі електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.2015 зазначене клопотання задоволено частково та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно повідомлення Одеського науково-дослідного інститу судових експертиз від 28.04.2015 № 11-39/1472 виконання призначеної судом експертизи можливе не раніше третьої декади жовтня 2016 року.

На вимогу Ленінського районного суду м. Миколаєва, 25.05.2015 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи, для вирішення питання про направлення справи до іншої експертної установи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. № 2) на 01.07.2015 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/638/15
Справа №447/1277/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Виконавчого комітету Новороздільської міської Ради Львівської області, ПК "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Виконавчого комітету Новороздільської міської Ради Львівської області, Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 10:30 год 10.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
УХВАЛА

1 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі представник заявниці звернувся до суду про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя О. В. Мазурок
Провадження №2/760/4889/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 20 липня 2015 року на 09:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі третьої особи на боці позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «Інгосстрах», треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства «Інгосстрах», треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом визнання правочинів недійсними відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Ілюшик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 липня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Матасовій

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -,

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209,212, 213,215,218 ЦПК України , на підставі ст.ст.392, 392, 1261,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності

на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами , що знаходяться в селі Зимне , по вулиці Молодіжній,1 Володимир Волинського району, Волинської області після ОСОБА_4 , який помер 10 серпня 2011 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку , площею 0,2500 га яка розташована в с. Зимне на території Зимнівської сільської ради Володимир - Волинського району , Волинської області для будівництва , обслуговування житлового будинку та господарських будівель споруд, після ОСОБА_4 , який помер 10 серпня 2011 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку , площею 0,2080 га. яка розташована в с. Зимне на території Зимнівської сільської ради Володимир - Волинського району , Волинської області для ведення особистого селянського господарства , після ОСОБА_4 , який помер 10 серпня 2011 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку , площею 0,0520 га. яка розташована в с. Зимне на території Зимнівської сільської ради Володимир - Волинського району , Волинської області для ведення особистого селянського господарства , після ОСОБА_4 , який помер 10 серпня 2011 року.

Судові витрати покласти на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Провадження: 4-с/484/9/15
Справа № 484/1628/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за скаргою ПАТ "Миколаївобленерго" на дії Державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з зі скаргою в якій просить визнати постанови: ВП №46703635 від 04.03.2015 року та ВП №46703554 від 04.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах №2/484/760/14 неправомірними, а також просить зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області скасувати зазначені постанови. Крім того просить стягнути на його користь з Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник ПАТ "Миколаївобленерго" в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та залишити скаргу без розгляду.

Державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а в задоволенні скарги просив відмовити.

Наведене свідчить про втрату заявником інтересу до справи, яка розглядається, а залишення скарги ПАТ "Миколаївобленерго" на дії Державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст.11 ч.2 , 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВЛИВ:

Скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" на дії Державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ЄУН№ 337/2739/15-ц
Провадження № 2/337/1242/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до розгляду на 10-30 год. 16 червня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова