overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 25.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі Сокольвяку Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 27.05.2015 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 04.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 20.05.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/699/2015 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.06.2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1151/15-ц

Рядок статзвіту № 48

04 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1151/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд призначити на 15 червня 2015 року о 10:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 червня2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/868/15-ц.
провадження №2/306/430/15
рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, треті сторони без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське РУЮ Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Полянської сільської ради, треті сторони без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське РУЮ Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, треті сторони без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське РУЮ Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 годин 04 червня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_2, мешк. м.Ужгород, вул.Загорська, 26/82 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: представника Полянської сільської ради, адреса: с.Поляна, вул.Духновича, 2, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- третіх осіб: - представника Свалявської держнотконтори, адреса: м.Свалява, вул.Духновича, 2; - представника Реєстраційної служби Свалявського РУЮ, адреса: м.Свалява, вул.Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 128/1863/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Одарочка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

03.06.2015 року представник позивача ФГ «Одарочка» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 549/209/15-ц
Провадження № 2/549/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

встановив:

У квітні місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачці надано термін для усунення недоліків, але не більше ніж 5 днів з дня отримання.

Позивачка отримала ухвалу про виправлення недоліків 07 травня 2015 року.

В наданий термін ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути позовну заяву позивачці.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8572/2015
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 570/1987/15-ц
Номер провадження 2-с/570/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/1367/15-ц від 06.05.2015 року в справі за заявою ПАТ Рівнеобленерго про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року за заявою ПАТ Рівнеобленерго, Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 774 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Боржник, вважаючи вимоги стягувача необгрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що нарахування боргу є неправомірним, оскільки заборгованості нею допущено не було, бо вона з 01.05.2008 року не є власником житла, не проживає там, та не є зареєстрованою за вказаною адресою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила про обставини, що описані вище.

Представник стягувача не зявилася в судове засідання, подала до суду заяву, згідно до якої заперечувала проти фактів, що викладені заявницею. Зазначила, що у споживача наявний борг. Тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

06.05.2015 року за заявою ПАТ Рівнеобленерго Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 774 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявниця подала до суду докази того, що вона не є власником житла з 18.04.2008 року; та не користується помешканням.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, встановлення факту надання послуг, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/1367/15-ц від 06.05.2015 року в справі за заявою ПАТ Рівнеобленерго про видачу судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/1367/15-ц від 06.05.2015 року скасувати, та роз`яснити, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
справа № 361/1566/15-ц
провадження № 2/361/1088/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про встановлення порядку користування квартирою,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/136/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/136/15-ц від 02 лютого 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бабичеве Троїцького району Луганської області, вул. Колгоспна, б. № 6, що складається: А - житловий будинок; а прибудова; а2 тамбур; В літня кухня; в - веранда; Г, Є, И, сараї; Б гараж; Пг погріб; Е убиральня; 1-2 - огорожа; 3 колодязь, а також земельну ділянку розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), на якій розташоване зазначене домоволодіння.

У вказаному рішенні суду було допущено описку у літералізації вищевказаного нерухомого майна, а саме вказано, що дане домоволодіння складається: А - житловий будинок; а прибудова; а2 тамбур; В літня кухня; в - веранда; Г, Є, И, сараї; Б гараж; Пг погріб; Е убиральня; 1-2 - огорожа; 3 колодязь.

Згідно технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бабичеве Троїцького району Луганської області, вул. Колгоспна, б. № 6, складається: А, а, а2 житловий будинок; В, в літня кухня; Г, Є, И сараї; Б гараж; Пг погріб; Е убиральня; 1-2 огорожа; 3 - колодязь.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду щодо літеризації нерухомого майна, яке є предметом спору, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/136/15-ц від 02 лютого 2015 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бабичеве Троїцького району Луганської області, вул. Колгоспна, б. № 6, що складається: А, а, а2 житловий будинок; В, в літня кухня; Г, Є, И сараї; Б гараж; Пг погріб; Е убиральня; 1-2 огорожа; 3 - колодязь.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя