у х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Карпенко С. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 08 червня 2006 року № 014/08-5/1290-СК, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 як поручителів 61 257,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 487 612 грн 88 коп., та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2006 року № 014/08-5/12901-СК у сумі 61 257,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 487 612 грн 88 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року відновлено апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення кредиту з відповідачів як солідарних боржників з урахуванням процентів за користування ним та пені.

Відновлюючи апеляційне провадження та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, яке виразилось в наступному.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього кодексу.

У той же час із матеріалів справи вбачається, що відновивши 05 листопада 2014 року апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року, апеляційний суд цього ж дня розглянув справу по суті.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що згідно з ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження судовий розгляд справи продовжується за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У той же час на порушення приписів ч. 3 ст. 204 ЦПК України апеляційний суд відновив провадження та розглянув справу по суті в одному судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що судову повістку про час та дату розгляду справи 05 листопада 2014 року ОСОБА_5 не отримувала, поштовий конверт повернувся до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 176).

Внаслідок порушення апеляційним судом норм процесуального права та розгляд справи по суті в одному судовому засіданні із вирішенням питання про відновлення апеляційного провадження, ОСОБА_5 була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи по суті, навести доводи на обґрунтування своїх вимог та реалізувати свої права, передбачені ст. 27 ЦПК України.

Порушення апеляційним судом при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 204 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому постановлена у справі ухвала апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

С. О. Карпенко

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко