Справа № 161/8718/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1111/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,

за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.06.2015 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит», покликаючись на необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали, просив її скасувати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд із вимогою про стягнення з відповідача депозитного вкладу в розмірі 1500 доларів США, трьох відсотків річних в розмірі 525 доларів США та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., відповідно до умов укладеного між нею та банком договору банківського вкладу від 21.10.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місцем свого проживання позивач зазначила місто Луцьк, вул. Вишківська, 10/1, а тому вона, як споживач послуг банку, вправі звертатися до суду за захистом своїх прав за місцем свого проживання.

Оскільки між сторонами виникли правовідносини з договору банківського вкладу і врегульовані в тому числі Законом України «Про захист прав споживачів», суддя Луцького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження у даній справі, не порушивши при цьому правил підсудності.

Доводи відповідача про те, що даний позов повинен розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку діють правила виборної, а не загальної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням наведених норм процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху ухвалою суду від 01.07.2015 року через несплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. і ця ухвала суду надсилалась для відома на адресу вказаного відповідача, однак ним так і не отримана, тому з нього слід стягнути в дохід держави зазначену суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: