overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1485/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 05 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 01.07.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2303/15-ц
Провадження №2-о/460/108/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Яворівська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 03 серпня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/2927/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договірних правовідносин дійсними, визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договірних правовідносин дійсними, визнання договору укладеним.

До розгляду справи по суті, від представника позивачів надійшла заява про залишення цивільної справи за їх позовом до відповідача про визнання договірних правовідносин дійсними, визнання договору укладеним - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договірних правовідносин дійсними, визнання договору укладеним, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договірних правовідносин дійсними, визнання договору укладеним, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 441/40/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3664/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вислення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виселено із самовільно зайнятого житлового будинку в АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом в порушення вимог п.п.2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок з наступними реквізитами.

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа №751/3317/15-ц
Провадження №2/751/783/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретаях ОСОБА_1 І. М.

ОСОБА_2 І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 18 липня 2015 року

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1172, ч.2 ст. 1187, ст. ст. 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 20, 25, 26 Закону України "Про страхування",

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська автомобільна компанія", Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 75312 ( сімдесят пять тисяч триста дванадцять) грн.. 06 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 753 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
233 Справа № 233/3208/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1І,, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 461/5112/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4780/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 22 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 22 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження №2-во/331/44/15
(331/8415/14-ц)
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах виданих 07.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення від 19.01.2015 р. № 2/331/111/15 (ЄУН 331/8415/14-ц), ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де невірно зазначена адреса проживання боржника ОСОБА_1, а саме «пр. Леніна, 66», замість «АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, але на підставі ст.369 ЦПК України це не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши цивільну справу суд приходить до висновку, що в виконавчих листах дійсно допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208, 209, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в виконавчих листах від 07.04.2015 року виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя зазначити адресу проживання боржника ОСОБА_1: замість «пр. Леніна, 66» - «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Єдиний унікальний номер №243/5112/15-ц
Номер провадження №2-о/243/144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_3, що постійно мешкав в м. Горлівка Донецької області, і як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, де отримував пенсію. Чоловік заявника помер 05.04.2015 року , та відділом РАГС було відмовлено в реєстрації смерті і запропоновано звернутися до суду.

Встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини на пенсійні виплати чоловіка. У заяві ОСОБА_1 також просила витребувати з УПФУ в Олександрівському р-ні Донецької області довідку про заборгованість з пенсії померлого ОСОБА_3

Відповідно до ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази та сприяти у здійсненні і охороні прав , свобод чи інтересів фізичних чи юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі УПФУ в Олександрівському районі Донецької області та витребувати в установі довідку про заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_3, а також зазначити, чи припинена її виплата та у зв,язку з чим.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 137, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 15 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області (84000, смт. Олександрівка, вул. Совєтської Конституції , 5).

Витребувати в УПФУ в Олександрівському р-ні Донецької обл. довідку про розмір заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, а також зазначити чи припинено її виплату та у зв,язку з чим.

Копію цієї ухвали направити до УПФУ в Олександрівському р-ні Донецької обл..

Витребувані документи направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
233 Справа № 233/973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши дитину на вихованні у матері.

04 березня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головко А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Червоноградська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив №4, Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкову майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков