Справа № 308/2891/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Леміш О.М

При секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1Б

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про визначення часток у спільній сумісній власності -

Встановив:

В Ужгородський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 2004 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 326, квартира в АДРЕСА_1 була приватизована на праві спільної сумісної власності на 6 (шістьох) співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

18.04.2012 року помер один із співвласників - ОСОБА_7.

Позивачка , дружина померлого ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на основі якої нотаріусом була заведена спадкова справа.

Інших спадкоємці після смерті вказаного співвласника окрім неї не має так як більше ніхто з відповідними заявами до нотаріуса не звертався.

На її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус надав відповідь що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, що здійснюється на основі заяв живих співвласників або рішення суду.

За відсутності заяв на визначення часток та в разі смерті одного із співвласників визначення (встановлення) частки відбувається в судовому порядку.

Тому позивачці необхідно звернутися з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, але надіслали суду заяву в якій позовні вимоги визнають та просять розглянути справу без їх участі.

Заслухавши сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 2004 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 326, квартира в АДРЕСА_1 була приватизована на праві спільної сумісної власності на 6 (шістьох) співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

18.04.2012 року помер один із співвласників - ОСОБА_7.

Дружина померлого ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на основі якої нотаріусом була заведена спадкова справа.

Інших спадкоємці після смерті вказаного співвласника окрім неї не має так як більше ніхто з відповідними заявами до нотаріуса не звертався.

На її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус надав їй відповідь що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, що здійснюється на основі заяв живих співвласників або рішення суду.

За відсутності заяв на визначення часток та в разі смерті одного із співвласників визначення (встановлення) частки відбувається в судовому порядку.

Відповідно до відповіді нотаріальної контори та п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. В разі смерті одного із них виділ частки відбувається в судовому порядку.

У відповідності до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Підстав відступити від принципу рівності часток не має.

У звязку з тим що інші співласники квартири з тих чи інших причин заяви на визначпення часток у спільній сумісній власності не підписали нотаріус не може змінити спільну смусну власність на спільну часткову в позасудовому порядку, єдиним можливим способом оформити спадщину є звернення в суд з даним позовом.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного й у відповідності з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, ст. 372 ЦК України, та ст.ст. 3, 10, 118,119 ЦПК України, суд -

Рішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати розмір часток у спільній сумісній власності, квартири в АДРЕСА_1 між її співвласниками в рівних долях, визначивши померлому 18.04.2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/6 частці квартири кожному.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8М