overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8827/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/522/624/15
Справа № 2-1124/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «КБ «Соцком банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява надійшла до судді 18.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «КБ «Соцком банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин «26» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· сторонам зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· сторонам подати до «26» червня 2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2

18.06.2015
№ 2/631/267/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час провадження цивільної справи представник позивача в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України звернувся з завою про повернення позову до відкриття провадження по страві.

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як представник позивача звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володінняповернути позивачу до відкриття провадження по справі з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Марюхна
Справа № 703/2777/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом СКП «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитними договорами.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи про що вказав в заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 504/1130/15-ц
У х в а л а

"30" березня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України. А саме в порушення ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього ч.4 ст.119 ЦПК України передбачає, що заява має відповідати й іншим вимогам закону.

Так відповідно до статті 258 ЦПК України в заяві має бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

-докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві також відсутня відповідь нотаріуса про неможливість оформлення спадщини.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя С.М. Савченко
У х в а л а

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року в справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4028/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 14 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.2015 ЄУН №337/2700/15-ц
Пров. №2/337/1231/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Запорізького відділення №4 КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України вона не містить зазначення ціни позову, а також заявлені неконкретні позовні вимоги, а саме не зазначено суму стягнення вкладу та процентів та в якій валюті позивач просить стягнути суму позову; крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позову не надані його копія та копії усіх додатків до нього для другої сторони, то ухвалою судді від 25.05.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення зазначених її недоліків.

Проте, у зазначений в ухвалі суду строк позивач недоліки позову не усунув, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв»язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Запорізького відділення №4 КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів, повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 570/2359/15-ц
Номер провадження 2/570/997/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за реквізитами квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" #0.0.396331892.1 від 12.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 219/3644/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.07.2015р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 727/4865/15-ц
Провадження № 4-с/727/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2011 року, що відбудеться 16 червня 2015 року о 12 годині у дворі спільного користування будинку № 10 по вулиці Ломоносова м. Чернівців, зобовязати вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявника, представника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Копію ухвали направити заявнику та Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа №464/5348/15-ц
пр.№ 2-н/464/1303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5348/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 314/2161/15-ц
Провадження № 2/314/767/2015
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2015 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі - Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що у них з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Так з тексту позовної заяви вбачається, що сторони проживали разом до 1 травня 2015 року. Після припинення відносин, як зазначає позивач, її «колишній чоловік погодився добровільно виділяти кошти на утримання дитини».

Отже, висуваючи вимогу щодо стягнення з батька дитини аліментів, позивач не зазначила жодної підстави на підтвердження наявності спору між сторонами з приводу заявлених позовних вимог, при цьому ОСОБА_1 в своїй заяві навпроти зазначає факти, на підтвердження досягнення з відповідачем домовленості в вирішенні питання утримання їх спільної дитини.

Положеннями ст., ст.3, 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, з тексту позовної заяви ОСОБА_4 не вбачається, що відповідач в будь-який спосіб порушує, не визнає або оспорює права позивача, тобто не вбачається наявності спору про право, що суперечить змісту ст. 15 ЦПК України, яка відносить до підвідомчості суду саме правові спори.

Відсутність спору унеможливлює розгляд судом заяви ОСОБА_1, і тому оскільки ця заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст., ст.3, 115, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали; особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

17.06.2015
№ провадження 2/646/1629/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

16.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа після розгляду апеляційним судом Харківської області, для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справа передана судді Корекян Н.Р.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд будинок 36, кабінет № 35, о 10 год. 00 хв. на «05» серпня 2015 року.

В судове засіданя викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Р. Корекян