overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1317/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04.02.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №75/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги, згідно якого відповідач повинен був сплатити 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої послуги. Загальна сума цих послуг складає 989,50 грн., остання послуга надана 13.02.2014р., тому позивач просить стягнути з відповідача борг у вказаній сумі, а також у відповідності до п.3.4.5 договору штрафну санкцію в розмірі 100% вартості наданих послуг, що загалом складає 1979,00 грн.

До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, представник позивача Черкас Ю.Є. позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 04.02.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №75/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги, згідно якого відповідач повинен був сплатити 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої послуги. Загальна сума цих послуг складає 989,50 грн., остання послуга надана 13.02.2014р. Вказані факти визнані сторонами по справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог в наявності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» заборгованість за договором від 04.02.2014р. в сумі 1979,00 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього - 2222,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький
№ провадження 4-с/646/14/2015
Справа № 646/3721/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання: Узденової Л.Р.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, в якій його представник ОСОБА_3 просив суд визнати дії головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 протиправними та притягнути його до відповідальності; скасувати постанову ВП № 42201190 Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження як безпідставну; скасувати постанову ВП № 42201267 Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження як безпідставну; скасувати постанову ВП № 42201367; відновити виконавче провадження за виконавчим листом від 04 лютого 2014 року виданим за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/7855/13-ц від 12 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 2390,32 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. та судовий збір у розмірі 203, 96 грн.

У судовому засіданні встановлено, що скаргу від імені стягувача ОСОБА_1подано і підписано його представником, який діє на підставі довіреності від 11.12.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися належним йому автомобілем марки Мазда 3, з наданням права: експлуатувати належний ОСОБА_1 автомобіль, представляти інтереси в органах нотаріату, відповідних органах ДАІ або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією та відчуженням (продаж, обмін, застава, оренда) автомобіля.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_1 на дії Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2І без розгляду, оскільки скаргу подано особою, яка не має повноваженьна ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2І залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 697/912/15-ц
№ пров. 2/697/425/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 04.06.2015 о 12:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/7025/15-ц
Провадження № 2/234/3498/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015року о 08-00год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Справа № 214/3194/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 585/947/15-ц
Номер провадження 2-н/585/16/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства "Марс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги ст. ст. 98, 99 ЦПК України заявником дотримані.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Марс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 561/314/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без участі представника. Позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/939/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1640/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.,

Суддів: Дряниця Ю.В., Карнаух П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 21.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця

П.М.Карнаух
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року справа № 174/449/15-ц 2/174/227/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/449/15-ц, 2/174/227/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 13.07.2015 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 13.07.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 20.07.2015 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 344/6358/15-ц
Провадження № 2-н/344/1234/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансованого виробничого Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1993 грн. 66 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансованого виробничого Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551297 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1993 грн. 66 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 код 20551297, 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №345/1699/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 209, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 - 1 300,00 доларів США боргу, що становить 29 768,13 грн. та 99,86 доларів США 3 % річних, що становить 2 286,65 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 - 320,55 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
233 Справа № 233/2915/15-ц
УХВАЛА

28.05.2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року був задоволений позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 1 грудня 2000 року по 1 листопада 2009 року в розмірі 4508грн.94коп.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 подала в суд заяву про перегляд цього заочного рішення за наявністю поважних причин її неявки в судове засідання та з посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 щодо вимог про перегляд заочного рішення, представника позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Неявка відповідачки ОСОБА_2 в судові засідання 14 грудня 2009 року та 25 грудня 2009 року мала місце у звязку з неналежним її повідомленням про розгляд справи судом. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачкою надані відповідні докази щодо не отримання послуг з водопостачання та водовідведення в певний період часу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року року, яким задоволений позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 1 грудня 2000 року по 1 листопада 2009 року в розмірі 4508 (чотири тисячі пятсот вісім) гривень 94 копійки, та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 2 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/323/15-ц
Провадження № 2-н/223/92/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 19 травня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.21,115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С.І.Жамбровський