Справа № 684/74/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що рішенням Старосинявського районного суду від 13.03.2015 року стягнуто з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 7061,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 396,25 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Проте, між позивачем та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 27.01.2015 року, якою продовжено строк виконання зобовязань до 31.01.2016 року. На виконання вказаної угоди відповідачкою було погашено згідно платіжного доручення від 27.01.2015 року 1000 грн., згідно квитанцій від 24.02.2015 року 500 грн. та від 22.01.2015 року 1200 грн. Також, відповідачка вказала, що в судове засідання вона не зявилась по поважній причині, оскільки працювала у м.Києві, повістки отримувала інша особа, яка її про це не повідомила. А тому, ОСОБА_2 просить суд скасувати вказане заочне рішення суду.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши подані заяви та наявні у справі докази, приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Старосинявського районного суду від 13.03.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін