overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9502/14-ц Провадження № 22-ц/772/1777/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 34Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Рибчинського В.П., Берегового О.Ю.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Мешканець», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: П.В. Кучевський

Судді: О.Ю. Береговий

В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/103/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 13.45 годині 02 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 січня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на Вашому підприємстві з 01 листопада 2012 року по 24 листопада 2014 року.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження 2н/225/884/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1452/15-ц
Провадження № 2-сз/191/9/15
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власності в порядку спадкування за законом обовязкової частки.

Суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власності в порядку спадкування за законом обовязкової частки повернуто позивачу. За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір за квитанцією № 978_15 від 27.04.2015 року в сумі 243,60 грн. та квитанцією № 978_16 від 27.04.2015 року в сумі 243,60 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Синельникове Дніпропетровської області, сплачений за квитанцією № 978_15 від 27.04.2015 року за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Синельникове Дніпропетровської області, сплачений за квитанцією № 978_16 від 27.04.2015 року за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 05.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 367/3233/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1562/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.06.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду, у звязку з повторно неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3386/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 09 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №451/303/15-ц
Провадження № 2/451/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 16 годину 1 квітня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 1.04.2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/7412/15-ц
Провадження № 2-н/234/1942/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2837/15-ц
Провадження №2/712/1269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на

19 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/571/15-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В..

розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу ДВС Перемишлянського РУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення судом спільної частки квартири боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015р. в.о. начальника відділу ДВС Перемишлянського РУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про визначення судом спільної частки квартири боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.379 ЦПК України та підсудне Перемишлянському районному суду.

Керуючись ст.156, 379 ЦПК України

.

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника відділу ДВС Перемишлянського РУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення судом спільної частки квартири боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Проведення судового засідання по справі призначити на 28.05.2015 року на 15.00год. в залі судового засідання приміщення суду - м.Перемишляни, вул.Галицька-67-а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2933/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Судовий розгляд відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України провести негайно за участю державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд подання провести о 17-00 год. 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.05.2015
Справа № 493/626/15-ц
Номер провадження 2/493/342/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 03.04.2015 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. на 09.00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20.05.2015 р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованності та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованності та розірвання кредитного договору.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, але в разі в задоволенні даного клопотання нададуть суду необхідні докази.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТДержавний ощадний банк України 21050 (м.Вінниця вул. Соборна 71) надати належним чином завірені копії кредитної справи щодо договору про іпотечний кредит №1427 від 13 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_4 зі всіма додатками, змінами, якщо такі були укладені.

Оригінали для огляду в судовому засіданні: довідку з окремими розрахунками сум заборгованості станом на 24 квітня 2014 року включно та інформацію про рух коштів по всіх рахунках щодо даного договору про іпотечний кредит №1427 від 13 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_4 та позивачем з 19.05.2010 року.

Справу призначено до розгляду на 11.06.2015 року на 09-00 годину.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 219/1883/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстрації.

В судове засідання 03 червня 2015 року відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстрації у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко