Справа № 752/8408/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/203/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці) автотранспортних засобів.

В судове засідання заявник не зявився, проте відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Заявником обґрунтовано, що отримати вказану вище інформацію у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) позивач не має можливості.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Витребувати у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) автотранспортних засобів.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобовязує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя