overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 6/489/67/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання заочного рішення від 11.06.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

У обґрунтування заяви посилається нате, що в звязку із перебуванням в декретній відпустці не має достатніх коштів для оренди іншого житла, іншого власного житла не має, а також не має близьких родичів, які б прийняли її з дитиною, яка хворіє.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 25.09.2014 та ухвалою касаційного суду від 10.12.2014, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою № 66 по вулиці Космонавтів, 68 в м. Миколаєві, шляхом виселення.

У березні 2015 року заявник уже зверталася до суду з заявою про відстрочення виконання вказаного рішення, посилаючись на таж самі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено, оскільки обставини на які посилалася заявник не є виключними в розумінні статті 373 ЦПК України, до того ж не підтверджені доказами.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 11.06.2014 заявлена з аналогічних підстав, вказаних в її заяві від 18.03.2015, яка вирішена ухвалою суду від 06.04.2015, підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2014 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 182/1081/15-ц
Провадження № 2-с/0182/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, що підтверджують коли заявником був отриманий даний судовий наказ;

- не надано оригінал довідки яка б підтверджувала факт відсутності в заявника заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

З урахуванням викладених обставин та відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя вважає доцільним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, залишити без руху і надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/3213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 19590, 22 грн. за кредитним договором № б/н від 30.09.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 09-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1789/15-ц
Провадження № 2-о/191/42/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Синельниківський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 03 червня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованим особам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 190/320/15-ц
Провадження №2/190/213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

03 червня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,61, 88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Дніпропетровська), починаючи з 24 лютого 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 750/1789/15-ц
Провадження № 2/750/1117/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений в листопаді 2011 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та повернути в її власність будинок, розташований за адресою: вул. Північна, буд. 10-а, м. Чернігів.

У поданій до початку судового засідання письмовій заяві представник позивача просив залишити позов без розгляду.

У судове засіданнясторони не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1325/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 615/178/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві окрім іншого, повинно міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги.

В позові ОСОБА_1 не зазначила обставини, чи отримує вона стипендію та на якій формі навчання (державна чи контрактна) остання навчається.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених в ст. 119 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4292/15 Головуючий 1 інстанції - Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/888/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом.

28 квітня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року подана ОСОБА_1 28 квітня 2014 року..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22) копію ухвали ОСОБА_1 отримала 17 квітня 2015 року.

За таких обставин апеляційна скарга подана позивачем поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому позивач протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження ухвали судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/7206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від заступника прокурора м.Рівне в інтересах дитини,позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1,треті особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7206/15-ц за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1,треті особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1092/15-ц
Провадження № 2-н/553/88/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 7 904 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. П. Юхно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.