overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3145/15-ц
Провадження № 2/346/1281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким дозволити малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий виїзд за межі України без згоди і супроводу батька дитини ОСОБА_2.

Представник позивача до відкриття провадження у справі, подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон і всі додані до неї матеріали.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 90.131.1/12922 від 10.07.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 404/8930/14-ц
Номер провадження 2/404/356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про усунення перешкод при здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання третя особа- Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, його представник не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Разом з тим, надійшло, через канцелярію суду, клопотання щодо заміни третьої особи у справі на Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області. Вказали, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року №251 Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агенства земельних ресурсів утворення територіальних органів Державного агенства земельних ресурсів наказу Держземагенства України №220 від 30.05.2013 року Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області реорганізовано шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області та Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградській області. Згідно Положення про Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області реалізація повноважень Держземагенства України на території Кіровоградського району та міста Кіровограда віднесено до компетенції Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області та надано повноваження для реалізації покладених завдань. Відповідно, такі повноваження у Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області відсутні.

Представник позивача та відповідачі щодо задоволення заявленого третьою особою клопотання при його вирішенні поклались на розгляд суду.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 37, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про усунення перешкод при здійсненні права власності правонаступника третьої особи: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області- Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 219/4730/15-ц
Провадження №2/219/2324/2015
У Х В А Л А

21.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин до 03.08.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 177/753/15-ц
Провадження № 2-сз/177/51/15
У Х В А Л А

13.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року представник заявника - ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений 05.03.2015 року відповідно до платіжного доручення № 322 судовий збір у розмірі 121,80 грн. за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у звязку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою ПАТ КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ 30.03.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд вважає, що заява ПАТ КРИВОРІЖГАЗ про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ ГУ державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ ГУ державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якому просить надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди відповідача.

16 липня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ ГУ державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/689/15-ц
Номер провадження 2/699/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 17.08.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна мати: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

Позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві вказано свою адресу проживання м. Маріуполь, та адресу проживання відповідача ОСОБА_3 також м. Маріуполь, але згідно доданої до позову копії паспорту на імя ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вони від шлюбу дітей та спільно нажитого майна не мають.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України вбачається, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дітей та спільно нажитого майна не мають, позивачем не надано жодних доказів про те, що у звязку зі станом здоровя вона не може виїхати до місця проживання позивача для розгляду справи, хоча також проживає в м. Маріуполь де й відповідач, та інших поважних причин позивачем не зазначено.

Враховуючи, що справа не підсудна Волноваському районному суду Донецької області тому згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, в прийнятті справи необхідно відмовити і справу повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає повернення позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.. 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Зобовязати УДКСУ у Волноваському районі м. Волноваха Донецької області повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачений нею за платіжним дорученням №0.0.414968258.1 від 27.07.2015 року у відділенні Приватбанк судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 524/3044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ОЛЕГIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ОЛЕГIВНИ. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2125.97 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 297.05 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 27.84 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ОЛЕГIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 629/2455/15-ц
Номер провадження 2/629/959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

18.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 25 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

21.07.015 року позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила залишити її позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

21.07.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.88 ч.4,207 ч.1 п.5,209-210 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №463/3279/15-ц
Провадження №2/463/1494/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі : Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі : Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 липня 2015 р. о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 223/557/15-ц
Провадження № 2/223/226/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" серпня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ Комерційнийбанк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційнийбанк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.09.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/901/15-ц
Провадження № 2/440/452/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повернення конфіскованого майна -,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повернення конфіскованого майна.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

Позивач вимоги даної ухвали, в повній мірі, не виконав, що позбавляє суд можливості розглянути справу, згідно вимог ст.119 ЦПК України.

Таким чином позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повернення конфіскованого майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя Журибіда Б. М.