Справа № 159/1108/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/1039/15 Категорія: 24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля (далі-РЖКП) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року в даній справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року позов РЖКП № 2 м. Ковеля про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь РЖКП № 2 м.Ковеля 5600,77 грн. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в період з березня 2012 року по січень 2015 року, а також стягнуто 2871,33 грн. збитків від інфляції за прострочення сплати, починаючи із січня 2014 року по квітень 2015 року включно, 97,28 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, що існувала на 1 січня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на незаконність судового рішення суду із-за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, предстаник позивача апеляційну скаргу заперечив і просив її відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач не проводила оплату за надані послуги, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 січня 2015 року виникла заборгованість по оплаті в розмірі 7815,68 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.7).

В судовому засіданні також установлено, що позивачем надаються послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в якому знаходиться квартира відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог закону, а саме статті 162 ЖК України, власник квартири зобовязаний вносити плату за користування жилим приміщенням, а також плату за комунальні послуги.

З урахуванням того, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1, не виконує свої зобовязання по оплаті за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції підставно стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги за період з березня 2012 по січень 2015 року в межах строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надає таких послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Не впливає на правильність судового рішення і та обставина, що між відповідачем і позивачем не був укладений договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, оскільки відсутність такого договору не звільняє споживача від внесення плати за надані комунальні послуги.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 Олексієвни відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: