Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1340/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановила :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2.

Зазначає, що вона та її брат ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька та не прийняли спадщину.

Вказує, що у жовтні 2014 року вона в усній формі звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою роз'яснення порядку отримання спадщини, де їй рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки вона своєчасно, в установлений законом 6-ти місячний строк, не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що на день смерті її батько, ОСОБА_5, проживав в м. Павлодар, Республіки Казахстан, а вона проживала в станції Кам'яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

10.02.2015 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області замінено первісного відповідача Гайворонську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3.

Позивач подала до суду зміни до позовної заяви, відповідно до яких замість визначення додаткового строку, просила продовжити їй строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказує, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги є, в

рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки

(усиновителі) померлого.

Згідно статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 550 ЦК УРСР передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 у м. Павлодар, Республіка Казахстан (а.с. 7).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги за законом є його дочка, ОСОБА_2 та його син, ОСОБА_3, який прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03.09.1994 року (а.с. 19).

Позивач вказала, що не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті спадкодавця проживала в Україні, тобто через віддаленість місця відкриття спадщини. Крім того, зазначила, що не знала, що в м.Гайворон Кіровоградської області теж відкрилась спадщина.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому що, позивач не вказала поважних причин пропуску строку прийняття спадщини. До того ж, прийняття спадщини завжди беззастережне і безумовне, й відповідно не допускається прийняття спадщини під умовою прийняття лише його частини.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки поважні причини для пропуску строку для прийняття спадщини відсутні.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: