overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4133/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Янюка Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка подання державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №233/4133, виданого 29 серпня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку на користь ОСОБА_3.

Боржник проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, але в даний час по зазначеній адресі не проживає, його місцезнаходження невідоме,. аліменти не виплачує і заборгованість по аліментам станом на 1 травня 2015 року складає 6651грн.38коп.

Суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника по виконавчому документу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, тому що відсутні данні про місце проживання і перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, - боржника по виконавчому документу про стягнення аліментів.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/4718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Бердянської РДА Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення переплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь переплачену суму компенсаційної виплати за надання соціальних послуг в розмірі 106, 09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 477/1197/15-ц
Провадження № 2/477/574/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В.Козаченко, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 17594,34 грн.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 06 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5513/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. Номер справи № 279/8238/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Надія Василівна
розглянувши заяву Комунального підприємства " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення суми боргу надані послуги за відопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від поржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 223/328/15-ц>
Провадження № 2/223/150/2015
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у спільному майні.

Позивач звернувся до суду несплативши судового збору.

14 травня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14 травня 2015 року, про що ним написана розписка.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 208 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у спільному майні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1403/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

26.05.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину домоволодіння, що належить зацікавленій особіі

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину домоволодіння, що належить зацікавленій особі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 369/3694/15-ц
Провадження № 2-н/369/478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» боржники ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 5103,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 в розмірі 5103,66 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 5103,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
№ 2-н/328/115/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2015року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2015 року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1126/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 25.02.2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 21 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 313/559/15-ц
Провадження № 2/313/181/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини у твердій грошовій сумі. Просить суд стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, а саме в сумі 900 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини у твердій грошовій сумі

В звязку з травневими святами, призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

20.04.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/229/15
Справа № 711/3191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 569/6785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,212-215,218,223,234-235,292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне, до досягнення шлюбного віку право на шлюб із громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Єдиний унікальний номер 341/966/15-ц
Номер провадження 2/341/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до Сорочинської галини Богданівни про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк предявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останньої на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 13230, 39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до Сорочинської галини Богданівни про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2533/15-ц
провадження № 2/753/3936/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ,третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ,третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ,третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015р. о 14:10 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 26.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов