overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1591/15-ц 13.07.2015
Провадження №22-ц/784/1795/15
У х в а л а

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий: Судді:
Справа № 604/724/15-ц
Провадження № 2/604/243/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та компенсації за моральну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в його користь у солідарному порядку різницю між фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди, вчиненої внаслідок ДТП від 19 січня 2015 року та фактично виплаченою (триманою) страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 10165,80 грн, кошти в сумі 1000 грн за проведення експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ-2171 «Пріора», н.з. ВХ 1243 ВЕ та судові витрати у справі, а також стягнути із ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та компенсації за моральну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 14-10 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Провадження № 2-н/487/717/15
УХВАЛА

19.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/717/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 316/457/15-ц
Провадження № 2-во/316/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27.04.2015 р. було задоволено заяву по цивільній справі № 316/457/15-ц Провадження № 2-о/316/16/15 за заявою ОСОБА_4 Бархудар кизи, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт проживання однією сім'єю не менше пяти років як чоловіка та жінки без укладення шлюбу ОСОБА_5, який помер 22 січня 2015 року, та ОСОБА_4 Бархудар кизи.

23.06.2015р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в описовій частині зазначеного рішенні суду, вказуючи, що в ньому по батькові померлого ОСОБА_5 замість «Францевич» вказано «Федорович». Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно документів, що є в справі, а саме, свідоцтва про смерть померлий ОСОБА_5 по батькові «Францевич», а в тексті описової частини рішення помилково вказано як «Федорович», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті описової частини рішення суду від 27.04.2015р. по цивільній справі № 316/457/15-ц Провадження № 2-о/316/16/15 за заявою ОСОБА_4 Бархудар кизи, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, описку по батькові померлого ОСОБА_5 з «Федорович» на «Францевич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 638/6575/15-ц
Провадження № 2/638/3863/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви розгляду

18 червня 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2005 року міським відділом РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1219.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділена правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
№ 243/5282/15-ц
№ 2-н/243/1038/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видачу судового наказу призначити на 11 червня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АТН-Логістік" про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АТН-Логістік" про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу №666/5300/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 316/628/15-ц
Провадження № 2/316/379/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкових справ за № 57007589, за номером у нотаріуса 2/2015 після смерті ОСОБА_5 та № 07/2012, оскільки на запит суду витребувані документи надані не були.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкових справ за № 57007589, за номером у нотаріуса 2/2015 після смерті ОСОБА_5 та № 07/2012.

Надані документи прошу надати в строк до 24.06.2015 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Є про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2015 м. Київ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Коцюрби О.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірванняя шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2015 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4066/15 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/223/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
08.07.2015 227/3967/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 22.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

08.07.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 6/337/108/2015

ЄУН № 337/4069/13-ц

02 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 р., Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа мотивуючи тим, що на підставі листа відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку за вих. № 271 від 10.06.2015 року про відсутність даних про реєстрацію виконавчого провадження відносно стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2/337/1869/2013 виданого 16.10.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист не надходив, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 197,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
У х в а л а

19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 3 червня 2015 заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 15 червня 2015 року для усунення недоліків заяви, оскільки у заяві не зазначено, яке саме судове рішення касаційної інстанції є предметом перегляду Верховним Судом України; не вказані підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; у заяві відсутнє посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії; до заяви не додано квитанцію про оплату судового збору.

Одночасно в ухвалі Верховного Суду України від 3 червня 2015 року зверталась увага заявника на те, що у разі наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» необхідно надати документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Також, слід зазначити, що заява про звільнення від сплати судового збору, підписана представником ОСОБА_2 та додані ксерокопії довідок з медичних установ видані представнику ОСОБА_2 щодо стану його здоров'я не є підставою для звільнення від такої оплати.

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява, в якій заявник зазначає яке судове рішення касаційної інстанції є предметом перегляду Верховним Судом України - ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року, однак при цьому не вказує підстави для перегляду судового рішення та обґрунтування цих підстав, а також відсутнє посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії (додає лише копії рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії). Також заявником надіслано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунені в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 3 червня 2015 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа № 589/5196/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шпак З. П.
Номер провадження 22-ц/788/1344/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Хвостика С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до «07» липня 2015 р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «08» липня 2015 р. на 14 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, відповідача -ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 (супровідна).

Головуючий -

Судді -