overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Малахова, 7-Б/37
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1228/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
справа № 361/571/15-ц
провадження № 2/361/735/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №162/934/15-ц
Номер провадження 2/162/169/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області про зміну прізвища дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області про зміну прізвища дітей.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області про зміну прізвища дітей.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області про зміну прізвища дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 червня 2015 року у приміщенні Любешіського районного суду.

3. Відповідачеві до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2060/15-ц
Провадження № 2-н/645/882/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 372/1689/15-ц
Номер провадження 2-759/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1й інстанції: Медінцева Н.М.
№ 22ц/778/3034/15
У Х В А Л А

" 07" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Запорізької області від «12» березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Запорізької області від «12» березня 2015 р..

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

У справі міститься резолютивна частина рішення суду, яка датована 12 березня 2014 року ( а.с.106).

Між тим з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 12 березня 2015 року, повного тексту рішення суду вбачається, що судове засідання відбувалося 12 березня 2015 року, головуючим по справі суддею проголошено рішення суду (а.с.108).

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 219 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Запорізької області від «12» березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути до Артемівського міськрайонного суду Запорізької області. для виправлення описки у строк до 27 квітня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 342/558/15-ц
Провадження №2/342/352/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Відділ Держземагенства в Городенківському районі про скасування наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області № 9-70/15-15-СГ від 18.02.2015 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у властність.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Відділ Держземагенства в Городенківському районі про скасування наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області № 9-70/15-15-СГ від 18.02.2015 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у властність. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Відділ Держземагенства в Городенківському районі про скасування наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області № 9-70/15-15-СГ від 18.02.2015 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у властність.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 13:10 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2907/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса В*ячеславівна, Харківська міська рада про визнання договору міни фіктивним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса В*ячеславівна, Харківська міська рада про визнання договору міни фіктивним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/483/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним, визнання договору поруки недійсним, зобовязання повернути сплачені за договором платежі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримала подану представником третьої особи заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про відвід судді не підтримала та просила суд залишити позов без розгляду, оскільки у суді розглядається справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підтримка представником позивача у судовому засіданні заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача на розпорядження своїми процесуальними правами, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним, визнання договору поруки недійсним, зобовязання повернути сплачені за договором платежі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 199/348/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтовується тим, що відповідач з поважних причин не прибув до суду, оскільки не був сповіщений про час та місце розгляду справи. З самим судовим рішенням заявник не згоден, оскільки суд на його думку не зясував усіх обставин.

Сторони в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявилися. На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи № 199/348/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і встановлено, що доводи відповідача щодо його неявки до суду з поважних причин, оскільки він не був сповіщений про час та місце розгляду справи, знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і який він через неявку до суду з поважних причин не мав можливості надати. В заяві відповідач обмежився оцінкою вже наявних у справі доказів а також допущених судом, на думку відповідача, порушень матеріального права під чс розгляду справи.

За перелічених обставин, оскільки нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, то відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.06.2015
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 р. Справа № 296/4657/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа№751/4114/15-ц
Провадження №6/751/1366/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/418/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4133/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, призначити до розгляду

на 02 липня 2015 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: