Справа № 310/1260/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника позивач ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

По справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза, у висновку по якій експертом було запропоновано чотири варіанти визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на підставі того, що запропоновані експертом варіанти визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою передбачають велику площу земельної ділянки загального користування, що у звязку з неприязними стосунками між сторонами є таким, що може створювати додаткові конфліктні ситуації. В той же час експертом не визначені інші варіанти, які б передбачали мінімальну частину домоволодіння та земельної ділянки загального користування, тобто висновок експерта є неповним. Проведення додаткової експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6, витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав проведену експертизу достатньо повною для прийняття рішення по справі. Не заперечував проти наявність неприязних стосунків між сторонами, але вважає неможливим ще більше зменшити земельну ділянку загального користування, не порушивши інтересів всіх співвласників. Також вважає, що відповідачем порушений строк подачі вказаного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В даному випадку варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, запропоновані експертом ОСОБА_7, дійсно передбачають великі ділянки загального користування. Факт наявності неприязних стосунків між співвласниками домоволодіння визнано сторонами по справі. Тому, за таких обставин, суд вважає за необхідне встановити та впевнитись, чи можливі інші варіанти, при встановленні яких виникнення конфліктних ситуацій між співвласниками буде мінімальним і які б максимально зберігали права та законні інтереси обох співвласників, що неможливо без проведення додаткової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі додаткові варіанти порядку користування житловим будинком «А» з прибудовою «а», господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул.Приморська 41 в м.Бердянську Запорізької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до їх часток у праві власності на вказане домоволодіння.

2.Визначити можливі додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №41 по вул.Приморській в м.Бердянську Запорізької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до їх часток у праві власності на вказане домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати можливість експерту провести обстеження домоволодіння №41 по вул.Приморській в м.Бердянську Запорізької області та земельної ділянки, надати для ознайомлення технічну документацію на домоволодіння.

Зобовязати експерта обстеження домоволодіння і земельної ділянки проводити в присутності співвласників домоволодіння з урахуванням їх думок щодо варіантів порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8