АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1796/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1258/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Дряниці Ю.В.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

з участю: представника позивача Ущапівського Р.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року до місцевого суду звернулося ТОВ «АТП-2004» з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, які в подальшому було збільшено.

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з ТОВ «АТП-2004» з 16.01.2012 року по 14.03.2014 року на посаді водія автотранспортних засобів. 29 червня 2012 року близько 09,20 год. в смт. Липова Долина Сумської області з вини ОСОБА_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року у справі № 581/190/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь майнову і моральну шкоду, а з ТОВ «АТП_2004» франшизу і моральну шкоду та вирішено питання стягнення судового збору на користь держави. Вказане рішення суду позивач, як роботодавець ОСОБА_3, виконав в повному обсязі. А тому, просив стягнути з відповідача в порядку регресу 3118,71 грн. матеріальних збитків, а також понесені судові витрати по справі.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» 3118 грн. 71 коп. матеріальних збитків.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оцінка доказів проведена невірно, судом порушено норми матеріального і процесуального права. Вважає, що його вина у скоєнні ДТП не доведена, оскільки відсутні постанови про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

14 квітня 2015 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, в зв'язку з тим, що він оскаржив рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року. На підтвердження клопотання надано копію апеляційної скарги. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

На виконання запиту, 24 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області з Апеляційного суду Сумської області надійшла відповідь про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою судді від 08 квітня 2015 року залишена без руху (цивільна справа № 581/190/14-ц, номер апеляційного провадження 22-ц/788/867/15 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП).

Згідно телефонного запиту, Апеляційним судом Сумської області повідомлено, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 15 травня 2015 року, строк на усунення недоліків наданий протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Недоліки апеляційної скарги станом на 19 травня 2015 року не усунуті, тобто на даний час апеляційна скарга залишається без руху, так як кінцевий термін усунення недоліків спливає 15 червня 2015 року. Після усунення недоліків або після спливу наданого строку для їх усунення, Апеляційним судом Сумської області буде вирішуватися питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду першої інстанції з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу є здійснення позивачем ТОВ «АТП-2004» виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року у справі № 581/190/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь майнову і моральну шкоду, а з ТОВ «АТП_2004» франшизу і моральну шкоду та вирішено питання стягнення судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року, яке стало підставою для звернення до суду з позовом в даній цивільній справі, є предметом апеляційного оскарження до Апеляційного суду Сумської області, то колегія суддів позбавлена можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити обставини по цивільній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.201 та п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/786/1258/15 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - до розгляду Апеляційним судом Сумської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року у справі № 581/190/14-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/788/867/15) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: (підпис) Ю.В.Дряниця

Судді: (підпис) П.М.Карнаух

(підпис) Т.О.Кривчун

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця