Справа №751/1794/15-ц
Провадження №2/751/532/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 і погодилась тимчасово зареєструвати чоловіка своєї доньки ОСОБА_2 у своєму будинку. Подружнє життя доньки позивача з відповідачем не склалося, 27 вересня 2013 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. З часу розірвання шлюбу та по даний час відповідач за даною адресою не проживав, участі в утриманні житла не брав, станом на сьогоднішній день місце проживання відповідача невідоме. Враховуючи відсутність інформації про його постійне місце проживання, адресою для направлення судових викликів та повідомлень, може бути місце проживання його батьків: АДРЕСА_2. Факт відсутності відповідача за адресою реєстрації може бути підтверджено актом обстеження житлово-експлуатаційної організації, а також показами сусідів. 19.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений акт, що за вказаною адресою відповідач не проживає з вересня 2013 року, особистих речей відповідача у будинку немає.
17.03.2015 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позивних вимог.
В судове засідання позивач не з»явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. Керуючись ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не з'явились в судове засідання, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дочка - ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з жилого, цегляного будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, який належить спадкодавцю на праві договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку (а.с.7).
Згідно даних з домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 за даною адресою зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 29-31).
Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 18 лютого 2012 року, актовий запис № 151 - розірвано.
Згідно акту від 19 грудня 2014 року (а.с.6) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1 зі слів власника будинку ОСОБА_1 за цією адресою не проживає з вересня 2013 року. При зовнішньому огляді помешкання особистих речей громадянина ОСОБА_2 не виявлено, сам ОСОБА_2 в будинку відсутній.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 вселявся до будинку АДРЕСА_1 як член сім'ї власника житла, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному приміщенні не проживає понад один рік, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, згідно ч.2 ст.405 ЦК України.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз