У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід - ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно своїй онуці - ОСОБА_4 та своєму сину - ОСОБА_9 Спадкоємці протягом визначеного законом строку звернулись до Першої полтавської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_9 не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до Кобеляцької державної нотаріальної контори після померлого батька звернувся його син - ОСОБА_5

Вказували, що оскільки за життя син спадкодавця ОСОБА_9 прийняв спадщину, але не оформив її, його спадкові права на цю спадщину входять в склад спадщини після його смерті. Таким чином, ОСОБА_5, який прийняв спадщину після свого батька, є належним позивачем та має право на ту частину спадщини після померлого діда, на яку мав право його померлий батько.

Враховуючи вказане, позивачі просили визнати за ними право власності в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 5/24 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачка за зустрічним позовом посилалася на те, що 01 серпня 1985 року між нею та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу, вона разом з чоловіком почали проживати однією сім'єю в будинку чоловіка по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_7 набув право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 за договором дарування без номеру від 23 листопада 1982 року.

Вказуючи, що в період спільного проживання з чоловіком цінність 1/2 частини вказаного житлового будинку значно збільшилась, а тому вважаючи, що зазначене майно набуло статусу об'єкта спільної сумісної власності подружжя, позивачка за зустрічним позовом просила визнати 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 об'єктом її та ОСОБА_7 спільної сумісної власності; визнати за нею право власності на 1/4 частину садибного (індивідуального) будинку; визнати за нею права власності на обов'язкову частку в спадковому майні, а саме на 1/24 частину вказаного житлового будинку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 5/24 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 5/48 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зустрічного позову ОСОБА_6

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко О.В. Ступак