overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/648/15-ц
Провадження № 2/590/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

06.07.2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 06.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - графа 48.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року на 11-00 годин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „16" липня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів, а саме: свідоцтво про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3884/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/780/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Категорія 30 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири, третя особа : ЖКП «Азовжитлокомплекс» за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 липня 2015 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.07.2015
Справа № 135/351/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1812/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Справа №
Номер провадження№ 2/340/73/15
УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ТзОВ "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі та справа призначена до слухання. В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача 1 ТзОВ "Сількомбуд-сервіс": вул.Черемшини, буд 17г, с.Пістинь Косівський район Івано-Франківська область. На вказану адресу, Верховинським районним судом надсилалася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з доданими до неї позовними матеріалами, однак поштове відправлення повернулося з відміткою "адресата не знайдено".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме: неправильно вказано місце знаходження відповідача 1, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" до ТзОВ "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 26.03.2015 року для виправлення недоліків позовної заяви та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде залишена без розгляду згідно ст. 207 ч.1п.8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. П. Данилюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа: без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1002/15 Головуючий у І інст. Волчок А. Я.

Справа № 369/10148/14 Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 405/4079/15-ц
Провадження №2/405/908/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 05.08.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/479/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом селянського фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2160/15-ц

03 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/2655/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 114 ЦПК України за позовом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 26 травня 2015 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом в якому просить виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 з незаконного займаного ним житлового приміщення за адресою: Кіровоградська області, Кіровоградський район, с. Катеринівка, вул Південна, 16 кв. 9. при подачі позову судовий збір сплачений не був.

В позовній заяві вказано, що відповідач у справі - ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 20.05.2015 року судом направлено запит до Управління ДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 червня 2015 року до суду надійшла інформація з Управління ДМС України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Однак, як вбачається з позовної заяви, в ній ставиться питання про виселення відповідача (без надання іншого житла) з незаконного займаного ним житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Так, в частині 1 статті 110 ЦПК України вказано, що позови які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про виселення разом зі всіма додатками до нього - повернути позивачу для подання до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження 2/328/765/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів з депозитного рахунку та нарахованих відсотків.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/4714/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 71-б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 425, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 2241,41 грн. на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/8290/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1232 грн. 67 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 23.04.2015 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою знято з реєстрації 13.08.2010року.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за спожиту електроенергію з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Провадження №2/337/62/2015
Справа № 337/6935/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до концерну МТМ про захист прав споживача, спонукання до внесення змін до договору, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/6935/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 23.01.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа№ 151/610/15-ц
Провадження № 2/151/174/15
УХВАЛА

іменем України

14.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 22.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя