АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4153/15 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Категорія - інші У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 15.09.2014р., реєстровий № 3353, про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольного поверху 1-3:1-5,1-7,1-8,1-10:-1-14 в літ. А-4, загальною площею 100,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2001/0407/88-33 від 17 квітня 2007 року у розмірі 895452,34грн. та 3500грн. витрат за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" за рахунок коштів, отриманих від його реалізації.

На вказане рішення ТОВ "Кредитні ініціативи" подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки судовий збір апелянтом не оплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 121,80грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" без руху для оплати судового збору у сумі 121,80грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -