Справа № 461/6221/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна та поновлення порушеного права -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна; зобовязати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції організовувати повторні торги по лоту 46937 споруди в смт. Олесько на вул. Валовій, з тими самими учасниками, з належним повідомленням за 30 днів до початку електронних торгів, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що предметом даного спору є споруда, яка розташована в смт.Олесько на вул. Валовій, що територіально відноситься до Буського районного суду Львівської області.

Так, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК України).

За таких обставин, дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду, за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, ч.1 ст. 114, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна та поновлення порушеного права повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до квитанції №09210013 від 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.