overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3682/15-ц
Провадження № 2/591/1475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у ОСОБА_4 державної нотаріальній контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який померла 08 лютого 2014 року .

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/127/4212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 25.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/745/2015
Справа № 337/1243/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/1243/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 17.02.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 234/5546/15-ц
Провадження № 2/234/2943/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/147/15-ц
Провадження № 2/391/149/15
У Х В А Л А

16.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Однак подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2015 року відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу, як неподану з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позову без руху, було направлено позивачу за тією адресою, яка ним була вказана у позові.

Проте, до суду повернувся конверт з відміткою, що у м.Кіровограді відсутня вулиця Ворошиловська, яка вказана як місце проживання позивача. Іншої адреси, позивачем у позові не вказано.

Тому ухвала суду не вручена позивачу з вини самого позивача, який не зазначив у позові адресу за якою він проживає.

Отже, позивач у встановлений 3 денний строк вимоги ухвали не виконав та недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, вимоги ухвали від 27.02.2015 року позивач не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3746/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» - ПозичанюкаКузьми Ігоревича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелтон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 лютого 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 223/312/15-ц
Провадження № 2-н/223/81/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 18 травня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.21,115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С.І.Жамбровський
Справа №531/429/15-ц
Провадження №6 /531/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши подання ВДВС Карлівського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Карлівського РУЮ звернулась до суду з вказаним поданням .

Перевіривши подання, вважаю за необхідне, прийнявши його до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі за поданням ВДВС Карлівського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20 березня 2015 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду. Про дату судового засідання повідомити ВДВ Карлівського РУЮ та ОСОБА_1 Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3731/15
ЕУ № 337/1376/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми депозитного вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" AT "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми депозитного вкладу та моральної шкоди, -

призначити до розгляду на 21 . 07 . 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/742/692/15
Єдиний унікальний № 742/1538/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод по відновленню газопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 тртя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод по відновленню газопостачання в якому просить суд зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ до газопроводу та виконання робіт по її заяві і відновленню газопостачання, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати 248 грн. 60 коп. та 711 грн. 12 коп. за приїзд працівників Прилуцького УГГ ПАТ «Чернігівгаз».

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою подано заяву до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз», проте до заяви не додано копії всіх документів для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки позивачкою не додані копії всіх документів, що додаються до заяви для направлення відповідачу та третій особі, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначеного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод по відновленню газопостачання - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивачки.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 464/4315/15-ц
пр № 2-н/464/1001/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омінде про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 626/1131/15-ц
Провадження № 2-о/626/31/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

народних засідателів: Свириденко Л.І., Дженгури Н.А.,

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Соснівською сільською радою Красноградського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з виготовленням його повного тексту протягом 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 - померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16-00год. 08.06.2015 року.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2/229/797/2015
У х в а л а

29 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги частково, просив суд надати їм з дружиною строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, на розірвання шлюбу не згодна.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення і збереження родини строком на два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі строк для примирення і збереження родини строком на два місяці.

Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2015 року о 09:00, в яке викликати сторони.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

надання строку для примирення .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя

ОСОБА_3
Провадження №2/337/961/2015
Справа № 337/1899/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/1899/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03.06.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна