overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1278/15-ц
Номер провадження2-н/541/159/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" ,-
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці"
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 298/507/15-ц
Провадження номер 2/298/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позову.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що така відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва повернути позивачці ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 244 (двохсот сорока чотирьох) грн. згідно квитанції № 46 від 13.11.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 229/197/15-ц
Провадження № 2/229/173/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м.. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на будинок № 19 по вулиці Кирпичній у м.Дружківці, в зв"язку з його фактичною купівлею у ОСОБА_2

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач пред"являє позов про визнання права власності на будинок, при цьому не зазначає в позові його ціну, хоча згідно доданого технічного паспорту на будинок інвентаризаційна вартість будинку складає 60801грн.

Не зазначення ціни позову позбавляє суд правильно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

Крім того, позивач пред"являє позов до Територіальної громади, при цьому не викладає обставини, які свідчать про порушення прав позивача з боку відповідача, та які саме права позивача порушені відповідачем. Позивач не зазначає докази, які свідчать про порушення прав позивача з боку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності на будинок залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/641/995/2015 Справа № 641/1599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи Керчевської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Комінтернівського району, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до країни Сполучених Штатів Америки з метою відвідування матері, відпочинку та оздоровлення неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з візами що проставлені в проїзному документі в період часу з 01 червня 2015 року по 30 серпня 2015 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в супроводі матері ОСОБА_5 з обов'язковим їх поверненням до України.

Надати дозвіл ОСОБА_5 на оформлення проїзних документів та віз для виїзду за кордон за межі України до країни Сполучених Штатів Америки з метою відвідування матері, відпочинку та оздоровлення неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди їх батька ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову- відмовити у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 р. Справа № 296/4191/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 383/344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/344/15-ц №2-о/383/15/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі документа.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/344/15-ц №2-о/383/15/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документа.

2. Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 16 квітня 2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Ухвала29 травня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 536/2070/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 127/9405/15-ц
Провадження № 2/127/3431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв. не з'явився представник позивача ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.32). В судове засідання призначене на 03.06.2015 року о 09 год. 30 хв. повторно не з'явився представник позивача, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 404/3657/15-ц
Номер провадження 2/404/2434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 Сайяд огли, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3657/15-ц, номер провадження 2/404/2434/15.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
справа № 361/2086/15-ц
провадження № 2/361/1287/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 63,4 м2, житловою площею 35,8 м2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 в користування дві житлові кімнати площею 9,3 м2 і 11,0 м2.

Виділити ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 в користування житлову кімнату площею 15,5 м2 та лоджію 4,2 м2.

Інші приміщення цієї квартири: коридор площею 9,1 м2, кухню площею 8,4 м2, туалет площею 1,1 м2, ванну площею 2,5 м2, комору площею 1,2 м2 та шафу площею 1,1 м2, а також сарай і погріб залишити в спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні виділеними житловими кімнатами площею 9,3 м2 і 11,0 м2 та приміщеннями спільного користування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 206/2161/15-ц
Провадження № 2/206/736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Дніпропетровської виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

30 квітня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху.

14 травня 2015 року позивачем були усунені недоліки які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Дніпропетровської виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2015р. на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна