Справа № 316/1183/15-ц
Провадження № 2/316/585/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2153 від 23.12.1999 року вона та двоє її синів, треті особи по справі, володіють квартирою № 57 в будинку № 34 по пр. Будівельників в м. Енергодар Запорізької області.

Її син, ОСОБА_3, 24.11.2009 року одружився на відповідачці по справі. В квітні 2010 року відповідачка була зареєстрована в зазначеній квартирі, та деякий час проживала в ній як член сімї. В лютому 2013 року син з невісткою переїхали проживати в орендовану квартиру, з того часу відповідачка до квартири не поверталася, в квартирі її речі відсутні.

26.03.20015 року шлюб між сином та відповідачкою по справі було розірвано, син повернувся проживати в спірну квартиру. Місце фактичного проживання відповідачки не відоме. Відповідачка інтересу до житла не проявляє, її майна в квартирі немає. Позивач по справі несе збитки за оплату комунальних послуг.

Просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 57 в б. № 34 по пр. Будівельників в м. Енергодар Запорізької області в звязку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки на теперішній час відносини з ним не підтримуються, його місце проживання невідоме.

В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення відповідно до тексту позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що є обява в газеті „ Запорізька правда № 72 від 27.06.2015 року про слухання справи ( а.с. 27) .

Представник третьої особи Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність,оскільки вирішення спору не стосується його інтересів ( а.с. 26).

Треті особи : ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про слухання справи, заперечень не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Вислухавши доводи сторони позивача, пояснення свідків, дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 23.12.1999 року № 2153, виданим органом приватизації Запорізькою ТЕС, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, позивачу по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третім особам по справі ( а.с.9).

ОСОБА_3 24.11.2009 року уклав шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 ( а.с. 11). Шлюб між ними розірвано 26.03.2015 року ( а.с. 10).

Згідно з довідкою в спірній квартирі зареєстрований відповідач ( а.с. 20).

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вони є сусідами позивача, добре знають сімю ОСОБА_2. Вхожі в спірну квартиру. Невістку позивача ОСОБА_2 вони не бачили 1.5-2 роки. Її речей в квартирі немає, місце її перебування їм не відоме. Позивач по справі не чинив їй перешкод в користуванні житловим приміщенням, замки не міняв, в сімї завжди були доброзичливі відносини.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки відповідач по справі без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше року, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.405 ЦК України , ст. ст. 10, 57-60,110,209,212,213,214,215, 224, 226 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 57, в будинку № 34 по проспекту Будівельників в м. Енергодар, Запорізької області та зняти її з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач