overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/228/15-ц
Провадження № 2/630/208/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м. з надвірними будівлями по вул. Херсонська, 43 в м. Люботин Харківської області в порядку спадкування після смерті 23 листопада 1996 року батька ОСОБА_3.

Позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору по справі в повному обсязі.

Представник позивача вказує вартість житлового будинку з надвірними будівлями вул. Херсонська, 43 у м. Люботин 82688,00 грн. Таким чином, до позовної заяви позивач має додати документи, що підтверджують сплату ними судового збору у розмірі 1% ціни позову, тобто 826,88 грн. на рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКУ в ХО, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050», символ звітності 206. Але в матеріалах справи в наявності лише дві квитанції про сплату представником позивача судового збору в загальній сумі 530,00 грн.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України позивач ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_1 має додатково сплатити на рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКУ в ХО, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050», символ звітності 206) судовий збір в сумі 296,88 грн., про що подати до суду відповідні документи.

Суддя, встановивши, що не сплачений судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору в повному розмірі, та розяснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 680/351/15-ц
№ 2-о/680/26/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Зеленокуриловецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/351/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Зеленокуриловецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 07 квітня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 07 квітня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
16.02.2015 Справа № 756/919/15-ц
унікальний №756/919/15-ц
провадження №2/756/1812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 278/894/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військового прокуратура Житомирського гарнізону в інтересах держави -МО України, в особі будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою військового прокуратура Житомирського гарнізону в інтересах держави -МО України, в особі будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7919/15-ц
провадження № 2/753/4539/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном один місяць, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на термін один місяць - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/202/15-ц
Провадження № 2/745/73/2015
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", треті особи : відділ державного земельного агенства у Сосницькому районі про скасування державного акту на право колективної власності на землю,- ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" треті особи: відділ державного земельного агенства у Сосницькому районі про скасування державного акту на право колективної власності на землю, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.04.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 683/605/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 09 квітня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року Справа № 522/2613/15-ц
Провадження № 2н/522/364/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/522/1255/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до КП "ЖКС"Фонтанський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП "ЖКС"Фонтанський" про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "ЖКС"Фонтанський" про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 квітня 2015 року на 15 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

31.03.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року 264/1923/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 337/304/15-ц
Провадження № 2/337/424/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

01.04.2015 року, через канцелярію суду, позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно надав їй ключі від вхідної двері квартири та пустив її у квартиру. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі і відомі. Просить закрити провадження по справі. Також подала письмову заяву про розгляд заяви про відмову від позову без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у його відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд заяви у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову без участі сторін.

Відмова від позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та інтересів, у звязку з чим, відповідно до ст. 205 ЦПК України, підлягає прийняттю судом.

Згідно ст.. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому провадження по вказаній цивільній справі необхідно закрити.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 161/4782/15-ц
Провадження № 2/161/2057/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди одного з батьків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про надання права на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди одного з батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уродженка м. Києва, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд своєю ухвалою повертає сплачений судовий збір в разі повернення заяви.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено 243,60 грн. судового збору (що стверджено квитанцією № 0.0.340943709.1 від 22 січня 2015 року).

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон за відсутності згоди одного з батьків повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 22 січня 2015 року, згідно з квитанцією № 0.0.340943709.1 від 22 січня 2015 року, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 646/999/15-ц
Провадження № 2/646/596/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.01.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про припинення трудового договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Криворізьке», в якому просила припинити трудовий договір від 01.12.2002 року, укладений між нею та ПрАТ «Криворізьке».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про припинення трудового договору.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року об 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 476/334/15-ц
Провадження № 2-н/476/6/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянув заяву ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Єланецького району Північного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 104 грн. 19 коп.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК України
3. Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності "_____"___________ 20___ року.
5. Судовий наказ стягувачеві видано "_____"___________ 20___ року.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"______ 20___ року.
Суддя Ю.Ю. Патрик