overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2809/15-ц
Провадження № 2-о/456/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

та звільнення від оплати судового збору

07 липня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України заявниками виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Крім цього, заявники в заяві просять звільнити їх від сплати судового збору враховуючи геройську смерть сина заявника в зоні АТО та важкий матеріальний стан.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті (майновий стан сторони), суд може звільнити від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обґрунтованість заяви про звільнення від оплати судових витрат, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та звільнити заявників від оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 15.07.2015р.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від оплати судового збору за подання даної заяви.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/917/15-ц
провадження №2/176/853/15
у х в а л а

08 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою, та просять постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, завдану внаслідок злочину матеріальну шкоду в розмірі 5323 грн. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3300 грн.; на користь ОСОБА_2, витрати на лікування сина ОСОБА_1 в розмірі 5823 грн. 33 коп., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., та завдані внаслідок злочину збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1221 грн., 56 коп.

В попередньому судовому засіданні як позивачі та і їх представник заявили про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, лише в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 завдану в наслідок злочину матеріальну шкоду в розмірі 5323 грн.90 коп. та на користь ОСОБА_2 витрати на лікування сина ОСОБА_1 в розмірі 5823 грн.33 коп., а також зазначив, що у наступне судове засідання надасть свої письмові докази. При цьому заявив, що має намір надати зустрічні позовні вимоги.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Окрім того, в попередньому засіданні представником позивачів заявлено, а судом задоволено клопотання першого щодо витребування з канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17 вересня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Витребувати з канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/1756/2015 Справа № 641/6191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року на 09-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/763/15-ц
Провадження № 2/288/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 12.45 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №521/4009/15ц
№пр.2/521/2932/15
(Вступна та резолютивна частини)
16 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: м.Одеса. вул.. Столбова, буд.№81, корпус 1, кв.№41, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК №020128, виданий Іллічівським РВ ОМУ МВС України в Одеській області від 27.04.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року у розмірі 11 847,51 (одинадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 51 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: м.Одеса. вул.. Столбова, буд.№81, корпус 1, кв.№41, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КК №020128, виданий Іллічівським РВ ОМУ МВС України в Одеській області від 27.04.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» судовий збір у розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
631/319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Вагінакі про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Вагінакі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 17.02.2015 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, а саме встановлено, що аналогічний позов ухвалою суду від 26.05.2014 року повернутий ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України. По даній справі надано копії квитанцій про сплату судового збору, які були сплачені позивачем раніше при зверненні вперше за платіжним дорученням № 49 від 09.01.2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявникам даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано вищевказану ухвалу 11.03.2015 року, але позивачем в строк згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, який вказаний в ухвалі недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Вагінакі про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1427/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

10.06.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Простір» про стягнення суми депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Простір» про стягнення суми депозиту.

. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8938/15-ц
провадження № 2/753/4934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми 137340,00 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Справа № 382/1095/15-ц
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201__ року
Суддя Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/425/15-ц
Провадження № 2/375/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1933 грн. 71 коп. - вартість ліків та 295 грн. 04 коп. вартість пального, всього 1958 грн. 75 коп. та судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору. Всього підлягає до стягнення матеріальної шкоди 2202 грн. 35 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 тис. грн. моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 тис. грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів до 13.05.15.

Суддя
Справа № 454/219/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3630/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Бадівської О.О.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділу у справах сім'ї та молоді Сокальської РДА, Сокальського районного відділу Державної міграційної служби про зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 446/1230/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Провадження № 2/161/3274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 27 липня 2015 року 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.