№ 201/8773/15-ц
провадження 2/201/2475/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКТАБАНК» 02 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та самих позовних вимог витікає, що позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1370 від 10 серпня, однак 30 січня 2013 року ПАТ «АКТАБАНК» було подано до суду позовну заяву до зазначеного відповідача про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 31 січня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та 26 лютого 2013 року ухвалено по справі рішення суду, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами (позивач ПАТ «АКТАБАНК» та відповідач ОСОБА_1Є.), про той самий предмет (про стягнення заборгованості за договором) і з тих же саме підстав (неналежне виконання зобовязань), також, слід зазначити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року позовну заяву задоволено, а саме: розірвано договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку № 1370 від 10 серпня 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством «АктаБанк» і ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АктаБанк» загальний борг за договором від 10 серпня 2011 року в сумі 61765 грн. 32 коп., з яких: просрочена заборгованість по тілу кредиту 50000 грн., просрочені відсотки (до 30 днів) 1750 грн. (нараховані за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року), просрочені відсотки (більше 30 днів) 1808 грн. 33 коп. (нараховані за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року), просрочені відсотки (більше 60 днів) 5581 грн. 99 коп. (нараховані за період з 07 червня 2012 року по 30 вересня 2012 року), поточна заборгованість: по відсоткам 2625 грн. (нарахована за період з 01 грудня 2012 року по 14 січня 2013 року та витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. і 617 грн. 66 коп., а всього 62497 грн. 68 коп., але на даний час вказане рішення суду оскаржене відповідачем та справа надіслана для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області і на адресу суду не поверталася, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Також слід зазначити, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням уточнень позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 499407, виданий 30 січня 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, р/р 0117 в ПАТ АКТАБАНК, , код МФО 307394) нараховані за користування кредитом за період з 14 січня 2013 року по 12 березня 2013 року відсотки у розмірі 3 266,67 гривень (три тисячі двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок); стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 499407, виданий 30 січня 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, р/р 0117 в ПАТ АКТАБАНК, , код МФО 307394) судовий збір у сумі 857,00 гривень (вісімсот пятдесят сім гривень). Зазначене рішення суду у встановленим законом порядку набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя