overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємтсва «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Львівське комунальне підприємство «Дім» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Львівського комунального підприємтсва «Дім» задоволити повністю.

Визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових території між ЛКП «ДІМ» та гр. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати укладеним договір про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ЛКП «ДІМ» та гр. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути із гр. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та ослуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 633 грн.48 коп. (шістсот тридцять три гривні та сорок шість копійок) та перерахувати на р/р 4742.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 заборгованість за фактично надані послуги із централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 1148 грн.85 коп. (тисяча сто сорок вісім гривень вісімдесят п»ять копійок) та перерахувати на р/р 744 в ПАТ Укрсоцбанк м. Львова , МФО 300023

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ЛКП «ДІМ заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 292 грн. 32 коп. (двісті дев»яносто дві гривні тридцять дві копійки та перерахувати на р/р 4745.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ЛКП «ДІМ» судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
справа № 619/944/15-ц
провадження №2/619/735/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Шкоди інтересам відповідача або інших осіб залишенням позову без розгляду не буде завдано.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Провадження № 2/645/548/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 із наданням іншого жилого приміщення.

Зобов'язати Харківську міську раду надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 інше жиле приміщення, яке за розміром та благоустроєм повинно відповідати кімнаті АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 177/1213/15-ц
Провадження № 2/177/677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 29.05.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 05 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року на 16-20 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 квітня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.04.2015
Справа
Номер провадження 2/556/328/2015
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської областіі ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №556/822/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна. Позивачка звернулась до суду 20.05.2015рр. із заявою про поділ майна подружжя. Позивачка зазначила в заяві про те, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється розділити набуте за час шлюбу майно і хоче його реалізувати. Для забезпечення позову заявниця просить суд накласти арешт на автомобіль Opel Vectra, 1998 року випуску, сірого кольору, держ. знак НОМЕР_1

На підставі наведеного, для забезпечення позову, керуючись ст..ст.. 151-153 ЦПК України,суддя,-

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль Opel Vectra, 1998 року випуску, сірого кольору, держ. знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 555/781/15-ц
Номер провадження 2-о/555/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- управління Пенсійного фонду України в березнівському районі Рівненської області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заявi, що його прізвище ОСОБА_1. Однак, в трудовій книжці, що видана колгоспом ім.Кірова Першотравневої сільської Ради Березнівського району Рівненської області 30 серпня 1978 року, його прізвище помилково вказане ОСОБА_1. У зв»язку з вказаною помилкою управлінням пенсійного фонду України йому відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії. Просить встановити належність йому трудової книжки, виданої колкоспом ім.Кірова Першотравневої сільської Ради Березнівського району 30 серпня 1978 року на ім.»я ОСОБА_1.

У судовому засiданнi заявник заявлені вимоги пiдтримав з підстав, викладених в заяві, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника управління.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що правильно прізвище заявника " Бецко".

Вислухавши заявника, свідків, з»ясувавши всі обставини по справі і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку,що заява пiдлягае до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта заявника прізвище заявника " Бецко"./ а.с. 4, 6-7/.

Ім"я та по-батькові заявника, вказані у паспорті та свідоцтві про народження, співпадають з його ім"ям та по- батькові , вказаними у трудовій книжці.

Оцiнивши добутi докази в iх сукупностi, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника № 862 від 30 серпня 1978 року, видана колгоспом імені Кірова Першотравневої сільської Ради Березнівського району Рівненської області на ім"я ОСОБА_1, належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 214,215, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК Украiни суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника № 862 від 30 серпня 1978 року, виданої колгоспом імені Кірова Першотравневої сільської Ради Березнівського району Рівненської області на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: Мельничук Н.В.
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/946/15-ц

Провадження № 2/414/374/2015

25 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Кремінської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 одночасно з вимогами про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, просить звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідним частково задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Позивач є особою переміщеною з тимчасово окупованої території, з нею проживають та перебувають на утримані дві малолітні дитини, тому суддя погоджується з її тяжким матеріальним станом і вважає за необхідним розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в страві.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1 ст 88, ч1,3 ст 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Кремінської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в страві.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Пропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 417/475/15-ц
Провадження № 2/417/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"18" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.122, ст.ст. 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 462/3695/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Левандівка» про звільнення самочинно зайнятого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Левандівка» про звільнення самочинно зайнятого приміщення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Левандівка» про звільнення самочинно зайнятого приміщення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова