overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3061/15-ц
Провадження № 2/234/2029/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту та процентів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту та процентів, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема,60, ) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за Договором банківського вкладу (депозиту) № 6429/370-13 від 13.05.2013 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті в розмірі 300 доларів США, по відсотках за користування депозитом в розмірі 2000,04 доларів США, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 4158,65 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема,60, ) на користь держави судовий збір в розмірі 528,04 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 04 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3105/15-ц
Провадження № 2/552/1361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про надання терміну для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03 червня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про надання терміну для примирення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ч.7 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки, сторонам надано термін для примирення строком на 2 місяці, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком 2 місяці до 02 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 17.07.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3468/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 296/1350/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів з поточного рахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, - з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

ПАТ «Дельта Банк» звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 233/2497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

За результатами звернення суду до Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 16.07.2015 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14.01.1997 року.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

за участю народних засідателів Пастернака М.А., Мотилюк М.О.,

за участю прокурора Трачук Т.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя :

Народні засідателі :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

26.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 10-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 439/655/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

- заінтересована особа: Бродівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що свідоцтво про народження ОСОБА_3, в якому в графі мати матір?ю зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, як встановлено, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Така ж заява не може бути і розглянути і в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 11, ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- заінтересована особа: Бродівська міська рада - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п?яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У.н. № 415/3737/15-ц
Н.п. № 2/415/2372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01липня 2015 року о 8-10 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення до розгляду

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року ухвалу Дзержинського міського суду від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Після автоматичного розподілу справ матеріали цивільної справи надійшли в моє провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 серпня 2015 року на 10.30.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/767/15

Справа №289/1514/15-ц

28.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснобірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 11.05.2008 року у віці 75 років в с.Краснобірка Радомишльського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Краснобірська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого ОСОБА_2 11.05.2008 року у віці 75 років в с.Краснобірка Радомишльського району .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1435/15-ц
Провадження № 2-о/306/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 03 липня 2015 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Добровольців, 14/1,

Закарпатської області;

Заінтересовану особу: представника ВДРАЦС реєстраційної служби Свалявського РУЮ,

89300, м. Свалява, вул. Головна, б/н, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2189/15-ц
Провадження № 2/488/1310/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу №488/2189/15-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудінвест» про визнання права власності на новостворене майно,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач предявила шляхом звернення до суду позовну заяву, в якій просила: визнати за нею право власності на гараж №28, який розташований біля житлового будинку 325/5 по пр.Жовтневому в м.Миколєві, що побудований відповідачем згідно з договором про пайове будівництво гаражу. Цей позов був зареєстрований з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України, та переданий судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати вимогам закону та містити: зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підписуватися позивачем або його представником та до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Згідно змісту позову не зазначена ціна позову, відсутня майнова оцінка нерухомого майна, а від цього залежить ціна позову та правильна сплата судового збору, також відсутня адреса нерухомого майна, немає документів про виділення земельної ділянки, на якій розташований гараж.

На підставі викладеного, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудінвест» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху і зобовязати позивача усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 740/994/15
Провадження № 2/740/392/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року сторонам надано термін для примирення строком три місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 23 липня 2015 року о 09 год 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.В. Гордієць