overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9332/15-ц
Провадження № 2/234/4304/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Пізніш, але до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, розяснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/272/15-ц
Провадження№ 2/266/306/15
УХВАЛА

про виправлення помилки

16 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 червня 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2015 року вказану цивільну справу призначено до розгляду на 30 травня 2015 року о 09год.50хв.

У резолютивній частині зазначеної ухвали була допущена описка, зазначено дату та час призначеного судового засідання «30 травня 2015 року о 09год.50хв.», замість вірного «14 квітня 2015 року об 11год. 00хв.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті ухвали суду, виправити описку, а саме дату та час призначеного судового засідання «30 травня 2015 року о 09год.50хв.», зазначивши вірну «14 квітня 2015 року об 11год. 00хв.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.03.15р. про призначення справи до розгляду, у цивільній справі №266/272/15-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію, у звязку з чим необхідно правильно читати у тексті ухвали суду дату та час призначеного судового засідання - «14 квітня 2015 року об 11год. 00хв.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 234/1785/15-ц
Провадження № 2/234/1599/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах Держави в особі Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі №202 від 25.06.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015р. Прокурор м. Краматорська звернувся до суду в інтересах Держави в особі Краматорської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі №202 від 25.06.2011р.

15.06.2015 року Прокурор м. Краматорська С.Біжко надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурор м. Краматорська С.Біжко про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов Прокурора м. Краматорська в інтересах Держави в особі Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі №202 від 25.06.2011р. - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

9 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року.

Скаржникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 зазначено дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є відмінною від дати рішення апеляційного суду, копію якого додає скаржник.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, надати її виправлену редакцію та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 489/2917/15-ц
Номер провадження 2/489/1709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13938/15-Вх

за позовом про визнання права власності на спадкове майно,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1709/15 у цивільній справі № 489/2917/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 309/1961/15-ц
Провадження № 2/309/1098/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського РУЮ про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», Хустської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського РУЮ про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 322/597/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 15 червня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/772/15-ц

2/330/293/2015

"13" липня 2015 р.

смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровой В.В.

при секретарі Саркісовой І.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі для звернення на нього стягнення за рішенням суду

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі для звернення на нього стягнення за рішенням суду.

Належним чином повідомлений позивач до судового засідання, призначення на 11.06.2015 р., 26.06.2015 р., 13.07.2015 р. позивач до судового засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.3 ,83 ,197 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі для звернення на нього стягнення за рішенням суду - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 219/2946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 314/1785/13-ц
Провадження № 8/314/2/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 квітня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ТОВ "Компанія Фенікс 2009" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ПП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. та ТОВ "Компанія Фенікс 2009", в якому вимагав визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди землі від 25.05.2010 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року позов задоволено повністю, зазначений договір оренди визнаний недійсним.

У квітні 2015 року відповідач ТОВ "Компанія Фенікс 2009" звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Так, при поданні заяви про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.10 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.10 ТОВ "Компанія Фенікс 2009".

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Компанія Фенікс 2009" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити заявника, що в разі неусунення недоліків заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"20" квітня 2015 р.
Єдиний унікальний номер 219/6572/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/31/2015
Головуючий в I інстанції Шевченко Л.В.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Артемівське міськрайонне управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Cправа № 127/6825/15-ц
Провадження № 2/127/2989/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: Рудзевича Ю.О.,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» () 52 309 грн. 39 коп. нестандартної заборгованості, 257 грн. 96 коп. 3-х % річних, 2 772 грн. 38 коп. інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 553 грн. 39 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.О. Жмудь