overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/840/15-ц
Номер провадження 2/546/366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2н/522/1115/15
Справа №552/8850/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 874,44 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 525, 526, 611, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2о-/712/95/15
Справа 712/6020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончина О.І.,

народних засідателів - Молчанович Н.О., Барабанщикової О.А.

при секретарі- Тимошенко Д.А.

за участю прокурора - Плакас Д.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (за адресою вул.Червоноармійська, 17, м.Вінниця), ОСОБА_3А.(за адресою вул.Чаплигіна, 55/7, м.Сторожинець) встановивши їм строк до 11 серпня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1183/15-ц
Провадження № 2/316/585/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 57, в будинку № 34 по проспекту Будівельників в м. Енергодар, Запорізької області та зняти її з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду з 9 годин 07.08.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 524/159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач та його представник не прибули у судове засідання призначене на 26 березня 2015 року. Про дату розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлений у судовому засіданні 26 лютого 2015 року, особисто.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд у разі першої неявки сторони, оповіщеної про дату судового засіданні в установленому законом порядку, у судове засідання, якщо сторона повідомила про причини неявки, та такі причини визнані судом поважними відкладає розгляд справи.

Так, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що перебуває на лікарняному. При цьому, доказів цього не надано та не зазначено.

Відповідач ОСОБА_1 особисто не зявився та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, чим не виконав обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1568/15-ц
№ пров. 2/697/606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.09.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.06.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1419/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 липня 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 190/1078/15-ц
Провадження №2/190/515/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» , третя особа Реєстраційна служба П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» , третя особа Реєстраційна служба П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці даного позову встановлено, що викладений текст позовної заяви та додані до позовної заяви ксерокопії документів ( додаткової угоди №1 до договору оренди землі №15 від 03.03.2006 року; ідентифікаційного номера на ім»я позивача; договору купівлі-продажу посівів №1/12/Б від 10.12.2014 р.; додаткової угоди №7 від 17.01.2015 р.; акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.01.2015 р.,; та ін. документів), не читаємі. В зв»язку з чим, позивачу (представнику позивача) необхідно надати до суду позовну заяву (викладену шрифтом -12) та ксерокопії документів належної якості.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачам терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» , третя особа Реєстраційна служба П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/654/15-ц
Провадження № 2/386/236/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

10 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг за зобов»язанням в сумі 7500грн.; матеріальні збитки в сумі 11265грн.; моральну шкоду в розмірі 5000грн та судовий збір.

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Рудь Н.В. 19.06.2015 року, справа призначена до судового розгляду на 08.07.2015 року.

08.07..2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 заявив відвід судді Рудь Н.В. ., відвід задоволено .

Електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф. , тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу № 386/654/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання прийняти до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду

на 23 липня 2015 року на 14 год 30 хв

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.07.2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
УХВАЛА Справа 348/1026/15-ц

07 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Надвірнянського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ВДВС Надвірняського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Надвірняського РУЮ про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 684/611/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та доньки Анастасії.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити позов у частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 без розгляду, оскільки син досяг повноліття, про що подала суду письмову заяву.

Представник органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації заяву підтримала.

Відповідач не заперечив щодо заяви позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки Анастасії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа №560/1088/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про припинення права власності.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про припинення права власності.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 03 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2062/15-ц
Номер провадження 2/585/738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить визначити для неї, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, що помер 19 лютого 2001 року в с. Хоминці Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4