У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива», поданою його представником Мичкою Сергієм Володимировичем, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Золота Нива» звернулось з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що колишній директор ОСОБА_3 не мав повноважень на укладення спірної угоди, оскільки відповідно до статуту товариства не отримав попередньої згоди загальних зборів учасників на припинення дії договору оренди землі. ОСОБА_1 про такі обмеження повноважень директора знав.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем з урахуванням ч. 3 ст. 92 ЦК України, що, укладаючи угоду, ОСОБА_1 знав або міг знати про обмеження повноважень директора товариства ОСОБА_3 на укладення угоди про дострокове розірвання договору оренд землі.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива», подану його представником Мичкою Сергієм Володимировичем, відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар