overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1846/15-ц
Провадження №2/265/1102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення порядку спілкування із дитиною,

третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення порядку спілкування із дитиною,

третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 квітня 2015 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №319/490/15-ц
Номер провадження2/319/405/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.10.1994 року ВРАЦС Сніжнянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 404.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/490/15-ц (номер провадження 2/319/405/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 2/489/109/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача Павленко З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

У відповідності до положень ЦПК України суд з метою з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави зобов'язаний розглянути справу справедливо і неупереджено.

Для повного з'ясування усіх обставин у даній справі, з метою неупередженого її розгляду, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за весь період його роботи у ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес».

Копію ухвали для виконання надіслати до ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес».

Попередити позивача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 686/2544/14-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2544/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/2544/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 27 лютого 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
№ 2/679/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 522/1593/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____02______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1593/15-ц (н.п. 2/522/4259/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_16_»___03____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_16_»___03___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.02.2015
Справа № 521/7127/14-ц
Провадження № 2п/521/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валерійовичапро усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2014 року зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 гривні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день слухання справи, рішення по справі було проголошено у його відсутність, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме, що позивач по справі ОСОБА_3 не є власником спірної квартири та ніколи в ній не проживала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валерійовичапро усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валерійовичапро усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду 30 квітня 2015 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 569/1598/15-ц
Провадження № 22-ц/787/843/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 752/4525/15-ц р.
Провадження № 2/752/3096/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "24" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/348/15 Справа № 734/803/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 16 квітня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 234/9949/14-ц
Провадження № 2-с/234/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміній Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 3088,02 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 707,13 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

25.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки між нею та стягувачем ніяких договорних відносин не встановлювалось за відсутності договору, на підставі якого надаються та сплачуються послуги. Також, не надані документи, які б підтверджували виконання стягувачем зазначених послуг у визначеному обсязі та належної якості, а також отримання боржником зазначених послуг у визначеному обсязі. До тогож, згідно наданої виписці з особового рахунку, стягувач не вірно порахував загальну заборгованість.

У судове засідання представник стягувача не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримує.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, розглядає заяву у відкритому судовому засіданні та ухвалою скасовує судовий наказ. Неявка осіб, належним повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 05.12.2014 року

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 05.12.2014 року, виданий Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 3088,02 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 707,13 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1712/14-ц
Провадження по справі 2/276/68/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоборівського державного житлово-комунального підприємства треті особи Державне підприємство Коростенське лісомисливське господарство, територіальна громада в особі Новоборівської селищної ради про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП № 490 від 27 грудня 2006 року в частині приватизації сараю шлакоблокового, деревинної літньої кухні та гаража шлакоблокового, які знаходяться по вулиці Лісна, 36 в смт. Нова Борова та про скасування свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться в АДРЕСА_1, яке видане на підставі розпорядження бюро по приватизації житла Новоборівського державного житлово-комунального підприємства № 490 від 27 грудня 2006 року.

Позивач просить суд скасувати свідоцтво № 490 на право власності на квартиру АДРЕСА_2 де співвласниками є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідачем же по даній цивільній справі залучена лише ОСОБА_3.

В судовому засіданні було встановлено, що прийняттям по даній справі рішення можуть бути порушенні права інших співвласників квартири № 2 по вулиці Лісній в смт. Нова Борова.

Позивач та його представник, а також відповідачі не заперечують щодо залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожний із яких є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 як співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новоборівського державного житлово-комунального підприємства треті особи Державне підприємство Коростенське лісомисливське господарство, територіальна громада в особі Новоборівської селищної ради про визнання недійсним розпорядження Новоборівського ДЖКП щодо приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, надіславши їм копію ухвали, позовну заяву та додані матеріали.

-2-

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годин 30 хвилин 2 квітня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/194/15-ц
Провадження по справі № 2/281/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсуновської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсуновської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 15 квітня 2015 року о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк