overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/668/15-ц
Номер провадження 2/213/505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Інгулецький РС ГУДМС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-11" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Інгулецький РС ГУДМС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-11" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 19 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1842/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 годині 09 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 761/6942/15-ц
Провадження № 2/761/4082/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) 10 березня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 161/2699/15-ц
Провадження № 2/161/1525/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 16 квітня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) Справа №335/13562/14-ц Провадження №2/335/240/2015
13 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріальної округу ОСОБА_2 12.05.2014 року (№ 1676) про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: нежиле приміщення, площею 9,4 кв.м., прим.6; нежиле приміщення, площею 9,7 кв.м., прим. 7; нежиле приміщення, площею 9,7 кв.м., прим.8; нежиле приміщення, площею 9,4 кв.м., прим.9; нежиле приміщення, площею 9,4 кв.м., прим.10; нежиле приміщення, площею 9,4 кв.м., прим.11; нежиле приміщення, площею 9,7 кв.м., прим.12; нежиле приміщення, площею 9,4 кв.м., прим.13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 523/2829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 й ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 й ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення спільної часткової власності - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/564/14-ц (провадження № 2/371/257/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А Справа № 200/1003/15-ц

Провадження № 2/200/1318/15

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2015 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виселення

Сторони у судове засідання сторони не викликались.

Встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 з 05 липня 2000 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином, зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті зясувалося, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 197, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 197/123/15-ц
Номер провадження № 2/197/190/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виконаним,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виконаним визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 16 березня 2015 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 393/237/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 квітня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новгородківської територіальної громади в особі Новгородківської селищної ради, треті особи на стороні позивача опікуни малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 законний представник неповнолітніх ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов прокурора Новгородківського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Новгородківської територіальної громади в особі Новгородківської селищної ради, треті особи на стороні позивача опікуни малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 законний представник неповнолітніх ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за малолітніми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніми ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом право на 6/9 частки спадщини після смерті ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, по 1/9 частки спадщини за кожним, у тому числі щодо спадкування за кожним право на 0,7033 га земельної частки (пай) на підставі державного акту на право власності на земельну частку (пай), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 22.05.2002 року, що розташована на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області розміром 6,33 га в умовних кадастрових гектарах.

Копію рішення направити третім особам ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 10.04.2015 року.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/527/15-ц
Провадження № 2/0158/225/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Липненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 03 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №488/426/13- ц 26.03.2015
Провадження №22-ц/784/909/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права на частку майна, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

12 лютого 2015 року заявники подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року залишена без руху.

23 березня 2015 року апелянти сплатили судовий збір та надали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту судової ухвали тільки 11 лютого 2015 року.

Оскільки доводи апелянтів матеріалами справи не спростовуються, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 132/239/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», реєстраційної служби Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним ОСОБА_1 та ФГ "Україна", право оренди на який зареєстровано у відділі Державної реєстраційної служби у Калинівському районі 27.08.2013 року.

Також позивач просить зобов'язати ФГ "Україна" повернути земельну ділянку загальною площею 1,7729 га, розташовану на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належить йому на підставі державного акту серії ЯД № 397870 від 14.12.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №90.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», реєстраційної служби Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: