Р І ШЕ Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

Справа № 752/10595/14-ц

Провадження № 2-др/752/9/15

31.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третьої особи: Першої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи: Першої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування про ухвалення додаткового рішення.

Заявник просила ухвалити додаткове рішення у вказаній цивільній справі, у резолютивній частині якого вказати характеристики об'єкту нерухомості, право власності на яке визнано, оскільки відсутність технічних характеристик майна унеможливило державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подала заяву про можливість розгляду даного питання без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Дослідивши рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року, матеріали справи, заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року вбачається, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо визначення характеристики нерухомого майна, про які зазначено позивачем в позовній заяві та яке належить позивачу після задоволення позовних вимог останнього.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача, оскільки доводи викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли документальне підтвердження при дослідженні матеріалів справи та рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на житловий будинок АДРЕСА_1, позначений літерою «А», складається з 1-ванної - 2,7 кв. м., 2-кухні - 14,7 кв. м., 3-житлової - 10,3 кв. м., 4-житлової - 15,2 кв. м., І-коридору - 3,2 кв. м., загальною площею - 46,1 кв. м. , з відповідними надвірними будівлями, а саме: «Г»-літня кухня, «г»-тамбур, «г1»-прибудова, «В»-гараж, «Д»-сарай, «З»-погріб, «Е»-вбиральня, «1-3,І»-споруди:огорожа, хвіртка, замощення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя