overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4196/15-ц
Номер провадження 2/676/1860/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 17.07.2015 р. на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 523/7803/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з централізованого постачання холодної та гарячої види і водовідведення в розмірі 1734 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 297/1266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання представника АТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 16 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника АТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1, згідно якої остання просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні клопотання представника АТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити, у зв"яку із надходженням заяви останньої про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника АТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 297/1266/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-о/487/51/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

за участю народних засідателів: Антоновського А.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, про визнання його дружини - ОСОБА_3 (05. 05. 1947 р.н.) недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та зясування її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки вирішення справи без проведення даної експертизи не можливе.

Інші особи, що беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову психіатричну експертизу .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)
Який на теперішній час психічний стан ОСОБА_3 (05. 05. 1947 р.н.), та чи здатна остання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2)

Витрати з оплати экспертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Проведення судової експертизи доручити експертам (спеціалістам) Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя О.Г. Разумовська

Народні засідателі: А.П. Антоновський,

ОСОБА_4
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рокуСправа № 236/2178/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________ року.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/2839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/1105/15-ц
№2/140/451/15
УХВАЛА

15.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т. В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

18.05.2015 року ухвалою Немирівського районного суду було відкрито провадження в даній справі і призначено до розгляду на 14:00 год. 02.06.2015 року.

Однак, в судове засідання сторони не з"явилися і справу відкладено розглядом на 15.06.2015 року.

15.06.2015 року ОСОБА_5 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю Тульчинському районному суду Вінницької області поскільки він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а ДТП мало місце на території Шаргородського району.

У відповідності до Закону України Про судоустрій і статус суддіввід 07.07.2010 року внесено Зміни у ЦПК України, зокрема ч. 1 ст. 109 ЦПК України викладено у наступній редакції: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України справа не може розглядатись Немирівським районним судом та зважаючи на те, що провадження по справі відкрито ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області і відповідач ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 то дану справу є підстави направити у Тульчинський районний суд Вінницької області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, направити для розгляду за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/4499/15-ц
Провадження № 2/334/2215/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.

Позивачем до позовної заяви не долучено перелічених у додатку документів, що позбавляє суд можливості, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, надіслати вищезазначені документи відповідачу. Крім того, 05 червня 2015 року при розкриванні поштового відправлення від ТДВ СК «Альфа Гарант», за відсутності зазначених у додатку документів, а саме копій регресної вимоги, було складено акт.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

До заяви необхідно додати копії регресної вимоги для суду та відповідача.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовну заяву залишає без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №672/946/15-ц
Провадження №2/672/295/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

13 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/946/15-ц, номер провадження 2/672/295/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю джерела підвищеної небезпеки,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 28 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/6426/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, паспорт серії КО 667367, мешканки б-р, Щепотьєва, 5, кв.185, м. Полтави на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. П.Комуни, 40а, м.Полтава, борг в сумі 7267,92 грн.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 121,80 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4) Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_______» року.
СуддяОСОБА_2
справа №176/844/15-ц
провадження №2-н/176/250/15
УХВАЛА

27 травня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1218 грн. 15 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 163/1345/14-ц
Провадження № 2/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.02.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Тою ж ухвалою вирішено долю внесених ОСОБА_1 в порядку ст.365 ЦК України коштів.

При зверненні ухвали в цій частині до виконання виявлено описку в написанні по-батькові позивача.

У позовній заяві повне імя позивача вказано як «Хащевська Галина Євстафіївна». Таким же чином зазначено імя позивача в ухвалі від 16.02.2015 року.

Копією паспорта громадянина України АС755802 стверджено, що зареєстрованим повним імям позивача є «Хащевська Галина Євстахівна».

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.219 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

У вступній і резолютивній частинах ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно по-батькові позивача «Євстафіївна» виправити на «Євстахівна» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Єдиний унікальний номер 243/5014/15-ц
Номер провадження 2/243/2732/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до КП СМР «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 11 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська