overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/225/16/2015
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 17 квітня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №705/6644/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Крочака Н.М.

представника

відповідача ТОВ «Сернік і Ко» Дарморос К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Сернік і Ко» (код 25208960), пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_2 у статутному капіталі в межах 257 594,56 грн., відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3

Суддя: О. С. Кімстачов
Справа № 357/6403/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши подання районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 22 травня 2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

Справа № 184/3367/14-ц

Номер провадження 2/184/11/15

03.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили відвід судді, який розглядає дану справу, оскільки суддя, який розглядає дану цивільну справу, приймав участь в якості слідчого судді та виконував процесуальні дії відносно ОСОБА_1, що прямо може вплинути на обєктивність та неупередженість судді в розгляді цивільної справи.

Суд, вислухав позивача, який покладається на розсуд суду, представника УПФУ, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які заперечують проти задоволення заяви про відвід судді, приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді, який розглядає дану справу не підлягає, оскільки жодних законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст.. 20 ЦПК України для відводу судді не має, а доводи відповідача та її представника є необґрунтованими, безпідставними та спрямовані на затягування розгляду вказаної цивільної справи та неможливості її розгляду у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді, який розглядає вказану цивільну справу залишити без задоволення та розглядати справу у тому ж складі суду.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Справа № 191/771/15-ц
Провадження № 2/191/613/15
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача 27.03.2015 року надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - ДодусенкаВолодимира Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/28008/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6558/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Додусенка Володимира Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/537/556/2015
Справа № 537/2256/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Суддя____________________ В.І.Хіневич
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ В.І.Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:20 год.ин 30.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецькій області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/337/193/2015
Справа № 337/7896/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/7896/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 12.02.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

15 травня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем не надана ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3655/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 265/1069/15-ц
Провадження № 2-н/265/62/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 знаходилась зазначена цивільна справа.

На підставі рішення зборів суддів та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.04.2015 року № 6 проведено повторний автомотичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1069/15-ц за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу прийняти до свого провадження з 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 219/3230/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 08.07.2015 р. о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 372/1564/15-ц
Провадження 2-731/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа №431/985/15-ц
Провадження №2/431/725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір з кожного по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №451/460/15-ц
Провадження № 2/451/222/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.