overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 червня 2013 року у Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 13.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 30 хвилин 22 квітня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 30 хвилин 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №263/2986/15-ц
Провадження № 2/263/1272/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зміну кредитного договору та перерахування заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зміну кредитного договору та перерахування заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І. Артеменко
Справа № 529/391/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

23 квітня 2015 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_2 з яким остання проживала починаючи з 2000 року залишилося спадкове майно, на яке не може оформити свідоцтво про право власності.

23 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з проханням про повернення поданих ним матеріалів заяви.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито і до суду надійшла заява заявниці про повернення заяви, суд керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що повернення матеріалів заяви за заявою заявника не суперечить закону та керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви за її заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалу про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом п'яти днів з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 357/1771/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про спадкоємця померлого ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , 3-я особа Управління Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В судовому засідання з повідомлення Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з"ясовано, що згідно з спадковою справою до майна померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.06.2014 року була заведена спадкова справа № 291/2014, згідно з якою спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1. Тобто, в даному випадку виникло процесуальне правонаступництво, яке врегульоване ч.1 ст. 37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно ч.2 цієї статті - усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку від замінив. Представник позивача в судовому засіданні та представник відповідача Білоцерківської районної державної адміністрації у залученні до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для залучення до участі в справі правонаступника відповідача , а саме ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_2 та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Допустити правонаступництво по справі та в якості відповідача залучити ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 21.04.2015року на 14-00год., зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Єдиний унікальний номер 341/854/15-ц
Номер провадження 2/341/411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

07 травня 2015 року ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки до такої не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем ухвалу про залишення позову без руху отримано 13 травня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі

· слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/337/24/2015
Справа № 337/588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 761/5449/15-ц
Провадження № 2/761/3698/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 23.02.2015 Справа № 554/832/15-ц
Провадження № 2/554/795/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на її користь кошти в сумі 134000 гривень боргу за договором про банківський строковий вклад.

10.02.2015 позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві та перебувають на банківських рахунках ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час банк має нестійке фінансове становище, а тому виконання рішення в подальшому може бути утрудненим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам..

У поданій заяві про забезпечення позову заявник не вказав на які саме рахунки відповідача має бути накладено арешт, та не надав доказів того, що виконання рішення в подальшому може бути утрудненим.

Оскільки, дані про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутні, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/2501/15-ц
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Червонокамянської сільської ради Олександрійського району, з участю третьої особи Управління Дерземагентства в Олександрійському районі, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокамянської сільської ради Олександрійського району, з участю третьої особи Управління Дерземагентства в Олександрійському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду об 11.30 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3941/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

12.05.2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

18.05.2015 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 теж подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяв судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягном 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/833/15-ц
№ пров. 2/697/407/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 20.05.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/918/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/778/3384/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_2, поновлено строк на апеляційне оскарження, провадження у справі відрито. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року справу призначено до розгляду на 03 червня 2015 року на 16 год. 40 хв.

02 червня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що уточнена апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас