overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2857/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу, в якому просить визнати односторонній правочин, яким є розписка від 01.09.2010 р. та тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 502944 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом марки CHEVROLET EPICA д.р. № НОМЕР_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин, а саме договір купівлі продажу транспортного засобу та визнати за ним право власності на вищезазначений транспортний засіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме позовна заява не містить дати її подання та до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. оооо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 591/1893/15-ц
Провадження № 2-н/591/306/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки, Білопільського р-ну. Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 7304,92 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
борг з 01 жовтня 2012 року по 28 лютого 2015 року в сумі 7304,95 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 161/4984/15-ц
Провадження № 2/161/2108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луцького відділення публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" № 15 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування, річних і суми інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Інгосстрах", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луцького відділення публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" № 15 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування, річних і суми інфляції.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 28.04.2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №: 398/315/15-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недогарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.03.2015 р. 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1293/15-ц
Провадження № 2/211/1000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 10 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 226/929/15-ц
Справа № 2-н/226/146/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області прокурором м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу витребувати із Олевського районного суду Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 750/658/15-ц Провадження № 22-ц/795/547/2015Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 січня 2015 року. Апелянтові запропоновано протягом п'яти днів сплатити судовий збур та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була направлена апелянту 24 лютого 2015 року для виконання і отримана представником банку Матвієнко 26 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки протягом встановленого строку ПАТ «Дельта Банк» не виконав вимоги ухвали, відповідно до положень ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 302/152/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнгення суми

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнгення суми.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.02.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 132/372/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним ОСОБА_1 та ФГ "Україна", право оренди на який зареєстровано у відділі Державної реєстраційної служби у Калинівському районі 8 жовтня 2014 року.

Також позивач просить зобов'язати ФГ "Україна" повернути земельну ділянку загальною площею 1,9603 га, розташовану на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належить йому на підставі державного акту серії ЯД № 408580 від 14.12.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/402/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується копією паспорта заявника.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності земельної ділянки - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору йому слід звернутися до районного суду м. Львова за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 362/6138/14-ц
Провадження № 2/362/573/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2015 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача не зявився в судові засідання 24 березня і 02 квітня 2015 року. Про місце, день і час вказаних судових засідань позивач був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик (а.с. 27, 30).

Таким чином, позивач, будучи двічі повідомленим про місце, день і час розгляду справи належним чином, двічі не повідомив про причини неприбуття свого представника, у звязку з чим, ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, визнано причини неприбуття представника позивача в судові засідання 24 березня і 02 квітня 2015 року неповажними.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання 02 квітня 2015 року є повторною.

Одночасно, суд враховує ту обставину, що позивач у позовній заяві також просив розглядати справу за відсутності свого представника.

Проте, ухвалою суду, що відображено в журналі судового засідання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, представника позивача було викликано в судові засідання на 24 березня і 02 квітня 2015 року для дачі особистих пояснень (а.с. 25, 28).

У судових повістках про виклик представника позивача, міститься повідомлення суду про те, що ухвалами суду від 10 і 24 березня 2015 року, які відображено в журналі судового засідання, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, представника позивача викликано в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог (а.с. 26, 29).

Таким чином, оскільки явку представника позивача в судові засідання 24 березня і 02 квітня 2015 року було визнано обовязковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, однак представник позивача двічі, повторно, без поважних причин не прибув у вказані судові засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 555/475/15-ц
Провадження № 22-ц/787/845/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 травня 2015 року.

Суддя