Справа № 755/3393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши заяву генерального директора ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задовольнити частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням суду від 02.04.2015 року позовні вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" заборгованість в сумі 2391071 грн. 77 коп., з яких 1875600 грн. - сума основного боргу, 47172,62 грн. сума 3% річних з простроченої суми, 468299,15 грн. - сума відшкодування збитків інфляції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" судовий збір у справі в сумі 3654 гривень.

08.05.2015 року генеральний директор ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" подав до суду заяву про скасування засобів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України зазначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду від 02.04.2015 року набрало законної сили, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних та інфляційних збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченя позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: