overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5474/15-ц Провадження № 2/522/5362/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської національної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року Одеська національна морська академія звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 43-08/400/СМиВВП про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною формою навчання від 29.12.2008 року у загальному розмірі 4902,56 грн. (з яких : заборгованість по поверненню частини кредиту 1043,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 2540,32 грн.; пеня по кредиту 220,43 грн.; пеня за відсотками по кредиту 536,93 грн.; три проценти річних 89,53 грн.; інфляційні втрати 472,35 грн.), посилаючи на невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, яка 12 червня 2015 року подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви Одеської національної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 43-08/400/СМиВВП про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною формою навчання від 29.12.2008 року у загальному розмірі 4902,56 грн., яка приєднана судом до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи цю заяву, представник позивача зазначає, що станом на цей час відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за згаданим кредитним договором у повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Одеської національної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

15.06.2015
Справа №266/1948/15-ц
Провадження№ 2/266/835/15
УХВАЛА

11.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку та моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/1948/15-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року о 10-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/581/15-ц
Номер провадження 2-н/298/23/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 16.06.2015
Справа №320/2010/15-ц.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання конвоєм не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Відповідач зареєстрований в Київському районі м. Харкова. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу у судове засідання на 10-30 годину 03 липня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №521/8327/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1379/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень, 08 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень, 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 234/8272/15-ц
Провадження № 2-н/234/2063/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1в розмірі 517,39грн.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: м.Краматорськ, вул. Двірцева, 38/646.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 487/4584/15-ц
Провадження № 2-н/487/697/15
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2н/487/697/15

по заяві ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"

про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву на видачу судового наказу, за яким

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтями 100, 122 якого передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розрахунку заборгованості ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", борг споживача ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію розрахований за період з 01.11.2008р. по 01.04.2015р., борг з урахуванням індексу інфляції, а також три відсотки річних - за період з 01.12.2008р. по 01.05.2015р., з чого вбачається спір про право.

За таких обставин відповідно до ст.ст.100ч.3п.2,122ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви та відповідно до ст.101 ч.2ЦПК України розяснює заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 414/1036/15-ц
Провадження № 2/414/401/2015
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ Луганської області, третя особа Реєстраційна служба Кремінського РУЮ Луганської області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 червня 2015 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області.

Врахувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 33 ЦПК України, оскільки виконавче провадження передано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області за адресою м. Рубіжнє вул. Леніна 36 "б".

У зв"язку з залученням до участі в справі інших осіб, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області, третя особа Реєстраційна служба Кремінського РУЮ Луганської області про зняття арешту на 30 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі в справі в якості співідповідача Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області розташований за адресою м. Рубіжнє вул. Леніна 36 "б".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 344/7006/15-ц
Провадження № 2-с/344/71/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островський Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 грудня 2014 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1503 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/11194/14-ц, провадження №2-н/344/1319/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1503 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 грудня 2014 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 316/1202/15-ц
Провадження № 2/316/591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 09.06.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/522/775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 41, що знаходиться у будинку № 1 корпусу № 4 по вулиці Сегедській у місті Одесі.

В судовому засіданні 25 червня 2015 року представник відповідачки звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, який перебував з відповідачкою у шлюбі з 25 квітня 2001 року по 06 листопада 2008 року. У той час було придбано квартиру, яка є предметом іпотеки та в порядку ст. 61 СК України є обєктом спільної сумісної власності.

Представник банку заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, з 25 квітня 2001 року по 06 листопада 2008 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

З 16 листопада 2002 року право власності на квартиру № 41, що знаходиться у будинку № 1 корпусу № 4 по вулиці Сегедській у місті Одесі зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 7244.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в зазначеній квартирі, про зо свідчить надана суду довідка.

Таким чином, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 35, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Л. М. Чернявська

25.06.2015
Справа №717/1294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,33 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0457, на земельну ділянку площею 0,72 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:0990, що розташовані на території Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, яка належала ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2005 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 30 липня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 30.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: