overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/1006/15-ц
Провадження №2/531/409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 30 червня 2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
15.06.2015 Справа № 756/3988/15-ц
Унікальний № 756/3988/15
Провадження № 2/1182/15
У Х В А Л А

«15» червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, яке було призначено 18.05.2015 року позивач та представник позивача не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, а саме зворотнє повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 27). Про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 15.06.2015 року повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 31) про поважність причини неявки до суду не надали належних підтверджень.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В. , Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.09.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3739/15 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/4922/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення судового збору після повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

25.05.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн..

17.11.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомирі позовну заяву з усіма додатками повернуто позивачу, однак судовий збір повернуто не було.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення судового збору від 25.05.2015 р., прийшов до переконання, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Згідно акту Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2014 року вбачається, що при розкриванні поштового відправлення рекомендованого листа із позовною заявою, який надійшов від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, зокрема квитанції про сплату судового збору /а.с. 3/.

Вказана обставина унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору, оскільки документально не підтверджений факт його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 345/4667/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1481/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 234/9614/15-ц
Провадження № 2-н/234/2320/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6504/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122, ст.ст.256-258 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 15 червня 2015 року в залі судових засідань № 19 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити заінтересованим особам копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3473/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/799/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Альфа-Банк » до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14.05. 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 14.05 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-455/01
Провадження №6/125/11/2015
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспорта,

встановив:

11 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням.

12 грудня 2014 року згідно ухвали Барського районного суду подання залишено без руху, а заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду з дня отримання копії ухвали.

05 січня 2015 року на виконання ухвали Барського районного суду від 12 грудня 2014 року до суду надійшла заява з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Подання підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження за цим поданням.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспорта.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 06 січня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Повідомити субєкта внесення подання телефонограмою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2392/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/116/2015
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення ТПВ , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення ТПВ.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 11 345,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 500 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки набутих у справі доказів та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 308/6717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис», товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис», товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/550/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник