Провадження №2др/554/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючого судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. В якій прохав: ухвалити додаткове рішення у справі №554/4147/ 14-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг; стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/4147/14-ц від 03 червня 2014 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором №4 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20 липня 2013 року в сумі 6 487 грн. 31 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто 6 730 грн. 91 коп.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та відмовити в ухваленні додаткового рішення, оскільки суд при винесенні рішення вирішив питання про судові витрати. Таким чином, вданому випадку відсутні підстави з числа передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 220, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3