Справа № 161/7076/15-ц
Провадження № 8/161/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення суду від 05.09.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави.

Заяву мотивує тим, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2012 року даний позов було задоволено. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 (сорок шість тисяч двадцять) доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, кузов №VF611GTA000112787, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємству ВОТРАНС. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного підприємства ВОТРАНС в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк по 705 грн. 75 коп. судового збору з кожного.

У поданій заяві просить переглянути вказане рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2015 року у справі за його позовом до ПАТ АБ Укргазбанк визнано недійсним договір поруки №1 від 21.08.2008 року, укладений між ним та ПАТ АБ Укргазбанк. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 року вказане рішення суду залишено без змін.

Вважає, що внаслідок цього відпала правова підстава, яка не була відома на час постановлення рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року, а тому просить переглянути рішення Луцького міськрайонного суду від 05.09.2012 року за нововиявленими обставинами, та в задоволенні позову до нього відмовити.

Представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив її задовольнити.

Представник ПАТ АБ Укргазбанк подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами за його відсутності та заперечення проти вказаної заяви, згідно з яким просив залишити її без задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по даній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.09.2012 року задоволено позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, згідно з яким солідарно стягнуто з відповідачів борг за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, кузов №VF611GTA000112787, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємству ВОТРАНС. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного підприємства ВОТРАНС в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк по 705 грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2015року у справі №161/16442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанк, треті особи - приватне підприємство «Вотранс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №1 від 21.08.2008 року, укладеного між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_1, вказаний договір визнано недійсним.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Луцького міськрайонного суду від 05.09.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави підлягає скасуванню, оскільки відпали підстави для стягнення боргу із ОСОБА_1

Як встановлено судом, на час постановлення даного рішення ОСОБА_1 присутній не був і представником ПАТ АБ Укргазбанк не представлено доказів стосовно того, що йому були відомі обставини щодо укладення договору поруки і він міг доводити його недійсність або не укладення.

Вказані факти досліджувались та були предметом розгляду у справі, за результатами розгляду якої було постановлено рішення від 18.02.2015 року про визнання недійсним договору поруки, тобто після постановлення рішення суду про стягнення боргу і тому вони є нововиявленими.

Таким чином, судом встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ АК Укргазбанк та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 130/08-Р/02 про надання кредиту в розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.08.2011 року .

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором були укладені договори поруки та договір застави.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається з розрахунку ціни позову заборгованість за кредитним договором складає 46020,80 доларів США та пеня за прострочення виконання кредитного зобовязання становить 241 093,95грн.

Проте, зважаючи, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2015 року визнано недійсним договір поруки №1 від 21.08.2008 року між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_1, а тому вимога позивача про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором до задоволення не підлягає і в цій частині рішення суду слід скасувати за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ПАТ АБ Укргазбанк в користь ОСОБА_1В слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213- 215, 365, 366 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 526, 553, 554, 559, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, у звязку з нововиявленими обставинами.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 (сорок шість тисяч двадцять) доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 (двісті сорок одну тисячу девяносто три) грн. 95 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року в розмірі 46020 (сорок шість тисяч двадцять) доларів США 80 центів, пеню в розмірі 241093 (двісті сорок одну тисячу девяносто три) грн. 95 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме: вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, кузов №VF611GTA000112787, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємству ВОТРАНС.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46020,80 доларів США та пені в розмірі 241093,95 грн. за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року, а також в частині стягнення 705,75 грн. судових витрат по справі відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в користь ОСОБА_1 1827грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства ВОТРАНСв користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкпо 705 (сімсот пять) грн. 75 коп. з кожного судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта