overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1934/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. В позовній заяві представник позивача посилається на п.22 ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак відповідно до вказаних вимог закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а позовна заява подана ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Також в позовній заяві зазначено ціну позову 18051,91 грн., тоді коли відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість складає 18276,91 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа 566/514/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Млинівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державна агенція з земельних ресурсів у Млинівському районі

про набуття права на земельну частку (пай) за спадщиною.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/514/15

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Провадження № 2/537/674/2015
Справа № 537/1735/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1735/15-ц, 2/537/674/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 14.05.2015 року о 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 286/1584/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та їх копій для відповідача, а саме: не додано копій паспорта позивача, копій документів, що підтверджують права померлого на майно (наприклад, копій правовстановлюючих документів на домоволодіння чи інше майно спадкодавця), копій постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з мотивів пропуску строку для прийняття спадщини, а також позивачем в позовній заяві не зазначено конкретних відомостей про особу іншого спадкоємця сестру позивача та адресу її проживання.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 27.04.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 27.04.2015 року позивач отримав 23.05.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 27.04.2015 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 272/274/15-ц
Провадження № 2/272/234/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 10.04.2015 року залишена без руху, оскільки в позовній заяві містилися розбіжності, щодо прізвища спадкодавця та самого позивача. Також позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, зазначаючи при цьому, що вона належить спадкодавцю ОСОБА_3 згідно сертифіката. Однак до справи додає сертифікат на ім"я ОСОБА_4. В зв"язку з чим неможливо було вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 16.04.2015 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/768/15-к
Провадження № 1-кс/210/143/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

за участі - ОСОБА_2

розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000964, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000964.

Скаржниця ОСОБА_3, яка не була присутня в судовому засіданні заявила клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду, подала через канцелярію суду.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, крім того суду пояснив, що матеріали кримінального провадження на підставі запиту, направлено начальнику СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для перевірки, в наслідок чого оскаржувана постанова може бути скасована в не судовому розгляді.

Суд, вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення поданої нею скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000964 без розгляду, то суд вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000964 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 229/1505/15-ц
Провадження № 2/229/693/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23272,65 грн., з яких: 12546,17 грн.- тіло кредиту, 3435,65 грн.- прострочене тіло кредиту, 7290,83 грн.- заборгованість за відсотками.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.06.2015 о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № /222/540/15-ц
Провадження № 2/222/306/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить провадження по даній справі закрити, оскільки відповідачем сума боргу яку вони просять стягнути на свою користь погашена в повному обсязі, т.б. з наданої заяви вбачається, що позивач відмовляється від предявленого позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, також представник позивача в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез*явившихся сторін.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши надану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, тому що відмова позивача від позову є обґрунтованою, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, в зв*язку з чим провадження по справі необхідно закрити, роз*яснивши, позивачу, наслідки ст. 206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в зв*язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 219/4229/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачем недоплачений судовий збір. Судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2014 року 1218 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору за подання до суду позовних заяв про розірвання шлюбу встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір та додати оригінал свідоцтва про шлюб, дублікат якого (у разі відсутності оригіналу) він може отримати і відділі ДРАЦС.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 червня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 2/234/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2015 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5311/15-ц
Провадження № 2-о/234/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у м. Донецької області) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у м. Донецької області) про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у м. Донецької області) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 11-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/2470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2015 року о 15:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №296/4186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський