Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7959/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/778/3661/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Бабак А.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевечнківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчих листів

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 1991 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевечнківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 1999 року замінено відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2001 року було визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 131 між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно одному з варіантів за висновком експерта. Частину земельної ділянки було залишено в загальному користуванні.

Після набрання рішення чинності ОСОБА_3 в жовтні 2014 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це втратою оригіналу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволена, видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред'явлення його до виконання.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну боржників у виконавчому листі, оскільки на змінилися власники суміжних земельних ділянок. Новими власниками цих ділянок стали ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Ухвалу суду ОСОБА_3 у передбачений законом строк не оскаржувала.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася повторно до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа. В заяві просила суд у зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження Шевченківським ВДВС ЗМУЮ ВП № 47041490 та ВП № 47041564 від 26.03.2015 року усунути недоліки в ухвалі суду № 336/7959/14-ц від 20.11.2014 р. та недоліки по виконавчим листам № 2-51/01 від 04.12.2014 p., а саме вказати боржниками інших осіб, яких вона вважає правонаступниками та покласти на них певні зобов'язання. А саме, замість боржників в виконавчих листах ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_7, замість боржника ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_8

Ухвалою Шевечнківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про внесення змін до виконавчих листів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 369 ЦПК України, на підставі якої розглянуто питання за заявою ОСОБА_3, встановлено наступне.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом першої інстанції не вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішення цього питання покладене на суд згідно п.2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, яка підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки іншого порядку розділ VI ЦПК України не передбачає.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересованими особами у справі е ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про час і місце судового засідання заінтересованої особи ОСОБА_4, що є порушенням порядку розгляду питання за ст. 369 ЦПК України.

За вказаних обставин, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що ст. 369 ЦПК України, на підставі якої розглянута заява ОСОБА_3 передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі, а не внесення змін до виконавчого листа, як вказав суд в оскарженій ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про неправильність рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2001р., незгоду з діями державних виконавців щодо виконання вказаного рішення, наявності кримінального провадження є неприйнятними, оскільки виходять за межі вирішення процесуального питання щодо боржників у виконавчому листі.

Вимоги апелянта про внесення апеляційним судом протесту на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015р. задоволенню не підлягають, оскільки вказані дії не передбачені діючим ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевечнківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: