У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_5, комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_5, КРЕП № 3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що він працював з 2011 року на посаді директора КРЕП № 3 на умовах контракту. 30 липня 2014 року розпорядженням міського голови його звільнено з посади директора відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України за невиконання умов, передбачених контрактом.

В розпорядженні зазначено, що ним не виконано п. 2.8, 2.10 контракту щодо своєчасного та в повному обсязі внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів, забезпечення високоефективної та стабільної роботи підприємства та зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельності виробництва.

Позивач вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки виключно міський голова має повноваження призначати та звільняти керівника КРЕП, а секретар міської ради, який підписав розпорядження, не є стороною контракту. Крім того, при обранні виду стягнення порушено норми ст. 149 КЗпП України, а також його звільнення проведено в період тимчасової непрацездатності, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що звільнення позивача проведено у відповідності до умов укладеного з ним контракту та вимог чинного законодавства про працю. Крім того, правильним є висновок суду про те, що позивач був звільнений з роботи не з підстав порушення трудової дисципліни, а з підстав невиконання умов контракту як керівником підприємства.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова