Справа № 263/5766/15-ц Провадження № 2/263/2022/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скриниченко Т.І.,

при секретарі Чертовій О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06.07.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з травня 2014 року, проживають окремо, дитина проживарє разом з матірю. Збереження сімї неможливе, спору щодо місця проживання дитини та поділа майна не має, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 371378, виданого 29.05.2015 року (повторно) Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гущина) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року, актовий запис № 433.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 406647 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.09.2011 року, позивач та відповідач зазначені батьками дитини.

Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні

взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, подружжя проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживаю разом із матірю, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гущина), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 06.07.2013 року, актовий запис № 433 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко