У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Перечинський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13 лютого 1974 року йому належить житловий будинок по АДРЕСА_1. У цьому будинку, крім нього та дружини, зареєстровані відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не проживають у ньому більше семи років, однак добровільно зняти себе із реєстраційного обліку відмовляються. Посилаючись на наведене, позивач просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном, шляхом виселення відповідачів з його будинку, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття їх із реєстраційного обліку.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності своїм майном шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1 та позбавлення їх права користування даним житловим приміщенням і зняття їх із реєстраційного обліку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду і закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції постановлена із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук