Справа № 356/778/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/21/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради народних депутатів, Березанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського районного суду Київської області від 13 січня 2009 року позивачу було відмовлено у задоволенні його позовних вимог за даною справою. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року рішення Березанського районного суду Київської області від 13 січня 2009 року було залишене без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Інші, ніж зазначено вище, ухвали апеляційного суду перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають. В той же час із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Київської області, якою рішення суду першої інстанції було залишене без змін, що не передбачено нормами чинного процесуального законодавства.

Із системного аналізу п. 17 ч. 1 ст. 293, ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України вбачається, що якщо подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в порядку глави 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті такого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради народних депутатів, Березанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду Київської області С.О.Журба