Унікальний номер справи 333/2025/15-ц
Номер провадження 2/333/1405/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 15 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 4 лютого 2014 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про надання кредиту, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10 000 грн. на термін до 4 лютого 2028 р., а той зобов'язався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором 4 лютого 2014 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, за яким цей відповідач зобов'язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконанням ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 р. виникла заборгованість: за кредитом - на суму 9 440 грн., за процентами за користування кредитом - 13 876,80 грн., усього 23 316,80 грн., які позивач просить суд стягнуто солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 4 лютого 2014 р. Кредитна спілка «Взаємний кредит» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. на термін до 4 лютого 2015 р., а той зобов'язався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних. (а.с. 3-4)

4 лютого 2014 р. Кредитна спілка «Взаємний кредит» та відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст. 553 ЦК України уклали договір поруки, за яким цей відповідач зобов'язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникають з вказаного кредитного договору. (а.с. 5)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обов'язки за вказаними договорами не виконував, в зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 р. виникла заборгованість: за кредитом - на суму 9 440 грн., за процентами за користування кредитом - 13 876,80 грн., усього 23 316,80 грн. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не повернув позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього, а також відповідача ОСОБА_2 на користь позивача солідарно заборгованість за цим договором в сумі 23 316,80 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 553, 554, 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» () заборгованість за кредитним договором № 641 від 4 лютого 2014 р.:

9 440 грн. - за кредитом,

13 876,80 грн. - за процентами за користування кредитом,

усього 23 316,80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» () витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий