У Х В А Л А

06.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2015 р. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2015 р. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 934343.11 грн. заборгованості за кредитним договором № 0802SK від 10 квітня 2008 року та 3441 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 25.03.2015 р. у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 8 ст. 8 ЦПК України).

Стаття 228 ЦПК України, на яку посилається відповідач, регламентує порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2015 р. у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є заочним, оскільки розгляд вказаної справи і ухвалення рішення проводились за загальними правилами, а не в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України.

Загальний порядок оскарження судових рішень, визначений ст.ст. 292, 294-296 ЦПК України, та зокрема передбачає подачу сторонами апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В резолютивній частині даного рішення суду від 25.03.2015 р. щодо порядку його оскарження чітко зазначено, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Тобто, надано розяснення, що рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Отже, у разі незгоди з вказаним рішенням відповідач має право на його оскарження в загальному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 210, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розяснити ОСОБА_1, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2015 р. може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.