Справа №636/2886/15-ц
Провадження №2/636/1481/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, подану разом з заявою про уточнення позовних вимог до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської Ради Харківської області, Чугуївського відділення КБ «ПриватБанк» про обовязок надання допомоги щодо захисту прав та інтересів, надання допомоги у поверненні вкрадених грошей та притягнення до відповідальності, витребування доказів та примушення виплатити суму в розмірі 6 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року до суду з дійсним позовом звернулася ОСОБА_1, який в подальшому уточнила та просила суд зобовязати орган опіки та піклування Чугуївського виконавчого комітету виконати обовязок щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2, а саме надати допомогу у поверненні вкрадених КБ «ПриватБанк», у малолітньої ОСОБА_2 грошей та притягнути до відповідальності винних; витребувати докази від КБ «ПриватБанку» та примусити його виплатити суму у розмірі 6 000 гривень.

Крім того до позову була надана заява про витребування доказів, до якої був наданий документ про сплату судового збору.

В зазначеній заяві, ОСОБА_1, посилаючись на ст. ст. 135 та 137 ЦПК України, з метою скорішого та обєктивного вирішення справи, просила витребувати у відповідача первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують факт утримання КБ «ПриватБанком» грошей з картки соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років, в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Стаття 134 цього кодексу наголошує, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього кодексу, передбачено частиною 2 цієї статті.

Ухвалою від 09.07.2015 року заява ОСОБА_1 про витребування доказів була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 15.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.07.2015 року на адресу суду від позивачки надійшло повторне клопотання про витребування доказів, ретельно вивчивши яке, приходжу до висновку, що перелічені в ухвалі від 09.07.2015 року недоліки заяви про витребування доказів усунені не були, а саме: чітко не зазначені докази, які необхідно забезпечити (повторно зазначено первинні документи бухгалтерського обліку, а саме виписку з карткового рахунку, яка підтверджує утримання банком грошей з картки соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років, в рахунок погашення заборгованості за кредитом та кредитний договір між ОСОБА_3 та КБ «ПриватБанк»), при цьому як і раніше конкретно не зазначені які документи необхідно витребувати (дата, номер, назва документів тощо); належним чином не викладені обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити, крім того не зазначені відомості та не підтверджені документально про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на вказівки про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 в установлений термін (протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду) їх не усунула, тому заява про витребування доказів у відповідності зі ст. 121 ч.2, ст. 134 ч. 2 ЦПК України підлягає поверненню і вважається неподаною.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачці ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в тому числі і у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеного закону, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання клопотання про витребування доказів в розмірі 122 грн.

Керуючись ст. 121, ст. 134 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, подану разом з заявою про уточнення позовних вимог до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської Ради Харківської області, Чугуївського відділення КБ «ПриватБанк» про обовязок надання допомоги щодо захисту прав та інтересів, надання допомоги у поверненні вкрадених грошей та притягнення до відповідальності, витребування доказів та примушення виплатити суму в розмірі 6 000 гривень - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Чугуївське управління державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 122 грн. у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією за №13793650 від 12.06.2015 року у звязку з поверненням заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.П. Дьоміна