Справа № 369/3752/15 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3250/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 56 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,-

встановила:

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «КБ ««ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року та передати питання до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки на думку апелянта позовна заява має бути подана по місцю знаходження відповідача, та неповно з»ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання і прийняття незаконної ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки судді є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно п.22 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач-фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

Також п.7 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

У відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України позивачу у справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред»явити позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або з місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Законом від 22 вересня 2011 року №3795-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» ст.627 ЦК України доповнена частиною другою, за якою у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Тобто, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб-споживачів товарів, робіт і послуг.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст.119-121 ЦПК України, спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Доводи апелянта, в апеляційній скарзі, про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді