Справа №2-1463/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

04 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів, ОСОБА_1, про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за обєднаними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, громадської організації «Товариство інвалідів Центрального району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, розірвання договору оренди, визнання права власності.

В судовому засіданні, до початку розгляд справи по суті, від представника позивачів, ОСОБА_1, надійшли письмові клопотання про призначення у вищевказаній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, які він обґрунтував тим, що підставою позовів є зокрема, той факт, що спірні нежитлові підвальні приміщення офісу № 9а та № 4а, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська,7 не є допоміжними приміщеннями будинку № 7 по вул. Дворянській у м. Одесі, а для встановлення того, що приміщення допоміжні - необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, Представник Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради зазначив, що вважає за необхідне провести зазначену в клопотанні експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, вважає їх обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, підставою позовів є, зокрема, той факт, що спірні нежитлові підвальні приміщення офісу № 9а та № 4а, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 7 не є допоміжними приміщеннями будинку № 7 по вул. Дворянській у м. Одесі, а для встановлення того, що приміщення допоміжні - необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 133, 143-144, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів, ОСОБА_1, про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №2-1463/10 за обєднаними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, громадської організації «Товариство інвалідів Центрального району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, розірвання договору оренди, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є нежитлові підвальні приміщення офісу № 9а, загальною площею 80,8 кв.м., основною площею 38,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 7 у м. Одесі, допоміжним приміщенням будинку № 7 по вулиці Дворянській у м. Одесі, тобто таким, що призначене для забезпечення експлуатації будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку?

- Чи є нежитлові підвальні приміщення офісу № 4а, загальною площею 46,2 кв.м., основною площею 34,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 7 у м. Одесі, допоміжним приміщенням будинку № 7 по вулиці Дворянській у м. Одесі, тобто таким, що призначене для забезпечення експлуатації будинку чи побутового обслуговування мешканців будинку?

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1463/10.

Провадження у справі № 2-1463/10 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя