overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2189/15-ц
Провадження № 2/484/1041/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з ОСОБА_2 23 квітня 2004 року. Від шлюбу мають дітей - доньок: Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги однин до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Разом не проживають з травня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Щедрова".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 66.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище на дошлюбне Щедрова.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 234/8422/15-ц
Провадження № 2/234/4014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2015 року о 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/2933/2015
Справа № 243/5464/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

11 червня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я
Справа № 461/5060/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4845/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 91 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору таким. Що припинив свою дію та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2015 року Провадження №2-н/337/841/2015
ЄУН № 337/3080/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
5) Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
7) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/345/15-ц
Провадження № 2-о/552/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

23.06.2014 року вищевказана цивільна справа прийшла на адресу суду

24.06.2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави було призначено на суддю Турченко Т.В.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Судове засідання призначити на 06 липня 2015 року 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

19.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,
суддів: Волохова Л.А., Коцюрби С.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошове забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:

№ провадження 22-ц/780/4025/15 Головуючий у І інст. Орда О.О.
Справа № 362/2049/15 Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_2, МПП Фірма "Латона" про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02.06.2015 року на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку, в якій посилаючись на те , що оскаржувану ухвалу було постановлено без її участі а відповідний примірник даної ухвали суд першої інстанції не надіслав. Про зміст ухвали дізналася та ознайомилась в канцелярії суду 01.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про направлення ухвали від 18.11.2014 року та отримання ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М. Шемета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2015 р., -

Встановив:

05.06.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалено судове рішення.

18.06.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в даному судовому рішенні, зазначивши його назву «заочне рішення».

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана цивільна справа не розглядалась в заочному порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 364/725/15-ц
Провадження № 2/364/232/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/232/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

про визнання доповнень до договору оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.06.2015 року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 301/1121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, де третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, визнання права приватної власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасування рішення 32 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 сільської ради від 17 квітня 2015 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Брід, вул. Зарічна, Іршавського району, Закарпатської області, кадастровий номер :03:001:0058.

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Брід, вул. Зарічна, Іршавського району, Закарпатської області, кадастровий номер :03:001:0058 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 234/577/15-ц
Провадження № 2/234/1151/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1391/15-ц
Провадження № 2/265/940/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 квітня 2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ухвала

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

У даному випадку розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону складає: за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 802 грн 26 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Тому, особі, яка подає касаційну скаргу, на підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати згідно із нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року залишити без руху та надати строк до 7 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель