Провадження № 2/537/298/2015
Справа № 537/52/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Добробит» позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії №5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинком або спорудою, або групою будинків, погоджено товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» виконавцем послуги з управління житловим фондом. 24.06.2008 року між ТОВ «Добробит» та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності № 196. Оплата за утримання будинків та прибудинкової території здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 383 від 18.04.2008 року. Квартира АДРЕСА_1 віднесена до комунального житлового фонду України і належить на праві власності Кременчуцькій міській раді., в даній квартирі відповідачі проживають на правах наймачів. За період з 01.05.2010 року по 30.06.2012 року включно за зазначеною квартирою рахується заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2325 грн.57 коп.. Прохають суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.05.2010 року по 30.06.2012 року включно за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2325 грн.57 коп. та понесені судові витрати на оплату судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що вона з ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 на правах наймачів. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вони з ТОВ «Добробит» не укладали, 24.11.2008 року вона вимушена була підписати договір без ознайомлення, тому що необхідно було отримати довідку на субсидію. На протязі тривалого періоду часу відповідач належні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій не надає, дезінфекція та дератизація в будинку взагалі не проводяться. дах будинку протікає, вода в підвалі тече, освітлення 1 під'їзду відсутнє, лампочки замінюються мешканцями будинку, тротуари на при домовій території не очищуються від снігу. Крім того, в рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 383 від 18.04.2008 року розрахунок тарифів відсутній, договір про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м.Кременчука № 196 від 24.03.2008 року нотаріально не посвідчений, не містить істотних умов, а тому ТОВ «Добробит» є неналежним надавачем послуг і не має права вимагати їх оплати. Свідоцтво про належність будинку Кременчуцькій міській раді відсутнє. Доказів надання належних послуг позивач суду не надав, акти виконаних робіт відсутні. Позовні вимоги не містять обґрунтування. Прохає суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, прохає розглянути справу в його відсутність, суду довіряє.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Добробит» підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1 .

24.11.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Добробит» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 надавалися послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які сплачувалися ними частково, за період з 01.05.2010 року по 30.06.2012 року включно за зазначеною квартирою рахується заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2325 грн.57 коп..

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений перелік житлово-комунальних послуг та склад послуг, що входять до квартирної плати.

Рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 383 від 18.04.2008 року на підставі ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та рішення міської ради від 27.03.2008 року «Про затвердження переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії №5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинком або спорудою, або групою будинків, погоджено товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» виконавцем послуг з управління житловим фондом.

На даний час зазначені рішення чинні та підлягають виконанню.

24.06.2008 року між ТОВ «Добробит» та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності № 196.

Відповідно до додатку до договору № 196 від 24.06.2008 року будинок АДРЕСА_1 входить до переліку житлових будинків, які належать до комунальної власності та передані в управління ТОВ «Добробит».

Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначення виконавця житлово-комунальних послуг входить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово- комунальних послуг; нотаріальне посвідчення договорів, укладених між органом місцевого самоврядування та виконавцем житлово-комунальних послуг, Законом не передбачено.

Також дана стаття Закону передбачає, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово- комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 ЖК України плата за користування житлом обчислюється , виходячи із загальної площі квартири. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач дійсно має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг; на зниження розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1); оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначити строки, види, показники порушень, тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

В пункті 3 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених та доведених ним обставин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку претензії до виконавців послуг не пред'являли, з позовним вимогами до ТОВ «Добробит» не зверталися, актів претензій за період з 01.05.2010 року по червень 2012 року включно за утримання будинків та прибудинкових територій від них до ТОВ «Добробит» не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом травня 2010 року- червня 2012 року ТОВ «Добробит» житлово-комунальні послуги надавали, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх отримували, але надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території в добровільному порядку не оплачують, за період з 01.05.2010 року по червень 2012 року включно за зазначеною квартирою рахується заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2325 грн.77 коп., позовні вимоги щодо стягнення заборгованості пред'явлені в межах строку позовної давності, розраховані на підставі затверджених рішенням виконкому тарифів, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість за надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2325 грн.77 коп..

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Добробит» судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 212,213,215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій за травень 2010 року - червень 2012 року в сумі 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять ) грн.. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» понесені судові витрати на оплату судового збору , з кожного, по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя