РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/144/15-ц

номер провадження 2/695/332/15

30 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 18.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.36/173-КЕК-08 відповідно до умов якого було надано відповідачу по справі кошти у розмірі 7000,00 (сім тисяч) доларів США на строк 18.03.2008 року до повного повернення кредиту. 21 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі належним чином умов договору не виконує, у звязку із чим , станом на 19.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 49249,57 грн., а тому позивач по справі АТ «Дельта Банк» набувши статусу нового кредитора звернувся до суду із відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті «Урядовий курєр».

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1.3 цього Кредитного Договору процентна ставка дорівнює 23 ( двадцять три ) процентів річних.

Відповідно до пункту 2.5.3 цього Кредитного Договору при розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та 360 днів в році

Відповідно до пункту 4.3 цього Кредитного Договору відповідач зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов цього Договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.4 цього Кредитного договору відповідач зобовязується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 17.09.2009 року (сімнадцятого вересня дві тисячі девятого року) готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунок Банку, що вказані у пунктах 1.2 та 1.4. цього Договору.

Відповідач по справі погодився із умовами вказаними в кредитному договорі про що свідчить його підпис.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №49.36/173-КЕК-08 від 18.03.2008 року відповідач станом на 19.11.2014 року має заборгованість в сумі 49249,57 грн., яка складається:

заборгованість за тілом кредиту 49249,57 грн.;

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 492 грн. 49 коп., а також понесені витрати позивачем по справі за оголошення у засобах масової інформації у розмірі 420 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору №49.36/173-КЕК-08 від 18.03.2008 року на загальну суму 49249,57 (сорок девять тисяч двісті сорок девять гривень 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк » (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ) судовий збір в сумі 492 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк » судові витрати у розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.