overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1963/15, справа № 361/3868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3868/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 45 хв.

26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 215/2971/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

09.06.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4405/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №2/447/640/15
Справа №447/1302/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Розетка", ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Розетка", ФОП ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:00 год 11.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 171/1643/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Хоруженко Н.В., при секретарі Джаббаровій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолово Дніпропетровської області подання старшого державного виконавя відділу ДВС Апостолівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

18.06.15 року до Апостолівського районного суду надійшло вказане подання державного виконавця, яке обгрунтовано тим, що на примусовому виконанні в ВДВС Апостолівського РУЮ перебуває виконавчий лист виданий Апостолівським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором 34577,81 грн. Боржник до відділу ДВС не зявляється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує. За адресою, яка вказана у виконавчому документі, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Тому просили оголосити розшук боржника.

За заявою державного виконавця справу розглянуто у її відсутність.

ОСОБА_2 надав суду заяву згідно якої він проживає за місцем реєстрації - с. Камянка, вул. 50 років Радянської влади, 87, викликів державного виконавця не отримував, з 03.06.15 по 19.10.14 року знаходився з зоні АТО. Проти розшуку заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Оскільки, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання не змінював, повісток державного виконавця не отримував, відсутні підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись 375 ЦПК, ч.2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавя відділу ДВС Апостолівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити в відділ ДВС Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 463/6924/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3160/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 18 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Справа №464/4544/15-ц
пр.№ 2-н/464/1071/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/4454/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 323/698/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.06.2015 м. Оріхів

15 червня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

народних засідателів Стадніченко М.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Тахтаул А.Л.,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, який народився 01 листопада 1991 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, який народився 01 листопада 1991 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області та призначити його опікуном ОСОБА_3, який народився 05 лютого 1963 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Народні засідателі М.С.Стадніченко

ОСОБА_1
Справа № 643/7856/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2388,65 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/7856/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Данілова О.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/949/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/7560/14-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/26/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 610/1926/15-ц
УХВАЛА

26.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 612/380/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Законність і порядок», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області, про визнання недійсним договору оренди майнових паїв, зобовязання зняти з державної реєстрації майно, яке було тимчасово за ними закріплене, третя особа Виконавчий комітет Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Законність і порядок», в особі ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара», про визнання недійсним договору оренди майнових паїв та зобовязанням зняти з державної реєстрації майно, яке було тимчасово за ними закріплене, посилаючись нате, що спірний договір укладено без його згоди, договір не відповідає вимогам закону, нотаріальне посвідчення його проведене з порушенням Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад …»

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 234,238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Законність і порядок», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області, про визнання недійсним договору оренди майнових паїв, зобовязання зняти з державної реєстрації майно, яке було тимчасово за ними закріплене, третя особа Виконавчий комітет Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 06 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Третій особі, крім того, копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Номер провадження: 22-ц/785/3518/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити з інших правових підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1398/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ріфата Равільєвича на бездіяльність державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на15 год.30 хв. 08 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_1 (вул.Достоєвського,10, м.Хмельницького,29000);

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,29000);

· ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,29000);

· ОСОБА_4 (АДРЕСА_3,29000);

· Державну виконавчу службу Хмельницького МУЮ (вул.Тернопільська,13/2,м.Хмельницький,29000).

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка