overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 травня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зборянської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину майна, що належало колгоспному двору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зборянської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину майна, що належало колгоспному двору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

7 травня 2015 року.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 345/316/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/605/15-ц
У Х В А Л А

02.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02.06.2015 року позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, та від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 610/2082/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 3 600,69 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 567/1238/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - управління освіти Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_2,

представника третьої особи - профспілкового комітету Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Острозької районної державної адміністрації, третя особа - профспілковий комітет Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області про визнання незаконними дій посадових осіб управління освіти Острозької районної державної адімінстрації Рівненської області,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до управління освіти Острозької районної державної адміністрації, третя особа - профспілковий комітет Кутянківської середньої школи Острозького району Рівненської області про визнання незаконними дій посадових осіб управління освіти Острозької районної державної адімінстрації Рівненської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття провадження у частині позовних вимог

22.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Городоцької РДА Львівської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. ОСОБА_1, звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Гродоцької РДА про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини.

В судовому засіданні 22.06.2015 р. позивачка подала заяву про відмову від позовних вимог в частині відібрання малолітніх дітей від ОСОБА_3

Статтею 31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд може своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки права сторін не порушуються, суд приймає відмову ОСОБА_1, від позовних вимог про відібрання дітей.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Провадження у частині позовних вимог про відібрання від ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Городоцької РДА Львівської області про визначення місця проживання дітей - закрити, прийнявши відмову позивача від частини позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 215/2400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року Справа № 608/1301/15-ц

Номер провадження2/608/511/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою Прокурор Чортківського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Чортківської РДА, Чортківської районної державної нотконтори про розподіл спадкового майна та визання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурор Чортківського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Чортківської РДА, Чортківської районної державної нотконтори про розподіл спадкового майна та визання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора.

Суддя: О П Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року Справа № 608/1318/15-ц

Номер провадження2/608/513/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 127/3480/15-ц Провадження № 22-ц/772/2108/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

09 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Нікушина В.П., Марчук В.С.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 28484 гривні 13 копійок, а також 1962 гривні 43 копійки 3% річних та 6344 гривні 84 копійки сума втрат від інфляції, а всього 36791 гривню 40 копійок, а також судові витрати в сумі 367 гривні 91 копійку.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Нікушин В.П.

_______ ОСОБА_10
У х в а л а

16 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язання іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 2-111/11 за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язання іпотеки.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Дата документу 26.06.2015
Справа № 501/2797/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 456/2263/15-ц
Провадження № 2/456/1099/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 43. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. На даний час з відповідачем шлюбні відносини припинили, протягом останніх шести місяців проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_3 позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 43, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 666, вбачається, що від шлюбу у сторін 13.12.2009 року народився син ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 43.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 458/207/15-ц 6/458/18/2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці подання головного державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,

встановила:

24.02.2015 року до суду із даним поданням звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 146/807/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника служби у справах дітей Мокрак Л.В.,

прокурора Дацюка С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом служби у справах дітей Томашпільської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - прокурор Томашпільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь осіб або особи, що будуть виконувати або виконують обов'язки та функції з опіки (піклування) над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн., на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 17 червня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко