РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015 року заявник подав до суду вказану заяву, де зазначив, що

З 07.05.2014 року отримує пенсію по 3 групі інвалідності за профзахворюванням. Листом № 5126/03 від 09.09.2014 року управління Пенсійного фонду в м.Дзержинську повідомило його, що періоди роботи на підприємстві ТОВ «Будівельні системи» з 06.11.2000 року по 10.06.2005 року та на підприємстві ПП ВКФ «Скінія» з 13.06.2005 року по 14.05.2007 року не зараховані до пільгового стажу, оскільки виникають сумніви у належності заявнику довідок з вказаних підприємств про пільговий стаж.

Тому заявник просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаних документів.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, просили справу розглянути за їх відсутності, наполягали на задоволенні своїх вимог.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м.Дзержинську Донецької області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ «Будівельні системи» з 06.11.2000 року по 10.06.2005 року та на підприємстві ПП ВКФ «Скінія» з 13.06.2005 року по 14.05.2007 року (а.с.6-10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки факт належності заявнику довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідних для обчислення пільгової пенсії про роботу на підприємстві ТОВ «Будівельні системи» з 06.11.2000 року по 10.06.2005 року та на підприємстві ПП ВКФ «Скінія» з 13.06.2005 року по 14.05.2007 року, встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт, що довідка, що уточнює особливий характер роботи або умов праці необхідних для обчислення пільгової пенсії про роботу на підприємстві ТОВ «Будівельні системи» з 06.11.2000 року по 10.06.2005 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що довідка, що уточнює особливий характер роботи або умов праці необхідних для обчислення пільгової пенсії про роботу на підприємстві ПП ВКФ «Скінія» з 13.06.2005 року по 14.05.2007 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :