Справа № 2/225/310/2015
Провадження № 225/120/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.,

при секретарі - Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 5963,36 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX60090025 від 08.06.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 5460,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно станом на 03.12.2014 року має заборгованість - 48303,47грн., яка складається: 5084,76грн. заборгованість за кредитом; 17632,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2506,21 грн. заборгованість за комісією; 23080,31грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500грн. штраф (фіксована частина), 260,16грн. штраф (процентна складова). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області було від 18.10.2011 року задоволено заборгованість на суму в розмірі 43100,27грн., таким чином стягненню підлягає 5963,36грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № DOXRRX60090025 від 08.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5460,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-11). Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанком» та ОСОБА_2 встановив, що станом 03.12.2014 року має заборгованість - 48303,47грн., яка складається: 5084,76грн. заборгованість за кредитом; 17632,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2506,21 грн. заборгованість за комісією; 23080,31грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500грн. штраф (фіксована частина), 260,16грн. штраф (процентна складова). (а.с. 5). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області було від 18.10.2011 року задоволено заборгованість на суму в розмірі 43100,27грн., таким чином стягненню підлягає 5963,36грн (а.с. 4).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку комісії та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у розмірі 500 грн., - (фіксована частина), відсоткова складова 260,16 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» на суму 84,75 грн. яку слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5963 (пять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 36коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: