overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1388/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«13» грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 251 865, 94 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у сумі 1 700 грн., ІТЗ 250 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 565/832/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 01.06.2007 року.

У судовому засіданні відповідач заявив про необхідність надання подружжю тримісячного строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю. Позивач заперечувала проти примирення.

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

На підставі наведеного, на думку суду є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, проживають разом, мають малолітню дитину. Позивач не може чітко назвати обставини, що зміняться у результаті розірвання шлюбу, адже подружжя проживає у одній квартирі. Суд також зважає, що позивач посилається на нетривалий сімейний конфлікт, приблизно півтора тижні.

Згідно із ст.191 ч.5 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.111СК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, тобто до 08.10.2015р.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 209/1553/15-ц
Провадження № 2/209/993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 102.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 29 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1838/15-ц

провадження у справі № 2/0285/793/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району (далі ДРАЦС), третя особа: орган опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання батьківства,

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03 липня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.128 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й. Савицька
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 608/1158/15-ц

Номер провадження2/608/468/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду у зв»язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1158/15-ц

Ухвала набрала законної сили " " __________________ 2015р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6752/15 Справа № 205/15/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2038/2015 Справа № 641/5680/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 175 А, кв. 80, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 8226 грн. 70 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 175 А, кв. 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 466/746/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3463/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В., ОСОБА_5 про встановлення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 588/770/15-ц провадження № 2/588/299/15 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 26 травня 2015 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 14.07.2012 року зареєстрували шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з цим, звернувся до суду та просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 22.06.2015 року об 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

25 червня 2015 року Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ДП «Запорізький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 працює асфальтобетонником на філії «Токмацький райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». У підприємства перед вказаним працівником виникла заборгованість із виплати заробітної плати за березень-травень 2015 року в сумі 6 187,23 гривень.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 353/529/15-ц
Провадження № 2/353/240/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4531/15-ц
Номер провадження 2/676/1955/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна спільної часткової власності, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про повернення позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна спільної часткової власності, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна спільної часткової власності, - повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/318/15-ц

Номер провадження 2/700/177/15

"14" квітня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/318/15-ц провадження №2/700/177/15 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Кам`янобрідської сільської ради про продовження строку для відчуження земель сільськогосподарського призначення іноземним громадянином,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кам`янобрідської сільської ради про продовження строку для відчуження земель сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Кам`янобрідської сільської ради про продовження строку для відчуження земель сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 28 квітня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 28 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.03.2015 року Провадження № 2/425/102/15

Справа № 425/3022/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С.,

секретарі Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, станом на 01 жовтня 2014 року, у сумі 4222 гривні 82 копійки та судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 25 березня 2015 року, але не зявились, та причин неявки не повідомили. При цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області від Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради надійшла заява від 25 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2001 року №3674-VI, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко