overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7675/15-ц
Номер провадження 2-о/643/262/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Сіренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи опікунської ради Московського району м. Харкова, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про визнання Вакушиної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом ІІ групи, проявляє симптоми психічної хвороби, неадекватно сприймає навколишній світ і через стійкий психічний розлад не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 566 від 23 червня 2015 року у ОСОБА_5 спостерігається інтелектуальне зниження, проте встановити ступінь зниження психічних функцій амбулаторно не представляється можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення по справі які вимагають спеціальних пізнань необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Керуючись ст.ст.143, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи опікунської ради Московського району м. Харкова, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатен він через це захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам відділення №18 судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Заявникам забезпечити поміщення ОСОБА_7 в стаціонарне відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 143/955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:00год. 20.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/878/15-ц
Номер провадження 2/530/450/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

12.06.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про залучення по справі в якості співвідповідача Удовиченківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 підтримав клопотання про залучення в якості співвідповідача Удовиченківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області .

Суд, вивчивши позовну заяву позивача приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З позову вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права приватної власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок який розташований у селі Косяки по вулиці Садовій, 2 Зіньківського району Полтавської області, тобто на території Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, а в позові не визначений її процесуальний статус, тому у суду є всі підстави для залучення Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі співвідповідачем Удовиченківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області, направивши їй копію позовної заяви, з додатками, копію даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 9 год.10 хв. 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/287/15-ц
Номер провадження 2/699/178/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

17.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справ за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності.

Слухання справи призначене на 17.06.2015 року.

08.06.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявами про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, звернулися жителі вул.25 Жовтня м.Корсуня-Шевченківського ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, обґрунтовуючи свої заяви тим, що рішення суду може вплинути на їхнє право користуватися земельними ділянками, прохід до яких знаходиться на спірній земельній ділянці.

Відповідно до приписів ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі на теперішній час не прийнято, а саме рішення може вплинути на права і обов*язки зазначених жителів вул.25 Жовтня м.Корсуня-Шевченківського, з*ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки рішення у справі може вплинути на право останніх користуватися належними їм земельними ділянками, прохід до яких знаходиться на спірній земельній ділянці

Керуючись ст. 35 ЦПК України

суд

УХВАЛИВ:

У справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Справу продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 348/1003/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 червня 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 521/8556/15-ц
Провадження № 2/521/4005/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи - Малиновський районний відділ м.Одеса Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи - Малиновський районний відділ м.Одеса Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третяі особи - Малиновський районний відділ м.Одеса Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на «06» липня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8188/15-ц

пр. № 2/759/4036/15

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.10.2010 р., від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок, крім того, відповідач підтримує шлюбно-сімейні стосунки з іншою жінкою. Позивачка зазначає, що тривалий період часу вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, мають окремий бюджет, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення судової повістки на сайті Святошинського районного суду м. Києва, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що 02.10.2010 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 8).

Встановлено, що сторони спільних дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сімї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 02 жовтня 2010 року Відділом ДРАЦС Київського РУЮ у м. Донецьку, за актовим записом 580 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4311/15-ц

Провадження № 2/243/2394/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання у справі були призначені на 27.05.2015 року о 08-30 год., 29.05.2015 року о 08-30 год., але відповідач до суду не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №592/6128/15-ц
Провадження № 2-н/592/535/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в сумі 3690,00 грн., -
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Суми, вул. газ. ПравдиАДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати в сумі 3690 (три тисячі шістсот девяносто) грн. 00 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 80 коп.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г.Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1876/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10,00 годину 03 серпня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 03.серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 529/586/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2