overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/923/15
Провадження № 2-н/741/9/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Носівка 14 липня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

8 липня 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з цією заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 500/2907/15-ц
Провадження № 2/500/1881/15
УХВАЛА

"21" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2015 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/1709/15-ц
Провадження №2-н/132/48/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Попик Ю.П.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 963,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1, згідно укладеного типового договору № 8413 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозвязку, за надані послуги не сплачувала, в наслідок чого допустила заборгованість в сумі 963,32 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 963,32 грн

СУДДЯ:
Ухвала

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, особою, яка подали касаційну скаргу, не надано доказів про оплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

У зв'язку із набранням чинності 01 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ, судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код єдрпоу - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок - 0007; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку становить 170 грн 52 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 345/2301/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюСирова ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 460/2122/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3427/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на малолітніх дітей.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 15" травня 2015 р. 11 год. 30 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Єдиний унікальний номер 233/2667/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/319/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Костянтинівського медичного училища - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів задоволено

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Костянтинівського медичного училища - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 523/3105/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2015р., у справі № 523/3105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

встановив:

Рішенням суду, ухваленому у зазначеній справі, в позові відмовлено в повному обсязі.

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернулася представник позивачки ОСОБА_3, яка зазначила, що судом в рішенні допущено помилку в прізвищі як позивачки так і відповідача, прізвище позивачки зазначено Максимішина, а має бути ОСОБА_2, прізвище відповідача зазначено Максимішин, а має бути ОСОБА_2.

Особи, що приймають участь у справі, в судове засідання не зявилися про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилки допущені в рішенні суду зазначивши прізвище позивачки МАКСИМИШИНА, прізвище відповідача - МАКСМИМИШИН, що підтверджується паспортами громадян України зазначених осіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в рішенні суду від від 27.05.2015р., у справі № 523/3105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, зазначивши за текстом рішення прізвище позивачки ОСОБА_2, прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/6723/15-ц
Провадження № 2/521/3572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ТОВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ СК «Альфа-Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на «01» липня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 496/2628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" червня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до Берішвілі Малхаз Ноєвіча про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до Берішвілі Малхаз Ноєвіча про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 23.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1

С
Справа № 523/8851/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5326/15-ц
Провадження № 2-н/219/1373/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

08.07.15 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2015 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 1 травня 2013 року по 13 січня 2015 року в розмірі 4 544 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 3 431 грн. 20 коп. та 3 % річних в розмірі 269 грн. 31 коп.

Згідно з довідкою комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради Артемівського району Донецької області без дати і без номера, яка надійшла на адресу суду 7 липня 2015 року, ОСОБА_1 помер.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п.9 Постанови від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав розяснення про те, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що боржник помер та правовідносини допускають правонаступництво, що свідчить про наявність спору про право,приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №9 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

у х в а л и л а :

відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П.Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року Провадження №2/425/338/15

Справа №425/553/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 борг у сумі 106804 гривні 18 копійок та судових витрат.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За своєю правовою природою вимога позову є вимогою майнового характеру, а тому позивач правильно сплатив судовий збір виходячи із приписів підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 337/2577/15-ц
Провадження №2/337/1176/2015
УХВАЛА

29 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово - будівельний кооператив «Будівельник-12» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.05.2015 року, позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Будь-яких документів, що свідчать про тяжкий матеріальний стан, який перешкоджає сплаті судового збору позивач не надав, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 82,121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна