Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/7330/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/4096/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року про зупинення провадження

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року провадження у справі зупинено та запитано згоду виборного органу первинної профспілкової організації ПАТ "Заопріжгаз" щодо згоди на звільнення, у зв'язку із скороченням штату, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 з посади старшого майстра цеху №3 внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою:

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року про зупинення провадження,

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, яку залишено без змін.

ОСОБА_1 реалізував надане ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження цієї ухвали.

ЦПК України не передбачає повторної подачі особою позивача або його представника апеляційної скарги на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду.

Таким чином, апелянтом безпідставно та всупереч ст. 292 ЦПК України до апеляційної скарги включені доводи щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції від 23 березня 2015р. та вимога про скасування даної ухвали.

Відповідно, апеляційна скарга, яка подається на рішення суду щодо розгляду справи по суті спору, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки містить у собі посилання на обставини та вимоги, які не можуть бути предметом апеляційного розгляду у цій справі.

Апелянт має привести апеляційну скаргу у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту, виключити з її тексту доводи відносно ухвали від 23 березня 2015р., апеляційну скаргу на яку вже розглянув апеляційний суд та виключити з апеляційної скарги вимоги щодо скасування цієї ухвали.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, та містити доводи і вимоги відносно рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2015р. і не містити доводів і вимог відносно ухвали суду першої інстанції від 23 березня 2015р., яка переглянута апеляційним судом ухвалою від 20 травня 2015р.

2) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В. Спас