overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2015 Справа № 334/3689/15-ц
Номер провадження 2/334/1987/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 травня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 03 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 03.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 401/1298/15-ц Провадження №2/401/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, ТОВ "Ньюз Тревел", Третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_8 Україна в особі Держспоживінспекції України в порядку захисту прав споживачів туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів порядку захисту прав споживачів туристичних послуг.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, ТОВ "Ньюз Тревел" в порядку захисту прав споживачів туристичних послуг.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 13:30 год. 07 квітня 2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали позивачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1

27.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/472/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа- Фермерське господарство "Жданюк і К" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ст.80 ЦПК України ціна позову у справах про розірвання договору найму (оренди) визначається, виходячи з сукупності платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи спірні правовідносини, та на підставі вимог Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду ОСОБА_2 повинен сплатити 495,60 грн. судового збору.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі оплачено судовий збір, а тому слід доплатити 373,70 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на заочне рішення від 20 жовтня 2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/705/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просила встановити факт, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є її доньками, а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є її сином

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин» та призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає створити сім'ю з ОСОБА_2, але не досягла шлюбного віку.

Законний представник заявниці мати ОСОБА_3 заяву підтримала і суду пояснила, що її донька, дійсно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вони бажають бути разом, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам її доньки, тому просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, підтвердив факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, і те, що вони очікують на дитину, тому бажають свої відносини узаконити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, проте направив заяву, в якій не заперечує проти надання заявниці права на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її законного представника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і бажає створити з ним сім'ю. Також, згідно довідки Фастівської Центральної районної лікарні від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності і строк її становить 12 тижні.

Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, судом встановлено, що бажання зареєструвати шлюб повністю відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутнього чоловіка та дитини, тому юридичне оформлення їх стосунків є цілком обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212,215 ЦПК України, ст.23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ Київської області зареєструвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
ЄУН№ 337/2739/15-ц
Провадження № 2/337/1242/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до розгляду на 10-30 год. 16 червня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Провадження № 6/127/210/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці, про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви в частині стягнення з Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ на користь ОСОБА_4 безпідставно стягнуті витрати на виконавче провадження у розмірі 1 262,09 грн., оскільки такі кошти відшкодовані в добровільному порядку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду в частині стягнення з Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ на користь ОСОБА_4 безпідставно стягнуті витрати на виконавче провадження у розмірі 1 262,09 грн., оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці, про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 року в частині стягнення з Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ на користь ОСОБА_4 безпідставно стягнуті витрати на виконавче провадження у розмірі 1 262,09 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.06.2015 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2815/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/380/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 219/4043/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що уклала шлюб з відповідачем 27.03.2010 року, шлюб був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101. Шлюб у сторін первинний. Дошлюбне прізвище позивачки - Шляхова.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року, За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище позивачки - Шляхова), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27 березня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА про відкриття провадження по справіСправа № 335/3159/15-ц 2/335/1084/2015

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 р. на 17 год. 45 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 295/7493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 67 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року, у справі

за заявою прокурора м. Житомира, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.06.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 638/8050/15-ц
Провадження № 2/638/4228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа орган опіки і піклування Ленінського району м. Харкова про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на вихованні батька,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «10».07. 2015 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: