overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.04.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 квітня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 04 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 189/819/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.04.2015 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане майно, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від представника міської ради надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без його участі.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 11), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1. (а.с. 17-24).

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, яка подала заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на цей об»єкт (а.с. 15, 22).

Отже, слід визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, що складається з об»єкту незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1, та належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та керуючись ст. ст.10,11, 60, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на об»єкт незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1, та належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання.

01.04.2015 р. до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/1644/15-ц
Провадження № 2/635/1282/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мікуліної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Веселівської сільської ради Харківського району, в якій просять визнати за ними у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла 04 квітня 2011 року, право власності у рівних частках, а саме: по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 171,2 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. та господарські будівлі літ. «Е» - лазні з навісом літ. «е», малої каналізаційної споруди літ. «Ж», розпочатої будівництвом альтанки літ. «З», гаража літ. «Б», літньої кухні літ. «В» з верандою літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», що знаходиться за адресою: с. Веселе Харківського району Харківської області, вул. Енгельса, буд. 49.

30 квітня 2015 року представником позивачів ОСОБА_4 надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 696/722/15-ц
Провадження № 2/696/280/15
УХВАЛА

про повернення заяви

03 червня 2015 р. м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ухвали Камянського райсуду від 20.05.2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк включно по 29.05.2015 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки виправлені частково, зокрема:

- позивачка не доплатила судовий збір на своє імя, а додала квитанцію про сплату судового збору на суму 456 грн. 40 коп. та 52 грн. на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя :
Справа № 640/7861/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Якуші Н.В., при секретарі Пічугіній А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

29.04.2015 року провадження по справі було відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29.04.2015 року про відкриття провадження представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яку судом було направлено на розгляд до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу було повернуто до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» оскаржує ухвалу від 29.04.2015 року про відкриття провадження не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а у звязку з тим, що ця справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Такі підстави стосуються саме підвідомчості справи, а не територіальної підсудності, а тому ухвала про відкриття провадження у справі не може окремо оскаржуватися з цих підстав в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не відповідає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішень суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «СК «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 січня 2015 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок: 0010код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі залишитибез руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/2699/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2164/15-ц

Провадження № 2-н/210/278/15

"29" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунаьлного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 377/527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року до суду подана названа позовна заява з вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України отримано відомості, згідно яких відповідач зареєстрованим не значиться.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 10 червня 2015 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині вона набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 192/155/15-ц
Провадження № 2-о/192/13/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК України в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, а справа повернута до суду з висновком експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року об 11-й годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий: суддя
Справа № 344/7475/15-ц
Провадження № 2/344/3154/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з позовними матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю « Купер ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 травня 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із позовної заяви, яка надійшла до суду 26.05.2015 року, вона підписана представником позивача ОСОБА_2. На підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву до неї додана копія довіреності від 19.01.2015 року. Однак вказана довіреність видана без права передоручення та дійсна до 19.04.2015 року. Тому суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку її подання, від імені позивача, особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Купер ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.