У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 5 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 27 лютого 2014 року утворилась заборгованість в сумі 27 921,93 грн, що складається з: 3 758,16 грн заборгованості за кредитом, 22 357,96 грн заборгованості за відсотками, 500 грн штрафу (фіксована частина), 1 305,82 грн штрафу (процентна ставка), яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на його користь.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 218 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання цих кредитних коштів особою, щодо якої закрито кримінальну справу, а не відповідачем, встановлений постановою суду у кримінальній справі і доказуванню не підлягає.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав, апеляційний суд виходив з того, що позивач не довів існування між сторонами у справі цивільних правовідносин, з яких виникав би обов'язок відповідача перед позивачем за кредитним договором.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Висновків щодо законності рішення суду першої інстанції колегія суддів не робить, оскільки це рішення апеляційним судом скасовано.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар