У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого

2015 року позов задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за його життя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Житомирської області від

13 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна