overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1857/14-ц
Номер провадження 2/350/63/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Транс-Сервіс», третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

в с т а н о в и в :

рішенням Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Транс-Сервіс», третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Транс-Сервіс» в користь ОСОБА_3 574499 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПП «Транс-Сервіс» в користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПП «Транс-Сервіс» в доход держави судовий збір в розмірі 3654 грн. В решті позову відмовлено. Автомобіль марки "Ford Mondeo", чорного кольору, ідентифікаційний номер WF0XXGBBDBP41833, д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 зобовязано власника передати ПП «Транс-Сервіс»/Харківська обл., с.Васищево, вул.Промислова 21/.

В мотивувальній та резолютивній частини вказаного рішення допущено арифметичну помилку в частині розрахунку матеріальної шкоди, а саме що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на момент звернення з позовом до суду складала 562821,78 грн., а не 623999,82 грн. Виходячи з цього з відповідача ПП «Транс-Сервіс» в користь ОСОБА_3 слід стягнути 513321,78 грн. матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у їх відсутності у порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що арифметичну помилку у судовому рішенні слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити арифметичну помилку у мотивувальній частині рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Транс-Сервіс», третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, змінивши ринкову вартість автомобіля НОМЕР_2 на момент звернення з позовом до суду з 623999,82 грн. на 562821,78 грн.

І відповідно в резолютивній частині змінити розмір матеріального відшкодування стягнутого з відповідача ПП «Транс-Сервіс» в користь ОСОБА_3 з 574499 грн. на 513321,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 295/3712/15-ц
У х в а л а

20.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 712/5538/15-ц
Провадження № 2н /712/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 392/160/15-ц
Провадження № 2/392/208/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Касьян З.А., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Від представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, посилаючись на значні фінансові витрати , які повязані з прибуттям в м. Мала Виска та відсутності автобусного сполучення даного населеного пункту з м. Жовті Води.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Організація-відповідач Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» знаходиться на значній відстані від міста Мала Виска Кіровоградської області в іншому населеному пункті.

Тому, вимоги представника відповідача правомірні.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Забезпечити участь представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 15 години в режимі відеоконференції з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити голові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 28 травня 2015 року о 15 години з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області та надати представникові Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» окреме приміщення з відповідними технічними засобами, що мають належну якість зображення та звуку на час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 526/890/15-ц
Провадження № 2/526/486/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 19 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/344/1462/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 693,65 грн., стягнення судових витрат.

28 травня 2015 року представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 35, 39, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 в справі за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на належного відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали та копії позовних матеріалів надіслати відповідачу та запропонувати подати суду письмовий відзив щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 712/5118/15-ц
Провадження № 2/712/1796/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14-30 год. 22 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 367/3240/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1565/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельська селищна рада Київської області, ОСОБА_1, треті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3240/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельська селищна рада Київської області, ОСОБА_1, треті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.06.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1646/15-ц
Провадження № 2/553/711/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 40 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1577/15-ц
Номер провадження 2-н/213/357/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 361/4408/15-ц
Провадження № 2-н/361/497/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 199/3844/15-ц
УХВАЛА

02.06.2015 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 344/3475/15-ц
Провадження № 2/344/2346/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 542/300/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ДП спеціального звязку в особі філії Полтавського обласного вузла спеціального вязку ДП спеціального звязку до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 21 травня 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2