overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки "МДН" про стягнення заборгованості за депозитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4335/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "МДН" про стягнення заборгованості за депозитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00год. 14 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1871/15
Справа № 711/4392/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5919/13-ц
Провадження № 22-ц/792/449/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Приватного малого підприємства «Фірма Євробуд», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2013 року відкрито провадження у вищеозначеній справі.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається що згадана ухвала направлялася апелянту за вказаними ним адресами 05 лютого 2015 року,12 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, однак недоліки вказані у ній виправлені не були.

З урахуванням максимального строку пересилання поштових відправлень, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Заїка
Справа № 599/1065/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Квасніцької ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/564/15-ц
Номер провадження 2-н/298/6/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №472/373/15-ц 25.06.2015
Провадження №22-ц/784/1543/15
У х в а л а

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

29 травня 2015 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», враховуючи характер заявлених позовних вимог, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 209 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на скрутне матеріальне становище позивачки та те, що вона є багатодітною матірю. Вказане підтверджується копіям свідоцтв про народження дітей та пільговим посвідченням для багатодітних сімей, які містяться у матеріалах справи (а.с. 23-27, 29).

За такого, клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року в розмірі 209 гривень (двісті девять гривень) 50 копійок задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року в розмірі 209 гривень (двісті девять гривень) 50 копійок.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №468/474/15-ц 27.04.2015
Провадження № 22ц/784/1206/15
У х в а л а

27 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ АБ «Південний» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про визнання частково недійсними кредитних договорів та стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Південний» про визнання частково недійсними двох кредитних договорів та стягнення надміру сплачених коштів.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ АБ «Південний» представник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пп 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 365 грн. 40 коп. (121 грн. 80 коп.+243 грн. 60 коп.).

Між тим, апелянтом сплачено лише 174 грн. 91 коп. Недоплачений судовий збір складає 190 грн. 49 коп..

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставо для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Південний» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2015 року залишити без руху.

Надати ПАТ АБ «Південний» строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк необхідно :

· Доплатити 190 грн. 49 коп. судового збору;

· квитанцію про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1А.». Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 695/472/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою в у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2015 м. Київ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земельних ресурсів України до Бориспільської районного державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виззнання частково незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 травня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2725/15 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/12230/14 Доповідач у ІІ інст. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за попередніми договорами купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.03.2015 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1508/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/4799/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №: 671/1141/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

на виконання постанови Волочиського районного суду від 11.09.2003 р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Виконавчий лист в ході здійснення виконавчого провадження було втрачено стягувачем, в зв'язку з цим вона просить видати його дублікат.

Боржник ОСОБА_2 не заперечує у видачі дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-2523/2003, з яких вбачається, що виконавчий лист за рішенням в цій справі видано, він втрачений стягувачем, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа і задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі за постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.09.2003 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Ухвала

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договору оренди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року.

Витребувати з Добровеличівського районного суду Кіровоградської області справу №387/315/15-ц.

Зупинити виконання рішення Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук