Справа № 361/8609/14-ц
Провадження № 2/361/172/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварської центральної районної лікарні Київської області, Броварської міської ради Київської області, третя особа: Харін Микола Борисович про визнання неправомірними дій, встановлення факту розголошення лікарської таємниці, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з доповненим та уточненим в подальшому позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб Броварської ЦРЛ, встановлення факту розголошення лікарської таємниці, стягнення моральної шкоди, у якому зазначає, що 14 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області, розглядаючи цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ухвалив витребувати з Броварської ЦРЛ його медичну картку, яка зберігалась у лікаря-психіатра ОСОБА_2

Запит про витребування медичної картки отримав для передання адвокат ОСОБА_2 - Харін М.Б., який 24 березня 2014 року у судовому засіданні надав для огляду оригінал медичної картки та копії частини картки для приєднання до матеріалів справи.

Позивач вважає неправомірними дії головного лікаря Броварської ЦРЛ та лікаря-психіатра ОСОБА_2 щодо надання адвокату Харіну М.Б. медичної картки для передачі до суду, внаслідок чого було порушено таємницю про стан його здоров'я, оскільки Харін М.Б. знайомився із записами в картці та знімав з неї копії.

У зв'язку з наведеним позивач просить встановити факт розголошення лікарської таємниці лікарем-психіатром ОСОБА_2; визнати неправомірними дії головного лікаря Броварської ЦРЛ ОСОБА_3 та лікаря-психіатра ОСОБА_2; стягнути моральну шкоду в сумі 2000 гривень з Броварської ЦРЛ або Броварської міської ради або з ОСОБА_2, а також понесені ним судові витрати.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що медична картка була надана Харіну М.Б. у запечатаному конверті для передачі до суду.

Представник Броварської ЦРЛ у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що запит суду про надання медичної картки ОСОБА_1 до канцелярії лікарні не надходив, і будь-яких рішень щодо її надання головним лікарем не приймалось, а тому вимоги до Броварської ЦРЛ та головного лікаря є безпідставними та необґрунтованими.

Представник Броварської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності. У письмових заперечення зазначив, що Броварська ЦРЛ є юридичною особою і самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому вважає позовні вимоги до Броварської міської ради безпідставними та необґрунтованими.

Третя особа Харін М.Б. у судовому засіданні пояснив, що медичну картку позивача отримав від ОСОБА_2 у конверті і надав її суду в судовому засіданні, зі змістом картки не знайомився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

14 лютого 2014 року суд ухвалив витребувати з Броварської ЦРЛ медичну картку ОСОБА_1, яка зберігалась у лікаря-психіатра ОСОБА_2

Письмовий запит про витребування медичної картки був наданий для передання до лікарні адвокату ОСОБА_2 - Харіну М.Б., який отримав медичну карту безпосередньо від ОСОБА_2 і 24 березня 2014 року у судовому засіданні надав її для огляду, а також ксерокопії частини картки для приєднання до матеріалів справи.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копіями журналів судового засідання, копією запиту, показами ОСОБА_1, допитаного в якості свідка.

Частинами першою та третьою статті 286 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

Статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»» передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», лікарська таємниця - це відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, які стали відомі медичному працівникові або іншій особі у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків.

Відповідно до статей 11 та 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Не допускається збирання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійне переконання, стан здоров'я.

Таким чином, інформація, що містить лікарську таємницю, за своїм правовим режимом належить до конфедиційної.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв'язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов'язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі чи перебування в психоневрологічних закладах для соціального захисту або спеціального навчання, а також інші відомості про стан психічного здоров'я особа, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частиною третьою, четвертою та п'ятою цієї статті.

Документи, що містять відомості про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про неправомірність дій лікаря-психіатра ОСОБА_2 щодо передачі медичної картки позивача до суду через адвоката Харіна М.Б., чим було розголошено лікарську таємницю, оскільки про стан здоров'я позивача стало відомо Харіну М.Б., про що свідчить надання ним у судовому засіданні оригіналу медичної картки та копій її частини, що призвело до порушення права позивача на таємницю про стан свого здоров'я, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій лікаря-психіатра ОСОБА_2 та встановлення факту розголошення ним лікарської таємниці підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що неправомірними діями лікаря-психіатра ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його права на таємницю здоров'я. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди зазначений позивачем, повинен становити меншу суму. Виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, враховуючи характер, обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 400 гривень, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивача.

Судом встановлено, що запит суду про надання медичної картки ОСОБА_1 до канцелярії лікарні не надходив, і будь-яких рішень щодо її надання головним лікарем не приймалось, а тому позовні вимоги до Броварської ЦРЛ про стягнення моральної шкоди та головного лікаря про визнання дій неправомірними є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Також суд вважає безпідставними і недоведеними вимоги до Броварської міської ради про стягнення моральної шкоди, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: з ОСОБА_2 в сумі 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦК України, ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров'я», ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії лікаря-психіатра ОСОБА_2 щодо передачі медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області через адвоката Харіна Миколу Борисовича.

Встановити факт розголошення лікарської таємниці лікарем-психіатром ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 400 гривень та 243 гривні 60 копійок за сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. О. Шинкар