overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/758/15-ц
Провадження № 2/639/840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю не відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З огляду на вище викладене суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позивачем не надано до суду доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Вказані обставини свідчили би про наявність правових підстав щодо звернення позивача до суду з вказаним позовом за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 314/275/15-ц
Провадження № 2/314/272/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № І04/2013, укладеним 27.12.2013 року, в сумі 219907 гривень 99 копійок.

На даний момент в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРЕДОБАНК" про визнання договору неукладеним. У цьому позові ОСОБА_1 оспорює факт укладення кредитного договору, на який посилається позивач, стверджуючи, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору. Провадження у цивільній справі за зазначеним позовом відкрито ухвалою судді від 10.06.2015 року. Враховуючи сутність позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до ПАТ "КРЕДОБАНК", суд вважає, що від результатів вирішення цієї справи залежить вирішення справи за наявним позовом ПАТ "КРЕДОБАНК", що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі (справа № 314/275/15-ц) за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (справа № 314/2590/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРЕДОБАНК" про визнання договору неукладеним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"24" червня 2015 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 608/1283/15-ц

Номер провадження2-н/608/48/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд зробив запит в реєструючі органи з вимогою надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

07 липня 2015 року з Чортківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Чортківському районі не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за повідомленням Чортківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 1853 від 03 липня 2015 року місцеперебування боржника ОСОБА_1 не відоме, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з тією ж заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1283/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 505/2272/15-ц року
Провадження № 2/505/1067/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до 15 травня 2032 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №521/9229/15-ц
Провадженння №2н/521/1474/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 9688,92 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/235/2032/15
Справа №235/3826/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 10.20 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 219/5762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2719/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколавїни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «00» хвилин 16 липня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/726/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стебницька міська рада про встановлення факту приналежності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стебницька міська рада про встановлення факту приналежності документів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 лютого 2015 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 липня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми відсотків за період від закінчення строку Договору банківського вкладу «Марафон лояльності «Он лайн» № 832828/2014 та до запровадження у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації, суми інфляційних за вказаний період, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 » ( Код ) м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27Т ) ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) відсотки за період: закінчення строку Договору банківського вкладу «Марафон лояльності «Он лайн» № 832828/2014 від 16 вересня 2014 року - запровадження у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації в розмірі 1257 ( одна тисяча двісті пятдесят сім) грн. 48 коп.; суми інфляційних за вказаний період в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 17 коп. та трьох відсотків річних в сумі 1561 (одна тисяча пятсот шістдесят одна) грн. 41 коп., а всього суму в розмірі 3966 (три тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 06 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 » ( Код ) м. Київ, вул.. Дегтярівська, 27Т ) ) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 396 ( триста девяносто шість) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
н/п 2/490/3341/2015
Справа №490/5427/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції у сумі 2806,00 грн. та трьох процентів річних від заборгованості у період з жовтня 2009 року по січень 2015 року у розмірі 963,90 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. За такого, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, надати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2011 року та дані щодо його виконання.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити відповідача (КС «Флагман» чи філія КС «Флагман» у м . Первомайськ Миколаївської області).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову, подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 182/4426/15-ц
Провадження № 2/0182/2680/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 6 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову зазначена в іноземній валюті - доларах. Однак, у такому разі, згідно п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Тому, позивачу ціну позву, зазначену в іноземній валюті, слід також зазначити і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову;

- позивачем не надано копії позовної заяви з додатками за кількістю відповідачів.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 6 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2