Справа № 404/6612/14-ц
Номер провадження 2-п/404/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року, ухваленому в справі №404/6612/14-ц, номер провадження №2/404/2654/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення, позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири №119, розташованої по вул. Ак. Корольова, 30, в місті Кіровограді.

15.04.2015 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що вона не приймала участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда та не мала можливості повідомити суд про її відсутність з поважних причин. ОСОБА_1 09.12.2013 року виїхала за межі України, а саме в Російську Федерацію, для працевлаштування разом з чоловіком - ОСОБА_3, що підтверджується талоном прибуття в Южно-Сахалинск з відміткою про в'їзд та реєстрацію 09.12.2013 року на території Росії.

Їй не було відомо про розгляд справи про виселення, тому відповідач не мала можливості з'являтися в судові засідання та/або забезпечити явку уповноважених представників.

Вважає, що її відсутність при судовому розгляді не дала їй можливості належним чином захистити свої права та права малолітньої дитини - ОСОБА_2В.(ОСОБА_3).

В судове засідання заявник не зявилась. Про час та день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, якою заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказала, що підстави для його перегляду відсутні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В судові засідання призначені на 20.08.2014 року, 22.09.2014 року, 23.10.2014 року та 23.12.2014 року відповідач не з»явилась, до суду поверталися конверти за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області.

Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст.232 ЦПК України відповідачем не надано. Відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначені обставини не є підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу та його представнику оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4