overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1196/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" липня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. , при секретарі Книшові О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Як зясувалось у попередньому судовому засіданні позивач предявив позов до ОСОБА_1, а в документах, які додані до позовної заяви, таких як: договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, анкета позичальника, опитувальник клієнта та копія паспорту зазначено - ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 130, п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, до 24 липня 2015 року.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 214/6707/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

25.12.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

17032015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 215/2244/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

28 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/2244/15-ц; 2-н/215/589/15, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3562,27 грн., а також на 121, 80 грн. судового збору.

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме не вірно вказану адресу боржника ОСОБА_1 замість вул. Адм.Головка, 28/237, вказано вул. Адмірала Головка, 22/237.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 215/2244/15-ц; 2-н/215/589/15.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 215/2244/15-ц; 2-н/215/589/15, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 11.06.2015 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3562,27 грн, а також на 121, 80 грн. судового збору, а саме виправити адресу боржника, вказавши «вул. Адмірала Головка, 22/237», замість «вул. Адм.Головка, 28/237».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

за участю: секретаря Пугачова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позивач свої вимоги чи визнає їх відповідач та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 30 січня 2015 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заводилась на ОСОБА_4, померлого 29.03.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

556/943/15-ц

28.07.2015 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

24 червня, 28 липня 2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки повторно не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1550/15-ц
Провадження № 2-н/352/37/15
19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, (МФО 300647, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», код 03361046) заборгованість за надані послуги в сумі 1 057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви(МФО 300647, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», код 03361046.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.Р. Струтинський
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №451/631/15-ц
Провадження № 2/451/275/15
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 1 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання, призначене на 13липня сторони не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене розгляд справи необхідно відкласти на 28 липня 2015 року на 14 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 28 липня 2015 року на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_3
21.07.2015 Справа № 756/9062/15-ц
унікальний №756/9062/15-ц
провадження № 2-н/756/139/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві заявник посилається на те, що у боржників виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 31 травня 2015 року у розмірі 21621 грн. 22 коп., яку просить стягнути з боржників.

З доданої до заяви довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01 січня 2010 року по 31 травня 2015 року вбачається, що станом на січень 2010 року (при щомісячних платежах у розмірі близько 248 грн.) уже обліковується заборгованість у розмірі 9159 грн. 10 коп. Проте будь-які пояснення з наданням відповідних доказів з приводу того, за який період виникла вказана заборгованість, які щомісячні платежі (нараховані та сплачені) вона включає, у заяві відсутні.

Також, заявляючи вказані вимоги заявник посилається на те, що предметом діяльності підприємства є утримання житлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування цього житлового фонду на договірних засадах. Заявник додає до заяви розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року №41, за яким за підприємством закріплено на праві господарського відання майно, що передане до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з додатками 1-4 до цього розпорядження.

Пороте вказаних додатків, з яких би вбачалося, що за заявником на праві господарського відання закріплено будинок АДРЕСА_1, до заяви не додано.

Крім того, копія розпорядження для боржників не надана.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявник повинен подати до суду заяву про видачу судового наказу та необхідні докази для суду та боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 462/4438/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що що 22.06.2010 року ПАТ» Дельта Банк» /далі позивач/ та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /відповідач/ уклали кредитний договір № 001-03507-220610/договір/.

Згідно договору банк відкриває картковий рахунок № 6064 в національні валюті України-гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. А також банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладання кредитногодоговору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 700 ,00 гривень

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 6064 в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.05.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач, в заяві, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до стручаєвої ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1001/15-ц
Провадження №: 2/332/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 354/228/15-ц
Провадження по справі № 2/354/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

виконкому Яремчанської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/1076/15-ц

21.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач на розгляд справи не з'явився. Подав до канцелярії суду клопотання про надання строку для примирнення, оскільки, на його думку, є можливість збереження сім'ї.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 21 жовтня 2015 року.

Провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 21 жовтня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий