overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1588/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Галайко Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2015 р. позов задоволено. ОСОБА_4 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.01.2008 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 70.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 05.05.2015 року допущено помилку, не вказано прізвище, імя, по батькові нареченого ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2015 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка полягала в ненаписанні прізвища, імя, по батькові нареченого ОСОБА_3, вказавши прізвище, імя, по батькові нареченого - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Провадження №2/592/315/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 березня 2015 року після 13 години.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 626, 633, 638, 1058-1061 Цивільного кодексу України, Закон України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 10, 57, 58, 61, 88, 208-209, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму вкладу у розмірі 22000,00 грн. та відсотки за користування вкладом за період з 27.08.2013 р. по 24.07.2014 р. в розмірі 4302,15 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
19.05.2015 Провадження № 2 /311/644/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а також довідку про доходи (у т.ч. пенсію), відповідачу до початку судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 129 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 03 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується надати до судового засідання оригінал документів, доданих до позову та довідку про доходи.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та довідку про доходи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду Кочева І.В.
Провадження №2/760/4806/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Н.В., третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчих написів №480, №483, №486 від 25.02.2015 такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Н.В., третя особи: Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчих написів №480, №483, №486 від 25.02.2015 такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 23 червня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1660/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2366/15-ц
Провадження № 2/265/1272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 травня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4660/15
Є.У. № 314/3744/13-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.06.2015
Справа № 334/4153/15-ц
Провадження № 2-о/334/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 29 травня 2015 року заявником отримана 09 червня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2-2369/11
Провадження № 2/500/713/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України

про

скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Пункт 4 наказу №250 від 10 грудня 2010 року про оголошення ОСОБА_2 догани скасувати.

Наказ № 15 від 02 лютого 201 року про звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обов'язки заступника начальника відділу насосних станції групових водопроводів Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України за систематичне невиконання своїх функціональних обов'язків відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України скасувати.

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника відділу насосних станції групових водопроводів Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України.

Стягнути з Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_2 137733 грн.(сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять три грн.)

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення 2561,12 грн.(дві тисячі п'ятсот шістдесят одна грн. 12 коп.) підлягає негайному виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 30 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державного акта та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.04.2015 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2231/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/12243/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/630/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 10 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Розяснити відповідачу про те, що у разі її явки або представника до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/2991/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

18 березня 2015 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «23» квітня 2015 року о 12:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/948/15-ц

2/330/350/2015

"15" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про повернення позовної заяви держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Запорізької області до Новоданилівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання права власності на безхазяйне рухоме майно,

встановив:

11.06.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про повернення позовної заяви держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Запорізької області до Новоданилівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання права власності на безхазяйне рухоме майно.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 КПК України, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Запорізької області до Новоданилівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання права власності на безхазяйне рухоме майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: