overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2015
Справа № 334/2750/15-ц
Провадження № 2/334/1599/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користування правом власності, та скасування реєстрації, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користування правом власності, та скасування реєстрації.

Представник позивач у судовому засіданні заявив клопотання про Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінський РВ УДМС у Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-н/489/1149/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1149/15 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Торговельний дім «Время» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговельний дім «Время» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Торговельний дім «Время» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою приватного підприємства «Торговельний дім «Время» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24598/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 363/660/15ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3938/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4186/15-ц
Провадження № 2-н/334/312/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/4186/15-ц, провадження № 2-н/334/312/15

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
справа №240/447/15-ц
провадження №2/240/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, на майнове право на земельну частку (пай) розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах визначену сертифікатом ДН № 0165310 виданого на підставі розпорядження Олександрівської РДА від 20.06.1997 року за № 267р. в порядку спадкування.

03.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2 до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява представника позивача щодо поверненя позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності, - повернути позивачу.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 278/1585/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Номер провадження 2/243/2587/2015
Номер справи 243/4694/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«12» червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

12 червня 2015 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/655/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада у якій вона просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа і являється матір»ю ОСОБА_1.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 02 червня 2015 року на 15 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/3517/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 738 гривень 42 копійок та судові витрати.

Не погоджуючись з судовим наказом боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.09.2012 року в якій зазначає, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що вимоги концерну „МТМ повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача концерну Міські теплові мережі у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає зміненню у звязку з наступним.

12.09.2012 року Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

21.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 738 гривень 42 копійок та судові витрати.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 0818/10047/2012. провадження №2-н/0818/1846/2012 за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 10 738 гривень 42 копійок та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/5174/15-ц
Провадження № 2/320/2666/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/1479/15-ц
Провадження № 2/323/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 р. 08 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.06.2015

04.06.2015

08:00
Справа № 572/1969/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення .

Призначити до слухання на 12. 00 год. 14. липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2015 рокуСправа № 322/634/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

10 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ у Запорізькій області 18 грудня 2013 року, актовий запис № 235;

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 24.06.2015.

25.06.2015, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивачем до суду подано заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію від 04.06.2015 № 25, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 109, 115, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачену за квитанцією від 04 червня 2015 року № 25 на р/р 0196, МФО 813015, код отримувача 37963963.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков