У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 4 березня

2014 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою від 4 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 вересня 2010 року по 23 травня 2012 року в сумі 8 430,53 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 4 березня

2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відновити за свій рахунок систему центрального опалення у квартирі скасувано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 за свій рахунок відновити систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив із того, що на час звернення ОСОБА_3 із заявою про відключення квартири від системи ЦО так і на момент затвердження рішення міжвідомчої комісії про відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення, постачання гарячої води була чинна постанова КМУ від 21 травня

2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у редакції зі змінами, внесеними постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року № 1268, і наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення» у редакції зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України» від

6 листопада 2007 року № 169, які передбачали надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок в цілому, а не на окремі квартири.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції керувався тим, що, оскільки встановлено приналежність квартири відповідачам на праві спільної сумісної власності, то правомірними є вимоги до них про зобов'язання відновити систему центрального опалення у квартирі, суд також вірно вважав, що відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання було здійснено відповідачами у період, коли таке відключення не було передбачено нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення Яворівського районного суду Львівської області від 4 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відновити за свій рахунок систему центрального опалення у квартирі та задоволення позову в цій частині

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна