У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився відповідач ОСОБА_3, хоча він був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом публікації про виклик його до суду в газеті «Урядовий курєр» №90 від 22.05.2015 року, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання не зявилась третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності в звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні (перелом правої гомілки зі зміщенням довідки від 14.04.2015 року).

Представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3. Не заперечує про розгляд справи у відсутності третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Присутні учасники судового засідання відповідач ОСОБА_2, представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 не заперечують проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3. Не заперечують про розгляд справи у відсутності третьої особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.