Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8049/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Мараєвої Н.Є.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Гариєвича, треті особи: Агенство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року повернуто позивачу для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Агенство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, справу повернути в суд першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана позовна заява подавалась у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, яка належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва. Зазначає також те, що в своємупозові позивач ставить питання виключно про повернення грошової суми, яка була безпідставно отримана відповідачем в справі. В позовній зайві ніяким чином не ставиться питання вирішення спору з приводу нерухомого майна, як це зазначено в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва, тобто спір не стосується нерухомого майна.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Агенство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми, пред'явивши позов до суду за місцем знаходження відповідача.

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, зазначивши, що спір виник з приводу нерухомого майна - дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України позов потрібно подавати до іншого суду.

Судова колегія вважає такий висновок суду вірним, оскільки він відповідає матеріалам справи та положенням процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що предметом спору в справі є повернення грошових коштів в сумі 2 000 доларів США, спір про нерухоме майно між сторонами відсутній, у зв'язку з чим підсудність спору визначається ст. 109 ЦПК України, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність - за місцем знаходження нерухомого майна всіх спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що в даному випадку спір виник у зв'язку з відмовою відповідача повернути грошові кошти, що були передані йому позивачем за договором, якими сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: