Справа № 308/1459/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,
ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків. Посилається на те, що в порушення Правил користування електроенергією для населення у відповідача було виявлено порушення, а саме: порушення пломб про повірку засобу обліку, а саме на кожусі лічильника встановлені 2 різні пломби ПДП - 1 кв 1987 р., 3 кв 197(0) - останню цифру не видно. По факту виявленого порушення було складено акт № 109131 від 19.05.2014 р. та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, на суму 665.5 грн., що становить 2066 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ суму завданих збитків в розмірі 665.5 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, де 19.05.2014 р. було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: порушення пломб про повірку засобу обліку, а саме на кожусі лічильника встановлені 2 різні пломби ПДП - 1 кв 1987 р., 3 кв 197(0) - останню цифру не видно, про що складено акт про порушення № 109131 від 19.05.2014 р. та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, на суму 665.5 грн., що становить 2066 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.
Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.
У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
За змістом ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобов'язання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов'язку відшкодувати завдані збитки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні, а тому позов слід задовольнити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., з наступними змінами і доповненнями, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 50 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.