Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку(овердрафт),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку(овердрафт). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №400/785/08/1, згідно з яким відповідачу банком було надано овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №3442, відкритого в Банку в розмірі Ліміту ОСОБА_3, який становить 8100 грн. зі сплатою 26,00 % річних. В порушення зобов'язань за договором відповідач допустив заборгованість по кредиту в розмірі 7592,64 грн., та по відсоткам за договором - в розмірі 3870,45 грн.. Згідно з умовами договору факторингу від 27 січня 2012 року ПАТ "ОТП ОСОБА_2" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором №400/785/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 27 червня 2008 року, укладеному між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ОСОБА_1 Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11463,09 грн. за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №400/785/08/1, та понесені судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, вказав, що всі платежі були проведені на протязі 2008 року, звернувся з письмовою заявою про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, за вимогами ст.ст.525,526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП ОСОБА_2» (правонаступником якого є АТ «ОТП ОСОБА_2», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено договір №400/785/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно з умовами ОСОБА_2 надав Відповідачу ОСОБА_3 шляхом кредитування поточного рахунку №3442 в розмірі ліміту ОСОБА_3 8100,00 гривень(а.с.4-5).

Умовами п.4.1.2.Договору, встановлено, що за користування простроченим до повернення кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36,00% (тридцять шість) відсотків річних, з розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів в році.

Згідно умов п.6.1. ОСОБА_2 будь-який Кредит, виданий в рамках ОСОБА_3, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Згідно умов п.8.1. ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим ОСОБА_2 чи умов ОСОБА_2 застави.

Однак, всупереч умовам ОСОБА_2, вищевказані зобов'язання, щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконується.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на 11 листопада 2014 року складає: 7592,64 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3870,45 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів. Загальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками станом на 11 листопада 2014 року становить 11463,09 грн.(а.с.6).

Відповідно до ст.2 Закону України Про банки і банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу було надані грошові кошти в сумі 8100,00 грн..

В порушення умов договору №400/785/08/01 щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, не погашає кредит та не сплачує відсотки, в результаті чого станом на 11 листопада 2014 року його загальна заборгованість по кредиту складає 11463.09 грн., з них: заборгованості по кредиту 7592.64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3870.45 грн..

Отже, ОСОБА_1 неналежним чином виконував прийняті ним зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування судом строків позовної давності до вказаних правовідносин судом враховано наступне.

Відповідно до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За положеннями ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Положеннями ч.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку за допомогою судового захисту.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Судом враховано, відповідно до умов п.6 ОСОБА_2 №400/785/08/01 про кредитування поточного рахунку від 27 червня 2008 р. будь-який кредит, виданий в рамках ОСОБА_3, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем надання такого Кредиту.

З наданих суду письмових доказів, а саме виписки по особовому рахунку позичальника, вбачається, що прострочення виконання зобов'язань за даним договором виникла у позичальника 06 квітня 2010 р. і не була погашена ОСОБА_1, тобто, з даного моменту у Банку виникло право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за ОСОБА_2 овердрафту. Позивач звернувся до суду 20 січня 2015 р.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності суду з боку позивача не надано.

Враховуючи викладене, в зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності для звернення з даним позовом суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України, в зв»язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.257, 259, 261, 267, 530, 562, 610-612, 1048, 1052-1056 ЦК України, ст.2, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський суд районний Миколаївської області з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :