Справа № 541/973/15-ц
Провадження № 2-зз/541/4/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказувала, що 12 травня 1998 року Миргородський міський суд виніс ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, що належало ще її батьку ОСОБА_2, який помер 12 травня 1975 року. Після смерті вона успадкувала житловий будинок №195 по вул. Сорочинській м. Миргород і стала його власником за рішенням Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року. 16 квітня 2015 року вона звернулася до нотаріуса з приводу продажу вказаного будинку, їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі продажу по причині заборони на відчуження нерухомого майна на підставі витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна. При зверненні до ВДВС Миргородського МРУЮ їй повідомили, що ніяких проваджень, боргових зобовязань у них не має і не відкрито. У звязку з вищевикладеним заявниця змушена звернутися до суду, просила скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку № 195 по вул.. Сорочинській м. Миргород.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 заяву підтримала просила її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд встановив. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2015 року визнано право власності на житловий будинок №195 по вулиці Сорочинській(колишній №183 по вулиці Жовтневій) в місті Миргород Полтавській області.

Відповідно до ОСОБА_4 за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухомого майно Першою Миргородською державною нотаріальною конторою 18.02.2005 року зареєстроване обтяження майна, арешт нерухомого майна, житловий будинок №195 по вул. Сорочинській м. Миргород, де вказано особою права які обтяжуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підставою виникнення обтяження є: повідомлення, серія та номер: 388, виданий 12.05.1998, видавник Миргородський міський суд (а.с. 4-6).

За повідомленням Першої Миргородської державної нотаріальної контори згідно даних Реєстрової книги державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин жилих будинків) та квартир за 1991-2003 роки наявні два записи про накладення обтяження на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно 07.05.1998 року та 12.05.1998 року в тому числі на житловий будинок №195 по вулиці Сорочинській в місті Миргород Полтавській області.

Згідно даних архіву Миргородського міськрайонного суду, будь-які справи Миргородським міським та Миргородським районним судом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 1996 до 1999 року не розглядалися.

Відповідно до отриманої інформації ВДВС Миргородського МРУЮ виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заявниці ОСОБА_1 відсутні. Відомості щодо накладення чи зняття арешту з майна ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в ході судового розгляду заявником не надані дані і судом не встановлено в звязку з чим були вжиті заходи забезпечення позову у виді арешту майна, яким рішення (ухвалою) суду та в звязку з розглядом якої справи накладено арешт на житловий будинок по вулиці Сорочинська,195 в травні 1998 року, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з всього нерухомого майна в тому числі з житлового будинку №195 по вулиці Сорочинській міста Миргород відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4