overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3783/15-ц
Номер провадження 2-с/643/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

12.03.2015 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування судового наказу. З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Ухвала

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного нотаріуса Криворізької районної нотаріальної контори Деркач Яни Володимирівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного нотаріуса Криворізької районної нотаріальної контори Деркач Яни Володимирівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними за касаційною скаргою фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року.

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області справу №393/973/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 212/2608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру грошової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру грошової заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд на 13:30 годину 18 травня 2015 року у залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі

Суддя: М.В. Зімін
У Х В А Л А

м. Волноваха 03 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 09.04.2015р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 24.04.2015р. усунути недоліки зазначеної заяви та сплатити судові витрати.

Копія ухвали була надіслана позивачу для виконання 09.04.2015р.

Але позивач на виконання ухвали суду до суду не з*явився, ніяких документів не надав, тобто ухвалу суду позивач не виконав.

У зв'язку з цим його заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 629/475/15-ц
№ провадження 2/629/420/15
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

03.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов»язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2, в якому просить визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо заповнення та видачі уже зіпсованої,непридатної,сфальшованої та підробленої її трудової книжки незаконними та протиправними; визнати дії головного лікаря КЗОЗ « Лозівська ЦРЛ» щодо невидачі їй дублікату трудової книжки незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» видати їй належний дублікат трудової книжки; визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо невнесення до її трудової книжки відомостей про надання(підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» внести до дублікату трудової книжки відомості,що стосуються надання(підвищення) кваліфікаційних категорій.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим у судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження цього строку.

Суд, з оглядом на складність справи, вважає можливим задовольнити це клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов»язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 223/313/15-ц
Провадження № 2-н/223/82/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 18 травня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.21,115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С.І.Жамбровський
Провадження № 6/127/500/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119, 373 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, у заяві фактично пропонується змінити спосіб і порядок виконання зведеного виконавчого провадження (виконавчі листи № 127/26768/13-ц та № 127/6515/14-ц), а не конкретного судового рішення, що є процесуально неможливим.

Крім того, суд звертає увагу, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення містить ознаки заяви про розстрочку виконання.

Заявнику слід визначитися з вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 119, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/557/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-557-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 год.45 хв. 27.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/7897/15-ц
Провадження № 6/234/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
справа № 208/2219/15-ц
провадження № 2-н/208/295/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Храпливого А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 109 ЦПК України, -
4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім ) грн. 11 коп. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 лютого 2014 р. по 31 березня 2014 р. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 643/9041/15-ц
Номер провадження 2-с/643/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, суд приходить до висновку, щодо невідповідності вказаної заяви вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено: ім'я ( найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В супереч вказаних вимог, заявником не зазначено ім'я ( найменування) стягувача, його місцезнаходження.

Крім того, заявником не надано копію заяви з доданими до неї додатками, для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

В зв'язку з наведеним заява про скасування судового наказу у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 265/6829/14-ц
Провадження № 2/265/132/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О., при секретарі Меляник К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з якого часу здійснюється фотофіксація клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк» при оформленні кредитної картки; про наявність відеоспостереження на банкоматах ПАТ КБ «Приват Банк» за адресами: м.Маріуполь, пр.Леніна, 18/20, банкомат 4122; м.Маріуполь, пр.Нахімова, 152, банкомат 4431: м.Маріуполь, пр.Металургів, 102, банкомат 4121; м.Маріуполь, пр.Леніна, 102, банкомат 0944; у разі наявності такого відеоспостереження копії носіїв відеоспостереження за період з 02.02.2008 року по 07.02.2008 року.

Від інших учасників судового засідання заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені представником відповідача у клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» відомості з якого часу здійснюється фотофіксація клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк» при оформленні кредитної картки; відомості про наявність відеоспостереження на банкоматах ПАТ КБ «Приват Банк» за адресами: м.Маріуполь, пр.Леніна, 18/20, банкомат 4122; м.Маріуполь, пр.Нахімова, 152, банкомат 4431: м.Маріуполь, пр.Металургів, 102, банкомат 4121; м.Маріуполь, пр.Леніна, 102, банкомат 0944; у разі наявності такого відеоспостереження копії носіїв відеоспостереження за період з 02.02.2008 року по 07.02.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №289/951/15-ц
Номер провадження2/289/564/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

03.06.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 25.06.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький

районного суду