АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/871/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Фіалковського С.М., третя особа - голова Черкаської міської ради Одарич С.О., про зобов'язання усунути пошкодження радіомережі та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, в апеляційній скарзі не повністю вказано: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), наявна в матеріалах довіреність не відповідає ч. 2 ст. 42 ЦПК України та не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 12 березня 2015 р. апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту було запропоновано не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку, виконати вимоги ст. 295 ЦПК України та сплатити 271 грн. 80 коп. - судового збору. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 21 березня 2015 р., що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, позовна заява (апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Фіалковського С.М., третя особа - голова Черкаської міської ради Одарич С.О., про зобов'язання усунути пошкодження радіомережі та стягнення коштів вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. Ф. Магда