Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Арена Львів» на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 15 жовтня 2013 року він перебував у трудових відносинах із ДП «Арена Львів».

13 лютого 2014 року його звільнено з роботи за власним бажанням.

Зазначав, що відповідач не провів із ним розрахунок, у зв'язку із чим він змушений був звернутися до суду.

26 лютого 2014 року Сихівським районним судом м. Львова винесено судовий наказ, яким стягнуто із ДП «Арена Львів» на його користь 17 509 грн 58 коп. заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи те, що повний фактичний розрахунок із ним було проведено лише 25 липня 2014 року, просив, із урахуванням уточнень, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 лютого 2014 року по 25 липня 2014 року у сумі 24 332 грн 10 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2015 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Стягнуто з ДП «Арена Львів» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 лютого 2014 року по 25 липня 2014 року в розмірі 19 549 грн 90 коп.

У касаційній скарзі ДП «Арена Львів» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, застосувавши положення ст. ст. 47, 117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», на підставі поданих сторонами доказів, виходив із того, що з вини відповідача позивачу не було виплачено вчасно заробітну плату, а тому, останньому слід виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд правильно відхилив доводи підприємства про неможливість розпоряджатися власними коштами через арешт рахунків ДВС, оскільки період такого арешту виходить за межі періоду затримки розрахунку із ОСОБА_2, та, крім того, існували й інші відкриті рахунки, не зазначені у постановах державного виконавця, і на які арешт був накладений після фактичного розрахунку з позивачем.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Арена Львів» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель