overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4359/15-ц
Провадження № 2/727/1407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 обласна дирекція ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 обласна дирекція ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просить стягнути з відповідача суму в розмірі 31365 грн. 89 коп. шляхом перерахування суми страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО: 320478, № рахунку: НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 46/16-ф/2012 від 20 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 обласна дирекція ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/625/2015
11.06.2015 року 264/3340/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 07 липня 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації, про виселення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року. Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/303/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа№ 151/599/15-ц
Провадження № 2/151/171/15
УХВАЛА

іменем України

13.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 24.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/159/15-ц
Провадження № 2/223/108/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" травня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Хлопук О.В.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 20 травня 2015 року о 11:00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/2361/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2015 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житловоексплуатаційна організація № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1591,42 грн. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 630 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Сухарник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Номер провадження2-н/754/894/15
Справа № 754/8473/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 314/586/15-ц
Провадження № 2-п/314/27/2015
УХВАЛА

іменем України

24.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ЗТ «Україна», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за порушення трудового законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 06.04.2015 року по вищезазначений справі було постановлено заочне рішення, яке позивач прохає переглянути.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Право позивача на перегляд заочного рішення діючим цивільно- процесуальних кодексом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 224,226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ЗТ « Україна», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за порушення трудового законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.04.2015

Суддя Беспалько

не розглядалася

24.04.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Автофінанс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.08.2015 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3646/15 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/2733/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 314/2428/15-ц Провадження № 2-н/314/349/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 19.06.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул. Олімпійська, 3/7, с. Дружелюбівка Вільнянський район Запорізької області) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2205, 75 грн., та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно даних УДМС України в Запорізькій області у 2015 році ОСОБА_1 знят з реєстрації, у зв»язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі наявності підстав передбачених у пункті 5 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.С.Надворна

19.06.2015
Справа № 464/2269/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3639/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року дану скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ "Укрсоцбанк".

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України" Про судовий збір" ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Квитанцію про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Тетяни Григорівни, Сороки Галини Пилипівни, Кочегарової Лариси Миколаївни про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області справа за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Тетяни Григорівни, Сороки Галини Пилипівни, Кочегарової Лариси Миколаївни про визнання дій незаконними.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судді апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Тетяни Григорівни, Сороки Галини Пилипівни, Кочегарової Лариси Миколаївни в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені, просили розглядати справи за їх відсутності та подали письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/videoconference) в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області запроваджено систему відеоконференцзвязку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

керуючись ст. ст. 158-1, 208, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Тетяни Григорівни, Сороки Галини Пилипівни, Кочегарової Лариси Миколаївни про визнання дій незаконними, яке призначене на 24 червня 2015 року о 16:00 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області ( 87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Направити копію ухвали Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 496/2439/14-ц
провадження № 2/496/919/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК україни, в якій просить витребувати у реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію щодо наявності у власності позивача, ОСОБА_2, нерухомого майна, зазначивши в якості подавача судового запиту та отримувача інформації ОСОБА_1

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію щодо наявності у власності позивача, ОСОБА_2, нерухомого майна, зазначивши в якості подавача судового запиту та отримувача інформації ОСОБА_1

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Галич О.П.

"13" липня 2015 р.
Справа № 337/3202/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1388/2015 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 27.07.2015 року, на 13-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик