overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/495/15-ц
Провадження №2/190/300/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст.ст.107-110, 118-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу для подачі в належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109,121 ч.4 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку повернути позивачу, в зв»язку з непідсудністю П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов»язати Управління Державного казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 600грн.00 коп. згідно квитанції 0.0.365113332.1 від 23.03.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Суддя
Справа №303/2768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву кредитної спілки Сяйво Карпат про видачу дубліката судовго наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник кредитна спілка Сяйво Карпат звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-493/09 за заявою КС Сяйво Карпат про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що судовий наказ при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката, заявник подав до суду заяву про розгляд подання у її відсутності..

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат судовго наказу.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки Сяйво Карпат задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-493/09 року виданого 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/337/447/2015
Справа № 337/364/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Коваленко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: МКП Основаніє, Запорізька міська рада про зміну договору найму житлового приміщення та визнання порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: МКП Основаніє, Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, суд -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6О звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

- витребувати з сектора адресно - довідкової роботи Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 90) інформацію про те, за якою адресою та з якого моменту зареєстрована громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

- витребувати з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію чи звертався ОСОБА_1 з заявами щодо чинення йому перепон в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2010 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вищевказаних даних.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 - задовольнити.

1). Витребувати з сектора адресно - довідкової роботи Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 90) інформацію про те, за якою адресою та з якого моменту зареєстрована громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

2). Витребувати з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію чи звертався ОСОБА_1 з заявами щодо чинення йому перепон в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2010 року по теперішній час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 694/899/15-ц провадження 2/694/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 30 червня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1646/15
Єдиний унікальний № 235/2704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 червня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровському районі м.Донецька.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідачів про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідачів про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 15 червня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача ПАТ „Кредобанк" обовязок повідомити відповідачів про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 295/892/15-ц
У х в а л а

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 309/1700/15-ц
Провадження № 2/309/1021/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідач ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «10» год. «15» хв. «15» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «15» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа 2/408/856/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 28 травня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до Шуліківської сільської ради Біловодського району Луганської області, Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шуліківської сільської ради Біловодського району Луганської області, Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав зазначену заяву.

Таким чином суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Шуліківської сільської ради Біловодського району Луганської області, Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 344/6417/15-ц
Провадження № 2-н/344/1256/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7 720 грн. 83 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
( сім тисяч сімсот двадцять гривень 83 копійок).
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБабій О.М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 219/2726/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.06.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 07.07.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 354/350/15-ц
Провадження по справі № 2/354/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/350/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/373/15-ц

Провадження № 2/126/394/2015

"22" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Гайворонського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області № 16/684 від 22.04.2015 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована на території Гайворонського району за адроесою: м. Гайворон Кіровоградської області вул. Н.Богач, 185.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості та роз'яснити, що з таким позовом слід звернутися до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 454/366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позовну заяву про про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/145/15
Справа № 356/497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 17.06.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
У Х В А Л А

Справа № 399/355/15-ц

Провадження 2/399/180/15

23.04.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкитому судовому засіданні на 10 годину 29 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3