АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1806/15 Головуючий І інстанції: Труханович В.В.
Справа № 639/4881/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко В.М.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 20.05.2014 року їй стало відомо, що 12.02.2014 року було відкрито виконавче провадження № 42041072. Також вказує, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, набрало законної сили 26.12.2012 року, а заява про його примусове виконання подана 12.02.2014 року, тобто виконавче провадження було відкрито з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, встановленого законом. ОСОБА_1 вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Умнікова І.В. від 12.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження №42041072 з примусового виконання виконавчого листа №2-2272/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05.02.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь КП "ХТМ" заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 4762,97 грн. Скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Умнікова І.В. від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, постановлену в рамках виконавчого провадження №42041072. Скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Умнікова І.В. від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, постановлену в рамках виконавчого провадження №42041072.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року КП "ХТМ" подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та постановити нову, якою в скарзі ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь КП "ХТМ" заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 4762,97 грн.

Рішення набрало законної сили 26.12.2012 року.

На підставі вказаного рішення 05.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2-2272/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь КП "ХТМ" заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 4762,97 грн.

Строк пред'явлення виконавчого листа №2-2272/2011 був встановлений до 26.12.2013року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2013 року представник КП "ХТМ" звернувся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про примусове виконання рішення, проте постановою державного Жовтневого ВДВС ХМУЮ Ростовського Р.В. від 05.04.2013року, йому було відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.20).

10.02.2014року, тобто вже після спливу встановленого законом строку в один рік, представник КП "ХТМ" знов звернувся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про прийняття виконавчого документа №2-2272/11 від 05.02.2013року до виконання (а.с. 11).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Умнікова І.В. від 12.02.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2272/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05.02.2013 року (а.с. 2).

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, та він відповідає вимогам, передбаченими цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

Державний виконавець відмовляє у відкритті провадження у разі пропуску строку пред'явлення документів до виконання (п.1) ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").

Отже, задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що виконавчий лист пред'явлений до виконання з пропуском встановленого законом строку в один рік, а відтак дії державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно ст.312ч.1п.1) ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -