overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 511/748/15-ц
номер провадження 2-н/511/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянув заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району(надалі КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.02.2015 року у розмірі 8 647,05грн., а також просять стягнути 121,80 грн. судового збору.

В своїй заяві заявник просить видати судовий наказ яким стягнути заборгованість з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно адресної довідки Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області № 35/375 від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О . В . Іванова
Справа № 577/3485/15-ц
Провадження № 2/577/1089/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстави для відмови у призначенні справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду на 27 липня 2015 року о 9 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам, до судового засідання надати свої пояснення по суті заявленого позову.

Зобов»язати сторони під час розгляду позову надати докази щодо обґрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/625/15-ц
Провадження № 2-о/383/32/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_4, померлої 06 липня 2011 року та рідною сестрою ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2008 року.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що спадкоємицею майна за заповітом померлої 06.07.2011 року ОСОБА_4 є дочка померлої ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на вище викладене та виходячи із змісту заявлених вимог, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 383/625/15-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, як заінтересовану особу ОСОБА_6, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3538,58 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Суддя: В.М. Курдюков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/5743/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокурора Червонозаводського району м. Харкова на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червонозаводського району м. Харкова на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5905/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/676/2294/15 Справа № 676/5346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 733/24/15-ц Провадження № 22-ц/795/591/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 13.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 177/756/15-ц
Провадження № 2-сз/177/46/15
У Х В А Л А

13.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року представник заявника - ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений 03.03.2015 року відповідно до платіжного доручення № 260 судовий збір у розмірі 121,80 грн. за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у звязку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою ПАТ КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ 30.03.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд вважає, що заява ПАТ КРИВОРІЖГАЗ про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/548/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/3601/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Данилюк), ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буле виготовлено 31 серпня 2015 року.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 638/7474/15-ц
Провадження № 2/638/4116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача подала суду заяву, в якій просила повернути позов до відкриття провадження .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву КП «ХТМ».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 454/1012/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальський РВ ГУДЕС України у Львіввській області про втрата права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальський РВ ГУДЕС України у Львіввській області про втрата права на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав усне клопотання про залишення позову без розгляду , оскільки він не заперечує, щоб відповідачка була зареєстрована в даній квартирі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечив, щодо клопотання позивача про залишення без розгляду даного позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід клопотання позивача задоаолити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сокальський РВ ГУДЕС України у Львіввській області про втрата права на користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження №2/521/4607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «21» вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про захист права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 757/13005/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10941/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 536/1920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначати судовий розгляд справи на 9 вересня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов