overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1081/15-ц
Провадження № 2/636/807/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурного контролю у Харківської області, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: пров. Кірова, буд. 4, м. Чугуїв, Харківської обл.

Ухвалою від 24.03.2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 17.04.2015р.

17.04.2015р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 23.04.2015р.

23.04.2015р. представником позивача ОСОБА_3 заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору і заяву про заміну належного відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, а на даний час будинок за договором купівлі-продажу належить ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити у справі відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурного контролю у Харківської області, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурного контролю у Харківської області, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою попереднє судове засідання на 08 травня 2015 року о 09.45 годині.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Засідання по справі проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

з участю представника заявника адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її рідним батьком - ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 був на війні, воював і помер від поранення ІНФОРМАЦІЯ_2 під час Великої Вітчизняної війни. Заявник ОСОБА_2, є інвалідом дитинства, тобто признана інвалідом до 18 років та має право на призначення пенсії, як член сім?ї загиблого військовослужбовця тому їй необхідно надати докази родинних відносин з ним. Але оскільки в довідці про загибель її батька прізвище помилково записано ОСОБА_3, замість ОСОБА_3, а тому вона змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву, просить її задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій зазначив, що заперечень не мають, просять суд заслухати справу у відсутності їх представника.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, суду показали, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_2, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_3 помер.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - призначення пенсії, як члену сім?ї загиблого військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області являється рідною донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 28.05.2015
233 Справа № 233/2825/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-30 годину 02 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/3029/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, про стягнення заборгованост за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, про стягнення заборгованост за спожиту електричну енергію.

Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 04 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 417/523/15-ц
Провадження № 2/417/439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.122, ст.ст. 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7829/2015 Головуючий у 1-й інстанції Москаленко К.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зобов'язання Генеральної прокуратури України забезпечити виконання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у прийнятті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Своєчасність подання апеляційної скарги на ухвалу суду підтверджується матеріалами справи, а тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 344/6468/15-ц
Провадження № 2-н/344/1277/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/2587/14-ц
Номер провадження 2/341/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Цимбалістої О.В.

розглянувши в м. Галичі у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

В судові засідання призначені на 07 травня 2015 року та 02 червня 2015 року позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилась, представника не скерувала. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не скерувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/208/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», третя особа Криничанський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито. В провадженні суду перебуває цивільна справа № 2/178/139/15, 178/207/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», третя особа Криничанський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Приймаючи до уваги те, що дані справи заявлені до одного товариства з обмеженою відповідальністю, в один і той самий час, суд приходить до висновку про те, що дані позови ідентичні, вони мають бути обєднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», третя особа Криничанський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», третя особа Криничанський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Обєднаній справі присвоїти номер № 2/178/139/15, 178/207/15-ц.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 201/217/15-ц (2-п/201/64/2015)
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі №201/217/15-ц за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Райзер Міша про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі №201/217/15-ц за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Райзер Міша про визнання договорів недійсними. У своїй заяві заявник посилалась на те, що 30 березня 2015 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідач не приймала участі у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи. Крім того, заявник зазначила, що відомості, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи. У звязку з зазначеним заявник просила суд скасувати заочне рішення від 30 березня 2015 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заявника у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та необхідність її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року по цивільній справі №201/217/15-ц за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Райзер Міша про визнання договорів недійсними скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Черновськой
Справа № 447/1260/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Директор Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2209,23 грн.

Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так в додатку до заяви про видачу судового наказу вказана п.3 квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи оригінал такої квитанції відсутній, а наявна лише її копія, а тому без усунення вищезазначеного недоліку заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього заявнику слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданого недоліку заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління»» про видачу судового наказу залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Попередити Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління»» що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.