Провадження №2/389/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

з участю прокурора Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» до

ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Знамянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Обґрунтувавши вимоги тим, що відповідач вчинила злочин щодо ОСОБА_2, який внаслідок злочинних дій отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим перебував у лікарні. На лікуванні знаходився з 27.09.2014 по 14.10.2014, тобто 17 ліжко-днів. Загальна сума коштів, витрачених лікарнею за час перебування ОСОБА_2 на лікуванні складає 1769 грн. 49 коп. Просить стягнути з відповідача на користь Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» кошти, витрачені на лікування ОСОБА_2 у розмірі 1769 грн. 49 коп. та судові витрати на користь держави.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник заінтересованої особи Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 кримінальне провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у звязку з дійовим каяттям та звільнено її від кримінальної відповідальності. В ухвалі зазначено, що приблизно о 15 годині 00 хвилин 27.09.2014 ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1 ножем, який вона тримала у правій руці, нанесла ОСОБА_2 не менше одного удару в область лівої лопатки, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітини із пошкодженням мязів спини, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 06.11.2014 №219, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя..

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 знаходився на лікуванні 17 ліжко-днів, вартість яких становить 1769 грн. 49 коп.

Відповідно до вимог статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Відповідно до зазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно п.3 ППВС України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рп/99 визначив, що прокурори та їх заступники вправі звернутися до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави. Згідно зі ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій /бездіяльності/ фізичних або юридичних осіб.

Отже, прокурор мав підстави для звернення до суду з даною вимогою, а у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, Конституції України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.10, 60, 88, 212215, 224 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знам'янка ДП «Одеська залізниця» витрати, понесені лікарнею на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3