Провадження № 2/127/4279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці звернувся з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі 09.06.2015 року до ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надіслано запит для визначення статусу відповідача.

11.06.2015 року до суду з ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист №16560/10/02-28-11-01, в якому зазначено, що згідно облікових баз даних Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області гр.ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізична-особа підприємець взятий на податковий облік 11.10.2001 року. Станом на 11.06.2015 року ОСОБА_1 як фізичну особу - підприємця не знято з обліку, процедура ліквідації ФОП ОСОБА_1 не завершена.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України : господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

Отже, виходячи із зазначених норм очевидно, що сторонами по справі є суб'єкти господарювання, правовідносини, що оспорюються є господарськими, а тому дана справа підсудна відповідному господарському суду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при відмові у відкритті провадження по справі сплачена при подачі позову сума судового збору підлягає поверненню, а тому Квартирно-експлуатаційному відділу м.Вінниці слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 291,00 гривня та 87,33 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Вінниці сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 291,00 (двісті девяносто одна,00) гривня, відповідно до платіжного доручення №481 від 15.05.2015 року та в сумі 87,33 (вісімдесят сім,33) гривень відповідно до квитанції №0.0.393418012.1.

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області подається до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: