overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року, ПП „Компанія „ІнексУкрПаркет оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (розрахунок суми судового збору: 9940,00 грн. х 1% =243, 60 х 50% = 121 грн 80 коп).

Вказану суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/5855/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

08 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник у судове засідання, яке було призначено на 17.06.2015 року о 12. год. 00 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки заявника у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого заявника у судове засідання. Судовий розгляд справи призначено на 08.07.2015 р. на 12 год. 20 хвилин.

08.07.2015 р. заявник повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1431/15-ц
Номер провадження 2-о/341/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 25 серпня 2015 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлені особи та представника Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Номер провадження 2/522/7959/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин «27» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №751/4518/15-ц
Провадження №2/751/962/15
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 24.07.2015 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» судовий збір в розмірі 354 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
Справа № 369/7601/15-ц
Провадження № 2/369/3248/15
У Х В А Л А

іменем України

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 20 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте позивач на виконання вимоги ухвали від 20 липня 2015 року не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали від 20 лютого 2014 року позивач не виконала. Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 464/2956/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4123/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 541/1621/15-ц
Провадження № 2/541/789/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Деражнянського районного сектору УДМС України в Хмельницькій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, оскільки місце реєстрації відповідача є м. Деражня, вул. Б. Олійника, 13, Деражнянський район, Хмельницька область і повинна бути повернута позивачеві, як і передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню, вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 272,51 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115,121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, як не підсудну Миргородському міськрайонному суду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 51 копійка сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM6BPCWH від 16.06.2015 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ на р/р 0012.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/569/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Новопразької селищної ради Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійська районна державна нотаріальна контора, управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, а саме: спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.02.2013 року, для встановлення всіх обставин справи та визначення кола спадкоємців.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Олександрійську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.02.2013 року.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1450/15-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Долинський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області) , про визнання особи такою , що втратила право користування житлом , виселення без надання іншого житлового приміщення та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Долинський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області) , про визнання особи такою , що втратила право користування житлом , виселення без надання іншого житлового приміщення та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2015 о 10:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.07.2015 Справа № 554/9035/15-ц
Провадження № 2/554/2932/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

встановив:

Позивач 13.07.2015 звернувся до суду із вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко