МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 370/2944/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі-відповідач), в якому просило стягнути з відповідача 14732,20 (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 20 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 7543,48 грн., прострочене тіло кредиту: 2056,52 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 5132,20 грн. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 243,6 грн. по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитної угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта відповідно до умов заяви № 013-28201- 220613(надалі - договір), відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, з використанням платіжної картки, та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 9 600,00 грн. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 14732,20 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 013-28201- 220613(надалі за текстом - договір).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 9 600,00грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Також, відповідно до п. 6 частини 3 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

На даний час відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 12.08.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 013-28201-220613 від 22.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 14732ДО грн., яка складається з:тіло кредиту: 7543,48 грн.;прострочене тіло кредиту: 2056,52 грн.;заборгованість за комісіями: 5132,20 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 14732,20 (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 20 копійок) грн.,є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 14732,20 (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 20 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 7543,48 грн., прострочене тіло кредиту: 2056,52 грн., заборгованість за комісіями: 5132,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко