Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт», третя особа - Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 травня 2015 року надійшла касаційна скарга ТзОВ «ЕкономКомфорт» після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року отримано 29 квітня 2015 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду від 24 квітня 2015 року № 22-ц/792/521/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними договори від 18 березня 2014 року № 02373 та від 18 березня 2014 року № 02373/14, укладені між ОСОБА_2 та ТзОВ «ЕкономКомфорт» про участь у програмі «ЕКОНОМКОМФОРТ» та про надання послуг з оформлення договору про участь у програмі та надання інформаційних, консультативних, роз'яснювальних та довідкових послуг.

Стягнуто з ТзОВ «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_2 10 600 грн 12 коп., 2 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 1 500 грн за надання юридичної допомоги, що в загальному становить 14 100 грн 12 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними договори, укладені між ТзОВ «ЕкономКомфорт» та ОСОБА_2 від 18 березня 2014 року № 02373 та № 02373/14.

Стягнуто з ТзОВ «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 5 300 грн, які сплачені за договорами від 18 березня 2014 року № 02373 та № 02373/14, та 1 110 грн витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТзОВ «ЕкономКомфорт» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на касаційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт», третя особа - Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова