overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/2936/15 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/778/5060/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива № 300 «Автомобіліст-11», третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в неповному обсязі.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (із змінами, внесеними 23.10.2013 року згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 ), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 121, 80 грн.

З квитанції № 0.0.413829804.1 від 23.07.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. (а.с. 88).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. в межах строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №: 343/1371/15-ц
Провадження №: 2/0343/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку "Дружба",-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку "Дружба".

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1371/15-ц за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку "Дружба".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 24 липня 2015 року о 08..40 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 382/1779/15-ц
Провадження № 2/382/629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1779/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 08.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.09.2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3648/15-ц
Провадження № 2/552/1525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинумбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: ПАТ «Платинумбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинумбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 12.08.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі, яку обгрунтовує тим, що у провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходилась адміністративна справа №248/3136/14-а за її позовом до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Постановою Харцизького міськсуду від 02 липня 2014 року було прийнято рішення по вказаній справі і її позовні вимоги були задоволені частково. На сьогоднішній день у неї відсутня можливість отримати виконавчі документи у вказаній справі у звязку з тим, що Харцизький міський суд знаходиться в районі проведення АТО. Тому заявник вважає, що вказане судове провадження втрачене та обставини втрати матеріалів судової справи позивачу невідомі, окрім того, що у м. Харцизьку проводиться АТО та приміщення Харцизького міського суду захоплене озброєними людьми.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі суду недоліки були усунені частково, але ж суд вважає, що по заяві слід відкрити провадження та призначити її слухання у відкритому судовому засіданні із залученням відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №248/3136/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Залучити до рогляду заяви про відновлення втраченого судового провадження Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Призначити слухання заяви у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду на 30 липня 2015 року о 09.30 год з викликом сторін.

Про дату , місце та час розгляду заяви повідомити сторони, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Мавроді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Імексбанк () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40524,77 грн. (сорок тисяч пятсот двадцять чотири гривень сімдесят сім копійок) заборгованості за договором банківського вкладу.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Імексбанк () в дохід держави 405,25 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 223/573/15-ц
Провадження № 2/223/228/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" серпня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.09.2015 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
справа № 197/1749/14-ц
провадження № 2-о/197/3/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту.

10.02.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

03.08.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа 133/1178/15-ц
У Х В А Л А

09.07.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.07.2015
Справа № 145/1279/15-ц
Провадження №2/145/690/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.10.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/765/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1633/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у клопотанні, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 750/2811/15-ц Провадження № 22-ц/795/1088/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 460/2383/15-ц
Провадження №2-о/460/112/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.20 годину 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1885/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

у передбачений термін

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», Сторожинецький РЕМ до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2015 року дану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано заявнику пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», Сторожинецький РЕМ до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: