Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, територіальна громада м. Дніпропетровська в особі міської ради народних депутатів, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_6, після смерті якого вступила до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4, звернувся до суду з указаним позовом. Уточнивши позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що відповідачка порушила її права, як власника, оскільки побудувала на межі з її земельною ділянкою споруду та паркан, які перешкоджають їй у здійсненні права користуванні та володіння земельною ділянкою. Вказаними діями відповідачки їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 26 796 грн.

Ураховуючи наведене, позивачка просила зобов'язати відповідачку припинити порушення її прав, як власника, та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом переносу зведеної стіни будівлі від межі з її земельною ділянкою та перебудови даху альтанки; стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у розмірі 26 796 грн та завдану майнову шкоду у розмірі 2 762 грн 20 коп.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року, у задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачкою не доведено, що спірні споруди розташовані саме на її земельній ділянці та порушують її права, як власника, оскільки межі суміжних ділянок у натурі не встановлені, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Крім того, право власності на спірні об'єкти нерухомості належним чином зареєстровані за відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 лютого 2014 року.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик