overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3053/15-ц
пр.№ 2/464/1033/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі: секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ТЗОВ «Тур» солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №37 від 28.08.2006 року в сумі 345 863 грн. 02 коп.

Позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» звернувся до суду з відмовою від позову у зв*язку із сплатою відповідачами заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

У судове засідання сторони не з*явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка», відмовився від пред*явленого ним позову у зв*язку із сплатою боргу і така відмова не суперечить інтересам сторін і третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог, та можливість закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

прийняти відмову позивача особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду зприводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, чи вручення.

Головуючий
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за № 382/1185/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1274,80 грн.

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
09.06.2015 Справа № 2605/6321/12
Унікальний № 2605/6321/12
Провадження № 4-с/756/128/15
У Х В А Л А

«09» червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

09 червня 2015 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник скаржника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6214/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2104/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - БОНДАРЕВСЬКОЇ С.М., ТРИГОЛОВА В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційну скрагу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року в частині вирішення щодо розподілу судового збору скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляцінйої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 8:30 год. 25.06.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Ю. МАРТЄВ

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 234/8641/15-ц
Провадження № 2/234/4093/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
10.03.2015 ЄУН №337/558/15-ц
Провадження №2/337/525/2015
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.03.2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування з ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчених копій інвентарних справ: на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Верхня Криниця, вул. Калініна, буд. № 229; а також витребування з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомостей, за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Верхня Криниця, вул. Калініна, буд. № 229.

В заві посилаються на те, що у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу протягом пяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши заяву ОСОБА_1 шляхом витребування заявлених доказів, оскільки заявлені вимоги не суперечать законодавству та не порушують законних прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

1. Витребувати з ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчені копії інвентарних справ: на квартиру АДРЕСА_1;

- на квартиру АДРЕСА_2;

- на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Верхня Криниця, вул. Калініна, буд. № 229.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності - на квартиру АДРЕСА_1;

- на квартиру АДРЕСА_2;

- на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Верхня Криниця, вул. Калініна, буд. № 229

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2203/15-ц рік
номер провадження 2/695/1058/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Золотоніська міська рада про визнання права на садибний будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніська міська рада про визнання права на садибний будинок в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 17.07.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 333/3965/2015-ц
Провадження №2/333/1947/2015
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філіалу «Банк»ФиК», Запорізького РУ АТ «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до про повернення банківського вкладу, та стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філіалу «Банк»ФиК», Запорізького РУ АТ «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 638/7001/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2243/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2015 Справа №607/18349/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

за участі адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада, про зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, в порядку виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року, надати ОСОБА_2:

· належно завірену копію документа, що посвідчує речове право комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради на земельну ділянку по вул. Шептицького, 5а у місті Тернополі;

· належно завірену копію декларації ТП 77 на готовність об'єкту до експлуатації (багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Блок Б- третя черга будівництва; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. М.Шептицького,5а);

· технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 76,40 м2, яке розташоване на першому поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Шептицького, 5а у місті Тернополі;

· належно завірену копію розпорядження начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про присвоєння багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адреси: м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 5а.

Стягнути з комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Процько Я.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 265/3458/15-ц
Провадження № 2-о/265/97/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Разом з заявою до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя нотаріальну справу з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 червня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 135 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про забезпечення доказів та витребувати заявлені останньою відомості з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 червня 2013 року, для встановлення кола спадкоємців.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян