overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5363/15-ц
Провадження № 2/639/1621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 16.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 323/1767/15-ц
Провадження № 2-о/323/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

15.06.2015

03.06.2015

11:00
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0801/2184/2012
Провадження № 22-ц/778/4366/15
У Х В А Л А

«24» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно за іпотечним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року призначити до розгляду

на «28» липня 2015 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 05 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 336/568/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, позов задоволено повністю.

19червня 2015 року через канцелярію суду подана заява від ОСОБА_1, який просить виправити допущену у рішенні суду від 02.02.2015 року описку. В заяві вказує, що при поданні позову вказав невірний реєстраційний номер обтяження. Аналогічна описка допущена і у резолютивній частині рішення суду. Відповідно до наданого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер обтяження 10165658, тоді як в рішенні суду вказано 10165655.

Сторони у судове засідання не з?явилися, їм належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити рішення суду від 02 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, щодо реєстраційного номеру обтяження.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, вказати вірний реєстраційний номер обтяження : 10165658.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: М.А.Голубкова
Номер провадження: 22-ц/785/6503/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Іллічівського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання неправомірними дій відповідача і зобовязання відповідача здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ВАТ «Одесагаз» в особі Іллічівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» про визнання неправомірними дій відповідача і зобовязання відповідача здійснити дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

24 червня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду слід відмовити.

В матеріалах справи рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2015 року відсутнє.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобовязання провести індексацію заробітної плати, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, зясовано, що позивачка позовні вимоги підтримала, не бажає укласти мирову угоду або передати справу до розгляду третейському суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 червня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/1895/15-ц
Провадження № 2/307/1195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
про призначення справи до розгляду
07 липня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши подання відділу ДВС Волноваського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року відділ ДВС Волноваського РУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням.
Подання подане з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.
Тому вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника та стягувача.
Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Подання відділу ДВС Волноваського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 14:00 годину.
Про день та час судового засідання повідомити стягувача.
Начальнику ДВС Волноваського РУЮ необхідно забезпечити явку представника з довіреністю та виконавчим провадженням №41781520 від 31.01.2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 372/117/14 Головуючий у І інстанції Степанова О.С.
Провадження № 22-ц/780/4241/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.06.2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

11 червня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Доводи апелянта, викладені апеляційній скарзі, стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути взяті до уваги суду, оскільки не дають підстав вважати, що строк пропущено з поважних підстав.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 363/1840/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/1867/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, про визнання частково недійсним шлюбного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтомне сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 577/2867/15-ц
Провадження № 2-о/577/160/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/160/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про поновлення строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2015 р. заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про поновлення строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини залишено без руху, оскільки, заявником не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо прийняття заяви.

Був наданий строк для усунення недоліків до 16 червня 2015 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про поновлення строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/1517/15-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2015 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/592/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від позивача надійшло заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв