Справа № 310/4089/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

22.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К, згідно до п. 1.1. якого, позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8800, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості.

Згідно до п. 2.1. вищевказаного договору кредит надавався строком на 18 місяців, а відповідач відповідно до п. 2.3 зобов»язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування поетапно, відповідно до розрахунку графіку сплати кредиту.

Плата за користування кредитом по договору № К є фіксованою та складає 52 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, а проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Починаючи з березня 2014 року відповідач припинив у повному обсязі виконувати зобов»язання за даним договором, у зв»язку з чим, він станом на 05.05.2015 року має заборгованість за договором № К у розмірі 8260, 53 грн., яка складається з наступного :

- 7222, 08 основна заборгованість за кредитом;

- 1038,45 борг за відсотками.

22.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № К було укладено договір поруки № 295, згідно якого відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. И

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К, згідно до п. 1.1. якого, позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8800, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості.

Згідно до п. 2.1 вищевказаного договору кредит надавався строком на 18 місяців, а відповідач відповідно до п. 2.3. зобов»язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування поетапно, відповідно до розрахунку графіку сплати кредиту.

Встановлено, що плата за користування кредитом по договору № К НОМЕР_1 є фіксованою та складає 52 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування, а проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Судом встановлено, що починаючи з березня 2014 року відповідач припинив у повному обсязі виконувати зобов»язання за даним договором, у зв»язку з чим, він станом на 05.05.2015 року має заборгованість за договором № К у розмірі 8260, 53 грн., яка складається з наступного :

- 7222, 08 основна заборгованість за кредитом;

- 1038,45 борг за відсотками.

Також у судовому засіданні встановлено, що 22.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № К було укладено договір поруки № 295, згідно якого відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 8260, 53 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.. 553, 544, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благо» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського , 29 , р/р 2001 ЗРУ КБ «ПриватБанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399) заборгованість за кредитним договором № К у розмірі 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят гривень), 53 копійки. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благо» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського , 29 , р/р 2001 ЗРУ КБ «ПриватБанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні), 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: