Справа № 591/1699/15-ц
Провадження № 2/591/966/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, справа призначалась до розгляду в судові засідання на 15 квітня 2015 року, 13 травня 2015 року, 05 червня 2015 року.

15 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року розгляд справи по суті не розпочато, в звязку з задоволенням клопотань представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, про витребування матеріалів кредитної справи.

05 червня 2015 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 подали зустрічні позовні заяви від поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, обґрунтовуючи зустрічні позови тим, що поручителі не давали згоди на укладення додаткової угоди, згідно якої збільшився обсяг відповідальності, а також обґрунтовують зустрічні позовні вимоги закінченням строку дії поруки.

Крім того, представник відповідачів та відповідач просять обєднати в одне провадження дані зустрічні позови з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів і розглянути ці позови одночасно.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічні та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним обєднати дані позови в одне провадження.

Зустрічні позовні заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу, обєднану провадженням, до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Суми на 24 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію зустрічних позовних заяв та додані до них документи надати представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7, розяснивши йому право надати до вказаного строку заперечення проти зустрічних позовів з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова