Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/426/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/2455/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають задоволенню, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому остаточно просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи №6104, №6106, №6107, вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_4, визнати порядок вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 незаконними, судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 6104, про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 6106, про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 28 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 6107, про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції не розглянуто його заяву про призначення почеркознавчої експертизи, в звязку з чим просить розглянути вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2012 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Відмітка про вручення, отримав» акту вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконаний надпис «ОСОБА_3В.» в акті вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Просив проведення експертизи доручити НИЕКЦ при ГУ МВС України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року вказане клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

08 листопада 2013 року ОСОБА_3 усунуто вказані в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року недоліки та надано квитанцію про сплату судового збору за подання клопотання про призначення експертизи.

В порушення вимог ст.ст. 143, 144 ЦПК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не було вирішено питання про задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи чи про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи викладене та думку сторін, з метою зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів визнала, що є достатні підстави для призначення почеркознавчої експертизи для перевірки достовірності підпису та почерку ОСОБА_3 в акті вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Відмітка про вручення, отримав» акту вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконаний надпис «ОСОБА_3В.» в акті вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, для проведення експертизи є необхідним надати для експертного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, що були відібрані в судовому засіданні, та зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які знаходяться в документах, що містяться в матеріалах цивільної справи єдиний унікальний № 335/426/13-ц, провадження №22-ц/778/2455/15.

Клопотання ОСОБА_3 в частині доручення проведення експертизи НИЕКЦ при ГУ МВС України не підлягає задоволенню.

За положеннями п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із зазначеним додатком Запорізька область входить до регіональної зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у звязку з призначення експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають задоволенню - задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Відмітка про вручення, отримав» акту вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконаний надпис «ОСОБА_3В.» в акті вручення поштової кореспонденції від 23 серпня 2009 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експерту для проведення експертизи передати матеріали з цивільної справи єдиний унікальний № 335/426/13-ц, провадження №22-ц/778/2455/15, експериментальні зразки підписів ОСОБА_3.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що на підставі ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: