overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2015 Справа № 756/3327/15-ц
Унікальний № 756/3327/15-ц
Провадження № 2/756/2677/15
У Х В А Л А

«30» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та процентів від суми несплаченого боргу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа№639/4295/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2092/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2092/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22.06.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №531/574/15-ц
Провадження №2/531/298/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Рець М.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про зменшення розміру стягнутих аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивача та проти якого не заперечував представник третьої особи, про долучення до матеріалів справи: угоди на представництво інтересів в суді; квитанцій про оплату правової допомоги; копій інших документів, як доказів по справі.

Представником третьої особи подано заперечення на позов, яке він просив приєднати до матеріалів справи.

Вислухавши позивача, його представника та представника третьої особи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Інших заяв та клопотань не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 50, 57, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи: угоди на представництво інтересів в суді; квитанцій про оплату правової допомоги; копій інших документів, як доказів по справі - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи заперечення - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про зменшення розміру стягнутих аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 21 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя
Справа № 295/2010/15-ц
У х в а л а

20.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПП " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговності за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборговності за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговності за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №717/311/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., при секретарі Тихоненко І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 10 березня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи .

30 березня 2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4095/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф.
№22-ц/796/8572/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду на 12 год 50 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/3987/15-ц
Провадження № 2/643/2354/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про захист авторських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 20 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 234/7957/15-ц
Провадження № 2-н/234/2036/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1578/15-ц

провадження № 2/610/574/2015

м. Балаклія 28.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 3 червня 2015 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1767/2015 Справа № 641/5097/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 4-с/487/24/15
У Х В А Л А

05.06.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ТОВ «Агентство безпеки «Легіон»

на рішення, дії державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві,

в с т а н о в и в:

У березні 2015р. ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві щодо арешту коштів товариства на користь стягувача ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №45668796 за виконавчим листом №2/487/51/14, виданим 21.10.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва.

У судове засідання представник заявника не з'явився вдруге, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

За таких обставин відповідно до ст.207ч.1п.3 ЦПК України дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» на рішення, дії державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві щодо арешту коштів товариства на користь стягувача ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №45668796 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 571/628/15-ц
Провадження № 2/571/234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/628/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа № 190/748/15-ц
Провадження №2/190/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру,-

встановив:

В проваджені П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру

В судове засідання 05.06.2015р. сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивачів до суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і подання заяви про залишення справи без розгляду являє собою відмову від судового процесу та робить неможливим вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність задоволення заяви позивачів.

Керуючись ст.11, ст.205, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу № 190/748/15 ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 454/28/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2015 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Поторицької сільської ради , треті особи Сокальський районний відділ Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Управління Держкомзему Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Поторицької сільської ради , треті особи Сокальський районний відділ Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Управління Держкомзему Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та спонукання до вчинення дій .

Ухвалою судді від 06.01.2015 року позовна заява була залишена без руху , оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : 1) не зазначено який саме Державний акт на право власності на земельну ділянку просять визнати недійсним ( серія, номер та дата видачі , на чиє ім"я та на яку земельну ділянку); 2) не зазначено, які саме ділянки слід зобов"язати Поторицьку сільську раду відновити межі. Позивач в строк наданий судом не усунув недоліки та подав заяву про повернення позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Поторицької сільської ради , треті особи Сокальський районний відділ Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Управління Держкомзему Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та спонукання до вчинення дій повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. А. Веремчук