справа № 361/1664/15-ц
провадження № 6/361/73/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Приватне акціонерне товариство МТС Україна (далі ПрАТ МТС Україна) звернулося до суду із заявою, у якій просило визнати поважними причини пропуску ним строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 04 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 1007/14064/2012 за його заявою про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 833 грн. 93 коп. та судового збору, поновити йому цей строк та направити на адресу стягувача судовий наказ із поновленим строком предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначало, що даний судовий наказ, який набрав законної сили, на адресу стягувача не надходив, у звязку з чим ПрАТ МТС Україна предявити його до виконання у встановлений законом строк не змогло. Попередній представник стягувача, який подавав до суду заяву про видачу судового наказу, не проконтролював та не отримав у суді судовий наказ, який набрав законної сили, та до виконання його не предявив.

Стягувач ПрАТ МТС Україна і боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили. Їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з наведеного, протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, стягувач повинен самостійно отримати в суді його другий примірник та предявити судовий наказ до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання судового наказу в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

04 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 1007/14064/2012 (провадження № 2-н/361/6/13) за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна видано судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_3 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 833 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

05 лютого 2013 року цей судовий наказ набрав законної сили, до виконання стягувачем він мав бути предявлений у строк до 05 лютого 2014 року.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У ч. 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту норми ч. 1 ст. 371 ЦПК України випливає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання стягувачу судом може бути поновлено, якщо причини пропуску цього строку суд визнає поважними.

Із заяви представника ПрАТ МТС Україна ОСОБА_4 видно, що причиною пропуску стягувачем строку предявлення судового наказу до виконання є те, що вказаний вище судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг судом стягувачу не видавався, що фактичним обставинам справи не відповідає.

Із журналу обліку виконавчих документів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області, видно, що даний судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг представнику ПрАТ МТС Україна за довіреністю ОСОБА_5 судом стягувачу видано 09 березня 2013 року.

Виходячи з наведеного, вказана стягувачем обставина пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважною причиною пропуску строку судом не визнається.

Інших причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання стягувачем ПрАТ МТС Україна у поданій до суду заяві не зазначено та судом не вбачається.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що поважних причин пропуску стягувачем строку предявлення судового наказу до виконання про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг не встановлено, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ МТС Україна про поновлення даного строку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 103, 210, 212, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1007/14064/2012 (провадження № 2-н/361/6/13) за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.