Справа № 521/1165/15-ц
Провадження № 2/521/2180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.08.2013р. відповідач взяв у нього в борг грошові кошти у розмірі 12000 дол.США на строк до 22.08.2013р. На підтвердження виконання зазначеного зобов'язання було складено та підписано розписку. На теперішній час відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Боргу відповідача за курсом НБУ гривні до долару США на 27.01.2015р. складає 189 320,00 грн. Позивач зазначив, що процент позики складає 250,00 дол.США, що еквівалентно 4052,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 193372,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в частині стягнення суми позики в розмірі 12000 грн., просив справу розглянути у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 19.08.2013р. ОСОБА_2 взяв у борг у позивача 12 000 дол.США, що еквівалентно та процент позики у розмірі 250 дол.США. строком до 22.08.2013р., відповідно до письмової розписки, що є в матеріалах справи.

Позичальник в зазначений строк суму боргу не повернув, зобов'язання щодо позивача в повному обсязі не виконав.

У відповідності до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведений факт передачі грошей позивачем ОСОБА_1, а саме відповідачу ОСОБА_2 у сумі 12 000 дол.США, що еквівалентно 189 320,00 грн.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідач повернув позивачу позичені ним кошти у вказаній сумі.

У справах про виконання зобов»язань за договором позики вимоги про одержання від позичальника процентів, можуть бути задоволені, коли така відповідальність передбачена у договорі. У розписці, що написана відповідачем, не зрозумілий порядок одержання процентів, які просить стягнути позивач з відповідача, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 12 000 грн., що еквівалентно 189 320,00 грн., в частині стягнення процентів в сумі 250,00 дол.США, що еквівалентно 4052,00 грн. -відмовити.

Згідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач є інвалідом 2-ї групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Таким чином з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1893,20грн. (189320 х 1% = 1893,20).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 625, 627, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 189 320,00 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев»ять)грн.. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН