Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», третя особа - Прокуратура м. Одеси, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом в обґрунтування вимог посилаючись на те, що на земельній ділянці набережної пляжу «Ланжерон» в районі Одеського дельфінарію «ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» (далі - ТОВ «Нерум») проводяться будівельні роботи з облаштування набережної, при цьому громадяни на територію вказаної набережної не допускаються, у зв'язку з чим просила усунути перешкоди у користуванні комунальною власністю.

ТОВ «Нерум» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позивач є власником нежитлових будівель та споруд Одеського дельфінарію «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 5 000 кв. м, переданій Одеською міською радою товариству для будівництва та подальшої експлуатації будівлі та споруд дельфінарію на підставі договору оренди.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Нерум» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на відповідні частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, посилались на те, що 01 жовтня 2012 року між ТОВ «Нерум» та ними були укладені договори про відступлення права вимоги № № 1, 2, 3, відповідно до умов яких ТОВ «Нерум» передало, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли на всі майнові та немайнові права, що належали ТОВ «Нерум» за договорами від 08 вересня 2008 року № 73, від 11 червня 2012 року № ДГ-11/06-12, та від 28 жовтня 2011 року № 230. При цьому відповідно до п. 1.4. вказаних договорів відступлення права вимоги, будь-які об'єкти цивільних прав, що можуть бути отримані позивачами за основними договорами, розподіляються між ними у наступних частках: ОСОБА_4 - 36/100, ОСОБА_5 - 25/100, ОСОБА_6 - 11/100, ОСОБА_7 - 8/100, ОСОБА_8. - 20/100.

22 травня 2014 року ТОВ «Нерум» звернулось до суду із зустрічним позовом та просило визнати право власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до затвердженого проекту товариство виконало роботи з благоустрою перехідної зони набережної пляжу «Ланжерон». Вказаний проект передбачав будівництво фонтанів, басейну та гранітне вимощення пішохідної зони, облаштування клумб та встановлення ліхтарів, лавок і навісів. ТОВ «Нерум» замовило виконання вказаних робіт, а приватне підприємство «Монтажнік 88» та приватне підприємство «Будівельний департамент «Південна Пальмира» виконало зазначені роботи відповідно до проекту. Таким чином, було створено нове нерухоме майно. 01 жовтня 2012 року між ТОВ «Нерум» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були укладені договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких право вимоги про визнання права власності на вказане нерухоме майно переходить до ТОВ «Нерум». ТОВ «Нерум» зверталося до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з проханням підписати розподільчі акти для оформлення права власності, однак заяви залишилися без відповіді. Товариство вважало, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради як замовник спірного майна повинно вирішувати питання про введення нерухомого майна в експлуатацію. Ставлячи питання про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості ТОВ «Нерум» вказувало, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року право власності на спірне нерухоме майно було визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстрували право власності. 03 грудня 2012 року вказані особи внесли належні частки нежитлових будівель як внески до статутного фонду ТОВ «Нерум». 06 липня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції видано ТОВ «Нерум» свідоцтво про право власності, на підставі якого було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно. Вважає, що вказане право власності не визнається та оспорюється Одеською міською радою, у зв'язку з чим на підставі ст. 334 ч.4 ЦК України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просить задовольнити позов.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року позов ТОВ «Нерум» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року в позовні ОСОБА_3 до ТОВ «Нерум» відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Нерум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ТОВ «Нерум» право власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: підвалу - літ. «Б», площею 226,5 кв. м, підвалу - літ. «В», площею 30,7 кв. м, підвалу - літ. «Г», площею 39,6 кв. м, літнього бару - літ. «IX», клумб: літ. «V-VIII», «X-XV», клумб: літ. «XVII-ХХІІІ», «XXV-XXVI», фонтанів - літ. «XVI», «XXIV», вимощення - літ. «IIІ», підпірної стінки - № 1, загальною площею 296,8 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року в частині задоволення позову ТОВ «Нерум» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Нерум» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в позові ТОВ «Нерум» та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук