Справа № 486/640/15-ц
Провадження № 2/486/407/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач в даній квартирі не проживає, хоча залишається зареєстрованим, що перешкоджає їй в повному обсязі реалізовувати право власності. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні (а. с. № 25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму, в якій зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі (а. с. НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно довідки ЖЕД-4 КП «Житлово-комунальне об'єднання" за вказаною адресою з 29.09.2000 р. зареєстровані позивач та її колишній чоловік - ОСОБА_2 (а. с. № 8).

Як вказує в позовній заяві позивач, відповідач з 2004 року до теперішнього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Оскільки відповідач залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, позивач не має можливості в повному обсязі здійснювати своє право власності стосовно даного житла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно акту № 018-504/15 від 06.04.2009 р. та акту про не проживання від 09.04.2015 р. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 2004 року (а. с. № 9, 10).

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача понад один рік у вищевказаному жилому приміщені без поважних причин.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін