overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4501/14-ц Номер провадження 22-ц/775/174/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Космачевської Т.В.

суддів Новікової Г.В., Будулуци М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формування звільнення, стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, -

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формування звільнення, стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №125/2559/13-ц
Провадження №6/125/35/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа обгрунтовуючи тим, що 04 листопада 2013 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №125/2559/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Оригінал виконавчого листа №125/2559/13-ц втрачений, тому заявник вимушена звертатись до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подала заяву про те, що заявлену вимогу підтримує, наполягала на її задоволенні, просить розглянути заяву у її відсутності (а.с.18).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін, які не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до заяви стягувачем копії документів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого продавцем в магазині Дари моря м.Київ, вул.Павлівська,23, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2/522/6314/15
Справа 522/9019/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1142/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1989/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу і не виплачених за ним процентів неустойки та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу і не виплачених за ним процентів неустойки та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1989/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/243/2600/2015
Справа № 243/4725/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, яким просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0564 га за адресою: м. Словянськ, провулок Довженка, 75.

25 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02 червня 2015 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

26 травня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, та вона просила повернути їй матеріали справи.

Оскільки вказана заява від позивач надійшла вже після відкриття провадження у справі, то позов ОСОБА_1 в порядку ст. 121 ч. 3 ЦПК України поверненню позивачці не підлягає.

Між тим, подання заяви позивачем про залишення його позову без розгляду є його правом, а тому, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 130, 207 ч.1 п.5, 209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 676/4258/15-ц
Номер провадження 2/676/1875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 17.07.2015 р. на 08.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Єдиний унікальний номер: 448/652/15-ц
Провадження № 2/448/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що відповідач матеріально дочці не допомагає, коштів на її утримання не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Зазначає, що відповідач має мінливий і нерегулярний заробіток, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 20.07.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 20.07.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Провадження № 2/761/5561/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, представник позивача отримав ухвалу суду від 12.05.2015 року - 21.05.2015 року.

Проте, станом на 15.06.2015 року представник позивача до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 12.05.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/5183/15-ц
пр.№ 2-н/464/1205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5183/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1562/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Кредитна спілка "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 23.06.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/370/15-ц
Провадження № 22-ц/792/783/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год.00 хв. 22 квітня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_3 (пр..т.Незалежності,10 кв.704, м.Нетішин,30100);

· Відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (вул.Героїв Небесної Сотні,46, м.Шепетівка,30400);

· Державна казначейська служба України (вул.Бастіонна,6, м.Київ,01001);

· Шепетівське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (вул.Героїв Небесної Сотні,47, м.Шепетівка,30400).

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Дата документу 02.04.2015
Справа № 334/6662/13-ц
Провадження № 2-р/334/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2010 року був забезпечений позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивачів 119250 грн.

09 липня 2013 року відповідачкою ОСОБА_1 рішення виконано в повному обсязі , але заходи забезпечення позову не скасовані. З рахунком повної сплати боргу і закриття виконавчого провадження ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову .

Позивачі по основному позову не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, так як борг сплачено.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , докази , суд вважає , що подання заява ОСОБА_1 про скасуванню заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав :

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 стаття 154 ЦПК України, передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Заявником надані документи про сплату боргу та закриття виконавчого провадження, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п. 6 ст.154 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2010 року № 2-7316/2010, якою накладено арешт на все майно , в тому числі, і на будинок 2 б по вул. Фадєєва в м. Запоріжжя , яке належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.11.1998 року, ІНН НОМЕР_2) , яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Арешт зняти.

Ухвала підлягае негайному виконанню .

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя: Нікітенко Н. П.