overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/9868/14-ц 2/335/108/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого-судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 148, 150, ст. 202 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компаніяпро відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мали місце пошкодження на автомобілі НОМЕР_1, які не повязані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 05 березня 2014 року о 14 год.?

2, Який розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 власнику автомобіля НОМЕР_1внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 березня 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дочірнього підприємства ТОВ „Експерт-Сервіс Авто (м.Запоріжжя, вул..свердлова,30 офіс 315), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-335/9868/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.Червоної Кінноти,13 (тел.067-719-07-70).

Провадження по цивільній справі № 2-335/9868/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Н.І.Рибалко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4653/ 2015 р.
Є.У.№336/2995/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» стягнення заробітної плати, збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» стягнення заробітної плати, збитків та моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 . 08 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву представника ПАТ „Укрсоцбанк» про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №569/10786/13ц. за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №569/10786/13ц. за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 119 - 120 ЦПК України не встановлені.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України і наявні підстави для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника ПАТ „Укрсоцбанк» про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №569/10786/13ц. за позовом ПАТ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання провести 22 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа №: 343/1033/15-ц
Провадження №: 2/0343/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1033/15-ц за позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 18.06.2015 року о 9 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 рокуСправа № 236/2164/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7787/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4528/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 433/1244/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернувся ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.06.2015 року о 10:15. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/1032/15-ц
Провадження №2-о/442/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.03.2015 о 10:40. 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 167/632/15-ц Провадження № 22-ц/773/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 34 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 центру соціального обслуговування Рожищенського району Волинської області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 центру соціального обслуговування Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху оскільки позовна заява є нечитабельною (половина тексту відсутня) та позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім цього, позивачем необґрунтовано ставиться вимога про відшкодування йому майнової шкоди державною в особі Уряду України, у відповідності до ст.1177 ЦК України, оскільки з позовної заяви вбачається, що потерпілому (позивачу) спричинено матеріальну шкоду внаслідок злочинних дій керівників КС «Інтер С», при цьому в матеріалах позову відсутні докази, які б свідчили про неплатоспроможність цих осіб.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди завданої злочином вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 608/883/15-ц

Номер провадження2/608/382/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме 22 червня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та 03 липня 2015 року дане рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 липня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 283/1585/15-ц
Провадження №2/283/575/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 липня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1585/15-ц

УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 липня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20508-1911011 від 19.10.2011 року в розмірі 7930 грн. 00 коп., та судових витрат.

25.06.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 11:30 годину 23.07.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: