Справа № 226/1000/15-ц
Справа № 2/226/668/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обгрунтування якого вказала, що він працював у відповідача з 01.01.2012 року слюсарем з ремонту автомобілів. З 16.10.2012 року його було переведено водієм автомобільних засобів, а 04.03.2015 року його було звільнено на підставі наказу № 28-к від 04.03.2015 року. Напередодні 27.02.2015 року біля 10.00 год. його запросила до себе керівник відповідача і запропонувала написати заяву про звільнення, окільки він її не влаштовує як водій. Він відмовився. Йому пообіцяли провести службове розслідування і не дозволили виїзд на машині, він займався обслуговування її у гаражі. 04.03.2015 року у приймальній керівника відповідача без будь-яких пояснень його було ознайомлено з наказом про його звільнення та видана його трудова книжка. Копію наказу він зміг отримати лише 31.03.2015 року після втручання профспілкового комітету. Тоді ж він дізнався про ніби-то проведене відносно нього службове розслідування і звільнення за ст.147 КЗпПУкраїни. З даним наказом він не погоджується, оскільки протягом року та і за весь період праці йому не була оголошена жодна догана. Він сумлінно виконує свої обовязки, прогулів не має, у нетверезому стані чи в іншому спянінні на роботу не зявлявся, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався. При його звільненні за начебто порушення трудової дисципліни у нього не відбиралися пояснення та не запрошувалася згода профспілки, членом якого він є. Вказуючи на грубе порушення законодавства про працю з боку відповідача, позивач просить суд визнати його звільнення незаконним, поновити його на роботі у закладі відповдача на посаді водія автотранспортних засобів та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, у його відсутність.

Представник відповідача - комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» у судове засідання також не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько