overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2967/15-ц
Провадження № 2/0182/2138/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 14.05.1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.06.2000 року шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою позивача та відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7) . На данний час донька проживає разом з матір'ю (а.с. 8). Відповідач працює та інших аліментних забов'язань не має і повинен надавати допомогу на утримання дитини до досягнення повноліття.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 214/3971/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 26.01.2015 року, 01.04.2015 року та 02.06.2015 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується супровідними листами про направлення судових повісток та довідкою про доставку СМС-повідомлення про виклик на судове засідання, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3492/15-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №2-2113 від 13.04.2007 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2007 року і до виповнення дочкою 18 років.

ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам не сплачує, яка станом на 28.04.2015 року складає 39113 грн. 00 коп.

Останнє місце проживання боржника: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 47/75.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 47/75, що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа №464/2123/15-ц
пр № 2/464/816/15
УХВАЛА

про витребування доказів

01.04.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Свемон-Захід» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 та довідку про його середній заробіток.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, слід витребувати у відповідача письмові докази, а саме довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середній заробіток із попередженням про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» (м. Львів, вул. Бескидська, 33) довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, який працював на підприємстві з 13 лютого 2002 року по 28 листопада 2014 року і довідку про його середній заробіток.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/235/1950/15
Справа № 235/3545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 08 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2159/15-ц
Провадження №: 2-н/332/378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
У Х В А Л А[1]

15 квітня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Левенеця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ВолощукаІгоря Григоровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/19477/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6698/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 202/4429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11-00 годину 23 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №482/557/15-ц
06 квітня 2015 року м. Нова Одеса
2. Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» на користь Держави судовий збір в розмірі - 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу..
Суддя : _______________________ М.В.Ітрін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2015 р.
Судовий наказ видано «____»__________________2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2016 р.
Суддя : __________________________ М.В.Ітрін
Справа № 456/2220/15-ц
Провадження № 2-с/456/30/2015
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Моршинтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івановичана користь КП «Моршинтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 998 (три тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 18 травня 2015 року подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій покладаються на те, що 08 травня 2015 року отримали копію судового наказу про стягнення з них заборгованості за послуги теплопостачання та судовий збір. Також зазначили, що одночасно з копією наказу вони не отримували додані до заяви документів. Вважають безпідставними вимоги стягувача в заяві про стягнення заборгованості у розмірі 3998 грн. 24 коп., який утворився з 10 грудня 2012 року по 01 березня 2015 року, оскільки не надано підтвердження утворення даної заборгованості. З вимогою не згідні, оскільки в даному випадку вважають, що присутній спір про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, покладаючись на викладені в ній обставини, вважає що в даному випадку присутній спір про право, який має бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи

Представник КП «Моршинтеплоенерго», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявників про скасування судового наказу від 28 квітня 2015 року є обґрунтованими.

Суд приходить до переконання, що в даному випадку присутній спір про право, а відтак судовий наказ слід скасувати і розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3998 (три тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 60,90 (шістдесят ) грн. 90 коп. з кожного.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству «Моршинтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 493/421/15-ц
Провадження № 2/493/272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 м. Балта, одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2015р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачукопію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 02.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя