Справа 2/408/634/15
( ЄУН- 408/626/15-ц)
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 03 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1903912,50 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві, поданій 06 березня 2015 року позивач в особі представника ОСОБА_3 вказав, що відповідач ОСОБА_4 протягом 2001-2004 років отримав у позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 110000 гривень( сто десять тисяч ), 22 березня 2005 року на підтвердження позики написав та надав позивачу відповідну розписку , в якій зобовязався повернути грошові кошти в строк до 15.08.2005 року. Однак в наступному 29.07.2008 року сторони продовжили строк дії розписки до 01.11.2009 року, потім вдруге 02.10.2012 року за згодою знову продовжили строк дії розписки до 01.01.2014 року . На час подання позовної заяви відповідач борг не повернув.

16 листопада 2010 року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 25625 євро , стосовно чого надав позивачу розписку від 16 листопада 2010 року , в якій зобовязався повернути грошові кошти до 01.12.2012 року , в порушення своїх зобовязань відповідач борг не повернув. Відповідно до офіційного курсу НБУ , що є загальновідомою інформацією , курс євро станом на 06 березня 2015 року склав 27,86 гривень за один євро, відповідно сума боргу складає 713912,5( сімсот тринадцять тисяч девятсот дванадцять ) гривень 50 копійок .

Окрім того, 06 листопада 2010 року відповідач позичив у позивача насіння соняшнику в кількості 135 тон, на підтвердження даної позики написав та дав розписку від 16.1.2010 року , в якій зобовязався повернути 135 тон зерна соняшника в заліковій вазі до 01.11.2012 року , а усно сторони домовилася, що якщо відповідач виявить бажання віддавати вказаний борг грошима, то повернення цього боргу буде здійснювати із розрахунку 8000 гривень за одну тону, що складає 1080000 (один мільйон вісімдесят тисяч гривень) . В порушення своїх зобовязань відповідач до цього часу вказаний борг не повернув.

Посилаючись на норми ст. 525, 526, 610, 625, 1046 , 1047, 1049,1050 ЦК України , позивач та його представник посилаючись на наявні та вказані вище договори позики, просили суд стягнути з відповідача за договором позики від 15.08.2005 року 110000( сто десять тисяч) гривень , за договором позики від 16.11.2010 року 713912,5 ( сімсот тринадцять тисяч девятсот дванадцять гривень 50 копійок та за договором позики від 16.11.2010 року 135 тон насіння соняшнику в заліковій і вазі або вартість цього насіння соняшнику в розмірі 1080000( один мільйон вісімдесят тисяч ) гривень .

Судове засідання було відкладено на 03 червня 2015 року на 8 годин 30 хвилин дня.

03 червня 2015 року до суду надійшла письмова заява від про залишення вищевказаної позовної зави без розгляду.

Вислухавши прибулих в судове засідання учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення письмового клопотання представника позивача та підтриманого позивачем у справі про залишення позовної заяви без розгляду, одночасно вирішивши питання про скасування забезпечення позову після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.10,11, 27,31,207 ч.1 п.5, ст. 154 ч.3,ч.6 293,294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

За клопотанням представника позивача та позивача залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Після набрання чинності ухвалою суду скасувати забезпечення позову в вигляді накладення арешту на майно позивача у справі за ухвалою суду від 17.04.2015 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу,надіслати в ВДВС Біловодського районного управління юстиції після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів зі дня оголошення з подачею скарги через Біловодський районний суд.

Суддя: О.Д.Ткаченко.