overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/811/15-ц
Номер провадження 2/530/424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ " Дельта Банк"., звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборговані.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк"., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 червня 2015 року на 13 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 червня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/1034/15-ц
Провадження № 2-н/229/218/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Провадження № 2/235/2041/15
Справа № 235/3839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 09 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника позивача Абібулаєвої Т.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Під час дослідження матеріалів справи відповідач звернула увагу на наявну в матеріалах справи заяву-анкету на кредит від 09.01.2008 року, стверджувала, що на ній міститься не її підпис і вона не може бути доказом по справі. Просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання чи нею виконаний підпис під цією заявою.

Представник позивача на запитання суду надати оригінал зазначеної анкети пояснила, що він у них не зберігся, вони вважають зазначену анкету взагалі такою, яка не впливає на суть взаємовідносин між сторонами і незважаючи на те, що вона була надана суду саме позивачем просить суд не враховувати її під час постановлення рішення у справі.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно представлення експертам саме оригіналу документа, а не його копії.

Відтак, суд підстав для задоволення заяви відповідача не вбачає.

Крім того, при прийнятті рішення за даною заявою суд враховує позицію представника позивача не враховувати цю анкету на підтвердження тих обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 344/7806/15-ц
Провадження № 2/344/3293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Бойчук
Справа №538/799/15-ц
Провадження по справі №2/538/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голамхассана про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2007р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2188.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований 21.11.2007р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), актовий запис №2188.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень
Справа № 752/3036/15-ц
Провадження №: 2/752/2739/15
У Х В А Л А

30.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 010/6.2.1.4.0/11577 від 11.11.2011р. та кредитними договорами, укладеними в її рамках: кредитним договором №012/6.2.1.4.0/11578 від 11.11.2011р., кредитним договором №011/6.2.1.4.0/11578 від 11.11.2011р., -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11577 від 11.11.2011р. та кредитними договорами, укладеними в її рамках: кредитним договором №012/6.2.1.4.0/11578 від 11.11.2011р., кредитним договором №011/6.2.1.4.0/11578 від 11.11.2011р..

Призначити дату судового засідання на 21.05.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 404/3692/15-ц
Номер провадження 2/404/2445/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3692/15-ц № провадження 2/404/2445/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 25 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №: 398/1289/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріСоловйовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Пантаївська селищна рада м.Олександрії, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2091/15-ц
Провадження № 2/344/2103/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності.

В судовому засіданні постановлено питання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 454/756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів з банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення коштів з банківського рахунку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів з банківського рахунку.

Призначити судове засідання на 27.03.2015 о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 159/33/15-ц
Провадження № 2-п/159/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

м. Ковель 03 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.15 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.06.15 р. звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду Волинської області, її подано з дотриманням вимог законодавства України.

Слід прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.15 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб позивача та її представника адвоката - у цивільній справі Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/33/15- ц провадження № 2/159/234/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження №2/337/729/2015
Справа № 337/1197/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/1197/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 29.04.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа №521/4971/15-ц
Провадження №2-о/521/175/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність в отриманні інформації від КП «ОМБТІ та РОН» стосовно того чи зареєстровано право власності на 874/1000 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частках, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2000 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №3-І6250.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «ОМБТІ та РОН» надати інформацію стосовно того чи зареєстровано право власності на 874/1000 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частках, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2000 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №3-І6250.

Ухвалу для виконання направити до КП «ОМБТІ та РОН».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя