АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої через представника Патрик Ганну Григорівну, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2015 року позовна заява МТСБУ повернута для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, МТСБУ через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що згідно повідомлення адресного бюро м. Києва та Київської області, відповідач зареєстрований у Харьківському районі м. Києва, на сьогоднішній день це Дарницький район м. Києва. Крім того, згідно даних «Вікіпедії» вулиця Дніпровська Набережна є територією Дарницького району м. Києва.

Апелянт у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 753/2699/15 Апеляційне провадження № 22-ц-796/5270/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дарницьокму районному суду м. Києва, оскільки згідно відомостей адресного бюро, відповідач зареєстрований в Дніпровському районі АДРЕСА_1.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС УДМС України та отримав інформацію про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що за даними адресного бюро не встановлено, щоАДРЕСА_1 а територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. На будь - які інші відмості суд першої інстанції не послався.

Апелянт же зазначає, що за даними, які розміщені у мережі інтернет зазначена адреса відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді