Справа № 359/5851/15-ц
Провадження № 2/359/1823/2015 р.
УХВАЛА

26 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним звільненням,

в с т а н о в и в:

25.06.15 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить визнати незаконним наказ Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення від 26.05.2015 р. № 24/ок про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу внутрішнього аудиту 26.05.2015 р. у зв»язку зі скороченняи чисельності та штату працівників,, п.1 ст.40 КЗпП України; скасувати наказ від 26.05.2015 р. № 24/ок про його звільнення; поновити його на попередній роботі на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення; стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.0.05.2015 р. до моменту його поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.05.2015 р. до моменту поновлення на роботі.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не надано доказів середньоденної чи середньомісячної заробітної плати, а також наявність підстав для звільнення від доказування (заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів).

- позивачем не зазначено розрахунок та розмір середнього заробітку, який просить стягнути з відповідача,

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним звільненням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган