У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, задоволено. Визнано за малолітнім ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року змінено в частині визнання за малолітнім ОСОБА_4 право власності на частину квартири № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, зменшивши визначену судом частку з 1/6 до 1/8. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько