Провадження № 22ц/790/2051/15 Головуючий 1-ї інст. Юдін Є.О.
Справа №635/6682/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «Володимир», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Райффайзен ОСОБА_4» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_4» заборгованість за договорами фінансового лізингу в сумі 1349030. Вирішено питання про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

30 січня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року отримана ОСОБА_2 20 січня 2015 року, але докази підтверджуючі вказаний факт не надав. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «Володимир», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_3 мають право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року або надати докази отримання 20 січня 2015 року копії ухвали Харківського районного суду Харківської області 20 січня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_2 та його представнику, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -