Справа № 758/6278/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачка в позові не зазначила ціну позову відповідно до дійсної вартість майна, на яке позивачка просить визнати за нею право власності, на момент пред»явлення позову до суду, та відповідно до цього не сплатила судовий збір.

Позивачкою надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., оригінал квитанції не надано та не обґрунтовано сплату судового збору саме в такій сумі.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, при цьому також просить зобов»язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в м.Києві зареєструвати рішення суду та внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо неї, як суб»єкта власності на вказану квартиру.

В той же час, в позові не зазначено жодного посилання на обставини та не зазначені докази порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - саме реєстраційної служби Головного управлння юстиції в м.Києві, не зрозуміло чому позов пред»являється саме до цього відповідача.

Позивачкою також не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі і належність 1/3 частини спірної квартири померлій ОСОБА_3, зважаючи на те, що 24.04.2015 року на ім.»я позивачки було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, позивачкою не зазначена повна назва третьої особи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк чотири дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна