АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/976/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1480/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Пилипчук Л.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Зазначали, що 20.06.2014 року при укладені договору купівлі продажу між ТОВ «Агротехсервіс» та Решетилівською селищною радою невірно було зазначено предмет договору, зокрема цільове використання землі , яка знаходилися під будинком в якому вони проживають , була зазначена, як землі промисловості. Вважають дану обставину порушенням їхніх прав.

Рішенням Решетилівського районного суду від 30 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти прохали скасувати судове рішення, вказували, що судом не враховано, що порушенням норм матеріального права, зокрема вимог Земельного кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, мало місце саме в момент укладення договору купівлі продажу - невірно зазначено цільове використання землі. Крім того судом не було враховано їх право на приватизацію даної земельної ділянки ними, як мешканцями будинку.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної карги колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд прийшов до висновку, що права та інтереси позивачів у справі порушено не було.

Даний висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Власником будинку є відповідач у справі ТОВ « Агротехсервіс».

23 березня 2006 року між Решетилівською селищною радою та ТОВ « Агротехсервіс» було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 60182 кв. м., з зазначенням цільового призначення даної земельної ділянки - землі промисловості.

У відповідності з листом сектору містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Решетилівської районної державної адміністрації від 9.10.2014 року повідомляється, що згідно з технічною документацією земельна ділянка - ТОВ « Агротехсервіс» на якій розташований виробничі приміщення та житловий будинок має цільове призначення - землі промисловості.

Як з'ясовано в ході апеляційного розгляду справи на момент укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки - її цільове призначення також було визначено як землі промисловості .

Таким чином під час укладення договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки вимоги матеріального та процесуального права порушені не були.

Доводи апелянта про те, що частина даної земельної ділянки площею 10, 5 кв. м. не може відноситися до земель промисловості оскільки на ній розташований житловий будинок не може бути підставою для визнання договору купівлі продажу недійсним.

Цільове використання земельних ділянок визначається у встановленому законом порядку компетентними органами.

На час укладення договору купівлі продажу земельна ділянка мала цільове призначення - землі промисловості.

Рішення 26 сесії 4 скликання Решетилівської селищної ради від 22.03.2006 року про визначення цільового призначення спірної земельної ділянки як землі промисловості визнано незаконним та скасовано в установленому законом порядку не було.

Також апелянтом долучено до апеляційної скарги копію рішення Полтавського районного суду від 5 червня 2013 року, з якого вбачається, що позивачам було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним державного акту про право власності на спірну земельну ділянку .

З врахуванням сукупності усіх встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Разом з тим рішення місцевого суду в частині стягнення з позивачів судового збору з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України підлягає зміні, зазначивши, що підлягає достягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 182 грн. 60 коп. в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО березня 2015 року змінити, зазначивши, що підлягає достягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 182 грн. 60 коп. в рівних частках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: