overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6335/15-ц
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження по справі не відкрито.

12 червня 2015 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали позовної заяви до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1342/15 у справі № 751/6801/15-ц

14 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 23 вересня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/3012/15
Провадження № 2/740/968/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем ПАТ "Дельта Банк" заявлені вимоги про стягнення 2768 грн. 01 коп заборгованості за кредитним договором №001-24902-020211 від 02 лютого 2011 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.-3654 грн.). Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 даного Закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Дана позовна заява не пов"язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, ПАТ "Дельта Банк" є позивачем про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто позивач ПАТ «Дельта Банк» не звільняється від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо сплати судового збору із врахуванням ціни позову у розмірі 243 грн. 60 коп (судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області).

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 381/986/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/519/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 46 17.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Великоснітинська сільська рада Фастівського району про припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Великоснітинська сільська рада Фастівського району про припинення права користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 12.10.2007 р. № 900 про надання у постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельної ділянки площею 1901.1347 га, яка розташована в межах Великоснітинської сільської ради.

Скасувати Державний акт на право користування земельною ділянкою НОМЕР_1, виданий 26 жовтня 2007 року Національному аграрному університету.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 585/1665/15-ц
Номер провадження 2/585/615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 08.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 360/1342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ДодаткоВ.Д., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/6266/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4) Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «______» року.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8534/15-ц

Пров. №4-с/668/52/15

21.07.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні А.В. Лепською

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2015 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/879/15-ц
Провадження № 2-во/334/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі № 2/334/920/2015 від 21.04.2015р. по справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015р. судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та на підставі рішення видано виконавчий лист.

При виконанні судового рішення було виявлено, що при його виготовленні допущена описка в сумі заборгованості, а саме у резолютивній частині судового наказу вказано, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі «804,82 грн.», заміст «429,57 грн.»

Дана помилка унеможливлює виконання вищевказаного рішення та стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав рішення або виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 21.04.2015 р. по цивільній справі № 2/334/920/2015 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та зазначити у резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника за спожиту електроенергію, в розмірі 429,57 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 17 липня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 17.07.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 11.30 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

м.Свалява, вул.Л.Українки,17а,

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника відділу реєстрації актів цивільного стану

Свалявського районного управління юстиції

адреса: пл. Головна, 1 м.Свалява;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 433/1278/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - КС "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 22.06.2015 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/79/15-ц
Провадження № 2/314/192/2015
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2015року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до Органу опіки та піклування Вільнянської РДА Запорізької області про призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що психоневрологічний інтернат знаходиться на території Кіровської сільської ради, у звязку з чим відповідачам по справі необхідно було залучити опікунську раду Кіровської сільської ради.

Представник позивача просить суд замінити неналежного відповідача на належного, а саме опікунську раду Кіровської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити і замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст.33, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного первісного відповідача на належного, а саме на опікунську раду Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Відповідачу направити копію ухвали, повістку, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

02.04.2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на жиле приміщення, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 3, що знаходиться в м. Харкові, по вул.. Серафімовича; зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу зазначеного будинку.

У судовому засіданні, 27 квітня 2015 року, в ході розгляду справи, виявлено необхідність залучення до участі у справі представника Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в якості третьої особи.

Позивач проти залучення до участі у справі представника Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в якості третьої особи не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на жиле приміщення, та зняття з реєстраційного обліку, в якості третьої особи Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Викликати представника Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання, яке призначене на 26 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити третій особі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна