Єдиний унікальний номер 448/11/15-ц
Провадження № 2/448/51/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
з участю секретаря - Рушеляк Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 17.10.2000 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, що призводить до постійних непорозумінь та сварок. З жовтня місяця 2013 року проживають окремо.
Вказує, що втратили один до одного почуття любові та поваги. Вживала заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали.
Залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».
В судове засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник позивачки в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони 17 жовтня 2000р. уклали шлюб, який зареєстрували у Малнівській сільській раді Мостиського району за актовим записом №09. Від даного шлюбу в сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони тривалий час (понад півтора року) проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Наданий судом сторонам термін на примирення бажаного результату не дав.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини, копіями свідоцтв про зміну імен сторін по справі, копією паспорта позивачки.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення.
Враховуючи думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2000р. у Малнівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №09.
Після розірвання шлюбу позивачку ОСОБА_1 і надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик

.