Справа 688/865/15-ц
№ 2/688/322/15
Ухвала

Іменем України

05 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

встановив:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 березня 2015 року в судовому засіданні Апеляційного суду Хмельницької області дізнався про існування кредитного договору №0 від 26 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Вказуючи на те, що вказаний договір не підписував, кошти за ним не отримував, у звязку з чим просив визнати вказаний договір недійсним.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

В судові засідання 16, 24 березня, 27 квітня та 05 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки, відповідно до ст.74 ЦПК України, надсилалися позивачу поштою рекомендованими листами (а.с.19,21) та через курєрів за місцем його проживання, зазначеним у позовній заяві, однак повістки не вручені, у звязку з відсутністю позивача за такою адресою.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений позивачу належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дана справа неодноразово призначалась в судове засідання, тричі на підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України відкладалась в звязку з неявкою в судове засідання позивача, який, звернувшись до суду з позовом, в порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України не виконує обовязку щодо добросовісного здійснення процесуальних прав та виконання обовязків. Так, позивач двічі не зявився у поштове відділення для отримання судових повісток про виклик до суду та ухилився від отримання судових повісток через курєра Шепетівського міськрайсуду, що слідує з даних акту про неможливість вручення судових повісток.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд зобовязаний відкласти розгляд справи лише у разі першої неявки сторони позивача у судове засідання з підстав, визнаних судом поважними.

Оскільки неявка позивача в судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року, є повторною, тому з врахуванням строків розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для відкладення її розгляду та приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: