overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/4269/15-ц
2н/642/1166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (24.04.2015р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (14.11.1986р.н. іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.07.2011р. по 30.04.2015р. в сумі 4125,55 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (24.04.2015р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (14.11.1986р.н. іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять пять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (24.04.2015р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (14.11.1986р.н. іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Державна циркова компанія України», у якому з урахуванням уточнень просив стягнути 3 977 грн 44 коп. заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губськой Я.В.,

при секретарі - Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,-

Встановив:

09 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі 35154,02 грн. та судового збору у розмірі 175,77 грн.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу 15.06.2015 року отримано заявником.

23.06.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 09.06.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що не згоден з наданим розрахунком заборгованості та вважає безпідставним звернення КП «ХТМ» за видачею судового наказу за період з 01.02.2007 року по 31.03.2015 року, оскільки цей термін перевищує строк позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 09 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі суми заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі 35154,02 грн. та судового збору у розмірі 175,77 грн скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/423/15-ц
Копія. Провадження №2/403/101/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/423/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6174 грн. 00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6174 грн. 00 грн. Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2015 року на 08:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до10.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/918/2015 і надати справі № 225/2800/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2015 У Х В А Л А
про відстрочення сплати судового збору
21.04.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та заявою, в якій просить відстрочити сплату нею судового збору, посилаючись на те, що вона є неповнолітньої, не має доходу оскільки навчається в шкільному закладі, має мати інваліда, на утриманні якої знаходиться.
Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 17-річного віку, знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3, що має 2 групу інвалідності по загальному захворюванню та отримує пенсію за інвалідністю. Згідно довідки Хортицького ВДВС від 01.01.2015 року ОСОБА_3 не отримує аліменти на утримання доньки.
Вказане свідчить про неможливість сплатити нею судовий збір.
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -до ухвалення рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 242/617/15-ц Номер провадження 22-ц/775/239/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Космачевської Т.В.

суддів Новікової Г.В., Будулуци М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління у Донецькій області ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, -

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління у Донецькій області ОСОБА_1 задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось Головне територіальне Управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УХВАЛА

241/1125/15-ц

2/241/225/2015

28.05.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою представника,який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої діє за довіреністю представник звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви представника позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/225/2015 за позовною заявою представника,який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 639/1944/15-ц
Провадження 2-во/639/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 219 ЦПК України , питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 12-30 годин 16 березня 2015 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу виконавчого листа, де просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-7279/05 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 300 /триста/ гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2005 року та досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа №470/709/14-ц 06.04.2015
Провадження №22-ц/784/1036/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29квітня 2015 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №521/3022/15-ц
Провадження №2-н/521/540/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

/підпис/
Справа № 583/1340/15-ц
15 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникова Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до ОСОБА_1, треті особи: центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка та Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління Державної міграційної служби України у Сумській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 285/2182/15-ц
провадження 2/0285/902/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..........................ОСОБА_1

при секретарі…………………........................ОСОБА_2

за участю: позивача………………………........................ОСОБА_3

представника позивача……...........................ОСОБА_4

відповідача…………………...........................ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування….Місюри Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_5

про відібрання дітей та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 162 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16, 23 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернути їх ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині відібрання та повернення малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О. Літвин