overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/326/2015
Справа № 337/80/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, треті особи: Запорізька міська рада, Хортицький РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, міське комунальне підприємство Основаніє, служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, треті особи: Запорізька міська рада, Хортицький РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, міське комунальне підприємство Основаніє, служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 05.02.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа№751/4154/15-ц
Провадження №6/751/1403/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 травня 2015 року на 14 год. 20 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 357/4768/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства «Шостінтербуд»,

про зобовязання видати трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, суми компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання видати трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, суми компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 36-36, ст.ст. 119-122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 19.05.2015 о 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в розгляді справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Директора ПП «Шостінтербуд» ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
25.05.2015 Справа №642/4335/15-ц
Провадження 2/642/1152/15
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

25.05.2015 року була автоматично розподілена в провадження судді.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, за вимогами вказаної норми Закону, в позовній заяві вказується зміст позовних вимог. В порушенні вказаної норми закону, позивач визначає обєм вимог в доларах США, що суперечить чинному законодавству, т.я. грошовою одиницею в Україні є гривня, а тому повинно бути визначені вимоги відповідно до еквіваленту в гривні по курсу Національного Банку України на день подачі позову, також позивач зазначив матеріальну шкоду в доларах США, що суперечить національній валюті. Отже, позивач повинен конкретизувати зміст позовних вимог

Також позивач повинен вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, але ці вимоги позивачем не виконанні.

Проте позивач зобовязаний вказати імя відповідача (чітко визначений відповідач та його представник), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження для вирішення питання щодо підсудності справи цьому суду, а також встановлення особи до якої висуваються вимоги. Вказані вимоги позивачем не виконано.

За вимогами ст. 121 ч. 1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 226/1548/15-ц
Справа № 2/226/852/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 09 червня 2015 року о 10.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/6716/15-ц
Провадження № 2/344/2947/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, котрий немає перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді, позивач не виправив недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 360/957/13ц Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 22-ц/780/3384/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа - стягував Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 231/2522/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Оредне підприємство «Шахта Жданівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судові засідання 30.04.2015 року, 29.05.2015 року, 02.06.2015 року позивач, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та заява про відкладення слухання справи.

Згідно ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно вимогам ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а тому суд вважає за необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу ОСОБА_1 до ЗАТ «Оредне підприємство «Шахта Жданівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2759/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Судом задоволене клопотання представника заявника про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом долучена до матеріалів справи копія трудової книжки ОСОБА_5

Для огляду в судовому засіданні представником заявника надані оригінали документів, що долучені до заяви.

Інших клопотань про витребування доказів або щодо збирання інших доказів не надійшло.

У справі братимуть участь особи, зазначені в заяві.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 14.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/1580/2015 Справа № 641/5209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими ,що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири №157 по пр.. Г. Сталінграда, 175 А в м. Харкові .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить позивачу відповідно до договору купівлі- продажу від 28.11.2003 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 . У 2012 року зі згоди позивача у спірній квартирі зареєстровані його сестра та її чоловік відповідачі по справі, але в квартирі вони ніколи не проживали , комунальні послуги не сплачують , текучий ремонт не роблять квартирою не цікавляться . Відповідачі своєю реєстрацією створюють позивачу перешкоди у користуванні його власністю та порушують його права як власника квартири. У зв,язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими ,що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 347/1010/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду , Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного УЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник , ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного УЮ про надання права на шлюб.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного УЮ про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 год 10.06.2015 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 310/3184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 22829, 00 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 10-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/2119/2015 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02 червня 2015 року на 09.20год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2