АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2706/15 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист справ споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про захист справ споживачів.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що 06 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був переукладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, який вона підписала з зауваженнями про невизнання нею суми боргу у розмірі 27 658,49 гривень. У цей же день ПАТ «Харківміськгаз» було поновлено газопостачання у її будинок, яке відповідач 18 жовтня 2012 року відключив. Разом з новим договором ПАТ «Харківміськгаз» вручив їй письмове попередження про припинення газопостачання у її будинку, якщо вона протягом 10 днів не сплатить борг у розмірі 27 658,49 гривень. Але вона заперечує наявність у неї такої заборгованості, вважає її сфальсифікованою та необгрунтованою, вказує, що в основі розрахунків відповідач закладав не показники лічильників використаного обсягу газу, а так званий «Р-факт». Також, відповідачем сфальсифіковані дані по обсягу використаного нею газу по періодам. Крім того, ПАТ «Харківміськгаз» пропущено строк позовної давності для пред'явлення вимог до неї про сплату заборгованості, які вона заперечує.

Тому, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.98), просила суд зобов'язати відповідача припинити дії по зловживанню своїм правом припинення газопостачання, зобов'язавши ПАТ «Харківміськгаз» припинити дії по відключенню газопостачання в будинок позивачки за адресою: АДРЕСА_1, як такі, що порушують її право на безперервне отримання газу; визнати незаконними дії відповідача, спрямовані на відключення газопостачання в будинок позивачки за вищевказаною адресою, оскільки заборгованість вона не визнає, а законним способом у суді її заборгованість не встановлена; виключити з пункту 26 договору про надання населенню послуг з газопостачання № від 06.10.2014р. текст такого змісту: «Величина заборгованості на 01.10.2014р. становить 27 658,49 гривень за 4051 куб. метрів газу», оскільки заборгованість вона не визнає, а законним способом у суді її заборгованість не встановлена; застосувати строк позовної давності по нібито її заборгованості з газопостачання за період з 01.02.2005 року по 16.11.2011 року.

У судовому засіданні представник ПАТ «Харківміськгаз» заперечувала проти позову, посилаючись на те, що дії відповідача не суперечать вимогам закону, крім того, раніше судами вже розглядалися інші позови ОСОБА_1 за тими ж фактами і під час їх розгляду відповідачем було доведено наявність заборгованості позивачки за спожитий газ.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Позивачка про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялася належним чином причин неявки до суду не надала. Надала до суду клопотання про перенесення справи у зв'язку з відрядженням без наявного листа або наказу про відрядження.

Неявка позивачки, належно повідомленної про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки порушення прав позивача, як споживача, остання не довела.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

У преамбулі ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений 24 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз», останній, як постачальник газу, брав на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ для побутового споживання, забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв позивачки, як споживача, дворових газопроводів приватних будинків, а позивачка зобов'язувалася прийняти та сплачувати надані послуги за встановленими цінами у терміни, передбаченими цим договором (а.с.77-83).

06 жовтня 2014 року між сторонами був переукладений договір про надання населенню послуг з газопостачання для побутових потреб, у тому числі, для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за що споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених договором від 06 жовтня 2014 року (а.с.7-15).

Згідно пункту 26 Договору від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 він був підписаний з зауваженням про її незгоду з заборгованістю у сумі 27 658,49 грн. станом на 01 жовтня 2014 року, а саме: «У разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів. Величина заборгованості на 01 жовтня 2014 року становить 27 658,49 грн. за 4051 куб. метрів газу» (а.с. 13).

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 об'єкт споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

Згідно п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Газопостачальні підприємства, що здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору. У разі розташування декількох об'єктів споживача за однією адресою укладається один договір. У разі коли об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в договорі.

Відповідно до п. 6 Правил газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги за газопостачання.

Пунктом 19 Правил передбачено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Матеріали справи свідчать, що у попередженні про припинення газопостачання від 06 жовтня 2014 року, станом на 30 вересня 2014 року за показниками лічильника газу 4051 м.куб. на особовому рахунку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, обліковується заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 27 658,49 грн., у разі непогашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання повідомлення ПАТ «Харківміськгаз» буде змушене припинити газопостачання та вжити заходів для подальшого стягнення заборгованості у судовому порядку (а.с.16).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, яке було залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних :прав від 04.07.2012 року, було встановлено, що відключення будинку позивачки від газопостачання проведено відповідачем відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ №2240 від 09.12.1999р., після надіслання їй претензії-попередження з вимогою сплатити борг з послуг газопостачання та несплати боргу після попередження (а.с.42-55). При цьому, як зазначив у вказаній ухвалі від 04.07.2012р. ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, доводи, наведені позивачкою у позовній заяві щодо її незгоди з розрахунком заборгованості, яка здійснена відповідачем, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків) (а.с.52-55).

Крім того, рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.05.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, зарахування переплати в рахунок майбутніх періодів та відшкодування моральної шкоди було встановлено, що відповідач довів факт існування заборгованості у розмірі 27 861,28 грн., яка утворилася станом на 22.02.2011 року внаслідок неналежного виконання позивачем умов договору (а.с.68-71).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: