Справа № 648/1470/15-ц
Провадження № 2/648/602/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 28.08.2014 року між ним та відповідачем був укладений письмовий договір позики, згідно умов якого позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8900,00 грн., а останній зобовязався повернути вказану суму не пізніше 01 березня 2015 року. При передачі позивачем відповідачу коштів, останній надав відповідну розписку. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 8900,00 грн., 4450,00 грн. штрафу за невиконання договору та 961,20 грн. втрат від інфляції, всього: 14 311 грн. 20 коп. та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позивач в судовому засіданні надав уточнені позовні вимоги, які підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору позики від 28 серпня 2014 року, укладеного між сторонами у справі, позивач (позикодавець) зобовязався передати у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8900,00 грн. а відповідач (позичальник) зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів не пізніше 01 березня 2015 року. Позивач свої зобовязання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме передав у власність відповідачу 8900,00 грн., що підтверджується наданою відповідачем розпискою від 28.08.2014 року.

Відповідач, в порушення умов договору позики, свої зобовязання у встановлений строк не виконав, в результаті чого, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 14 311,20 грн. та складається з наступного: заборгованості в сумі 8900,00 грн., штрафу згідно п. 3 вищевказаного договору в сумі 4450,00 грн. та втрат від інфляції в сумі 961,20 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповіно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або односторноння зміна його умов не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позивачем надано достатньо доказів укладення між сторонами договору позики, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем не було повернуто позикодавцеві грошові кошти в сумі 8900,00 грн. у строк та в порядку, що встановлені договором, то вони підлягає стягненню у судовому порядку з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка складає 961,20 грн. (за березень 2015 року). Крім того, згідно умов п. 3 договору позики, відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання ним грошового зобов`язання (за період з 02.03.2015 року по 20.04.2015 року) у вигляді штрафу в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 4450,00 грн.

При цьому, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8900,00 грн., 4450,00 грн. штрафу за невиконання договору та 961,20 грн. втрат від інфляції, всього: 14 311 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Кусік І.В.