overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме : ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/1864/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Тростянчук Г.Г.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 758/8501/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8501/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
гСправа № 358/1328/15-ц Провадження № 2/358/504/15 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно занятої частини земельної ділянки власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить повернути частину земельної ділянки, яка їй належить на підставі державного акту серії ЯК № 664865 від 15.04.2010 року, яку самовільно зайняла відповідач ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно занятої частини земельної ділянки власнику.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
26.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1519/15-ц
Провадження № 2 / 371 / 512 / 15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 21.09.2011 між банком та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Зобовязань за договором відповідач не виконує, допустив заборгованість.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки під час ухвалення рішення суд повинен обовязково вирішувати питання, зокрема, про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; а також про те, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У поданій заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Обґрунтування позовної заяви викладено у формі посилань на умови укладеного сторонами договору та констатації факту наявності заборгованості за договором. У заяві не викладені обставини щодо надання кредитних коштів позичальнику, невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за договором, не зазначені докази надання відповідачеві грошових коштів у кредит, докази в обґрунтування наданого розрахунку заборгованості.

Укладений договір містить посилання на обов»язковість до застосувавння позичальником Правил та Тарифів банку, проте не зазначені докази, що підтверджують наявність таких письмових документів.

Недотримання обовязкових вимог до змісту та форми заяви перешкоджає початку процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 288/884/15-ц
Провадження № 2/288/439/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком.

Під час судового розгляду справи до канцелярії суду 23 липня 2015 року подана заява від Позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 79, пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, за квитанцією № 0.0.405891215.1 від 06 липня 2015 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 761/7426/15-ц
Провадження № 2-с/761/24/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Разом з тим, заявником не додано копій документів, які додані до заяви про скасування судового наказу для надання їх стягувачеві.

Згідно положень ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/7426/15-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
27.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8537/14-ц
Справа №2/205/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №179 «Прожектор-2», третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_3 міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулось із заявою про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районної у м. Дніпропетровську ради.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 районну у м. Дніпропетровську раду на належного - Житлово-будівельний кооператив №179 «Прожектор-2».

В судовому засіданні позивач та представник відповідача ОСОБА_2 заперечували проти залучення КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_3 міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ст..36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності будь-яких підстав, що можуть вплинути на права або обовязки заявника, у разі ухвалення рішення по справі, тому відмовляє у задоволенні заяви КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_3 міської ради.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_3 міської ради залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районної у м. Дніпропетровську ради, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
1Справа № 335/5602/15-ц 2-н/335/425/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 462/5275/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства Транспортна іірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Львівське комунальне підприємство Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства Транспортна іірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/4233/13 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3136/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 банк „Надра на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 10 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 банк „Надра про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської областівід 10 грудня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ „Надра про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ КБ „Надра подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судвим збором 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 банк „Надра на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 10 грудня 2014 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 545/1935/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/242/15-ц
Провадження № 2/545/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- Не зазначені правові підстави солідарної відповідальності відповідачів;

- Не зазначені обставини, що свідчать про відсутність у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди;

- Не зазначено, з чого виходить позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоду завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6