Справа №461/5295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, покликаючись на те, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.12317 від 18.11.2011 року про надання кредиту в розмірі 83698,80 грн. на строк 84 місяці для придбання транспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % річних. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки від 22.04.2015 року, за умовами якого ТОВ «Гарант Плюс» взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем солідарно в межах визначеної суми. З метою забезпечення виконання основного зобовязання між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 09.02.2012 року укладено договір застави транспортного засобу марки «DAEWOO Nexia», 2011 року випуску, номер шасі (кузова. рами) XMB3L32EDBA275986, р.н.НОМЕР_1. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 20.04.2015р., утворилась заборгованість в розмірі 176 921,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.12317, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 83698,80 гривень на строк 84 місяці для фінансування купівлі транспортного засобу марки «DAEWOO Nexia», 2011 року випуску, номер шасі (кузова. рами) XMB3L32EDBA275986, р.н.НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % /а.с.20-23/.

Пунктом 1 пар. 8 договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у разі одного з таких випадків: (1) втрати позичальником, знищення або пошкодження транспортного засобу; (2) передачі в наступну заставу транспортного засобу без згоди банку; (3) відчуження та іншого розпорядження транспортним засобом без згоди банку; (4) прострочення оплати чергового аніутетного платежу (його частини) більш ніж на 30 днів; (5) несвоєчасного та/або неналежного укладення договору страхування транспортного засобу; (6) в разі розірвання банком договору; (7) неподання або несвоєчасне подання документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника; (8) порушення позичальником будь-яких інших умов договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.2 пар.9 договору, в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочення.

З метою забезпечення вивиконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Ідея Банк», як заставодержателем, та відповідачем ОСОБА_1, як заставодавцем, 09.02.2012 року укладено договір застави транспортного засобу №910.12317, предметом якого є транспортний засіб марки «DAEWOO Nexia», 2011 року випуску, номер шасі (кузова. рами) XMB3L32EDBA275986, р.н.НОМЕР_1 /а.ч.18-19/.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем, як кредитором, та відповідачем ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс», як поручителем, 22.04.2015 року укладено договір поруки /а.с.34/, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» солідарно відповідає перед позивачем за виконання боржником всіх зобовязань в сумі 100 грн.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання по вищевказаному кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року становить 176921,48 грн. /а.с.33/ та включає в себе:

56785,19 грн. основний борг;

18724,94 грн. прострочений борг;

28632,27 грн. прострочені проценти;

82,34 грн. строкові проценти;

72696,74 грн. пеня.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст.20 Закону України "Про заставу»).

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором №910.12317 від 18.11.2011 року, забезпечене заставою та порукою, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК, ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу» суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

В рахунок погашення зобовязання за кредитним договором №910.12317 від 18.11.2011 року звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб «DAEWOO Nexia», 2011 року випуску, номер шасі (кузова. рами) XMB3L32EDBA275986, р.н.НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_1, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» () на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у сумі 100 (сто) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят девять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.