Справа № 161/7701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1089/15 Категорія: 24 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду волинської області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну із підстав порушення норм процесуального права і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі суддя першої інстанції виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема судовий наказ від 09 квітня 2015 року, і доказів про його скасування позивачем при зверненні до суду із даним позовом не надано.

Однак, такий висновок зроблений судом із порушенням норм процесуального права.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 21 травня 2015 року ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку (а.с. 2-5).

Також встановлено, що ухвалою судді від 08 травня 2015 року зупинено виконання судового наказу від 09 квітня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» про стягнення з відповідача ОСОБА_2Ю, заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку. Прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, а справу призначено до слухання в судовому засіданні на 15 травня 2015 року (а.с. 46).

15 травня 2015 року вищезгаданий судовий наказ було скасовано ухвалою цього ж суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду із вищевказаним позовом, судовий наказ було скасовано, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за подачу апеляційної скарги є передчасними, оскільки відповідно до положень ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється при вирішенні позову по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року у даній справі скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: