overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/440/15-ц
Провадження № 2/177/445/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

26.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року відкрито провадження по справі

(а.с. 24).

25.05.2015 року до судового засідання через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, померлого 23.05.2014 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача( а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача ( а.с.36).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Тому, суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 17 червня 2015 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4245/15-ц
Провадження № 2/161/1946/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами не зазначено ціну позову по майновій вимозі і, відповідно, не сплачено судовий збір по ній.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 163/1068/15-ц
Провадження № 2-о/163/22/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 05 травня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та повідомленням прокурора.

Розгляд справи проводити колегіально в складі судді та двох народних засідателів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/889/15 у справі № 751/4013/15-ц

16 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 05.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Справа № 310/2836/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 756 ( сімсот п'ятдесят шість) грн. 97 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2013 р. по 16.09.2014 р. в сумі 756 ( сімсот п'ятдесят шість) грн. 97 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 504/441/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, у заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-15503-060711 від 06.07.2011 року у розмірі 3 880,22 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
№ 2/235/2046/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 11 червня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1568,67 грн., -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1568,67 грн.та сплаченого судового збору.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1568,67 грн..

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 червня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр.№ 2/464/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/46/15-ц
Номер провадження 2-во/213/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву акціонерного товариства Дельта Банк про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк стягнуто заборгованість в сумі 5663,60 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надала суду заяву, відповідно до якої просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, а саме зазначити на чию користь стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

У судове засідання сторони не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково не зазначено № кредитного договору, за яким стягуються кошти, а саме № 004-26018-300411 від 30.04.2011 року та щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн на користь ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 004-26018-300411 від 30.04.2011 в сумі 5663 (п,ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 2-163/10
Провадження № 6/645/177/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова ОСОБА_1. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубликату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аляб*євої О.В., у звязку з тим, що вищезазначені виконавчі листи було направлено на примусове виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, але 01.10.2014 року на адресу банку надійшла відповідь з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про те, що виконавчі листи стосовно стягнення боргу та судових витрат з Аляб*євої О.В. у вказаному відділі на виконанні не перебувають.

Згідно 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. В порядку ст.370 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ВТББанк» про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського райсуду.

З архіву суду витребувати справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Аляб*євої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( № 2-163/10 )

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова