Справа № 265/2429/15-ц
Провадження № 2/265/1303/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,- , -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання заповіту недійсним.

В позові ОСОБА_3 просить визнати заповіт недійсним з тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_5, яка померла 27 листопада 2014 року, хоча і була дієздатною особою, проте, на час розпорядження спадковим майном та здійснення нотаріальних дій у нотаріусів,які посвідчували заповіти 23.03.2012 року та 29.07.2011 року нібито через розлад здоровя не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, внаслідок чого після її смерті були порушені його цивільні права та інтереси.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк» відомості про те, чи була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 клієнтом банку в період з січня 2011 року по листопад 2014 року; чи здійснювала вона особисто операції в банку; які договори в зазначений період були нею укладені з банком, на яку суму та як часто отримувала відсотки по рахункам та в якому розмірі; коли ОСОБА_5 закрила рахунки в банку, та яку суму отримала; надати завірені копії укладених ОСОБА_5 договорів та документів, що підтверджують факт здійснення нею операцій з її підписами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, але відповідач ОСОБА_2 позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк», розташований за адресою: м.Маріуполь, вулиця Лепорського, 5 відомості про те, чи:

· була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 клієнтом банку в період з січня 2011 року по листопад 2014 року;

· чи здійснювала ОСОБА_5 особисто операції в банку;

· які договори в зазначений період були ОСОБА_5 укладені з банком, на яку суму, та як часто вона отримувала відсотки по рахункам та в якому розмірі;

· коли ОСОБА_5 закрила рахунки в банку, та яку суму отримала;

· надати завірені копії укладених ОСОБА_5 договорів та документів, що підтверджують факт здійснення нею операцій з її підписами.

Докази надати суду в строк до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1