Справа № 298/518/15-ц
Номер провадження 2-о/298/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

народних засідателів: Цінкевич А.М. Овсєєва Л.Ю.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати його бабусю - ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначивши його її піклувальником.

Свої вимоги мотивує тим, що його бабуся - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через похилий вік і хвороби вже досить тривалий час хворіє, що обмежує її здатність доглядати за собою, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК № 218 від 17.04.2015 року, виданою Великоберезнянською районною лікарнею. У даній виписці, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування безтерміново. У зв'язку з різними хворобами і похилим віком вона проходить різні курси лікування, однак стан її здоров'я з часом тільки погіршується. Заявник вказує, що є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність, постійне місце роботи, отримує заробітну плату, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатною особою, постійно проживає з бабусею та вже створив усі необхідні умови для її догляду, а іншої сторонньої допомоги вона не має.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв'язку з відрядженням, при цьому підтримав заявлені вимоги повністю та не заперечив проти прийняття рішення на стадії попереднього судового засідання і заочного розгляду справи.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з'явилися, подали до суду заяви, в яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечили та просили розглянути справу без участі їх участі. Крім того, не заперечили проти прийняття рішення на стадії попереднього судового засідання і заочного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що бабуся заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 Закарпатської області, потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування безстроково через кардіосклероз атеросклеротичний, про що свідчить виписка з протоколу ЛКК № 218 від 17.04.2015 року, видана Великоберезнянською районною лікарнею 17.04.2015 року за № 218.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Заявник є дієздатною особою, піклується про бабусю, спроможний виконувати обов'язки піклувальника і виявляє таке бажання. Сама ОСОБА_2 вбачає його своїм піклувальником, що стверджується її заявою, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 наявні.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника - ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 Закарпатської області, обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_2 і призначити їй піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення, виготовлено 3 червня 2015 року.

Головуючий

Народні засідателі