overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2314/15-ц
Номер провадження 2/623/653/2015
УХВАЛА

іменем України

26.06.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

секретаря судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року, у шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із квітня 2015 року шлюбні відносини припинені, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сімя розпалася. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити (а.с. 3-4).

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи 26 червня 2015 року без його участі, позовні вимоги не визнав, просив строк на примирення з дружиною 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Щодо примирення подружжя, суд виходить із моральних засад суспільства і призначає подружжю строк для примирення чотири місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк чотири місяці для примирення.

Розгляд цивільної справи призначити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області з участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк пять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя
Дата документу 29.05.2015
Справа № 501/2404/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Бужакер Фріми, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Бужакер Фріми у розмірі 999,27 грн.

Згідно довідки МВ ГУДМС України в Одеській області боржники не реєструвала місце проживання чи перебування в м. Іллічівську Одеської області.

ч.6 с.100 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Бужакер Фріми.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 199/5103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів на дітей, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей зазначених у паспорті позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Території даних адрес до підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не відносяться.

Таким чином, суд, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, приходиться до висновку про необхідність повернення позивачу даної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 08 липня 2015 року за квитанцією № 0.0.406582071.1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ «А-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 рокуСправа № 236/2165/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

06 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини щосуботи з 10.00 години до 17.00 години у відсутності матері із обовязковим виконанням режимних моментів згідно віку дитини; щочетверга з 18.00 години до 19.00 години у присутності матері; у день народження доньки у присутності матері.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Юн. Комунарів, б. 73, кв. 4, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 703/2634/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хотамшо Розиковича, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти заочного розгляду справи про що вказали в заявах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хотамшо Розиковича, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 643/7324/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015

30.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3992 грн. 66 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О. О.
Справа № 732/181/15-ц
Провадження № 2/732/62/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., прокурора Палєєнко І.Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Гніздищанської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 13 лютого 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 03 березня 2015 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 232/4824/12
Провадження 2-п/127/147/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви призначити на 01.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 438/760/15-ц
Провадження № 2/438/339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року тарішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (№ 127/27595/14-ц ( №2/127/934/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/235/2022/15
Справа №235/3781/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 278/1587/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Провадження №2/337/1243/2015
Справа № 337/2741/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія» «Емісія», Товариство з обмеженою відповідальністю агентство цінних паперів «Кредо Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріф-НР» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі у звязку із наступним.

Згідно ч. 2 п. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, щодо обліку прав на цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів від 19.04.2013 року № БВ 13/0419/2 укладений між ТОВ «Науково- виробнича фірма «Союз- ВВ» та ОСОБА_2 та списання, зарахування з рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 акції прості іменні ПАТ «Світлотехніка» у загальній кількості 15 649 штук.

Таким чином у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 п.1ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково- виробнича фірма «Союз-ВВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія» «Емісія», Товариство з обмеженою відповідальністю агентство цінних паперів «Кредо Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріф-НР» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернути ОСОБА_1 позов з усіма додатками для подання до належного суду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна