overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2015
Справа № 334/3135/15-ц
Провадження № 2-о/334/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про усиновлення дитини,

встановив:

23 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення дитини.

24 квітня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про усиновлення дитини.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 06 травня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Савченко Г. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1378/15-ц
Номер провадження 2-н/580/79/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" липня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши заяву КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконкому Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконкому Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 264/5330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/15-ц
Номер провадження 2-н/213/689/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року за централізоване опалення в сумі 3572,12 грн., за гаряче водопостачання в сумі 647,96 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» - заборгованості за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року за гаряче водопостачання в сумі 647 (шістсот сорок сім) грн. 96 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«15» серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.

суддів - Колодяжної Н.Є., Максюти Ж.І.

при секретарі - Надтоці А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від

28 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала, в тексті якої було допущено описку, відносно дати ухвалення заочного рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, оскільки замість

08 квітня 2010 року судом вказано - 08 квітня 2011 року, і ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду від

28 березня 2012 року щодо року ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від

28 березня 2012 року описку в зазначенні дати ухвалення рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, - вказавши 08 квітня 2010 року, замість 08 квітня 2011 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа №: 400/833/15-ц
Провадження № 2/400/293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8 січня 2008 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 03 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа 688/1371/15-ц
№ 2-о/688/36/15
Ухвала

28 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Огородніка І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання громадянина недієздатним суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, недієздатною, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

У ході розгляду справи, стало відомо, що ОСОБА_2 померла 17 липня 2015 року, актовий запис про смерть № 366, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-БВ №264072.

28.07.2015 року заявник ОСОБА_1, подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_2

Згідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, закрити в звязку зі смертю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огороднік І.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1030/15-ц
Провадження по справі № 2/514/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин каб. № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 439/1931/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1931/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1931/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 11 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1457/15 у справі № 751/7295/15-ц

21 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 17 серпня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/529/15-ц
Провадження № 2/545/473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

· не вказані поштові індекси сторін;

· не додана копія позовної заяви з документами для вручення відповідачу;

· не зазначено, з чого виходила позивачка, визначаючи ціну позову.

· не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі (у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначені підстави та не додані відповідні докази, що їх підтверджують);

·

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6754/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про зміну черговості одержання права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копія та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, тобто за місцезнаходженням спадкового майна в Дарницькому районі міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Витребувати з Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 223/500/15-ц
Провадження № 2/223/199/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

06 серпня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, паспорт громадянина України ВВ 147377, зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, паспорт громадянина України ВК 974793, зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/9 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з дня подачі позовної заяви, 10 липня 2015 року, і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, паспорт громадянина України ВВ 147377, зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 490/1300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

11 лютого 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

18 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі відбудеться 10.03.2015 року на 10:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 493/1399/15-ц
Номер провадження 2/493/611/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.07.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ