overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_4.

04.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

В судове засідання 04.06.2015 сторони, представники третіх осіб не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача від 04.06.2015 та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1599/15-ц
Провадження № 2/553/693/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 червня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 76.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 травня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 344/7682/15-ц
Провадження № 2/344/3252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23923,64 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.07.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 696/649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Олімп м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/649/15-ц за позовом ТОВ Олімп м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв.

18 травня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам, третій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №2/263/1777/2015
Справа №263/4908/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04508-240910,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04508-240910 у сумі 4353,01 грн., яка складається з тіла кредиту.

30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до розгляду. Разом з тим направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача.

29 травня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Жовтневого районного відділу у місті Маріуполі Державної міграційної служби України, відповідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання 07.02.2002 р. з адреси: АДРЕСА_1 на вул. Гагаріна 101/Б (Приморський район).

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04508-240910, слід направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04508-240910, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 458/560/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району Львівської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головської сільської ради Турківського району Львівської області та третіх осіб Турківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про

визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів про те, чи звертався опікун до нотаріуса відносно відкриття спадщини та час звернення опікуна в нотаріальну контору з відповідними заявами про прийняття спадщини, та з яких причин не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з врахуванням часу звернення та прийняття рішення нотаріусом відповідно до закону;

2) Не зазначено доказів відносно будівельного паспорта на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в с.Головське по вул.Т.Шевченка,24а Турківського району Львівської області;

3) У позовній заяві не зазначено дійсну ціну позову;

4) Не зазначено доказів про наявність або відсутність осіб, які мають обов"язкову частку у спадщині;

5) Не зазначено доказів, чи зареєстрований у Головській сільській раді Турківського району даний житловий будинок з надвірними спорудами і на кого, що знаходиться за адресою с.Головське по вул.Т.Шевченка,24а Турківського району Львівської області та членів сім"ї, які спільно проживали;

6) Не зазначено доказів відносно якого померлого приймається спадщина, про що і не зазначено в прохальній частині;

7) Не зазначено доказів відносно права власності або законного землекористувача на земельну ділянку, яка знаходиться під господарськими будівлями;

8) Не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд.

9) Не зазначено доказів, яке відношення до справи мають треті особи;

10) Свідоцтво про народження ОСОБА_1 не читабельне;

11) Не зазначено доказів, хто являється опікуном дітей;

12) Не зазначено по даній справі Орган опіки та піклування.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головської сільської ради Турківського району Львівської області та третіх осіб Турківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2639/15-ц
Провадження № 2/344/2208/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2001 року, актовий запис № 1514, неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишити на проживання з батьком.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 року було задоволено позов.

Судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: замість «Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_3. Неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з батьком ОСОБА_4» зазначено «Неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_3».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення замість «Неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_3» читати «Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_3. Неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з батьком ОСОБА_4».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 234/2621/15-ц
Провадження № 2/234/1897/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 08-55 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 28 серпня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями № 59а по вул.Шевченка в с.Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказане будинковолодіння не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 59а по вул.Шевченка в с.Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області.

В судове засідання позивачка не зявилася. В поданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого 28 серпня 2013 року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями № 59а по вул.Шевченка в с.Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 243/4949/15-ц
№ 2-н/243/985/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 04 червня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3100/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.04.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2014 року шлюб розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Відповідач не надає йому матеріальної допомоги на утримання дитини, але син постійно потребує значних витрат на харчування, одяг, розвиток. Відповідач фізично здорова, на утриманні недієздатних немає, іншим аліменти не платить. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомила. Надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбачених ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області