overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі 2/305/588/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 9 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 9 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 219/5743/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2712/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «30» хвилин 17 липня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
№ 2-Н/326/40/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обалсті, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької обалсті, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Аліменти стягувати починаючи з 02.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.М.Чапланова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Дата документу 17.06.2015
Справа № 320/3856/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17 » червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду від 25 травня 2015 року про задоволення вищевказаного позову.

Як з'ясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині невірно вказана дата реєстрації шлюбу, а в резолютивній частині описка в по-батькові.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 25 травня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/3856/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити в мотивувальній частині дату реєстрації шлюбу «22 лютого 1995 року» замість «21 жовтня 2006 року», в резолютивній частині рішення замінити по-батькові «Анатоліївни» замість «Анатолієвни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа №303/3133/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 2010 року у ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ, актовий запис №104.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери та погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, на даний час проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Токар.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ, актовий запис №104.

Однак сімю зберегти не змогли, в них виникають сварки, вони різні за характером, шлюбне життя не склалося.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №104, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу визначити «Токар».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозиту за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/1621/15-ц.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/2977/15-ц
Провадження № 2/334/1697/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Під час судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/2901/15-ц
Провадження № 2-н/589/747/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 3074 грн. 90 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 3074 грн. 90 коп.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 було встановлено, що боржник згідно даних Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 3074 грн. 90 коп.

Розяснити заявнику, що з цією вимогою він може звернутися до суду у позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 463/1952/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1763/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1п.4, 314 ч.2, 316,317,319 ЦПК України,- колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18.12.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення згідно якого позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 99 600 грн. суми боргу, пені в сумі 4 824,46 грн., інфляційні нарахування в сумі 3 486,00 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1113,34 грн. - всього 109 023,34 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 1635,38 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Єдиний унікальний номер №440/1772/14-ц
Провадження № 2/440/104/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"16" березня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ожидівської сільської Ради Буського району, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 2.2494 га., що розташована на території Ожидівської сільської ради Буського району і належить її матері ОСОБА_2, яка померла 25.11.1997 р.

Оскільки предметом спадкування є земельна ділянка, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 11 год. 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Відділу Держземагентства у Буському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3454/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1362/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Камянець _ Подільського відділення №104 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та для направлення належним чином оформленої апеляційної скарги.

Дана ухвала направлялася на адреси ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали апелянтом отримано 22.06.2015 року.

26.06.2015 року на адресу суду надійшов лист з платіжним дорученням №10477 від 23.06.2015 року з сплатою судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Однак недоліки виконанні не в повному обсязі, оскільки належним чином оформленої апеляційної скарги, в строк який надавався для їх усунення, банк не направив,за таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Встановив:

11.06.2015 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :