overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3156/15-ц Провадження № 22-ц/772/1573/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки ,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки задовольнити.

Визнати припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки від 28.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 243,6 грн. за подання позовної заяви та 121,8 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 09.06.2015р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А.Радченко
Справа № 132/181/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1842/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 20 січня 2015 року на строк встановленої інвалідності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

7 травня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами для поновлення такого строку представник відповідача зазначає те, що під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач не був присутнім в судовому засіданні. Копія оскаржуваного рішення була надіслана відповідачу 28 квітня 2015 року та отримана ним 30 квітня 2015 року.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: супровідним листом від 28 квітня 2015 року № 2057 (а. с. 36) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42).

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року подана представником відповідача у строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/823/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4101/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті», треті особи Жовтневий відділ державноївиконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2015 року заяву ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті», треті особи Жовтневий відділ державноївиконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду

на 23 червня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року Справа № 646/3227/15-ц
№ провадження 2-н/646/595/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/253/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«31» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 17 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/5943/15-ц
Провадження 2/127/2895/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5943/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа№ 346/2300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2015 року о 14:30 год.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

241/1130/15-ц

2/241/227/2015

28.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд :

-визнати незаконними дії/бездіяльність/ посадовиї осіб керівників садівничого товариства «Мерідіан» ОСОБА_3-виконуючої обов*язки голови правління та членів правління ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,бухгалтера ОСОБА_8, повноваження яких були припинені рішенням загальних зборів членів товариства від 06.04.2014 року та зобов*язати вказаних вище осіб виконати свої зобов*язання перед членами Товариства та надати звіт щодо своєї діяльності по керівництву Товариством та передати новому складу правління все майно та документацію Товариства.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ,передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ,позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовних вимог вбачається,що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3-виконуючої обов*язки голови правління та членів правління ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,бухгалтера ОСОБА_8, але в позові вказана відповідачем тільки ОСОБА_3 та зазначена її адреса.

Таким чином позивач не вказав в позовній заяві відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того,, згідно фотокопії доданого паспорта, ім.*я позивача «Євген»,а в позові вказано «Евген».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов*язання вчинити певні дії, для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Топузова
Справа № 274/2156/15-ц
Провадження № 2/0274/1129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2156/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-30 год. 29 липня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 569/5795/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

народних засідателів Матвійчук І.П., Кухар О.Д.

при секретарі Соломон О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Суд розглядаючи матеріали справи, дійшов до висновку, що слід призначити у справі судово психіатричну експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судово психіатричної експертизи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - на психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. .ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 25.06.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.