РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5664/15-ц

пр. № 2/759/3408/15

06 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 09 квітня 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, а саме страхове відшкодування у сумі 10 961 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи позов тим, що 04 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2900-11-3544, предметом якого є страхування транспортного засобу «Нісан», державний № НОМЕР_1. 08 квітня 2012 року у с. Ходосіївка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Нісан», № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (потерпілий водій) та транспортного засобу «БМВ Х5», державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (винний водій). Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року справа № 3-1396/12 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм - ОСОБА_1 п. 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (а.с. 19).

09 квітня 2012 року до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник, - ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 28-2900-11-3544 (а.с. 20-21).

21 червня 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку № 1028325 від 09 травня 2012 року (а.с. 29) було складено страховий акт № ДККА - 15966 (а.с. 26) та розрахунок суми страхового відшкодування до нього (а.с. 27).

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 961 грн. 08 коп.(а.с. 28 - платіжне доручення від 22 червня 2012 року).

06 листопада 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надіслав на адресу ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП № 1074 АПС (а.с 35), але до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так само, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено випадки, коли МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілим відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що позивачем належним чином визначено розмір завданої потерпілому шкоди, зважаючи, що страхове відшкодування потерпілому виплачено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд виходить зі змісту вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 84, 88, 169, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 10 961 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 08 коп. (розрахунковий номер - 1361 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. І.Федорова 32-А) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ