overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3071/15-ц
Провадження № 2/337/1336/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки АДП від 15.06.2015 року, відповідач ОСОБА_2 на території Запорізької області не зареєстрований.

Позивачкою у поданій позовній заяві не вказано останнє відоме місце реєстрації відповідача.

Крім того, відповідно до ст.110 ЦПК України, за вибором позивача, а саме за місцем його реєстрації, може бути подано позов про розірвання шлюбу у разі, якщо на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти.

Як вбачається з поданої позовної заяви, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ст.. 121 ЦПК України, оскільки, відповідач не зареєстрований на території Хортицького району м.Запоріжжя, останнє відоме місце реєстрації чи зареєстроване місце перебування відповідача у встановленому законом порядку, позивачкою не вказано, тому справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.. 109, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Розяснити позивачці, що із вказаним позовом вона може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2/756/1429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача повторно не зявився у судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 344/8292/15-ц
Провадження № 2/344/3468/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 130 188,00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 302,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 130 188,00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 302,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 130 188,00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 302,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 265/3411/15-ц
Провадження № 2/265/1637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 червня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/4518/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Хафіза до ОСОБА_2, Третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Поштовий конверт, надісланий на адресу позивача, повернувся до суду із відміткою, що адресат помер.

Рідними позивача до суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Хафіза, згідно якої він помер 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС 326066 від 02 червня 2015 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області, ОСОБА_1 Хафіз помер 02 червня 2015 року, а/з 951.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що помер позивач по справі ОСОБА_1 Хафіз, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч. 1 п. 6, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Хафіза до ОСОБА_2, Третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 264/2668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/2668/15-ц від 14.05.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період серпня 2014 року по березень 2015 року включно у розмірі 11399,84 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 11399,84 грн. відсутнє, надана заявником у підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати копія розрахункового листу не може бути доказом та підставою для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. Також зазначив, що відповідно до довідки підприємства, заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 10603,34 грн., тобто відрізняється від тієї суми, яку стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» за судовим наказом. Вказав, що копію судового наказу отримав 25.05.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/2668/15-ц від 14.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 16 год. 40 хв. 15 червня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №22-ц/784/483/15
У х в а л а

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 березня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/9063/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/4994/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про поділ спільного майна подружжя (квартири) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання майна (квартири) особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.07.2007 року по 11.08.2014 року. за час спільного проживання вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки квартира придбана у шлюбі, вона являється спільною сумісною власністю їх подружжя. Уточнивши позовні вимоги просить в процесі поділу між ними вищевказаної квартири просить визнати за ним та відповідачкою право власності на ? ідеальної частки цієї спірної квартири, без реального поділу цього майна із залишенням вказаної квартири у їх спільній частковій власності; визнати їх спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, що були розміщені на банківських рахунках, відкритих на імя відповідачки станом на час припинення між ними шлюбних відносин; визнати за кожним із них в порядку поділу цього майна право власності на ? частини цих грошових коштів та виділити кожному по ? частин цих грошових коштів, із зазначенням банківської установи та рахунку на якому вони розміщені (розміщувалися) та суми грошових коштів, яка виділяється кожному та стягнути на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 27.02.2015 року на адресу надійшли матеріали справи без виконання експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про поділ спільного майна подружжя (квартири) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання майна (квартири) особистою власністю.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року о 12:15 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження 2/389/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Так, згідно зі ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином Знам'янському міськрайонному суду дана цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач знаходиться на території Олександрійського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 116 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Першотравнева,30), у зв'язку з непідсудністю Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 337/3084/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.15 рокуСуддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1340/2015 за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 22.07.2015 року, на 09-10 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 172/824/15-ц
Провадження № 2/172/370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 24812грн.02коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 24812грн.02коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год. 20 липня 2015 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: