overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6824/13

№ 2-п/183/70/15

03 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вимог даних норм заявник не зазначає жодних обставин, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Також, відповідач ОСОБА_1 не зазначає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дні з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання ним ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 354/702/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1485/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство охорони здоровя України до Яремчанської міської ради, виконкому Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника Міністерства охорони здоровя України на рішення Яремчанського міського суду від 03 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У звязку зі складністю справи та необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення, його складання, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкладається на два дні. Проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309 , 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Міністерства охорони здоровя України задовольнити.

Рішення Яремчанського міського суду від 03 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради №103 від 29.08.2000 року в частині вилучення із земель санаторію «Прикарпатський»

земельної ділянки площею 0,08 га і надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 га по вулиці Курортній в м. Яремче для будівництва житлового будинку.

Визнати недійсним державний акт серії І-ІФ №008506 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, виданий ОСОБА_3 02.10.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №1182.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у двадцятиденний строк з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 455/631/15-ц
Провадження № 2/455/277/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.04.1988 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, зневажав її, не цікавився сімєю. З червня 2013 року разом не проживають, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 02.07.2015 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/631/15-ц на 11:00 год. 29 липня 2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 450/1706/15-ц Провадження № 2/450/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 вересня 2015 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1258/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по матеріалам позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 02 вересня 2015 року о 11:30 , про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа №717/1291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченка» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить:

-визнати дійсним договір купівлі продажу від 01 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Т.Г. Шевченка» згідно якого ОСОБА_1 придбав будівлю складу сільськогосподарського призначення літ А, загальною площею 1043,7 кв.м., за адресою Чернівецька область Кельменецький район с. Оселівка вул. Центральна, 78.

-визнати за ним, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на будівлю складу сільськогосподарського призначення літ А, загальною площею 1043,7 кв.м., за адресою Чернівецька область Кельменецький район с. Оселівка вул. Центральна, 78.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченка» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченка» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до 13 години 30 хвилин 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ліквідатора ТзОВ «Т.Г. Шевченка» ОСОБА_2.

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
06.08.2015 Справа № 756/9713/15-ц
Провадження № 2-н/756/204/15
Ун. № 756/9713/15 -ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

Суддя: Д.Г.Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4841/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1080/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року про залишення без розгляду заяви управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Проскурів» про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

· Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

(29001 м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 10/1),

· Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (29013 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1),

· ОСОБА_3

(29000 АДРЕСА_2),

· Публічне акціонерне товариство «Проскурів»

(29013 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
15 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С.І
з участю секретаря Станько Р.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.
Здійснити між співвласниками розподіл господарських будівель і споруд.
Виділити у власність ОСОБА_2 співвласника 5/8 ідеальних часток будинку № 3 на вул. Гагаріна у м. Львів-Винники наступні приміщення: погріб літ. пг (А-1), господарські споруди літня кухня літ. Г без вхідного тамбуру.
Виділити у власність ОСОБА_1 співвласника 2/8 ідеальних часток будинку № 3 на вул. Гагаріна у м. Львів-Винники наступні приміщення: погріб літ. пг (а-1), господарські споруди вхідний тамбур до літньої кухні.
Виділити у власність ОСОБА_3 співвласника 1/8 ідеальних часток будинку № 3 на вул. Гагаріна у м. Львів-Винники наступні приміщення: вхідний тамбур літ. а-1.
Передати в користування ОСОБА_2 співвласника 5/8 ідеальних часток будинку № 3 на вул. Гагаріна у м. Львів-Винники: горище з подальшим обслуговуванням конструкцій покрівлі і даху.
В спільне користування всіх співвласників передати: огорожі, ворота з хвіртками, замощення, криницю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І
Справа № 219/5168/15-ц
Провадження №2/219/2530/2015
У Х В А Л А

06.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

23.07.2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було визнано явку сторін обовязковою.

Позивач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з неявкою позивача.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин 23.09.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

2. Зобовязати позивача надати розрахунок за кожну з вимог.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/2053/15-ц
Провадження №2-н/541/281/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюта видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/3221/15-ц
провадження № 2/0285/1273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.09.2015 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/235/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1592/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та надати їй строк до 06 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя С.А. Карпусь