overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В ході слухання справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування від адміністрації Державної прикордонної служби України інформації чи перетинали державний кордон України громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2012 року по теперішній час.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст..133-135 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України /Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію про те, чи перетинали державний кордон України громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3 /російською - ОСОБА_3 Рамелла Сафаивна/, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2012 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити для виконання вказаним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3322/15 Головуючий 1-ої інстанції - Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського районного суду м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Московського районного суду м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського районного суду м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/943/15-ц
Провадження № 2/644/903/15
Справа № 644/ 943 /15-ц
№/п 2/644/903/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення)

29 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 8 будинку № 32 по вулиці Дванадцятого Квітня в місті Харкові Васильєву ОСОБА_4 , а саме - на належну йому 17/100 частину квартири АДРЕСА_1 виділити у користування житлову кімнату № 4-а площею 11,6 кв.м.

Залишити у спільному користуванні співвласників місця загального користування: коридор, площею 15,1 кв.м., кухню, площею 10,0 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., душова кімната, площею 1,3 кв.м. і вбудовані шафи загальною площею 5,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 234/4771/15-ц
Провадження № 2/234/2643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 264/3421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченка Максима Романовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягувач ПАТ «УніКредит Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ШевченкаМаксима Романовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3, стягувач ПАТ «УніКредит Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 червня 2015 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/8652/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №295/3368/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.02.2015 року складає 983.65 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
У х в а л а

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу №264/9278/14-ц.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 310/2924/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкритя провадження та призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «04» червня 2015 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №235/2617/15-ц
Провадження № 2-о/235/84/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою швайко ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку, надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про зниження шлюбного віку, надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до частини 3 статті 234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Заявницею ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зниження шлюбного віку, надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/367/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.02.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подано в суд заяву про повернення позовної заяви, оскільки вони примирилися з відповідачем.

Ознайомившись з матеріалами спраи суддя приходить до висновку, що слід повернути позивачці позовну заяву в зв"язку із примиренням із відповідачем. Оплачений судовий збір слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку із подання позивачкою заяви про повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 оплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№ 640/429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.