overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/927/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначене до розгляду на 30 липня 2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову у частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 11:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 584/671/15-ц
Провадження № 2/584/252/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Кривич Жанна Олексіївна

при секретарі Власова М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/897/15-ц
Номер провадження : 2/511/421/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

-/////////////////////-/////////

На підставі ст.509,610, 526, 599, 611, 625, 1050 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 10, 88, 209, 212, 214, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 33888,83грн, з яких: 3487,20 грн 3% річних за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року; 30401,63 грн сума інфляційних збитків згідно до індексів інфляції за січень, лютий 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, витрати по оплаті юридичної допомоги в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 338,89 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Ж. В. Теренчук
Справа №464/6443/13-ц
пр № 2/464/1002/15
УХВАЛА

15.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15 липня 2015 року на 15.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 31 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 369/1983/15-ц
Провадження № 2/369/3048/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.08.2015 року представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 3/8 та 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Боярка, вул. Калініна, 18 Києво-Святошинського району Київської області на день розгляду справи в суді?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна: будинок та земельну ділянку за № 18 по вул. Калініна, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до часток співвласників (3/8 та 5/8)?

3. Дати можливі варіанти розподілу (виділення частки) будинку за № 18 по вул. Калініна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області можливо визначити відповідно до часток співвласників (3/8 та 5/8) та вимог нормативно правових актів?

4. Встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку за № 18 по вул. Калініна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області можливо визначити відповідно до часток співвласників (3/8 та 5/8) та вимог нормативно правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів. Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 388/1264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом (платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 614/737/15-ц
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2015 смт. Борова суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.
розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 8678 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
ОСОБА_2 про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/903/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 05.03.2015 р. о 10:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

3 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Державний ощадний банк України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які вона повинна сплатити судовий збір по 243 грн. 60 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатила лише 243 грн. 60 коп. за одну вимогу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року вказаний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Правий сектор-Захід» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду ним позову до Громадської організації «Правий сектор-Захід» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ухвали від 12.06.2015 року дана позовна заява залишена без розгляду.

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2015 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Правий сектор-Захід» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди без розгляду і така була задоволено судом. Відтак сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 843,60 грн. при подачі позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2437/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), яка утворилась за період з 01.02.2011 року по 30.04.2015 року, в сумі 4182,14 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних, за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року, в сумі 2390,55 грн. з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2371/15-ц
Номер провадження 2-н/213/710/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року за централізоване опалення в сумі 7480,52 грн., за гаряче водопостачання в сумі 2984,24 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» - заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року за гаряче водопостачання в сумі 2984 (дві тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 302/585/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015р. Міжгірським райсудом на адресу позивача було направлено лист за №01-16/1252 (2/302/262/15), згідно якого позивачу надався термін до 03.07.2015р. для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: надати суду дані про точне місце проживання, реєстрації та номера засобу звязку відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У вказаний судом термін ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язань покладених на нього Міжгірський райсудом не виконав.

Тому керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2