Справа № 234/2445/15-ц
Провадження № 2/234/1786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від позову не дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від позову не дійсною.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.06.2012р. вона звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, це їй запропонував зробити її колишній чоловік, відповідач по справі, з котрим вона розлучилася 30.05.2012р. Її чоловік пояснив їй, в звязку із тим, що вона є інвалідом другої групи, то звільняється від сплати судового збору, та запросив її до свого адвокату, де вже були готові документи про розподіл майна, які вона підписала. Потім її викликали до суду, де вона підписала за проханням її чоловіка та його адвокату якісь документи. В той же час відповідач по справі сказав їй, що він сплатить їй кошти та переоформить належний йому будинок №47 по вул. Благоєва у м. Краматорську на їх доньок, але в звязку із тим, що я була у безпорадному стані, то погодилась на його пропозицію. Згодом їй стало відомо, після того як вона стала себе почувати краще, що вона підписала саме заяву про відмову від позову, і що це позбавляє її права заявити вимоги на їх спільне майно. Пізніше вона звернулась до відповідача з проханням сплатити їй кошти, після чого він сплатив їй 10000 доларів США, а про переоформлення дому, він сказав, що зробить це пізніше, але у травні 2014 року він відмовив їй у цьому. Вона вважає, що відповідач скористався її безпорадним станом у момент підписання нею заяви про відмову від позову. Вона скоїла помилку довірившись відповідачу. Ця помилка пригнічує її та має істотне значення, в звязку із чим вона не може скористатися своїм правами. В звязку із чим, просить визнати заяву про відмову від позову недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для розвязання питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 психічним розладом у травні 2012 року?

2. Чи страждала ОСОБА_3 з 01.06.2012р. по 21.06.2012р. психічним розладом? Який характер носило це захворювання? У чому його особливість? Чи був даний розлад вибірковим:

3. Чи розуміла ОСОБА_3 у цей період характер та значення цивільного провадження про розподіл майна?

4. Чи страждала ОСОБА_3 психічним розладом після 21.06.2012р., та який період часу?

5. Чи потребує ОСОБА_3 у застосуванні до неї мір примусового медичного характеру?

Також просить доручити експерту прослухати технічний запис судового засідання по справі №2/0528/2428/2012, та дослідити заяву ОСОБА_3 про визнання позову про розірвання шлюбу по справі №2/0528/1956/2012. За матеріалами даних справ поставити експерту наступні питання:

1. У якому психоемоційному стані знаходилась ОСОБА_3 під час судового розгляду даних справ та під час написання даної заяви?

2. Чи перебувала ОСОБА_3 в той час у стані афекту?

Заперечень від представника позивачки не надійшло.

Заслухавши думки сторін по справі по справі, суд вважає, що для вирішення питання потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від позову не дійсною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. 1. Чи страждала ОСОБА_3 психічним розладом у травні 2012 року?

2. Чи страждала ОСОБА_3 з 01.06.2012р. по 21.06.2012р. психічним розладом? Який характер носило це захворювання? У чому його особливість? Чи був даний розлад вибірковим:

3. Чи розуміла ОСОБА_3 у цей період характер та значення цивільного провадження про розподіл майна?

4. Чи страждала ОСОБА_3 психічним розладом після 21.06.2012р., та який період часу?

5. Чи потребує ОСОБА_3 у застосуванні до неї мір примусового медичного характеру?

6. У якому психоемоційному стані знаходилась ОСОБА_3 під час судового розгляду даних справ №2/0528/2428/2012 та №2/0528/1956/2012, і під час написання даної заяви?

7. Чи перебувала ОСОБА_3 в той час у стані афекту?

Проведення експертизи доручити експертам Словянської СПЕК, попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №2/0528/2428/2012,

- матеріали цивільної справи №2/0528/1956/2012,

- матеріали цивільної справи №2/234/1786/15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5