ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Свою заяву мотивувала тим, що 15 січня 2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні онуків - задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спілкуванні та участі у вихованні онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Визначено місце та час спілкування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зі своїми внуками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності матері дітей ОСОБА_8 в першу та третю неділю місяця з 11-00 до 19-00 години. В решті позову відмовлено. Однак, вважає що виконання рішення утруднює психологічний стан дітей, що підтверджується висновками психолога ПрАТ «Медичний центр «Добробут», малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з невротичним станом, який був викликаний розлученням батьків та створенням нової сім'ї, з вересня 2013 року відвідують психолога. Так, відповідно до вказаних висновків рекомендовано на даний час, і до досягнення принаймні 10 - річного віку, по можливості обмежити спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з бабусею та дідусем; в разі необхідності спілкування повинно відбуватися виключно в присутності матері та під її наглядом, а також у час, визначений нею, протягом спілкування бабусі та дідусю слід узгоджувати із матір'ю онучок метод та підходи до виховання та спілкування з онуками; будь-яке спілкування із бабусею та дідусем повинно відбуватись виключно на території, добре знайомій дітям (наприклад їх помешканням). А також, ще одна істотна обставина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження, у зв'язку з чим заявниця не має фізичної можливості відповідно до рішення суду вісім годин поспіль бути присутньою під час відвідувань ОСОБА_4, ОСОБА_5 онучок, також рішенням суду місце зустрічей визначено місце проживання ОСОБА_3 та дітей, що з народження дитини створює суттєві незручності. Малолітній син заявниці знаходиться на грудному годуванні, що підтверджується медичними довідками, відповідно до яких лікарем рекомендовано грудне годування дитини кожні 2-3 години до досягнення нею 1 року 6 місяців, тобто до 30 квітня 2016 року, що робить неможливим виконати рішення суду за медичними рекомендаціями. Між заявницею та ОСОБА_4, ОСОБА_5 склалися досить неприязні стосунки, а у разі спілкування при виконанні рішення суду, коли вони будуть проводити час з онуками може негативно вплинути на заявницю, що може призвести до нервового стану у ОСОБА_3, що є неприпустимим, оскільки може відобразитись на малолітньому сині, у зв'язку з чим просить відстрочити виконання рішення суду до досягнення доньками 10 - річного віку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували та просили у її задоволенні відмовити.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник в обґрунтування поданої заяви, до них не відносяться.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням. Адже рівень захисту судом порушених, невизнаних або оспорених прав та інтересів особи, яка звертається до суду, полягає не лише в законності та справедливості ухваленого рішення у справі, а й, насамперед, у своєчасному та ефективному його виконанні.

З огляду на викладене, оцінюючи матеріали справи та надані письмові пояснення та докази заявниці ОСОБА_3, суд не вбачає наявність виняткових підстав щодо ускладнення виконання рішення суду на які посилається заявник, а саме психологічні висновки стану дітей, факт народження у заявниці сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що потребує особливого догляду та у зв'язку із зміною звичайного ритму життя, призвело до неможливості фактичного виконання рішення, оскільки присутність ОСОБА_3 при зустрічах бабусі та дідуся з онучками стало неможливим з народженням сина, а тому приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: