Справа № 527/976/15-ц
номер провадження 2-о/527/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи Градизька державна нотаріальна контора, Броварківська сільська рада,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 1992 року постійно проживала разом із ОСОБА_2 та вели спільне господарство. Після виходу на пенсію вона була непрацездатною не тільки по віку, а і за станом здоров»я, оскільки хворіє і має третю групу інвалідності. За життя ОСОБА_2 отримував значно вищу пенсію, чим у неї, постійно надавав їй матеріальну допомогу, що було основним, постійним і головним джерелом її існування. 17 січня 2000 року він помер.

Після його смерті залишилося спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 3,13 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0248319, виданим на ім»я спадкодавця .

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР , яка була чинною на час відкриття спадщини, вона (заявник), як непрацездатна особа, що перебувала на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, є спадкоємцем ОСОБА_2.

Градизька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину померлого, мотивуючи відсутністю даних, які б підтверджували факт її перебування на утриманні спадкодавця. .

Посилаючись на викладене, заявник прохала встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2, який помер 17 січня 2000 року, в період з 1992 року по день смерті останнього.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що заяву підтримує.

Представники заінтересованих осіб - Градизької державної нотаріальної контори, Броварківської сільської ради, у судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах , адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши надані письмові докази, їх належність, допустимість, достовірність, достатність та їх зв»язок у сукупності, встановив наступне.

Згідно довідок № 139/02-31 від 6.03.2015 року та № 222/03-21 від 07.03.2015 року, виданих виконкомом Броварківської сільської ради, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із ОСОБА_2 в с. Броварки Глобинського району Полтавської області по вул. Леніна, 24, значилася в складі його сім»ї, як племінниця, та вела з ним спільне господарство до дня його смерті.

Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 121935, виданим 18 січня 2000 року виконкомом Броварківської сільської ради підтверджено, що ОСОБА_2 помер 17 січня 2000 року у віці 93 роки в с. Броварки Глобинського району Полтавської області.

Після його смерті залишилося спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 3,13 умовних кадастрових гектари, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0248319, виданим на ім»я спадкодавця .

З письмових пояснень односельців заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 з народження, вбачається, що вони добре знали покійного ОСОБА_5 дядька заявниці, і підтверджують , що дійсно, починаючи з 1992 року вона проживала разом з ним в с. Броварки Глобинського району по вул. Леніна, 24 та вели спільне господарство. ОСОБА_5 був ветераном війни, учасником бойових дій, отримував високу пенсію, користувався пільгами, також мав доходи у виді орендної плати за належну йому земельну ділянку і надавав суттєву матеріальну допомогу племінниці, яка є і на той час була інвалідом внаслідок загального захворювання. Це було постійним і головним джерелом її існування.

З довідок про розмір отримуваних пенсій, наданих Управлінням пенсійного фонду України в Глобинському районі та Управлінням праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації, вбачається, що пенсія, яку в період з 01.01.1998 року по 31.12.1999 року отримував ОСОБА_2 значно перевищувала розмір пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_2 на той час мав підвищення пенсії як ветеран війни в розмірі 24.93. грн.

Заявником в якості доказу надано копію військового квитка та посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій на ім»я ОСОБА_2 , які також є підтвердженням вищеназваної обставини. Також судом досліджені фото, які є свідченням того, що заявниця та ОСОБА_2 проживали однією сім»єю і вказують на родинний характер їх відносин.

Повно і всебічно встановлюючи обставини, на які послалася заявник в обґрунтування заявлених вимог, суд з відповідей Градизької державної нотаріальної контори та Полтавського обласного державного нотаріального архіву з»ясував, що спадкова справа після померлого 17 січня 2000 року ОСОБА_2 не заводилася. Це вказує на відсутність спору з приводу спадщини померлого.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 531 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім»ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Іншої дефініції перебування особи на утриманні в чинному законодавстві немає.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Такі обставини щодо ОСОБА_1 встановлені, тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту перебування на утриманні необхідне заявниці для одержання спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дядька ОСОБА_2, який помер 17 січня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_6