ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6943/15-ц
провадження № 2/753/4189/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, яке було набуте за час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Посилався на те, що в період шлюбу сторонами була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, але відповідач не визнає за ним право власності на спільне майно. Просив визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва та рішення (а.с.24,25), сторони з 30.09.2005р. по лютий 2015р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з інформаційної довідки (а.с.26), договору (а.с.45) та пояснень сторін, в період шлюбу за сумісні кошти 21.10.2011р. було придбано та зареєстровано на імя відповідача АДРЕСА_1, а позивач наддав письмову згоду на купівлю спірної квартири (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 60 та ч.1 ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і вони мають право на поділ цього майна.

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними.

За приписами ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що представлені докази свідчать про те, що спірна квартира придбана сторонами в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами в рівних долях як неподільне майно, а сторони мають рівне право на користування цією нерухомістю.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідачки в тій частині, що кошти на придбання спірної квартири надав її батько, оскільки доказів на підтвердження цих тверджень ОСОБА_3 суду не надано.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3654 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов