Справа № 265/750/15-ц
Провадження № 2/265/707/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01 листопада 2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN2504, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Зокрема, договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року відповідач має заборгованість у сумі 38 320 гривень 17 копійок, яка складається з наступного: 9110,53 гривень - заборгованість за кредитом, 29209,64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Проте рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2012 року, з відповідачки ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9110,53 гривень - заборгованість за кредитом, 12117,01 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Отже, на даний час нестягнута заборгованість за кредитом становить 17092, 63 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Кредитним договором також встановлено, що укладений договір діє необмежений період часу, за виключенням положень, викладених в кредитному договорі. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17092 гривень 63 копійки, та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Осовалюк М.О., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN2504, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 500, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1, станом на 06 жовтня 2009 року, кредитний ліміт за вказаним договором становив 8 300 гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

В сенсі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2014 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № SAMDN2504 від 01 листопада 2004 року, складає 38 320 гривень 17 копійок, з яких: 9 110, 53 гривень - заборгованість за кредитом, 29209, 64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2012 року у справі № 0538/6963/2012, яке набрало законної сили 11 вересня 2012 року, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 227 гривень, 54 копійки, з яких: 9 110, 53 гривень - заборгованість за кредитом, 12 117, 01 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості, судом встановлено факт наявності у відповідачки ОСОБА_1 відповідальності перед ПАТ КБ „ПриватБанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 01 листопада 2004 року в частині несплати заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 092 гривень 63 копійки.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" суму заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором № SAMDN2504 від 01 листопада 2004 року в розмірі 17 092 гривень 63 копійки.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № SAMDN2504 від 01 листопада 2004 року у сумі 17092 (сімнадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 0001, МФО № 305299, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ______________________