overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/724/15-ц
Провадження № 2/513/383/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Однак, у вступній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку, а саме: по батькові позивачки помилково зазначено "Сергіївна".

У зв'язку з чим, суд з власної ініціативи призначив до судового розгляду питання про виправлення зазначеної описки

Заслухавши думку позивачки та відповідача, які не заперечували проти виправлення зазначеної описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну та резолютивну частини вказаної ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З паспорту позивачки серії КМ 673750, виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 12 жовтня 2010 року, вбачається, що по батькові позивачки "Семенівна", тобто у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду по батькові помилково зазначено "Сергіївна".

Керуючись ст.219, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові позивачки зазначити "Семенівна" замість "Сергіївна".

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/4763/15-ц
Провадження № 2/0182/2848/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву КС «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-383/2010
Номер провадження 2-с/341/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, і просить скасувати судовий наказ 2-н-383/10 виданий 04 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягнути з КС «Галицька» в її користь 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, - стягнути з КС «Галицька» в її користь 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.05.2015 року прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначено до судового розгляду.

23.06.2015 року представник заявника, ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду окремих вимог, а саме в частині стягнення з КС «Галицька» в користь заявника 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, і стягнення з КС «Галицька» в користь заявника 2000,00 грн. витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд в установленому законом порядку.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження щодо заявленої вимоги заявника, ОСОБА_1 про стягнення з КС «Галицька» в її користь 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, і стягнення з КС «Галицька» в її користь 2000,00 грн. витрат на правову допомогу у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Вимогу заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення суду в частині стягнення з КС «Галицька» в її користь 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, і стягнення з КС «Галицька» в її користь 2000,00 грн. витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-953/05
Провадження № 6/592/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-953 від 18.02.2005 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення СМР заборгованості у розмірі 299 грн. 94 коп.

Згідно даних ЄДРВП, 01.06.2011 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», але виконавчий документ на адресу стягувача не надійшов. Відповідно старший державний виконавець ВДВС СМУЮ просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2005 р. у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, стягнуто із ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 299 грн. 94 коп. надмірно виплачених коштів допомоги /а.с.18/.

Рух виданого виконавчого листа не відомо, що ускладнює виконання постановленого рішення у частині стягнення надмірно виплачених коштів допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати по цивільній справі № 2-953/2005 р. від 18 лютого 2005 р. дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 299 грн. 94 коп. надмірно виплачених коштів допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 523/5154/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За положеннями ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачкою до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Положення ст. 121 передбачають, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позивачу має бути наданий термін для усунення недоліків позову шляхом надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 119, 121, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява в частині вимог про стягнення заробітної плати буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/12702/15-ц (2-5504/15) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 01.09.2015 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи № 313/960 /15-ц
Номер провадження № 2/313/280/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд -

Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Закон України №Про державний бюджет на 2014 рік», ст. 180, 181, 182, 184, 185 Сімейного кодексу України, ст. 60, 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 12 серпнч ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення останнім повноліття, тобто до 20 квітня 2026 року відповідно.

Стягнути з ОСОБА_3, 12 серпнч ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення останнім повноліття, тобто до 13 жовтня 2029 року відповідно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

06.08.2015
Справа № 732/1004/15-ц
Провадження № 2/732/286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 25.10.2012 року за № 3913-О, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 13314,83 грн за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року та стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 10-год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 28.07.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 683/2017/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України в заяві Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЖБК «Річковик-2» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31.07.2015 року, заяву було залишено без руху виходячи з наступного.

Заявник в своїй заяві ставить свої вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржниці ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання зареєстрована в АДРЕСА_1 і вказане підтверджується довідкою форми №3 ЖБК «Річковик-2» від 28.07.2015 року.

Суд звертав увагу на те, що правовстановлюючі документи на зазначену квартиру в матеріалах справи відсутні. Статус ОСОБА_1 по вказаній справі суд не має можливості визначити з довідки форми №3 ЖБК «Річковик-2» від 28.07.2015 року. Вказана довідка не є правовстановлюючим документом. Крім того, згідно даної довідки в АДРЕСА_1 зареєстровані і інші особи.

За таких обставин суд надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків заявник 19.08.2015 року подав до суду заяву з додатками до неї, проте, вимоги ухвали повністю не виконав, недоліки вказані в ній в повному обсязі не виправив, виходячи з наступного.

В заяві ЖБК «Річковик-2» ставить вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржниці ОСОБА_1 На виконання вимог ухвали про усунення недоліків, заявником було надано свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Будь-яких уточнень щодо вимог заяви ЖБК «Річковик-2» до суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7644/15-ц
провадження № 2/753/4458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 та автомобіля Форд номерний знак НОМЕР_1.

Під час судового розгляду справи позивачкою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано заяву від 11.06.2015 року про залишення без розгляду позову в частині поділу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - в частині поділу квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
справа № 599/1098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1098/15-ц, н.п.2/599/490/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "22" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2