overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/935/10 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3456/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., з участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2014 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст. ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2014 року скасувати, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі» про визнання договорів недійсними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Береза В.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 30.07.2015року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/831/15-ц
Номер провадження 2-о/722/35/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

народних засідателів: Скрипчук В.М. та Потульницької Н.М.

секретаря: Кушнір І.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя: О.М. Ратушенко

Народні засідателі: В.М. Скрипчук

Н.М. Потульницька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1434/15-ц
№ провадження 22-ц/778/4778/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобовязання повернення грошової суми за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зобовязання повернення грошової суми за договором банківського вкладу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/7453/14-ц, номер провадження 2/465/289/15 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 25.08.2015 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження 2/752/4425/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Києва,

про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/527/15-ц
Провадження № 2/415/1367/15
УХВАЛА

27.05.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року Справа № 608/1607/15-ц

Номер провадження2/608/638/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Чортківської міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року даний позов було залишено без руху, оскільки, він не відповідав вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

26 серпня 2015 року недоліки позивачами були усунені, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 129/1240/15-ц
Провадження по справі № 2/129/366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання незаконною відмови в наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Гайсинське автотранспортне підприємство 10506», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання незаконною відмови в наданні довідки встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави, витрати по оплаті правової допомоги залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Немиринецької сільської ради Городоцького району про встановлення факту родинних відносин

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Немиринецької сільської ради Городоцького району про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 14 жовтня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Барському районному суду Вінницької області вул. Соборна, 2, м. Бар, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодна вона на їх задоволення ?

3. Чи згодна відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 362/4897/15-ц
Провадження № 2/362/2054/15
У х в А л а

"08" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 194/1005/15-ц
Провадження №2-н/194/22/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

26.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

КП «Жмеринкакомунсервіс» 20.08.2015 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1640,64 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зокрема, викладення обставин на яких ґрунтуються вимоги про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2015 р. в сумі 1640,64 грн., а саме зазначення періоду за який утворився даний борг, надання розрахунку суми заборгованості. Також надання договорів із ПП «Бравіс», ТОВ ВКФ «Пегаз», про які заявник зазначає у своїй заяві про видачу судового наказу, але які не надає ані для суду, ані для боржника.

25.08.2015 р. у виконання вимог ухвали суду від 20.08.2015 р. заявником подано заяву про усунення недоліків, заяву про видачу судового наказу у новій редакції та копії договорів, укладених між КП «Жмеринкакомунсервіс» та ПП «Бравіс», ТОВ ВКФ «Пегаз» про надання відповідних послуг.

Однак у заяві про усунення недоліків та у новій редакції заяви про видачу судового наказу вказано, що період за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги становить з 01 вересня 2015 року по 01 серпня 2015 р., тобто за період, що ще не наступив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тобто суд позбавлений можливості зясувати дане питання під час пояснень стягувача, вважаю, що недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, а тому дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 549/330/15-ц
Провадження № 2/549/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на фактичний розпад їх сімї.

В судове засідання позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на обставини справи, - а саме на наявність у сторін малолітньої дитини, та подружжя спільно не проживають нетривалий час, - суд вважає, що сторонам у справі необхідно надати час для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - два місяці.

2 Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.І. Орел