overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1612/15-ц
№ пров. 2/697/617/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.09.2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Справа № 667/6095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роздрукування технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якою просить надати їй роздруківку технічної фіксації судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за роздрукування технічного запису судового засідання справляється судовий збір у розмірі 5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4.

В порушення вказаних вимог закону ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв»язку із зазначеним заявнику необхідно сплатити встановлений законом судовий збір та надати на адресу суду докази його сплати.

Керуючись ст. 8, ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роздрукування технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/5414/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5428/15 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія житлові Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/2546/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 липня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/2546/15-ц заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1241,64 грн. та судового збору 121,80 грн.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1241,64 грн. та судового збору 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 127/5023/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, який містить недоліки, а саме:

- є незрозумілим, чому позивач обрав спосіб захисту своїх інтересів шляхом тлумачення заповіту, адже в заповіті лише в одній букві невірно записано прізвище спадкодавця. Можливо, доцільно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності документа (заповіту документа, який дає право на отримання і оформлення спадщини, по аналогії трудова книжка, договір купівлі-продажу квартири (відповідно встановлення факту належності документа, який дає право на одержання пенсії, документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно));

- крім того, ст. 213 ЦПК України, якою керується позивач, передбачено тлумачення змісту правочину, а не тлумачення того, хто його уклав (встановлення сторін правочину);

- не обґрунтовано, чому предявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно. Суд розглядає в порядку спадкування цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 15 ч. 1 п. 1 ЦПК України). З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, тому після встановлення факту належності заповіту позивачу, останній має право оформити спадщину в позасудовому порядку через нотконтору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/869/15-ц
Провадження № 2/674/419/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"06" липня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" м. Дніпопетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 505 370,12 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився будь-яких заперечень до суду не надіслав..

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1169/15-ц
Номер провадження 2-н/341/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство Житловик звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 3371, 60 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/2455/15-ц
Провадження № 2/456/1165/2015
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В судове засідання на 21.07.2015 року на 17 год. 00 хв. та повторно на 31.07.2015 року на 09 год. 30 хв. викликалися позивач та його представник ОСОБА_3, які будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/50/15
10 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Дігтяр М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 1599 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
Справа № 699/375/15-ц
Номер провадження 2-о/699/18/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку письмового провадження документи по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною чи обмеження її цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення та визнати недієздатною чи обмеженою у цивільній дієздатності його бабу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку (чи піклування) та призначити його опікуном (піклувальником) над бабою.

Свою заяву заявник мотивує тим, що його баба потребує постійного стороннього догляду, не здатна на самообслуговування, залежна від сторонньої допомоги. Встановлення над нею опіки чи піклування і призначення опікуна чи піклувальника необхідно для захисту її особистих та майнових прав.

Для ухвалення вказаного рішення, заявник просив суд призначити у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 і ухвалою суду від 15.06.2015 було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертів.

04.08.2015 до суду поступив висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня», а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення такої до судового розгляду.

Керуючись, ч.2 ст.197, ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною чи обмеження її цивільної дієздатності та призначити справу до судового розгляду на 17.08.2015 на 09:30.

Розгляд справи призначити у складі судді та тих же двох народних засідателів, за участю яких розпочинався розгляд даної справи.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №646/7682/15-ц
Провадження № 2/646/1511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 15, 57, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 23, 54, 62 Закону України «Про вищу освіту» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівkі про стягнення заборгованості з виплати стипендії залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 301/1460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту родинних відносин.

31 липня 2015 року заявник подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 699/741/15-ц
Номер провадження 2-о/699/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" серпня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області про усиновлення дітей,

встановив :

Заявник звернувся у суд з даною заявою і просить винести рішення про усиновлення ним малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити їм прізвище та по-батькові і записати його батьком дітей змінивши актові записи про їх народження посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі. У дружини є діти від першого шлюбу, батько яких помер. Він до дітей ставиться як до своїх, а вони приймають його як батька.

Дана заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 10.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
ЄУН № 337/3600/15-ц
Провадження № 2/337/1511/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна