overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/7208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Ібрахіма Хайдера Абдурахма про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Ібрахіма Хайдера Абдурахма про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Ібрахіма Хайдера Абдурахма про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин «30» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «30» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 592/5218/15-ц
Провадження №2/592/1690/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 49 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 22 червня 2015 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

· копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 128/2198/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті згідно Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, та має бути сплачений в сумі 243,60 грн. на відповідний рахунок суду, натомість, згідно наявної в матеріалах справи квитанції, позивачі сплатили судовий збір лише в сумі 114,70 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №464/3754/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрет на дитину,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрет на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.06.2015р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 226/1826/15-ц
Провадження № 2-н/226/519/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 10.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7689/14-ц
Провадження № 22ц/778/4321/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року замінено стягувача ТОВ «Український промисловий банк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Краснокутської О.М. від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 159 від 06.07.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/778/4321/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Денисенко Т.С.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/965/15-ц

2-н/330/10/2015

"11" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання, складена з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву КП «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 495/1108/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

1)Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 щодо, визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2)У свою чергу Відповідач та Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у вселенні.

3)Натомість ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_2 та іншим членам її сім'ї у проживанні та користуванні квартирою № 35, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, буд. 4.

4)ОСОБА_1 дає згоду, та не заперечує щодо реєстрації місця проживання та місця перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

5)ОСОБА_2 буде належним чином виконувати всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, не порушуватиме умови спільного проживання з ОСОБА_1, не буде створювати та чинити йому та іншим членам його сім'ї перешкоди у користуванні квартирою, тощо.

6)Після підписання даної мирової угоди та її затвердження судом, Сторони не будуть мати жодних претензій один до одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у вселенні закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 604/609/15-ц
Провадження № 2/604/206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.381, 392,1221, 1222,1223,1268 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 100,5 м.кв.,житловою площею 42,0 кв.м.,розташований за адресою: вул. Зелена № 2 у с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, зокрема на ? частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 05 січня 2011 року в с. Турівка Підволочиського району, та на ? частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 26 грудня 2002 року в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформацією та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.09.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3845/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/2506/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 588/882/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втартила право на житло, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про виклик свідків, зазначених у позові, яким відомо про фактичні обставини справи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Позивачем у позові зазначено третьою особою Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області, та під час попереднього судового засідання позивач дала згоду на замінуТростянецького сектору юридичною особою - Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області на юридичну особу Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про що повідомити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втартила право на житло, зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2015р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, повідомленням третьої особи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 301/1081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності у порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа328/2235/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3569,37 грн.,
керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», п.4 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» від 18.09.2012 №5288-VI, ст.ст.45, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 6/639/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 639/12113/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив :

Державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 639/12113/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 639/12113/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні о 09-30 годин 15.07.2015року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк