Провадження №2/760/4574/15
Справа №760/9620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 22 809 грн. 41 коп. в порядку регресу.

Матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування), яке визначається відповідно до положень ст. 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IY «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Звертаючись до суду, позивач зазначає місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Судом 20 травня 2015 року відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України для отримання інформації щодо реєстрації відповідача здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

29 травня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що останній зареєстрованим та знятим з реєстрації по м. Києву не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є страховиком за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.12.2012року, укладеного з ОСОБА_2

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2013 року з вини відповідача на перехресті вул. Лукашевича - пр. Перемоги в м. Києві,звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва, тобто за місцем завдання шкоди.

Звертаючись до суду, позивач при виборі підсудності вважає / як це випливає зі змісту позовної заяви/, що має право на звернення до Солом'янського районного суду м. Києва за завдання шкоди в порядку ч.6 ст.110 ЦПК України.

Однак, дана норма закону застосуванню до вимог позивача при зверненні до суду не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст.110 ЦПК України передбачено право особи, якій заподіяно шкоду, на вибір альтернативної підсудності справи - або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача (ст.109 ЦПК України) або за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.110 ЦПК України).

За змістом даної норми закону право вибору альтернативної підсудності закріплено безпосередньо за особою, майну якої заподіяно шкоду.

В той же час, ПАТ «Страхова компанія»Арсенал Страхування» такою не являється, оскільки відповідно до Закону України «Про страхування» здійснює діяльність, пов»язану із захистом майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання страхових подій.

Тобто, відшкодування заподіяної шкоди передбачено статутною діяльністю позивача і зазначена організація у таких правовідносинах шкоди своєму майну не зазнає.

З викладеного вище випливає, що до категорії справ про пред'явлення в порядку регресу вимог до винної особи про стягнення страхової виплати, проведеної позивачем страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів, альтернативні правила підсудності не застосовуються.

Суд при цьому зважає на право позивача, закріплене в ч.9 ст.110 ЦПК України, на звернення до суду з позовом до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з інформації, отриманої від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, а також приведеної в позові в частині останнього відомого місця проживання відповідача, яким є Шевченківський район м. Києва, справа не може бути прийнята до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходяться в Солом'янському р-ні м. Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу повернути позивачу разом зі всіма додатками.

Повернути Приватному акціонерному товаристві "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 18894 від 13 травня 2015 року в ПАТ «Авант-Банк» на р/р 0010.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: