Справа № 457/1/10 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2593/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 ідеальної частини жилого будинку та встановлення права власності на частину будинку за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що висновок комісії спеціалістів від 20.12.2009р. одержано з порушенням порядку встановленого законом, а тому не може братись до уваги як доказ. Також вказує, що суд першої інстанції в ухвалі від 23.03.2010р. задовольняючи заяву про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21.04.2005р. за нововиявленими обставинами і скасовуючи дане рішення вийшов за межі заявлених вимог.

Просить прийняти додаткове рішення по цивільній справі №8-1/2010 та визнати рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21.04.2005р. законним, ухвалу Трускавецького міського суду від 17.02.2015р. скасувати та покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 203,206), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 8-1/2010. Дану заяву мотивує тим, що постановляючи рішення про задоволення заяви відповідачки ОСОБА_3 про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21.04.2005 року за нововиявленими обставинами, яка подана нею 01.03.2010 року, суд при прийнятті рішення послався на висновок складений лікарями Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.12.2009 року, який не є допустимим доказом у справі, чим вийшов за межі заявлених у заяві вимог.(т.2 а.с. 147)

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 березня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с. 118-119), яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, які підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, районний суд прийшов до висновку про те, що заявником не зазначено в заяві будь-якої позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення і не було ухвалено рішення, що за змістом ст. 220 ЦПК України не є підставою для винесення додаткового рішення суду.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №4 «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції було достатньо обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, а тому приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування відсутні, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська