Справа № 369/8269/14-ц
Провадження № 2/369/708/15
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представниками позивача подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши пояснення осіб що беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки для правильного вирішення спору по суті, суду необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, а по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявна проектна та інша документація із будівництва багатоквартирного будинку по вул. Миру, 3, 5, 7 у с. Софіївська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області в загальному та в частині, щодо нормативної відстані між даним багатоквартирним будинком та житловим будинком по вул. Волошковій, 18/1 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні, а також інших нормативно-правових актів, в частині, щодо порядку розроблення та змісту проектної документації на будівництво? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

2. Чи відповідає обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка по вул. Миру 3,5,7 виданим містобудівним умовам і обмеженням «Багатоквартирний будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з окремими входами» № 213/2014 від 03.10.2014 р. на земельну ділянку загальною площею 0,2615 га за адресою: вул. Миру 3,5,7 в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, а також вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

3. Чи відповідає фактична відстань між житловим будинком, розташованим по вул. Волошковій, 18/1, у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області та обєктом незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по вул. Миру, 3, 5, 7 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області вимогам державних будівельних норм, санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні та нормам інсоляції (освітлення) жилих приміщень в України? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

4. Чи відповідає обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться по вул. Миру 3,5,7 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та фактично виконані будівельні роботи наявній проектній та іншій документації? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.