У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

22 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним наказ від 16 червня 2014 року № 43, виданий виконуючим обов'язки директора комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» (далі - КП «Туристичний комплекс «Дрогобич») ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера підприємства. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера КП «Туристичний комплекс «Дрогобич». Стягнуто з КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на користь ОСОБА_2 31 472 грн 75 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 червня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на користь

ОСОБА_2 31 472 грн 75 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено розмір середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на користь ОСОБА_2 з 31 472 грн 75 коп. до 20 425 грн 90 коп. (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук