overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3060/15-ц
Провадження № 6/204/79/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа АТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшло подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа АТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-310/2009 виданого 11.09.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду заявник отримав 22 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа АТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 428/1691/15-ц
Провадження № 22ц/782/273/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа на стороні відповідача - Сєвєродонецький МВ ДМС України Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання права на постійне проживання у визначеному місці,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі, для відома.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа №295/6989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи 295/6989/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 08.05.2014року звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання стягнення заборгованості.

26.01.2015 року рішенням суду по вище вказаній справі позов задоволено.

27.05.2015року судом виявлено описку у вище зазначеному рішенні, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначенно стягувача судового збору з відповідача ОСОБА_2.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено стягувача судового збору з ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2015 року по справі 295/6989/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В резолютивній частині рішення третій абзац викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2710,66 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/367/2015
Справа №359/3574/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1032/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-7436/12 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по виконанню рішення суду від 04 лютого 2013 року по цивільній справі №2-7436/12 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що оригінали виконавчого листа було втрачено та не пред'являвся до державної виконавчої служби на примусове виконання, тим самим сплинув строк його звернення до виконання..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року стягувачу було відмовлено в задоволенні заяви про внесення до виконавчого листа даних про ідентифікаційний номер боржника, оскільки він не був громадянином України, тимчасово навчався в Україні та не мав ідентифікаційного номеру..

Суд вважає, що заява представника стягувача є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист по виконанню рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, тому є підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Видати Моторному (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7436/12 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України про строк на звернення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-7436/12 за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Спарва № 224/864/14-ц
Провадження № 2/240/183/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.15 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанова В.А.,
розглянувши позовну заяву ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
26 травня 2014 року Дебальцевський міський суд виніс ухвалу про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду, до цього часу справу не розглянуто.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Але вказану справу Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області без прийняття процесуального рішення було направлено та надійшла до Олександрівського районного суду 22 травня 2015 року - вже після вказаного розпорядження ВССУ, тому вказану справу необхідно направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.
Керуючись розпорядженням ВССУ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року , суддя
Цивільну справу за позовом ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про стягнення заборгованості за комунальні послуги разом із всіма матеріалами направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3247/15-ц за публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 10 хв. 04 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 369/4626/15-ц
Провадження № 4-с/369/56/15
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови, визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 26_05_2015 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2793/15-ц
Провадження № 2/552/1266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та коштів за порушення грошового зобовязання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та коштів за порушення грошового зобовязання.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 383/431/15-ц
Провадження №2/383/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря - Машкова О.В.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість станом на 24 квітня 2015 року за кредитним договором №217/2007/Б від 18 вересня 2007 року, яка складається із: 2556,30 грн. - заборгованості за сумою кредиту; 3951,86 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 169,14 грн. - штраф, а всього в загальній сумі 6677,30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 127/5794/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1693/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Колос С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КС "Злагода" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів, за апеляційною скаргою КС "Злагода" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.04.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 08.06.2015 о 10-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Колос С. С.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/1826/15-ц

20 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 635/3902/15-ц
Провадження № 2/635/1990/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 25 червня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні з відповідачем характери та погляди на життя. З липня 2010 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін