справа № 691/256/15-ц
провадження № 2/691/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивачки ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та неустойки від суми несплачених аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та неустойки від суми несплачених аліментів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_3 перебувала у фактичному шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття та на період навчання в Городищенському ПТУ №14 до липня 2014 року. Протягом всього часу відповідач сплачував аліменти не регулярно. За період з травня 2013 року по липень 2014 року взагалі існувала заборгованість. Після закінчення виконавчого провадження загальний борг відповідача складає 6624 грн.. Загальна пеня від суми несплачених аліментів за період з травня 2013 року по грудень 2013 року складає 2137 гривень 88 коп., за період з січня 2014 року по липень 2014 року складає 6112 грн.73 коп., а разом 8250 грн. 61 коп.. Донька навчається на першому курсі Смілянського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення» на денному відділенні з терміном навчання з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2016 року. Її коштів недостатньо для забезпечення потреб доньки, оскільки є не працюючою та здійснює догляд за старшою донькою ОСОБА_5, яка є інвалідом 1 «А» групи. Враховуючи, що ОСОБА_4 навчається та не має іншого джерела доходів, потребує матеріальної допомоги, а відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, не має інших осіб, яких згідно СК України, він зобов»язаний утриувати і має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку, звернулася до суду з позовом для захисту інтересів повнолітньої дочки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до двадцятитрьохрічного віку і стягнути неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період з травня 2013 по липень 2014 року, мотивуючи відсутністю належного рівня доходів для забезпечення повноцінного навчання доньки та перебування у неї на утриманні ще однієї дитини доньки ОСОБА_5, інваліда першої «А» групи з дитинства.

Відповідач позов визнав частково, у судові дебати не з»явився надіслав на адресу суду електронне повідомлення №1 від 07 квітня 2015 року за вх.№1630 в якому зазначив, що позов визнає частково та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів, але в частині стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути без його участі.

Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши електронне повідомлення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач по справі є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка після закінчення школи, будучи повнолітньою, продовжує навчатися на 1 курсі денного відділення Смілянського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення», що підтверджується довідкою №2825 від 09 лютого 2015 року, з терміном навчання з 01 вересня 2014 по 30 червня 2016 року (а.с.9). Згідно довідок виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 06 лютого 2015 року №56 і №54, разом з позивачкою проживають та перебувають на її утриманні на доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8). Відповідач, згідно рішення суду, сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, проте сплачував їх не регулярно і, як вбачається з довідки-розрахунку відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції по заборгованості, заборгованість по аліментних платежах станом на 01 серпня 2014 року становить 6624 грн. 31 коп.(а.с.6). Під час розгляду справи дана обставина відповідачем не заперечується.

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину і обов»язок утримувати є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Після досягнення повноліття донькою, ОСОБА_4, батьками, не було визначено за домовленістю способу виконання обов»язку по утриманню повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням та не укладено договору про сплату аліментів на дитину.

Оцінюючи докази у справі, суд приходить до висновку про наявність умов для виникнення обов»язку у відповідача приймати участь в утриманні повнолітньої доньки, остільки остання є не працюючою, такою, що потребує матеріальної допомоги, а мати і батько є здатними її утримувати.

Оскільки аліментний обов»язок батька, відповідача у справі не пов»язується з його працездатністю, матеріальним станом, то суд вважає відповідача таким, що може надавати матеріальну допомогу у фінансуванні отримання освіти донькою, шляхом присудження йому аліментів зі сплатою щомісячно, чого він і не заперечує.

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги такі обставини, а саме, що відповідач не працює, на утримані інших утриманців не має, фізично здоровий, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини, що сприятиме забезпеченню найвищих інтересів дитини, як потребуючої матеріальної допомоги.

Статтею 196 Сімейного Кодексу України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене статтею 196 Сімейного кодексу України, не пов'язується з обов'язковим попередженням боржника про наявність заборгованості по аліментам та наданням йому строку для її погашення.

За положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. Пеня за один місяць прострочення сплати аліментів становить 1% від простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення. Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення сплати аліментів.

Оскільки, згідно з положеннями Сімейного Кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Крім того, у Постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року № 6-81 цс 13 сформульована обов'язкова для всіх судів України правова позиція «Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не своєчасно та не в повному розмірі сплачував аліменти на утримання доньки, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам. Зокрема, з травня 2013 року по грудень 2013 року заборгованість становить 1554 грн. та з січня 2014 року по липень 2014 року 2408,75 грн.

Розрахунок пені з травня 2013 року по грудень 2013 року:

Травень 194,25 х 1% =1,04 х 245 = 474,3 грн.

Червень 194,25 х 1% = 1,94 х 214 = 415,16 грн.

Липень 194,25 х 1% = 1,94 х184 = 356,96 грн.

Серпень 194,25 х 1% = 1,94 х 153 =296,82 грн.

Вересень 194,25 х 1% = 1,94х122 = 236,68 грн.

Жовтень 194,25 х 1% = 1,94 х 92 = 178,48 грн.

Листопад 194,25 х 1% = 1,94 х 61 = 118,34 грн.

Грудень 194, 25 х 1 % = 1,94 х 31 = 60,14 грн.

Загальна сума пені від суми несплачених аліментів за період з травня 2013 року по грудень 2013 року становить 2137 гривень 88 копійок.

Розрахунок пені з січня 2014 року по липень 2014 року:

Січень 251,25х1%=2,51х365=916,15 грн.

Лютий 251,25х1%=2,51х334=838,34 грн.

Березень 251,25х1%=2,51х306=768,06 грн.

Квітень 251,25х1%=2,51х2,51х275=690,25 грн.

Травень 251,25х1%=2,51х 245=614,96 грн.

Червень 551,25х1%=5,51 х 214 = 1179,14 грн.

Липень 601,25 х 1% = 6,01 Х 184 = 1105,84 грн.

Загальна сума пені від суми несплачених аліментів за період з січня 2014 року по липень 2014 року становить 6112 гривень 73 копійок.

Всього підлягає до стягнення неустойка (пеня) в сумі 8250 гривень 61 копійка.

Розрахунок неустойки (пені), здійснено за правилами статті 196 Сімейного Кодексу України та з врахуванням правової позиції сформованої в Постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року № 6-81 цс 13.

Суд приймає за достовірне наданий позивачкою розрахунок пені, розрахований відповідно до розміру заборгованості по аліментах помісячно, оскільки він визначений і не заперечується відповідачем, який пояснив, що дійсно сплачував аліменти не в повному розмірі, так як є не працюючий, здійснює догляд за хворою матір»ю і має незадовільний стан здоров»я.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки підлягають частковому задоволенню з врахуванням періоду її навчання, а не з часом досягнення нею 23 річного віку, а в частині стягнення неустойки - повністю.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідкою до акта огляду МСЕК Серії 10 ААА №913049 на ім»я ОСОБА_5, довідкою-розрахунком по заборгованості по аліментних платежах відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, довідкою виконавчого комітету Валявської сільської ради №57 від 06 лютого 2015 року, довідкою виконавчого комітету Валявської сільської ради №56 від 06 лютого 2015 року, довідкою Смілянського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій від 09 лютого 2015 року за №2825.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 182,198,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та неустойки від суми несплачених аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання в Смілянського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України денної форми навчання, починаючи з 24 квітня 2015 року по 30 червня 2016 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період з травня 2013 року по липень 2014 року в сумі 8 250 (вісім тисяч двісті п»ятдесят) грн. 61 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6