Справа № 303/4133/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю: позивача по зустрічному позову ОСОБА_1

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № KF41195 від 09.11.2007 року в сумі 48059,81 доларів США, що становить 570474,99 грн..

29 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки б/н від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що даний договір поруки не укладався, вона його не підписувала.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач по первісному позову та третя особа по зустрічному позову ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи сторони та її представника, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання

принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявлених позовів необхідні спеціальні знання для ідентифікації підпису виконавця на зазначеному правочині.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 1, 1011, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарптській області (88000, м.Ужгород, вул. вул. Грибоєдова, 2).

У висновку експертів відобразити відповідь на питання наступного змісту: «Чи виконано підпис у графі «Поручитель» у договорі поруки від 09 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_1, чи іншою особою»?

Відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарптській області матеріали цивільної справи № 303/4133/14-ц; зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» надати за клопотанням експерта оригінал договору поруки від 09 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканку с.Павшино, вул. Водна, 2 Мукачівського району Закарпатської області.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України,відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Куропятник