Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Діана плюс», фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої порушенням авторських прав, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» звернулись до суду з указаним позовом в обґрунтування вимог посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію і депонування творів - результату інтелектуальної діяльності Російського авторського товариства № НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі від 22 квітня 2008 року, ОСОБА_3 є автором малюнку персонажів до анімаційного дитячого серіалу під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі ліцензійного договору від 08 червня 2010 року № ЛД-1/2010 ОСОБА_3 передав товариству з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» строком до 30 червня 2025 року право користування твором - малюнком персонажів до анімаційного дитячого серіалу під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2».

01 квітня 2014 року у відділенні поштового зв'язку Рівне-28 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» було здійснено розповсюдження журналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2, в якому містились зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» із аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», чим було порушено немайнові та виключні майнових прав позивачів на зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, позивачі просили зобов'язати припинити Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» здійснювати публічний показ та розповсюдження журналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2 з порушенням немайнових та виключних майнових прав ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» у приміщенні відділення поштового зв'язку Рівне-28 по вул. Соборній, 26 у м. Рівне, надати інформацію про особу-постачальника журналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2, стягнути компенсацію в розмірі 12 180 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» припинити здійснювати публічний показ та розповсюдження журналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2 з порушенням немайнових та виключних майнових прав ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» у приміщенні відділення поштового зв'язку Рівне-28 по вул. Соборній, 26 у м. Рівне та надати інформацію про особу-постачальника журналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» компенсацію в розмірі 12 180 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, посилаючись на висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 червня 2014 року № 2030 та на те, що відповідач не отримував дозвіл на розповсюдження зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» із аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому дійшов обґрунтованого висновку про те, що розповсюдження відділенням поштового зв'язку Рівне-28 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» у журналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» випуск НОМЕР_2 порушує немайнові та виключні майнових прав ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь».

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук