У х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що з 1990 року по 24 травня 2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Дніпропетровській медичній академії на другому курсі денної форми навчання.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не бере участі у витратах на навчання, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до закінчення сином навчання.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду - 05 серпня 2014 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає разом з позивачкою. Крім того, суд посилався на те, що відповідач надає достатню матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3, в порядку ст. 199 СК України, аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1990 року по 24 травня 2014 року. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю.

Також судами встановлено, що ОСОБА_5 навчається в Дніпропетровській медичній академії на другому курсі денної форми навчання. Вартість навчання згідно з договором про надання освітніх послуг складає 20 000 грн на рік.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 навчається на денній формі та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати ОСОБА_5 таку допомогу, то в порядку ст. 199 СК України, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовано.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

І.К. Парінова

Головуючий

Судді: В.М. Коротун