overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3830/15-ц
провадження № 2-н/361/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 500/6165/14-ц
Провадження № 2/500/2735/14
УХВАЛА

02 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів ЖБК-2 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів ЖБК-2 недійсними, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 05.03.2015 року вказана цивільна справа повернута до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, щодо зауваження ОСОБА_1, щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, не зявилась, викликалась належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням від 19.05.2015 року, заяв чи клопотань по справі не надала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не зявились, викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання які викладені в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, на підставі ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів ЖБК-2 недійсними залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6726/15-ц

27 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас розглянувши заяву ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6726/15-ц за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7030/15-ц
Провадження № 2/520/3585/15
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 344/2383/15-ц
Провадження № 4-с/344/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Колективного підприємства Легенда у звязку з незгодою з оцінкою нерухомого майна КП Легенда, в порядку передбаченому ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПП Земексперт-ІФ, головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Директор КП Легенда ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою у звязку з незгодою з оцінкою нерухомого майна КП Легенда, в порядку передбаченому ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПП Земексперт-ІФ, головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не зявились, директор КП Легенда ОСОБА_3 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив скаргу КП Легенда залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу Колективного підприємства Легенда у звязку з незгодою з оцінкою нерухомого майна КП Легенда, в порядку передбаченому ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПП Земексперт-ІФ, головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Колективного підприємства Легенда у звязку з незгодою з оцінкою нерухомого майна КП Легенда, в порядку передбаченому ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПП Земексперт-ІФ, головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 223/319/15-ц
Провадження № 2-н/223/88/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 19 травня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія, Відокремленого підрозділу "Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.21,115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області С.І.Жамбровський
Справа № 354/2/15-ц
Провадження по справі № 2/354/102/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Микуличинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Після подання відповідачкою ОСОБА_3 заяви про застосування позовної давності, за клопотанням позивача в судовому засіданні було оголошено перерву для надання ним доказів про поважність пропуску строку позовної давності.

Після цього належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився повторно. Від позивача та його представника також не надійшли заяви про розгляд справи у відсутності позивача. Належне повідомлення позивача про місце, день і час розгляду справи стверджується розписками в повістках та заявах представника позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд у такому разі залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Микуличинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/337/241/2015
Справа № 337/8246/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/8246/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 16.02.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
04.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3850/15-ц
Справа № 205/3850/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 25 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1297/15-ц

"26" травня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Ільдана" про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року, зал суду №3 смт.Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт.Чорнобай, вул.Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Cправа № 127/8153/15-ц
Провадження № 2/127/3166/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, працюючого будівельником в компанії "Стратегія регіонального розвитку", ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя: О.О. Жмудь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7438/15-ц

25.05.2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7438/15-ц за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 23.06.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 466/6904/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4487/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/846/15-ц
Провадження № 2-н/376/44/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/4214/15-ц
Провадження № 2/644/1522/15
Справа №644/4214/15-ц
УХВАЛА

24.04.2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30.04.2015 року к 11-30 годинам, каб. 10-11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 08 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
справа № 166/779/15-ц
провадження № 6/166/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Колєсніка Б.В.відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 15 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2