Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-166/12
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Ковальчук М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 2-166/12, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду із заявою про надання відстрочки по виконанню рішення суду № 2-166/12 від 11 листопада 2013 року про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9981,34 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її чоловік не працює, на утриманні мають двох малолітніх дітей які часто хворіють в звязку з чим її матеріальне становище на даний час погіршилось оскільки дохід сім»ї становить із заробітної плати ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просить розглядати дану заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судове засідання не з'явивсь, однак надав суду заперечення.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може в виключних випадках визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання.

При цьому суд має враховувати інтереси як боржника так і стягувача.

Судом встановлено, що 11.11.2013 року Олевським районним судом Житомирської області було прийнято рішення № 2-166/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 9981,34 грн.

Виконання даного рішення виконується шляхом відрахування 20% від заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до постанови відділу виконавчої служби Олевського РУЮ.

Відповідно до положень ст..10,60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Заявниця не надала суду доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання вище зазначеного рішення оскільки відсутні докази які б підтверджували обставини зазначені в заяві ОСОБА_1 «про відстрочку виконання рішення суду», зокрема не доведено безробітність її чоловіка оскільки відсутні будь-які докази які б підтверджували даний факт; консультативні висновки які додані до заяви підтверджують тільки наявність захворювань у заявниці та у її дітей з рекомендаціями по їх лікуванню, однак не додано доказів на підтвердження того, що лікування по даних захворюваннях проводилось та потребувало значних матеріальних витрат які погіршили матеріальне становище заявниці.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які спирається заявник для відстрочки виконання рішення суду є сумнівними, та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду, крім того ОСОБА_1 сплачує борг частинами, що є сприятливою умовою на її користь.

Керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3