overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2015 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 336/3635/15-ц
пр. № 2/336/2009/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

05.06.15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 695/1627/15-ц

номер провадження 2/695/831/15

03 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проживали постійно однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1959 року і по день смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності на житловий будинок "А-1 з прибудовою "а", погріб "Б", літню кухню "В", літню кухню "Г", сарай "Д", сарай "К", огорожу "№1", що розташовані у с. Богдани Золотоніського району Черкаської області по АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, спадкоємицею якого була ОСОБА_5, яка фактично спадщину прийняла, а юридично не оформила своїх спадкових справ, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 (одній другій) частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_5.

Визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,3674 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території Богданівської сільської ради у с. Богдани Золотоніського району Черкаської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Богданівською сільською радою 12.12.2000 року, спадкоємицею якого була ОСОБА_5, яка одержала свідоцтво про право на спадщину, але не виготовила державного акта на право власності на земельну ділянку та не провела державної реєстрації успадкованого майна, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 (одній другій) частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі можуть ознайомитись 08 червня 2015 року.
Справа № 2/326/454/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Карлової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 08.12.1990 року Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис №12. З 2010 року між ними сімейно-шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося за різністю характерів, спільне господарство вони не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб розриває вперше. Позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивач не відмовляється від цивільного позову, відповідач не визнає позовні вимоги, сторонам розяснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача.

Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.33,35,36, 209,210,293,129,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09-00 годин 12 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Т.В. Стріжакова

05.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 12.06.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:
Справа № 182/1879/15-ц
Провадження № 2/0182/1741/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2639/15-ц
Провадження № 2-н/552/326/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2015 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ______________ 2015 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/6500/15-ц
Провадження № 2-н/161/718/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 706/575/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 19.05.2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/146/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про касування заяви поданої в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини .

23.01.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування заяви про прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.06.2015 Справа №607/6606/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року (головуючий суддя Дуда О.О.) провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди зупинене на час проведення експертизи.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Дуди О.О., у справі призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, згідно з протоколом про повторний автоматичний розподіл справи між суддями місцевого суду від 27 травня 2015 року справу передано для розгляду судді Сташків Н.М.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, повернута до суду у звязку із виконанням, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди відновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03 липня 2015 року о 10 годині.

Суддя
Справа№ 640/6822/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те що для складання повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою у наведенні доводів потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений 02 червня 2015 року.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за договором позики 70530 (сімдесят тисяч п'ятсот тридцять) грн. та судовий збір у сумі 706 (сімсот шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 133/1162/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в Козятинський міськрайонний суд з позовом до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 658 (шістсот пятдесят вісім) грн. 01 коп., сплачений ним 29.04.2015 року в ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні (квитанція № 29-3983981/С).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

26.05.2015
Справа № 234/8039/15-ц
Провадження № 2/234/3879/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 червня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 17 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/488/15-ц
провадження № 2/691/223/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення поданої ними позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за квитанцією про сплату судового збору № N17KR52232 від 16.04.2015 року, ОСОБА_3 платника АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення № 0448, код банку отримувача 854018, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення заяви позивачеві, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4