overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4518/15-ц
Номер провадження 2/676/1952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 липня 2015 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 307/1287/15-ц
Провадження № 2/307/905/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Тячівське ВУЖКГ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні подала суду письмову заяву, за якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
Справа № 459/501/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в лютому 2015 року звернувся в суд з данною заявою, в заяві вказав, що його баба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з приводу психічного захворювання (недоумства) на протязі 10 років. Дане захворювання стало проявлятися 10 років тому, після смерті її чоловіка, його діда. Також це захворювання стало наслідком того що вона отримала травму голови внаслідок аварії. Захворювання проявляється в тому, що в неї часто бувають головні болі, вона про все забуває: забуває де покалала якісь речі, забуває поїсти, на вулиці дезорієнтується, боїться сама залишатися вдома, не усвідомлює наслідків своїх дій. Просить визнати його бабцю недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 19.05.2015 року до суду акт судово-психіатричного експерта, тому вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08.06.2015 року о 09:30 год. в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/235/1505/15
Справа № 235/2304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 30.04.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, -

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/114/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, Миколаївська, 17, каб. № 5. о 10:30 год. 17 липня 2015 р.

3. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Писанця В.А.,

при секретарі: Овчарової Я.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перша Українська Страхова» про стягнення викупної суми, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення викупної суми.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

З'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 27 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (№2-о/704/52/15), що надійшла до суду 18.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.06.2015 року на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-175/673/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання незаконним порушення умов кредитного договору та зобовязання усунути допущені порушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання незаконним порушення умов кредитного договору та зобовязання усунути допущені порушення.

ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів та просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 про реєстрацію фінансової установи разом з додатками до нього.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у неї виникли складнощі у витребуванні таких доказів.

Представник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання незаконним порушення умов кредитного договору та зобовязання усунути допущені порушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
1Справа № 335/3804/15-ц 2/335/1220/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арештів, накладених на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування арештів, накладених на предмет застави.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 27.04.2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

- до позовної заяви не додано її копій з додатками для відповідачів;

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік, з 01.01.2015 року становить 1218 гривень;

- у позовній заяві не чітко викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги;

- не зазначені докази, якими позивач підтверджує кожну обставину.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арештів, накладених на предмет застави вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/2549/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4243/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті

особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округуОСОБА_6, про розірвання договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року була залишена без руху оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

22 червня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення по справі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 виїхав за межі м.Запоріжжя на досить тривалий строк і вона не може повідомити йому про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити ОСОБА_2сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті

особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округуОСОБА_6, про розірвання договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу та визнання права власності.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до АТ «ПроКредит Банк» про припинення правовідносин та визнання договору порук припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до АТ «ПроКредит Банк» про припинення правовідносин та визнання договору порук припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 577/2653/15-ц
Провадження № 2/577/839/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 12.06.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 571/792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 688 гривень 97 копійок,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Рокитнекомуненергія» звернувся із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги, з жовтня 2014 року по 01 липня 2015 року, в сумі 688 гривень 97 копійок та судові витрати.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/792/15-ц за заявою Комунального Підприємства «Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 688 гривень 97 копійок.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 580/797/15-ц
Номер провадження 2/580/308/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В

з участю: секретаря - Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 11.06.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3