ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1994/15-ц
Провадження № 2/210/1316/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 20.05.2015 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою 8 в буд. 26 по вул. Олійникова в м. Кривому Розі; усунути перешкоди в здійсненні ним права користування майном - АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4 у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили знятися з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.2,6 ч.2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не підтвердив своє право звернення до суду, тобто, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки з свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства №Дз 1493 вбачається, що спірна квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Також позивачем додано до позовної заяви витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №780475 , виданий КП «КБТІ» 13.06.2003 року , в якому зазначено, що ОСОБА_5, померлій 03.07.2010 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві приватної спільної сумісної належала 1/3 частка квартири та не зазначено ким прийнято спадщину після її смерті.

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що він є єдиним власником спірної квартири.

Крім того, третьою особою у справі зазначено - Сектор еміграції громадянства й реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Оскільки відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 06 квітня 2011 року № 405 «Питання Державної міграційної служби України», у зв'язку з належним станом формування територіальних органів і підрозділів ДМС та за рішенням законодавчого врегулювання повноваження ДМС України щодо реалізації державної політики у сфері міграції (імміграції га еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, а також згідно до Наказу МВС України № 626 від 17.07.2012 року «Про функціонування ДМС» структурний підрозділ ДДГІРФО МВС України ліквідовано, а його функції та повноваження перейшли до Державної міграційної служби України, позивачу слід уточнити найменування третьої особи.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар