Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, щовона та ОСОБА_3 є спадкоємцями в рівних долях, після смерті їхніх батьків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлим батькам в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 25 12.2002 р. № 383, належала трьох кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В. від 24 вересня 2013 року № 1-334, спадкова справа 121/2013, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана квартира належала померлому ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 25 грудня 2002 року на підставі рішення №383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книзі за № 19517 30.01.2003 року.

Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В. від 31.01.2014 року № 1-28, спадкова справа 121/2013, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дісталась в спадщину по ? частці земельна ділянка загальною площею 0,0536 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надана для ведення індивідуального садівництва, яка розташована в ур. «Доманинська реформа», садове товариство «Нивка, на території Оноківської сільської ради, Ужгородського району», яка належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, виданого на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Оноківської сільської ради від 27.01.1994 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1031.

Після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. від 17.03.2014 року № 537, спадкова справа № 5/2013, спадкоємцями її частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожна в рівній частці по ?. Дана квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.2002 року виконавчим'комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 25.12.2002 року за № 383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книз за№ 19517 30.01.2003 року.

Свідоцтвом про право власності за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. від 20.06.2014 року № 1750, спадкова справа 5/2013, спадкоємцями зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_6, є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала чоловіку спадкодавці, ОСОБА_5 Дєрдєвичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.2002 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 25.12.2002 року за № 383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книзі за № 19517 30.01.2003 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Після оформлення спадщини вказана квартира та дачна земельна ділянка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці.

Позивачка зазначає, у неї з сестрою ОСОБА_3 постійно виникали сварки з різних підстав як побутових так і сімейних, відповідачка ображала її та погрожувала, а також чинить перешкоди їй у користуванні квартирою. Вона неодноразово зверталася до міліції, що доводиться висновками від 05.02.2014 року та 24.02.2014 року затвердженими начальником Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_10.

Просить суд усунути перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні належною їй ? часткою квартири в АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати їй вселенню, проживанню у даній квартирі; усунути перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні належною їй ? частки земельної ділянки загальною площею 0,0536га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в ур. «Доманинська реформа», садове товариства «Нивка, на території Оноківської сільської ради, Ужгородського району» та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у доступі до ділянки, стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник подану позовну заяву підтримали, з підстав зазначений в позові, просили суду задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та її представник позов не визнали, просили відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями в рівних долях, після смерті їхніх батьків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлим батькам в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 25 12.2002 р. № 383, належала трьох кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В. від 24 вересня 2013 року № 1-334, спадкова справа 121/2013, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана квартира належала померлому ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 25 грудня 2002 року на підставі рішення №383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книзі за № 19517 30.01.2003 року.

Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В. від 31.01.2014 року № 1-28, спадкова справа 121/2013, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дісталась в спадщину по ? частці земельна ділянка загальною площею 0,0536 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надана для ведення індивідуального садівництва, яка розташована в ур. «Доманинська реформа», садове товариство «Нивка, на території Оноківської сільської ради, Ужгородського району», яка належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, виданого на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Оноківської сільської ради від 27.01.1994 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1031.

Після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. від 17.03.2014 року № 537, спадкова справа № 5/2013, спадкоємцями її частки квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожна в рівній частці по ?. Дана квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.2002 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 25.12.2002 року за № 383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книз за№ 19517 30.01.2003 року.

Свідоцтвом про право власності за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. від 20.06.2014 року № 1750, спадкова справа 5/2013, спадкоємцями зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_6, є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала чоловіку спадкодавці, ОСОБА_5 Дєрдєвичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.2002 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 25.12.2002 року за № 383, зареєстрованого КП «УМБТІ» у реєстровій книзі за № 19517 30.01.2003 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Після оформлення спадщини вказана квартира та дачна земельна ділянка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці.

Як зазначає позивачка, що ОСОБА_3 чинить перешкоди їй у користуванні своєю власністю ? часткою квартири в АДРЕСА_1.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що позивачка неодноразово зверталася до Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області з приводу перешкод у користуванні квартирою, зокрема, у вселенні до нього, зі сторони відповідачки, що підтверджується висновками про результати розгляду її заяв. Позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Сторони не можуть домовитися між собою варіанти поділу квартири в натурі, що вже зумовлювало звернення до суду, або ж порядок користування ним.

Однак, зазначене не може бути підставою для перешкод позивачу у користуванні квартирою та земельною ділянкою, зокрема, у вселенні до нього, зі сторони відповідачки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1 ? часткою квартири в АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 вселенню, проживанню у даній квартирі.

Усунути перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1 ? частки земельної ділянки загальною площею 0,0536га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в ур. «Доманинська реформа», садове товариства «Нивка, на території Оноківської сільської ради, Ужгородського району» та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у доступі до ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.