УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівною, начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченка В.В., третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення й ухвалити нове, яким їхню скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян Вікторії Варужанівною, начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бойченка В.В., третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання дій та рішень державного виконавця неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько