Справа № 4-с/489/22/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши скаргу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС районного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу ДВС районного управління юстиції Миколаївської області від 6 квітня 2015 року.

Заявник просить суд визнати рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1/489/20/2013 від 9 квітня 2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДКЦ витрат за проведення експертиз речових доказів на загальну суму 3827,06 грн., необґрунтованим та скасувати постанову державного виконавця від 6 квітня 2015 року, а також повернути виконавчий лист до Жовтневого відділу ДВС районного управління юстиції Миколаївської області для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно положень п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосується вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст.. 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, оскільки зазначена скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС районного управління юстиції Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська