У х в а л а

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою Славутської міської ради на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що у період з 19 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року відповідач використовував земельні ділянки по АДРЕСА_1 площами 720,8 кв. м, 606,6 кв. м, 275,1 кв. м, 145,8 кв. м, без правовстановлюючих документів (без оформлення права користування). На вказаних земельних ділянках знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівля адмінбудинку з прохідною загальною площею 720,8 кв. м, будівля клубу, столової, медпункту загальною площею 606,6 кв. м, будівля складів сировини загальною площею 275,1 кв. м, будівля складів загальною площею 145,8 кв. м. ОСОБА_2. згідно договору купівлі-продажу від 19 березня 2013 року є власником нерухомого майна - вказаних будівель. Договір оренди земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна відповідач уклав із міською радою лише 24 квітня 2014 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Славутської міської ради 9 412 грн 30 коп. збитків за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 Хмельницької області без правовст <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588139/ed_2014_08_13/pravo1/T012768.html?pravo=1>ановлюючих документів. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року рішення Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відмовлено.

У касаційній скарзі Славутська міська рада порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 19 березня 2013 року відповідач є власником 16/100 частини майнового комплексу по АДРЕСА_1. Об'єктами нерухомого майна є будівля адмінбудинку з прохідною загальною площею 720,8 кв. м, будівля клубу, столової, медпункту загальною площею 606,6 кв. м, будівля складів сировини загальною площею 275,1 кв. м, будівля складів загальною площею 145,8 кв. м, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішенням Славутської міської ради від 31 січня 2014 року № 20.1-38/2014 за зверненням голови правління Публічного акціонерного товариства «Славутська суконна фабрика» (далі - ПАТ «Славутська суконна фабрика») припинено право постійного користування ПАТ «Славутська суконна фабрика» на частину земельної ділянки площею 6000 кв. м по АДРЕСА_1 у зв'язку з переходом права власності на будівлі та споруди, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Славутської міської ради від 31 січня 2014 року № 20.3-38/2014 ОСОБА_2 наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим правом викупу площею до 900 кв. м та у користування на умовах оренди площею до 2300 кв. м і до 400 кв. м по АДРЕСА_1 під об'єктами нерухомого майна, що належать йому на праві власності, а рішенням міської ради від 26 березня 2014 року № 6.4-40/2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок площею відповідно 900 кв. м і 2200 кв. м та передано земельну ділянку площею 2200 кв. м в користування на умовах оренди строком на 5 років.

24 квітня 2014 року між Славутською міською радою і відповідачем укладений договір оренди з <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>емлі, відп <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2100/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>овідно до <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2107/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>умов якого в оренду передана зем <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 2200 кв. м.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України <nau://ukr/2768-14> (далі - ЗК України).

За змістом статті 152 ЗК України <nau://ukr/2768-14|st152> держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 ЗК України <nau://ukr/2768-14|st156> власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 ЗК України <nau://ukr/2768-14|st157> відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 <nau://ukr/284-93-п>, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України <nau://ukr/435-15>.

Так, згідно зі статтею 22 ЦК України <nau://ukr/435-15|st22> збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1166> передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1193>.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що право ОСОБА_2 на користування земельними ділянками, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, належні йому на праві власності, не було оформлено з 19 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року не з вини відповідача, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об'єктами нерухомості стало можливим лише після прийняття міською радою рішення від 31 січня 2014 року про припинення права постійного користування ПАТ «Славутська суконна фабрика» на частину вказаної земельної ділянки, правильно вважав, що відсутні підстави для застосування до відповідача обраного позивачем заходу відповідальності як відшкодування шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Славутської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов