overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/842/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/961/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.01.2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1341 грн.26 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 373/813/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року у виконкомі Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1.

Ухвалою суду від 23.04.2015 за клопотанням позивача провадження у справі зупинене та надано строк для примирення подружжя до14.07.2015.

У зв»язку з закінченням визначеного судом строку підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому воно підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 373/813/15-ц (2-429/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 09-00 год. 14 липня 2015 року з участю сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/8130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача та зобовязання перерахувати плату за послуги водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача та зобовязання перерахувати плату за послуги водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди у сумі 65772 грн. та стягнення судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК Українипопереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача та зобовязання перерахувати плату за послуги водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового засідання на 21 травня 2015 року 10-30.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21.05.2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4233/15-ц
Номер провадження 2-н/676/306/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року м. Камянець Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міськтепловоденергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 6549 грн. 45 коп., відповідно до ст.526 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисюк А.І.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________________20____ року
Судовий наказ предявити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя Лисюк А.І.
Ухвала

іменем україни

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року в задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 10 530 грн 48 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року скасувати, рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/761/454/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційної складової суми боргу та судових витрат, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційної складової суми боргу та судових витрат.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Н.В.Сіромашенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7293/15 Справа № 203/8010/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4147/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
№ 243/3751/15-ц
Справа 2-о/243/108/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Словянської міської Ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

26.05.2015 року заявниця надала до суду заяву з проханням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Словянської міської Ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року зазначену цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату суми судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду надіслана квитанція про сплату суми судового збору, у якій зазначено платника - ОСОБА_5, яка ніякого відношення до справи не має.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була визнана неподаною та повернута апелянту.

У касаційні скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки та застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 375/53/15-ц Провадження № 2/375/75/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.07.2003 року, який зареєстрований Ольшаницькою сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх семи років спільне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. Крім того, з 01.01.2015 року відповідач проживає з іншою жінкою в с. Ольшаниця Рокитнянського району. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сімейні стосунки припинені.

Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву про надання їм з відповідачем часу на примирення терміном три місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном три місяці до 9-00 години 28.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Дата документу 14.01.2015
Провадження № 2-н/331/36/15
ЄУН № 331/146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2559,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2559,59 грн. за період грудень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко