overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/638/173/15,
№638/6024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді Наумової С.М.

при секретарі Шинкаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявники подали заяву про скасування судового наказу, у звязку тим, що порушено строку позовної давності, з заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ №638/3902/15-ц, № 2-н/638/1424/15 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 - СКАСУВАТИ.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Наумоваа С.М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14856/14ц

Провадження 2/712/282/15

31 березня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М..

при секретарях Снігурській Т.В., Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначним позовом, посилаючись на те що 22.02.2014 року сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «DAIMLER -CHRYSLER» р.н. СА 5100ВВ під керуванням відповідача, який рухаючись по вул Гагаріна м.Черкаси порушивши вимоги п.п.2.3 ПДР України та скоїв наїзд на батька позивачки ОСОБА_4, внаслідок наїзду пішохід помер від отриманих тілесних ушкоджень. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2014 року відповідач засуджений за ч.2 ст.286 КК України та звільнений від покарання на підставі акта амністії. Внаслідок смерті батька позивачці завдано матеріальної та моральної шкоди, яка частково відшкодована страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, однак у повному обсязі завдана моральна шкода позивачці не відшкодована, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду 200 000 грн.

Ухвалою суду в якості співвідповідача у справі залучено ПАТ СК АХА Страхування.

В наданій суду заяві позивач просила залишити позов без розгляду в частині вимог до страхової компанії, в звязку з відшкодуванням в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Справа №464/3451/15-ц
пр.№ 2-н/464/801/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у звязку із складним майновим станом.

У звязку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6899/15-ц Номер провадження: 2-н/161/844/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства "Луцькводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 89 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 148/1145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О. В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О. В. в м. Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.06.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 287/5/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "08" червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 191/1067/15-ц
Провадження № 2/191/707/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ», філії «Дніпропетровського РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ», філії «Дніпропетровського РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

На адресу суду надійшла заява представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів наданих позивачем, вбачається, що згідно положення про філію «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», вона не є юридичною особою.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача у справі ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» місцезнаходження якого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, в якості належного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти до 11 години 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60), у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 234/7284/15-ц
Провадження № 2-н/234/1911/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці « Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці « Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6109/15-ц
Провадження № 2/234/3105/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі Романенко К.П.,

за участю прокурора Ільєнко А.Є.

представника третьої особи КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №: 398/1124/15-ц
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів, які стягуються за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 травня 2010 р. на утримання дітей

ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не містить:

1) ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

2) зміст позовних вимог;

3) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, не зазначена сума заборгованості по аліментах.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач при зверненні до суду з позовом не сплатив судовий збір виходячи з розміру ціни позову.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/8810/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
КОПІЯ. Справа № 279/960/15-ц
Провадження № 2/279/501/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.,

з секретарем Война Ю.С.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просив розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, справа підялягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
пр. № 2/759/2022/15
ун. № 759/533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «КБ «ПриватБанк»

про стягнення коштів депозитного вкладу, нарахованих відсотків та штрафних

санкцій, -

В с т а н о в и в :

В судове зсідання позивач і його представник не з*явились, представник позивача направив суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача проти заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява представника позивача ґрунтована на нормах процесуального закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб,

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів депозитного вкладу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали учать у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: