Справа № 191/1019/15-ц
Провадження № 2/191/694/15
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи своїх позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Роздори, вул.Шевченко,46. У даному будинку зареєстрована відповідачка, яка фактично не проживає у ньому з 20 серпня 2013 року. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи по суті представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи №191/208/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої суду копії ухвали від 10 лютого 2015 року вбачається, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиної О.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки до вирішення питання щодо наявності чи відсутності у відповідачки права на частку вищезазначеного будинку вирішити питання про визнання відповідачки такою, що втратила права користування спірним будинком, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

:Суддя ОСОБА_3