overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1335/15-ц
Провадження № 2/477/624/15
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої 23 січня 2005 року .

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 2 вересня 2015 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Рядок №
Номер справи 623/2575/15-ц
Номер провадження 2/623/734/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики .

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року о 11 год.00хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3772/15-ц 2/335/1206/2015
про призначення справи до розгляду
12 травня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Корягіній Ю.С.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
6 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 24 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.
Сторони в попереднє судове засідання не зявились.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2015 р. на 11:30 год. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 491/716/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області у житловому будинку, який знаходиться по вул.Грушевського,133, проживала її баба - ОСОБА_4. Вказаний будинок, вона побудувала в 1947 році, тому дане житло являється її приватною власністю. Однак 06 серпня 1996 року її баба ОСОБА_4 померл, після її смерті відкрилась спадщина на майно, але на вищезазначений житловий будинок заповіту вона не складала.

Позивач зазначає, що, як спадкоємиця за законом, звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті її баби, однак їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок.

ОСОБА_2 вказує, що даний житловий будинок повинен був увійти в масу спадкового майна, хоча на даний час отримати витяг з реєстру прав нерухомості неможливо, внаслідок чого реєстраційною службою Ананьївського районного управління юстиції Одеської області їй було відмовлено у державній реєстрації вищезазначеної нерухомості, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду тва просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року, на 10.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2/243/2658/ 2015
У Х В А Л А №243/4829/15-ц

про відкриття провадження

28 травня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.06.2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05.06.2015року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/915/15-ц
Провадження № 2/487/1061/15
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

17 березня 2015 року справу було призначено до розгляду на 09.00 годину - позивач (представник) позивача в судове засідання не з"явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

22 квітня 2015 року та на 26 травня 2015 року позивач (представник) позивача в судове засідання повторно не з"явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Біцюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слаква Марчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача - 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення коштів попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав повністю, просив суд закрити провадження у справі у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5

Відповідач - 1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви позивача.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення заяви позивача.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення коштів попередньої оплати - у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2015 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.07.2015 року о 08-45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №339/235/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі: ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі з відповідачем у них 18 червня 2014 року народилася дочка ОСОБА_4 Спільного господарства не ведуть. Не проживають однією сімєю з серпня 2014 року. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 12 липня 2013 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 41. Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Кирик. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 12 червня 2015 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позовна заява поступила на розгляд суду 10 червня 2015 року. Провадження у справі не відкрито.

Таким чином, позивачка до відкриття провадження в справі, використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, ст.11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» повернути позивачці ОСОБА_2.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1419/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№2/243/2937/2015
№ 243/5468/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 18 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1826/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1488/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування негативної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду від 10 червня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_4 (32222, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Новий Майдан);

-ОСОБА_5 (32222, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Новостроївка);

-Згароцькій сільській раді (32222, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Згарок).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 2-1098/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення страхової виплати, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 62 290,55 грн., витрати на правову допомогу 2 000,00 грн., судові витрати 283,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Данціг Світлана Яківна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Данціг Світлана Яківна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 509/2563/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивачка звернула ся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути аліменти.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3