overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 348/1080/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчиши позовну заяву ОСОБА_1 до Табахмелашвілі Гіоргі про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Табахмелашвілі Гіоргі про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 червня 2015 року о 14:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 344/6530/15-ц
Провадження № 2-н/344/1296/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17 921 грн. 22 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бабій О.М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 191/1963/15-ц
Провадження № 2/191/952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1963/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

52552, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Новомосковська, 34,

Копія:

Михайлівська сільська рада

52552, Дніпропетровська

область,Синельниківський район,

с. Михайлівка, вул. Леніна, 1,

ОСОБА_2

м. Синельникове, Новомосковська, 34

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-3 адр.

Суддя: О. О. Порошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2632/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1747/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Дельтабанк" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березя 2015 року -відкрито провадження у справі.

З вказаною ухвалою не погодився представник ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. та оскаржив її в апеляційному порядку, вказуючи при цьому, що відкриваючи провадження у справі, судом було порушено правила підсудності.

Апеляційна скарга представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 21 травня 2015 року / а.с. 45/.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Дельта Банк" -Горбань С.В. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: / підпис/ О.О.Буленко

Копія вірно

Суддя: О. О. Буленко
УХВАЛА

415/1724/15-ц

2/415/1243/15

20.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/404/2012 Номер провадження 22-ц/786/1235/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2015 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на дії старшого виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:15 год. 20 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 182/3701/15-ц
Провадження № 2/0182/2386/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
233 Справа № 233/2839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 02 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

м. Волноваха 03 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши подання ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із цим поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон Батюк.

Ухвалою судді від 23.03.2015р. це подання було залишено без руху і заявнику був наданий строк до 30.04.2015р. усунути недоліки зазначеної заяви та сплатити судові витрати.

Копія ухвали була надіслана заявнику для виконання 23.03.2015р.

Але заявник на виконання ухвали суду до суду не з*явився, ніяких документів не надав, тобто ухвалу суду позивач не виконав.

У зв'язку з цим його заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавя ВДВС Волноваського райуправління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 - вважати не поданим і повернути заявнику без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/2135/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8684 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 136/662/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.О.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження державного виконавця ДВС Липовецького районного управління юстиції по виконавчому листу по цивільні справі №136/1194/13-ц про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 3000 гривень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду з скаргою в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 383-385 ЦПК України на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, обґрунтувавши свою скаргу тим, що 10 березня 2015 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по цивільній справі №136/1194/13-ц про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином з ОСОБА_1 на його користь в сумі 3000 гривень. Просить суд скасувати постанову державного виконавця оскільки строк предявлення виконавчого листа один рік з дня набрання рішення чинності

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 діючий на підставі доручення ОСОБА_3 скаргу підтримав.

У судовому засіданні головний державний виконавець державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_4Є скаргу ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що дійсно виконавча служба помилково відкрила провадження по виконавчому листу ОСОБА_2 який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, а тому постановою від 23 квітня 2015 року скасована постанова про відкриття провадження від 07 квітня 2015 року, таким чином зник предмет скарги ОСОБА_1 За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечує проти залишення скарги без розгляду, оскільки відпав предмет оскарження.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття провадження від 07 квітня 2015 року скасована на час розгляду справи судом, а тому скарга ОСОБА_1 на дії ДВС підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 33 Законом України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження державного виконавця ДВС Липовецького районного управління юстиції по виконавчому листу по цивільні справі №136/1194/13-ц про відшкодування мотальної шкоди заподіяної злочином з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 3000 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 297/1129/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, звернулася із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У відповідності до ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 55, 56 ЦК України та ст. 36 ЦПК України зазначену в позовній заяві третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації, слід замінити на орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 08 червня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, та третій особі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4.