Справа № 309/2498/14-ц
22 травня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Леска В.В., Бисаги Т.Ю.
при секретарі - Марчишак Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рышення в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Хустського районного суду від 5 грудня 2014 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_3, ОСОБА_4 мінітрактор марки «DONGFENG DF-244E», 2012 року випуску, двигун НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано ОСОБА_1. Компенсацію коштів 1/2 вартості мінітрактора розміщені на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області НОМЕР_3, що пітверджується квитанцією №38 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» №1006 ТВБВ №1006/114 №РС 71141 від 02.12.2012 року передано ОСОБА_3 в розмірі 23150 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 1250 грн. вартості акумулятора до трактора та 2350 грн., недоплачених коштів на депозитний рахунок.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Хустського районного суду від 5 грудня 2014 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено - визнано за ОСОБА_3 право власності на мінітрактор марки «DONGFENG DF-244E», 2012 року випуску, двигун НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 51300 грн., що зареєстрований за ОСОБА_1; присуджено ОСОБА_1 грошову компенсації замість 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на майно подружжя в сумі 25650 грн., та зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про реєстрацію та ключі від зазначеного мінітрактора. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 407 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, яким: - додатково вирішити повернути йому Територіальним управлінням ДСА України в Закарпатській області через ГУ ДКСУ в Закарпатській області кошти, внесені ним 02.12.2014 згідно квитанції №38 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області на рахунок, відкритий в ГУ ДКСУ в Закарпатській області в сумі 23150 грн., а також внесені 05.12.2014 згідно квитанції №173 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області на рахунок, відкритий в ГУ ДКСУ в Закарпатській області в сумі 2500 грн., всього кошти в сумі 256502 грн.: - стягнути з ОСОБА_3 на його користь компенсацію замість 1/2 частки в праві спільної власності на майно подружжя в сумі 25650 грн.

В надісланому на адресу апеляційного суду Закарпатської області електронному повідомленні № 13 від 18.05.2015 ОСОБА_1 просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання також не з'явились. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення міститься в ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Так, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь компенсацію замість 1/2 частки в праві спільної власності на майно подружжя в сумі 25650 грн.

Статтею 71 Сімейного кодексу України визначено способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зокрема, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Натомість визначено можливість присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у спільній сумісній власності на майно за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2015, відповідно до ст. 71 СК України, зазначено - «присудити ОСОБА_1 грошову компенсації замість 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на майно подружжя в сумі 25650 грн.», що і означає, що зазначені кошти, які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок НОМЕР_4, Закарпатське обласне АТ «Ощадбанку» м.Ужгород (квитанція №19369506 (31516007) від 04.11.2014), належить передати ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання щодо компенсації ОСОБА_1 замість 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на майно подружжя у справі було вирішено, і підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 як компенсації замість 1/2 частки в праві спільної власності на майно подружжя - немає. В той же час, судова колегія вважає, що резолютивну частину рішення апеляційного суду від 17 лютого 2015 року слід доповнити даними щодо розміщення коштів, присуджених ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1, заявляючи вимогу про витребування на його користь із чужого незаконного володіння мінітрактора, також вніс на депозитний рахунок кошти в загальній сумі 25650 грн. як компенсацію ОСОБА_3 замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду ОСОБА_1 також просив повернути йому ці кошти.

Виходячи з того, що право власності на мінітрактор визнано за ОСОБА_3, а ОСОБА_1 02.12.2014 та 05.12.2014 згідно квитанцій №№38, 173 (а.с.40, 56) вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області кошти в загальній сумі 25650 грн. - ці кошти слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

П'ятий абзац рішення апеляційного суду від 17 лютого 2015 року після слів: «Присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на майно подружжя в сумі 25650 грн.» доповнити словами «які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок НОМЕР_4 згідно квитанції №19369506 (31516007), Закарпатське обласне АТ «Ощадбанку» м.Ужгород від 04.11.2014».

Повернути ОСОБА_1 внесені ним кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області в загальній сумі 25 650 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн, а саме:

- згідно квитанції №38 від 02.12.2014 - внесені ОСОБА_1 кошти у розмірі 23150 грн. на поточний рахунок 0422, ідентифікаційний код 26213408, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Закарпатській області, найменування установи банку: ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу: плата на депозитний рахунок до вирішення суда про розподіл майна;

- згідно квитанції №173 від 05.12.2014 - внесені ОСОБА_1 кошти у розмірі 2500 грн. на поточний рахунок 0422, ідентифікаційний код 26213408, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Закарпатській області, найменування установи банку: ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу: плата на депозитний рахунок до вирішення суда про розподіл майна.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді