overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3257/15-ц
Провадження № 2/201/1542/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до КЗ "Дніпропетровський коледж культури і мистецтв Дніпропетровської обласної ради про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до КЗ "Дніпропетровський коледж культури і мистецтв Дніпропетровської обласної ради про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до КЗ "Дніпропетровський коледж культури і мистецтв Дніпропетровської обласної ради про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 405/1592/15-ц
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод в праві користування майном та звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод в праві користування майном та звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 07 травня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 720/261/15-ц
Провадження № 2/720/245/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А саме:

1. відсутні посилання на обставини, що останнє відоме місце проживання відповідача с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/255/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1162/15Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 23.03.2015 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.04.2015 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 127/4949/15-ц
Провадження № 2/127/2726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.04.2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3586/15-ц
Провадження № 2/461/1102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
№ 2/645/1206/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що відповідач з 18.03.2013 р. не мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Харківська міська рада, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 21.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1274/15-ц
Провадження №2-о/333/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Славній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/1274/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичні значення, а саме, що померла ОСОБА_2 була її матір*ю, а також, що заповіт ОСОБА_2 від 25.04.2000 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Мар*ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, реєстровий №943 належить їй.

24.02.2015 року, дослідивши матеріали справи, суд відкрив провадження по справі та призначив судове засідання.

25.03.2015 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи до судового засідання не з*явилися, повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Провадження № 2/761/1085/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Хмирова Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.10.2014 року надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви

.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування будинку 11 по 1-му Вапняному провулку в м.Одесі.

Адвокат позивача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування інформації від реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, щодо власників житлового будинку, який розташований за адресою м. Одеса 1-й Вапняний провулок, та інформацію з приводу наявності обтяжень на спірний житловий будинок.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою ч.2 ст. 135 ЦПК України.

Сторони повідомлялись про чат та місце розгляду заяв, до суду не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою м. Одеса, провулок 1-й Вапняний будинок № 11.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію з приводу наявності обтяжень на житловий будинок №11 по провулку 1-й Вапняний в м. Одесі.

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4556/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 15, 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 47, 97,115-117, 232 КЗпП України,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 212/5975/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Варушак Н.М., секретаря Плотнікової Т.Б., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, у звязку зі смертю її батька ОСОБА_2

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 надала у судовому засіданні копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 37, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою задовольнити.

Замінити позивача його правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 234/4287/15-ц
Провадження № 2/234/2455/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2015р. о 08-40год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя