Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук С.Я.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

з участю представників сторін - адвокатів Животовської Г.М., Марущак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В Гайворонський районний суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позов мотивовано тим, що 2002 року сторони проживали в незареєстрованому шлюбі. 13.08.2004 року позивач за згодою відповідачки ОСОБА_4, купив квартиру АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири. За час проживання однією сім'єю сторони добудували до квартири кімнату, розміром 14.3 кв.м., кухню розміром 7,6 кв.м., ванну кімнату, площею 5 кв.м., веранду, розміром 9,2 кв.м. Згідно рішення Гайворонського районного суду від 30.10.2013 року вказана квартира визнана спільною сумісною власністю та визнано право власності на ? частини квартири за кожним співвласником.

Сімейні відносини сторони припинили.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить суд виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності та визнати за ним право власності по першому варіанту будівельної експертизи, а саме на житлову площу розміром 21,35 кв.м.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розподіл спільного майна на умовах визначених позивачем в позовних вимогах.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 2002 року сторони проживали в незареєстрованому шлюбі. 13.08.2004 року позивач за згодою відповідачки ОСОБА_4, купив квартиру АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири. За час проживання однією сім'єю сторони добудували до квартири кімнату, розміром 14.3 кв.м., кухню розміром 7,6 кв.м., ванну кімнату, площею 5 кв.м., веранду, розміром 9,2 кв.м. Згідно рішення Гайворонського районного суду від 30.10.2013 року вказана квартира визнана спільною сумісною власністю та визнана право власності на ? частини квартири за кожним співвласником. Сімейні відносини сторони припинили.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо поділу спільного майна на умовах, які зазначив позивач.

Оцінюючи докази по справі суд вважає за можливим виділити майно, що є у спільній часткові власності на умовах, які визначили сторони у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Сімейного кодексу України, ст.ст.364,367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Згідно варіанту 1 розподілу квартири АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_3, як першому співвласнику в натурі у власність:

Приміщення загальною площею 21,35 кв.м., в тому числі:

· Житлову 1-5 , площею 13,75 кв.м.,

· Кухню 1-6, площею 7,6 кв.м.

Виділена частина становить 37/100 частки.

Згідно варіанту №1 розподілу квартири АДРЕСА_1, виділити відповідачці ОСОБА_4, як другому співвласнику в натурі у власність:

Приміщення загальною площею 35,9 кв.м, в тому числі:

· Передпокою 1-2, площею 14,3 кв.м.,

· Кухню 1-3, площею 7,4 кв.м,

· Ванну 1-4 , площею 5,0 кв.м.,

· Веранду 1-1, площею 9,2 кв.м.

Виділена частина становить 63/100 частки.

Стягнути з другого співвласника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації за відступ від ідеальної частки 5 000 грн.

При розподілі інженерних мереж та обладнання виділити ОСОБА_4 по варіанту №2 як другому співвласнику:

· Каналізацію та водопровід.

При розподілі інженерних мереж та обладнання виділити ОСОБА_3 по варіанту №2 як першому співвласнику:

· Зовнішнє електропостачання.

Для відокремлення часток ОСОБА_3, як першому співвласнику необхідно виконати роботи по переплануванню відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

Припинити право спільної часткової власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі - ? частину вартості експертизи, що становить 2 079,85 грн. ( 4 159,70 грн. : 2 )

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 02.06.2015