overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2766/15-ц
Провадження № 2/127/2134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 30.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/177/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки він не з"явився у судове засідання по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв не надходило. Відповідач також не з"явився до суду по не відомій причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року, на 09:15год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки "МДН" про повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1520/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "МДН" про повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 25.03.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа №289/573/15-ц
Номер провадження2/289/420/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокуратура Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати , розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про про стягнення орендної плати , розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
справа № 166/443/15-ц
номер провадження 6/166/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши подання ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області щодо ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

ВДВС звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області щодо ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 22-ц/772/1168/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Панасюка О.С.

Суддів: Іванюка М.В., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ М.В. Іванюк

/підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Справа № 591/2232/15-ц
Провадження № 6/591/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 02 квітня 2015 року о 08:30 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4331/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року - цивільну справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, 05.02.2014 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа №295/4241/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Барашивець Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника третьої особи Кравець А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_5,

третя особа - служба у справах дітей у м. Житомирі,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення:

· побачень протягом 4 днів щомісяця у період перебування ОСОБА_1 в Україні. У робочі дні: з 16.00 години до 20.00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці; у святкові та вихідні дні: з 12.00 години до 20.00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці;

· побачень, які полягають у відведенні та забиранні дитини з дошкільного навчального закладу;

· побачень в період літніх канікул терміном 14 календарних днів за згодою сторін та за бажанням дитини, щодня з 10.00 години до 20.00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці, та зимових канікул терміном сім календарних днів за згодою сторін та за бажанням дитини, щодня з 10.00 години до 17.00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці; при чому, у разі домовленості між батьками та за згодою дитини протягом літніх та зимових канікул їздити на відпочинок в межах України.

Всі побачення батька ОСОБА_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводити у присутності матері дитини - ОСОБА_5.

За згодою матері дитини ОСОБА_5 побачення із батьком можуть відбуватися за участі інших дорослих членів сім'ї дитини.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначений рішенням суду час та спосіб.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.О.Корицька
Справа № 491/181/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою "Адресат за даною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року ,на 09:30год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської област.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/1035/15-ц
Номер провадження 2/676/787/15
УХВАЛА

Іменем України

«31» березня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Зінкевич Д.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду яке підтримали позивачі, подали суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 495/1325/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/108/13-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 29.11.2007 року недійсним

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з вказаним позовом і просило стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 255909,72 гривні.

Ухвалою від 26.02.2015 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 29.11.2007 року недійсним і справа призначена до розгляду на 17.03.2015 року.

В судове засідання 17.03.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився. 19.03.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник банку просив судове засідання 17.03.2015 року проводити без його участі, а в разі необхідності розгляд справи відкласти.

Судом було відкладено розгляд вказаної справи на 01.04.2015 року на 10 годину.

У призначений час представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що на час проведення судового засідання заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло, є підстави для залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її ухвалення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Руськополянська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про визначення порядку користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Руськополянська сільська рада Черкаського району, Черкаської області про визначення порядку користування земельними ділянками та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр