У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм-Сервіс» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стокс Трейдінг» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм-Сервіс» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Струм-Сервіс» (далі - ТОВ «Струм-Сервіс») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стокс Трейдінг» (далі - ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг») відступило ОСОБА_3 право вимоги у позивача заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення у розмірі 1 340 349 грн 20 коп. Проте до укладення договору про відступлення права вимоги частина зазначеної заборгованості була ним виплачена, а інша частина заборгованості була припинена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з первинним кредитором. Посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги було передано неіснуюче зобов'язання, позивач просив визнати цей договір недійсним.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 03 грудня 2013 року, укладений між ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., зареєстрований в реєстрі за № 3190.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Струм-Сервіс» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Струм-Сервіс» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи попередню ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення рішення суду першої інстанції в силі та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказував на те, що апеляційним судом не враховано, що правильність та законність рішення господарського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року після прийняття апеляційної скарги ТОВ «Струм-Сервіс» має перевірити апеляційний суд. У даному випадку наведене рішення буде вважатися преюдиційним лише після ухвалення апеляційним судом постанови про залишення його без змін, а на час апеляційного розгляду рішення господарського суду не набрала законної сили, оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження, тому обставини, встановлені ним, не є преюдиційними для цієї справи та передчасно застосував до спірних правовідносин ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник указує на те, що 14 жовтня 2014 року Рівненським апеляційний господарським судом рішення господарського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року залишено без змін, постанова набрала законної сили з дня її прийняття, вказана постанова була надана суду апеляційної інстанції після повернення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Однак висновки і мотиви, з яких було скасовано рішення судом касаційної інстанції, не отримали взагалі ніякої оцінки апеляційним судом.

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд не перевірив та в рішенні не зазначив, чи набрало законної сили рішення господарського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року, яке було покладено в основу рішення суду першої інстанції, та ненабрання законної сили при постановленні апеляційним судом ухвали від 27 серпня 2014 року, що стало підставою для її скасування.

Однак, повторно переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції на підстави скасування судового рішення уваги не звернув, не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд не з'ясував усіх обставин справи та не надав їм належної правової оцінки, хоча їх з'ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Струм-Сервіс» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова