У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання іпотечного кредиту,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 1360/07 від 14 вересня 2007 року, укладений між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спірний кредитний договір є таким, що укладений з суттєвим порушенням істотних умов договору, встановлених законодавством України, з використанням нечесної підприємницької практики шляхом замовчування у спосіб невірного визначення та неналежного відображення в його умовах реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання кредиту.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі судово-економічну експертизу, оскільки відповідач ставить під сумнів та не визнає як доказ у справі висновок/розрахунок економічного дослідження матеріалів кредитного договору, на якому грунтуються заявлені позивачем вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, так як рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2011 року задоволено позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором про іпотечний кредит №1360/07 від 14 вересня 2007 року, вказане рішення суду набрало законної сили. Покликання представника позивача на неправильність розрахунку вартості кредиту не може бути підставою для визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що дослідження експертом зазначених у клопотанні представника позивача обставин, на які позивач покликається як на підставу визнання кредитного договору недійсним, має значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на наявність рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору як на підставу відмови в задоволенні клопотання, оскільки звернення до суду з вимогою про стягнення сум за кредитним договором не означає односторонньої відмови від договору та не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання іпотечного кредиту судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту, згідно умов договору по іпотечний кредит № 1360/07 від 14 вересня 2007 року на момент його укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов кредитного договору про іпотечний кредит № 1360/07 від 14 вересня 2007 року, на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк оформлення з надання кредиту по договору № 1360/07 від 14 вересня 2007 року?

Виконання експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи ( 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/10523/15ц.

Надати експерту строк для проведення експертизи до 21 вересня 2015 року.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання іпотечного кредиту на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :