overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2160/15-ц

Провадження № 2-н/210/275/15

"29" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунаьлного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
провадження №2-о/389/35/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Знамянці та Знамянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Знамянці та Знамянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

При ухваленні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену під час ухвалення рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Знамянці та Знамянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В тексті рішення замість зазначеної дати смерті ОСОБА_2 23 жовтня 2014 року, вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 21 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

09 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 січня 2015 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/2523/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 529/395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/2337/15-ц
Провадження № 2-о/209/33/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2000 року відділом РАГС Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 307; неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з мати ОСОБА_3 та на її вихованні; неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з батьком ОСОБА_2, та на його вихованні; прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити "Соболь".

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з вищевказаної заяви ОСОБА_2, в останній вбачається спір про право з приводу сімейних правовідносин, щодо встановлення подальшого місця проживання неповнолітніх дітей.

У відповідності з ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву зі всіма доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши право на подання позову на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 219/4056/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4056/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в. Артемівську Донецької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „13 годину „00 хвилин 05 червня 2015 року (каб. № 213).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя : Р.Є.Дубовик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6817/15-ц Номер провадження: 2-н/161/796/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства "Луцькводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 35 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 645/1616/15ц
Провадження № 2н/645/703/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 в сумі 1152 грн. 32 коп.

Заява подана до суду 27.02.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/1743/15-ц
Провадження№ 2/266/792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.06.2015 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-4908/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2432/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року задоволено первісний позов ПАТ «Банк Таврика». В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 березня 2015 року третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 530/770/15-ц
Номер провадження 2/530/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки (обєднання)громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Нива"про визнання договору купівлі -продажу виробничої будівля таким,що відбувся та визнання права власності на неї,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Спілки (обєднання)громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Нива"про визнання договору купівлі -продажу виробничої будівля таким,що відбувся та визнання права власності на неї .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (обєднання)громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Нива"про визнання договору купівлі -продажу виробничої будівля таким,що відбувся та визнання права власності на неї,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 червня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 червня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/831/15-ц
№ пров. 2-н/544/71/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Справа № 516/103/15-ц
Провадження № 2-н/516/3/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2012 р. по березень 2015 року включно у сумі 6121,28 гривень, та за квартплату за період з травня 2012 року по березень 2015 року включно у сумі 1962,08 гривень, яка утворилась внаслідок несвоєчасної і не в повному обсязі оплати ним житлово-комунальних послуг, та яку він у добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'провідна' про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.05.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'провідна' , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.06.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: