overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4611/14-ц
номер провадження 2/695/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглядати без нього, позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1056/15-ц
Провадження №2/319/731/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 липня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача та аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача щомісячно.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 17 липня 2015 року об 11 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 30 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 204/5330/15-ц
Провадження № 2-н/204/775/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 26 серпня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу Справа №
Є. у.№ 326/1177/15
№ провадження
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 18 серпня 2015 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №488/6327/13-ц 29.01.2015
Провадження №22-ц/784/479/15
Провадження №22-ц/784/479/2015р
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів:Галущенко О.І.,

Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Корабельної районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, прокуратуру Корабельного району міста Миколаєва, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1709/15-ц
Провадження №2-н/132/48/15
23.06.2015 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 963,32 грн.
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
963 (девятсот шістдесят три) грн. 32 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.П. Попик
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2015 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду з заявою до про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_7 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 №4 КЕВ у м.Львові звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги на 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О
Справа № 458/766/15-ц 2-о/458/19/2015
27 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в
складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі: Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області про встановлення факту каліцтва, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з даною заявою посилаючись на те, що 13.10.1967 році в с.Ластівка Турківського району, під час випасання корів, впав та отримав травму лівого ока.
Просить суд встановити факт каліцтва (втрати лівого ока) ) отриманого 13.10.1967 року в с.Ластівка Турківського району Львівської області.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дав пояснення.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області згідно довіреності ОСОБА_2 заяву не визнав та пояснив, що в даному випадку час одержання травми встановлюється медико-соціальною комісією, а вразі незгоди має право на оскарження, тому у даній справі є спір про право.
Враховуючи те, що в даному випадку виник спір про прав, який вирішується в порядку позовного провадження, то при таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області про встановлення факту каліцтва - залишити без розгляду.
Роз"яснити ОСОБА_1, що має право подати позов до суду
на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 466/4009/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

02 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 р. на 10год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 03.09.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/649/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2015 року об 11:00 , про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Кредитний договір № 014/4708/73/137557 від 13.08.2008 р. та додаткову угоду № 1 від 19.11.2009 р., укладені між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 визнати недійсними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/565/15
Провадження 235/6264/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Красноармійськтепломережа судовий збір в сумі 40 (сорока) гривень 60 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 510/1923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.01.2015 року 09:40 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2830/1

Провадження 2/336/1712/2015

31 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 14.07.2015 р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

За апеляційною скаргою відповідачів дана справа направлена на розгляд апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області справа повернута до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя для виправлення описки, а саме: в резолютивній часті надруковано, що шлюб зареєстрованій 10 жовтня 1987 року замість 10 жовтня 1986 р.

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникла описка в друкуванні номера квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2015 року в резолютивній частині в написанні дати реєстрації шлюбу, та правильно вважати дату реєстрації шлюбу 10 жовтня 1986 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя