Справа № 523/7595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одеський авто збиральний завод» про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просять визнати дійсним договір купівлі - продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений нею з відповідачем 30 квітня 1998 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP».

В обгрунтування свого позову, вона посилалася на те, що придбала у відповідача у свою власність, вказану трьохкімнатну квартиру за 11 752 гривні, де постійно проживає по теперішній час. Угоду купівлі-продажу вони оформили на Одеській Універсальній Товарній Біржі, що на той час передбачалося законодавством України. Свої зобовязання про оплату придбаної квартири вона виконала. А відповідач виконав свої зобовязання про передачу зазначеної квартири у її власність. В теперішній час, вона має намір розпорядитися належною їй квартирою. Однак, як їй стало відомо, нотаріальні контори не приймають договори, оформлені на біржах, як правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Тому просить її позовні вимоги задовольнити.

Також, позивачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, просила розглянути справу в заочному порядку. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Причини неявки до суду, відповідач не повідомив.

За згодою позивачів та на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,4 кв./м., жилою площею 37,4 кв./м., на праві власності належала відповідачу на підставі Виписки з Рішення Суворовського районного виконавчого комітету м. Одеси №1 від 05 січня 1996 року, зареєстрованого в Одеському МБТІ та РОН (л.с. №5-6).

30 квітня 1998 року, позивачка купила у свою власність, зазначену вище квартиру у відповідача, сплативши йому 11 732 гривні, про що був укладений договір купівлі продажу на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP», що на той час передбачалося Законом України «Про біржі». Своє право власності на вказану квартиру, позивачка зареєструвала 13 травня 1998 року в Одеському МБТІ та РОН за номером 3129 на сторінці 72 в книзі 115 доп. (л.с. №6).

Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню, оскільки позивачка придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідача, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідач виконав зобов'язання по передачі квартири позивачцы.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати дійсним договір купівлі продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв./м., жилою площею 37,4 кв./м., укладений 30 квітня 1998 року між Закритим акціонерним товариством «Одеський автоскладальний завод» з одної сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: