У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування збитків з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») завдані аварійним пошкодженням транспортного засобу майнові збитки в сумі 7 482 грн, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 473,09 грн, витрати за виклик представника відповідача для проведення дослідження в сумі 36,68 грн, інфляційні втрати 897.47 грн, та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 26 грудня 2008 року по вул. Філатова у м. Одесі з вини ОСОБА_5, який керував належним ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобілем марки «Creat Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний їй автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2009 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 майнові збитки у розмірі 7 991,77 грн, інфляційні втрати 897,47 грн та моральну шкодиу 1 000 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року скасовано.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 7 991,77 грн на відшкодування майнових збитків, 897,47 грн інфляційних втрат, 1 000 моральної шкоди грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 7 482 грн на відшкодування майнових збитків, 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди 1000 грн та 897,47 грн інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції вважав їх доведеними та виходив з положень ст. 1172 ЦК України, згідно з якою юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов'язків.

Апеляційний суд фактично погодився з висновками суду першої інстанції і, врахувавши висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 12 лютого 2009 року, проведеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, змінив його в частині визначення розміру майнових збитків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів та недоведеності факту дорожньо-транспортної пригоди під час виконання ОСОБА_5 трудових обов'язків, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України, і не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Порушень норм матеріального права при ухваленні апеляційним судом оскаржуваного рішення колегія не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик