Справа № 375/1921/14-ц Номер провадження 2/375/41/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

16.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2

про визнання частково недійсними рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Первісний позивач звернувся до суду із позовом до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який був прийнятий судом до сумісного провадження із первісним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 29.04.2015 року було поновлено судовий розгляд справи після виходу суду до нарадчої кімнати для зясування питання правомірності користування позивача за первісним позовом спірною земельною ділянкою з огляду на положення чинного на час виникнення спірних відносин Земельного Кодексу України в редакції 1991 року.

Після зясування вказаної обставини у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подала письмове клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, посилаючись на відсутність підстав для розгляду останнього, оскільки у звязку із проведеним її довірителем та Запрудянською сільською радою обміном земельними ділянками відсутній предмет спору за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом таке клопотання підтримав.

Позивач за первісним позовом та його представник вважають, що суд має розглянути зустрічний позов по суті.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду, який проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За викладеного відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин