overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/578/15-ц
Провадження № 2/321/241/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08.07.2015 рік

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1223, 1258, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок разом надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Карла Маркса, 259, загальною вартістю - 50 882, гривень 00 копійок, що залишився після смерті -ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

26 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.04.2015 року по справі №2-н/463/121/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування будинку №8 по вул. Севастопольська у м. Львові в розмірі 910,34 грн. (девятсот десять грн. тридцять чотири коп.), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана до суду в межах строку визначеного ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржникам. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 14.30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гирич С. В.
Провадження № 22ц/790/4702/15 Головуючий 1-ї інст. Сорока О.М. Справа № 646/3366/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про захист прав споживачів
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про повернення суми та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у розясненні рішення до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про повернення суми та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
вул. Юності, 8/57, с.Кірове,
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Лісна, 31, с.Ленінське,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1087/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 травня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 750/6294/15-ц
Провадження № 2-н/750/753/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 585/439/15-ц
Номер провадження 2/585/295/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рось", відкритого акціонерного товариства "Роменський молочний комбінат", треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, державне комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування записів про реєстрацію права власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.2006 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Роменський молочний комбінат» код 00447072 та приватним підприємством «Рось» код 32191954, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Ларисою Іванівною за реєстровим номером 2302.

Скасувати внесений 28.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис № 3585541 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Рось» код 32191954 та внесений 30.08.2006 року державним комунальним підприємством «Роменське МБТІ» до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та запис № 14727401 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Рось».

Стягнути з приватного підприємства "Рось" та відкритого акціонерного товариства "Роменський молочний комбінат" в дольовому порядку сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного на користь ОСОБА_1.

Захід забезпечення позову залишити до набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 10 червня (6,7 червня - вихідні дні) 2015 року повного рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення резолютивної частини рішення - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 345/2426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 08.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 596/185/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства

«Дослідне господарство «Подільське», третя особа: ОСОБА_4 міська рада

Гусятинського району Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої

каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до

ДП «Дослідне господарство «Подільське», третя особа: ОСОБА_4 міська рада

Гусятинського району тернопільської області і просить стягнути з ДП «Дослідне

господарство «Подільське» в його користь 94860 грн. матеріальної шкоди, 20000

моральної шкоди та стягувати щомісячно витрачений заробіток виходячи з п'яти

мінімальних заробітних плат.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися проте, позивач

надіслав до суду письмову заяву з клопотанням про притягнення в якості

відповідача ОСОБА_4 міську раду, яка не може бути третьою особою по

справі, оскільки земельною ділянкою, на якій знаходиться дерево, в наслідок

падіння якого йому спричинило каліцтво користується ДП «Дослідне господарство

«Подільське», однак без відповідного договору оренди, а власником земельної

ділянки є громада міста в особі ОСОБА_4 міської ради.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали

справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості

співвідповідача третю особу по справі ОСОБА_4 міську раду Тернопільської

області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не

припиняючи розгляд справи залучає до участі в справі іншу особу як

співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,168, 191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 міську раду Тернопільської області (м. Хоростків,

вул. Кн. Володимира, 17) до участі в справі за позовом ОСОБА_3

Степановича до Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське»,

про відшкодування шкоди завданої каліцтвом в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 год. 16 червня

2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторону позивача,

представника відповідача ДП «Дослідне господарство «Подільське» та

представника ОСОБА_4 міської ради, ознайомити вручивши останньому копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію цієї ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 2/325/522/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,51 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Федорівка, вул. Гагаріна, 22, в поядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 12.03.2013 року, належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЗП № НОМЕР_1 від 06.11.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Приазовської районної державної нотаріальної контори в термін до 03 липня 2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 березня 2013 року.

Копію ухвали направити до Приазовської районної державної нотаріальної контори

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа 688/2438/15-ц
№ 2/688/719/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року з участю сторін.

В строк до 16 липня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №521/9224/15-ц
Провадження №2н/521/1472/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1793,13 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1793,13 грн. з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12 червня 2015 року на запит суду від 10 червня 2015 року, яка надійшла до суду 18 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки вона не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.97, п.3 ч.6 ст. 100, ст.ст.109, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1793,13 грн. з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що дана заява може бути предявлена в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/5186/15-ц
пр № 2-н/464/1206/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-н/734/46/15 Справа № 734/2071/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вище вказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області