Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/1062/15-ц
Провадження №2/554/1071/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючої судді Блажко І.О.,

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, про розяснення рішення, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В якій прохала: виправити в мотивувальній частині рішення у справі №554/1062/15-ц від 07 квітня 2015 року абзац 26 прізвище дочка ОСОБА_4 на дочка ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В якій прохала: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу адвоката в сумі 500 грн. 00 коп. Також ОСОБА_1 звернулася із заявою про розяснення рішення. В якій прохала: розяснити резолютивну частину рішення суду у справі №554/1062/15-ц від 07 квітня 2015 року і задовольнити шляхом цитування: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування в цілому на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями №34 кв.№2 по вулиці Баяна в м. Полтаві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяви підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяв про виправлення описки в рішенні, про розяснення рішення не заперечував. ОСОБА_2 заперечував проти винесення додаткового рішення.

Інші учасники до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, про задоволення заяви про розяснення рішення суду та про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В якому прохала: визначити частки в спільній сумісній власності на 1/2 частину будинку №34 по вул.Баяна в м.Полтаві по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_5 (який помер 29 січня 2008 року) та ОСОБА_4 (яка померла 15 квітня 2014 року); визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями №34 по вул.Баяна в м.Полтаві з яких: 1/8 частини будинку №34 з надвірними будівлями з надвірними будівлями по вул.Баяна в м.Полтаві після смерті ОСОБА_5; 1/16 частини будинку №34 по вул.Баяна з надвірними будівлями в м.Полтаві після смерті ОСОБА_4 Стягнути із ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 користь судові витрати.

07 квітня 2015 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визначено частки в спільній сумісній власності на 1/2 частину будинку №34 по вул.Баяна в м.Полтаві по 1/4 частини кожному : ОСОБА_5 (який помер 29 січня 2008 року) та ОСОБА_4 (яка померла 15 квітня 2014 року). Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/8 частину будинку №34 з надвірними будівлями по вул.Баяна в м.Полтаві після смерті ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/16 частини будинку №34 по вул.Баяна з надвірними будівлями в м.Полтаві після смерті ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями №34 по вул.Баяна в м.Полтаві. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят копійок).

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку : виправити описку в мотивувальній частині рішення, а саме: неправильно зазначене «прізвище дочка ОСОБА_4М.» виправити на правильне «дочка ОСОБА_1М.». Розяснити, що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування в цілому на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями №34 квартира .№2 по вул.Баяна в м.Полтаві. Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення, оскільки судом вирішено питання про судові витрати, тобто в даному випадку відсутні підстави з числа передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 221, 220, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення по справі №554/1062/15-ц від 07 квітня 2015 року абзац 26, а саме: неправильно зазначене «прізвище дочка ОСОБА_4М.» виправити на правильне «дочка ОСОБА_1М.».

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування в цілому на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями №34 квартира .№2 по вулиці Баяна в м. Полтаві.

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_6