Справа № 309/1595/15-ц
Провадження № 2-о/309/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява вмотивована тим, що звернувшись до управління Пенсійного Фонду м. Хуст та Хустському районі з метою оформлення пенсії за віком, працівниками Пенсійного фонду при огляді документів було виявлено, що в трудовій книжці виданій 20 квітня 1984 року допущено помилку в написанні її прізвища - «ОСОБА_1», хоча згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 28 квітня 2015 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 її прізвище є «ОСОБА_1».

Через вказані розбіжності в написанні її прізвища в трудовій книжці вона не може оформити пенсію за віком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання також не з'явився. На адресу суду надійшла заява від начальника управління Рішко А. М. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що прізвище заявниці є «ОСОБА_1», однак в трудовій книжці видані 20 квітня 1984 року прізвище заявниці записано «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 -259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки, яка видана 20 квітня 1984 на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.